La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur
demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a
souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart
altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit
orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
c'est quoi un bon catalogueur ? c'est quoi la différence avec un moins bon ? comment reconnait-il le sens de la photo ?
Un [bon] catalogueur est capable d'analyser très rapidement un support (CD-Rom, disque dur, etc.) en totalité ou sur une sélection (une arborescence, un ensemble de répertoires), d'en fournir différentes visualisations synthétiques (liste, "planche contact", ...) et de les mémoriser sous forme de "catalogues" éventuellement indépendamment du support. Par la suite, lorsqu'on se réfère aux catalogues ainsi créés, le catalogueur est capable à la demande de spécifier quel est le support à monter pour accéder à la photo originale.
Au passage, le [bon] catalogueur permet d'extraire automatiquement les informations EXIF des photos et de les joindre au catalogue, ainsi que des informations qui peuvent être ajoutées manuellement (mots-clés, commentaires, etc.). Et bien sûr de spécifier l'orientation qui peut être soit reconnue automatiquement (certains apn l'incluent dans les infos EXIF) soit réglée manuellement. Comme il ne s'agit que d'une information logique, l'original n'est pas modifié et la rotation est très rapide (elle peut même être modifié a posteriori directement sur le catalogue, sans nécessiter d'accès au support d'origine).
La différence entre un bon catalogueur et un moins bon porte sur plusieurs critères : rapidité de cataloguage, souplesse des opérations entre catalogues (extraction, fusion, transfert...), possibilité de recherche/tri/sélection sur champs standards ou infos personnelles, compacité des catalogues, présence ou non de fichiers annexes déposés ici et là, ergonomie générale, etc, etc.
A++ -- Christian
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
c'est quoi un bon catalogueur ?
c'est quoi la différence avec un moins bon ?
comment reconnait-il le sens de la photo ?
Un [bon] catalogueur est capable d'analyser très rapidement un support
(CD-Rom, disque dur, etc.) en totalité ou sur une sélection (une
arborescence, un ensemble de répertoires), d'en fournir différentes
visualisations synthétiques (liste, "planche contact", ...) et de les
mémoriser sous forme de "catalogues" éventuellement indépendamment du
support. Par la suite, lorsqu'on se réfère aux catalogues ainsi créés,
le catalogueur est capable à la demande de spécifier quel est le support
à monter pour accéder à la photo originale.
Au passage, le [bon] catalogueur permet d'extraire automatiquement les
informations EXIF des photos et de les joindre au catalogue, ainsi que
des informations qui peuvent être ajoutées manuellement (mots-clés,
commentaires, etc.). Et bien sûr de spécifier l'orientation qui peut
être soit reconnue automatiquement (certains apn l'incluent dans les
infos EXIF) soit réglée manuellement. Comme il ne s'agit que d'une
information logique, l'original n'est pas modifié et la rotation est
très rapide (elle peut même être modifié a posteriori directement sur le
catalogue, sans nécessiter d'accès au support d'origine).
La différence entre un bon catalogueur et un moins bon porte sur
plusieurs critères : rapidité de cataloguage, souplesse des opérations
entre catalogues (extraction, fusion, transfert...), possibilité de
recherche/tri/sélection sur champs standards ou infos personnelles,
compacité des catalogues, présence ou non de fichiers annexes déposés
ici et là, ergonomie générale, etc, etc.
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
c'est quoi un bon catalogueur ? c'est quoi la différence avec un moins bon ? comment reconnait-il le sens de la photo ?
Un [bon] catalogueur est capable d'analyser très rapidement un support (CD-Rom, disque dur, etc.) en totalité ou sur une sélection (une arborescence, un ensemble de répertoires), d'en fournir différentes visualisations synthétiques (liste, "planche contact", ...) et de les mémoriser sous forme de "catalogues" éventuellement indépendamment du support. Par la suite, lorsqu'on se réfère aux catalogues ainsi créés, le catalogueur est capable à la demande de spécifier quel est le support à monter pour accéder à la photo originale.
Au passage, le [bon] catalogueur permet d'extraire automatiquement les informations EXIF des photos et de les joindre au catalogue, ainsi que des informations qui peuvent être ajoutées manuellement (mots-clés, commentaires, etc.). Et bien sûr de spécifier l'orientation qui peut être soit reconnue automatiquement (certains apn l'incluent dans les infos EXIF) soit réglée manuellement. Comme il ne s'agit que d'une information logique, l'original n'est pas modifié et la rotation est très rapide (elle peut même être modifié a posteriori directement sur le catalogue, sans nécessiter d'accès au support d'origine).
La différence entre un bon catalogueur et un moins bon porte sur plusieurs critères : rapidité de cataloguage, souplesse des opérations entre catalogues (extraction, fusion, transfert...), possibilité de recherche/tri/sélection sur champs standards ou infos personnelles, compacité des catalogues, présence ou non de fichiers annexes déposés ici et là, ergonomie générale, etc, etc.
A++ -- Christian
Mike
"don antoine" a écrit dans le message de news:
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit http://www.exifer.friedemann.info/ et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Mon cher Don Antoine,
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui raisonne comme un processeur (mais qui résonne comme un tambour) et qui est là pour vous dire quoi faire et quoi ne pas faire, pauvre de vous qui n'avez pas LA connaissance.
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
-- Mike
"don antoine" <antoine@cia.org> a écrit dans le message de news:
1113396953.73fdd9d45f7f654fc57b5c26c8da5bdc@teranews...
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur
demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a
souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart
altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit
orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Mon cher Don Antoine,
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe
à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait
de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui
raisonne comme un processeur (mais qui résonne comme un tambour) et qui est
là pour vous dire quoi faire et quoi ne pas faire, pauvre de vous qui n'avez
pas LA connaissance.
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et
plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation
principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers
de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit http://www.exifer.friedemann.info/ et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Mon cher Don Antoine,
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui raisonne comme un processeur (mais qui résonne comme un tambour) et qui est là pour vous dire quoi faire et quoi ne pas faire, pauvre de vous qui n'avez pas LA connaissance.
Vous avez compris maintenant pourquoi ce groupe serait plus intéressant et plus accueillant sans certaines vermines désoeuvrées dont l'occupation principale est de guetter constamment une occasion de se foutre en travers de la marche d'autrui, pour le plaisir de donner du fil à retordre.
-- Mike
Patrick
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Ah, mince. Surpris, suis-je. Bon, faut dire, je n'utilise pas :) Mais ça me semble surprenant, pour un logiciel "de référence" comme celui-ci.
Bonsoir, Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage" est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Patrick
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 1u8trxth6h2mq.dlg@birota.com...
Ah, mince. Surpris, suis-je.
Bon, faut dire, je n'utilise pas :)
Mais ça me semble surprenant, pour un logiciel "de référence" comme
celui-ci.
Bonsoir,
Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage"
est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En
tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Ah, mince. Surpris, suis-je. Bon, faut dire, je n'utilise pas :) Mais ça me semble surprenant, pour un logiciel "de référence" comme celui-ci.
Bonsoir, Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage" est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Patrick
Jean-Claude Ghislain
Dire que cet idiot d'Irfanview, qui me fait mes planches contact tout seul, il me redresse les imagettes croyant bien faire en me foutant le souk dans la présentation...
Ah mais, c'est parce que tu n'as pas fait les cent deux jours, passages TV et montage audio-visuel obligent, rien que des horizontales !
Tu imagines un caméraman qui nous ferait des vertivales pour le cinéma ?!?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Dire que cet idiot d'Irfanview, qui me fait mes planches contact tout
seul, il me redresse les imagettes croyant bien faire en me foutant le
souk dans la présentation...
Ah mais, c'est parce que tu n'as pas fait les cent deux jours, passages
TV et montage audio-visuel obligent, rien que des horizontales !
Tu imagines un caméraman qui nous ferait des vertivales pour le
cinéma ?!?
Dire que cet idiot d'Irfanview, qui me fait mes planches contact tout seul, il me redresse les imagettes croyant bien faire en me foutant le souk dans la présentation...
Ah mais, c'est parce que tu n'as pas fait les cent deux jours, passages TV et montage audio-visuel obligent, rien que des horizontales !
Tu imagines un caméraman qui nous ferait des vertivales pour le cinéma ?!?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage" est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Au boulot, Photoshop CS, aucune reconnaissance des infos d'orientations. Mais, actuellement, je n'ai que très, très, très rarement des images issues d'un EOS 20D.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en
"paysage" est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise
verticale. En tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF
(Canon EOS 20D)
Au boulot, Photoshop CS, aucune reconnaissance des infos d'orientations.
Mais, actuellement, je n'ai que très, très, très rarement des images
issues d'un EOS 20D.
Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage" est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Au boulot, Photoshop CS, aucune reconnaissance des infos d'orientations. Mais, actuellement, je n'ai que très, très, très rarement des images issues d'un EOS 20D.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
filh
Mike wrote:
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui
Tu veux dire que pour dire ce qu'on pense il fait te demander la permission toi qui t'ériges visiblement en petit censeur de frpn ?
On est prié de penser comme toi sous peine de se faire insulter ?
Ah.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mike <mike@home.com> wrote:
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe
à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait
de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui
Tu veux dire que pour dire ce qu'on pense il fait te demander la
permission toi qui t'ériges visiblement en petit censeur de frpn ?
On est prié de penser comme toi sous peine de se faire insulter ?
Ah.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou qui
Tu veux dire que pour dire ce qu'on pense il fait te demander la permission toi qui t'ériges visiblement en petit censeur de frpn ?
On est prié de penser comme toi sous peine de se faire insulter ?
Ah.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Patrick
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d3ju86$ps4$
Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage" est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Au boulot, Photoshop CS, aucune reconnaissance des infos d'orientations. Mais, actuellement, je n'ai que très, très, très rarement des images issues d'un EOS 20D.
Ben je t'en envoie une si tu veux (en vertical ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
d3ju86$ps4$1@news.brutele.be...
Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage"
est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En
tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Au boulot, Photoshop CS, aucune reconnaissance des infos d'orientations.
Mais, actuellement, je n'ai que très, très, très rarement des images
issues d'un EOS 20D.
Ben je t'en envoie une si tu veux (en vertical ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d3ju86$ps4$
Tu as raison d'être surpris. Une photo vue par l'explorateur en "paysage" est vue en "portrait" par photoshop si la photo a été prise verticale. En tout cas par un appareil qui l'indique dans l'EXIF (Canon EOS 20D)
Au boulot, Photoshop CS, aucune reconnaissance des infos d'orientations. Mais, actuellement, je n'ai que très, très, très rarement des images issues d'un EOS 20D.
Ben je t'en envoie une si tu veux (en vertical ;-)
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de réécriture.
J'ai arrêté la programmation à la fin des années 80 et je ne me suis pas vraiment penché sur le code des retournements sans perte. Je peux néanmoins constater que les softs livrés pour les labos photos font de la rotation sans perte en un temps record. Plusieurs centaines de photos en quelques secondes.
Si tu fais un script Photoshop qui ouvre, pivote, sauve, c'est incomparablement plus lent. L'impression que cela laisse, c'est que le soft, à la manière d'un éditeur Hexa, change juste quelques valeurs dans le fichier, sans plus.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du
jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de
réécriture.
J'ai arrêté la programmation à la fin des années 80 et je ne me suis pas
vraiment penché sur le code des retournements sans perte. Je peux
néanmoins constater que les softs livrés pour les labos photos font de
la rotation sans perte en un temps record. Plusieurs centaines de photos
en quelques secondes.
Si tu fais un script Photoshop qui ouvre, pivote, sauve, c'est
incomparablement plus lent. L'impression que cela laisse, c'est que le
soft, à la manière d'un éditeur Hexa, change juste quelques valeurs dans
le fichier, sans plus.
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de réécriture.
J'ai arrêté la programmation à la fin des années 80 et je ne me suis pas vraiment penché sur le code des retournements sans perte. Je peux néanmoins constater que les softs livrés pour les labos photos font de la rotation sans perte en un temps record. Plusieurs centaines de photos en quelques secondes.
Si tu fais un script Photoshop qui ouvre, pivote, sauve, c'est incomparablement plus lent. L'impression que cela laisse, c'est que le soft, à la manière d'un éditeur Hexa, change juste quelques valeurs dans le fichier, sans plus.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JPW
"Mike" a écrit
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou
attend filh n'est pas un gourou, c'est juste un fouteur de merde plus habitué d'habitude à frp mais comme frp y'a pas chiasse de monde y vient semer son caca sur frpn....
pas important
il commence d'être connu
jpw
"Mike" <mike@home.com> a écrit
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce
groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous
plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou
attend filh n'est pas un gourou, c'est juste un fouteur de merde
plus habitué d'habitude à frp mais comme frp y'a pas
chiasse de monde y vient semer son caca sur frpn....
vous étiez loin de vous douter qu'avant de poser une question dans ce groupe à propos de "comment faire telle chose" (juste parce que cela vous plairait de la faire) il fallait d'abord demander la permission au gourou
attend filh n'est pas un gourou, c'est juste un fouteur de merde plus habitué d'habitude à frp mais comme frp y'a pas chiasse de monde y vient semer son caca sur frpn....
