Voici ce que je viens de recevoir d'un ami qui traine sur Carracho et
autres Torrent.
N'étant moi-même plus consommateur de tout ça, je ne sais pas quoi en
penser.
S'il s'agit d'un bruit stupide ou d'une rumeur destinée à inquiéter les
foules, je m'excuse de l'avoir propagée.
Par contre, si c'est confirmé, ça peut sans doute en interresser
quelques uns.
Début du message :
"Urgent :Voilà le meilleur ami de "****" co-adm de ************** et adm
des serveurs "****" sur wired et carracho est actuellement en garde a
vue sont mac a été confisqué
ce garçon était un utilisateur TRES fréquent de bttorent (ce qui est
sans doute a l'origne du prob) mais aussi de carracho... il était venu
deux ou trois fois sur wired, kdx et autres....
L'affaire est TRES grave car pour la première fois un MAC est au mains
de la police avec les grands soft de peer et d'échange installés,
configurés et AVEC LES BOOKMARKS !!!!! cela signife que POUR LA PREMIERE
FOI la police peu entrer sur les serveurs ou ce gars avait un compte et
sur les serveurs "guest open" eux qui n'ont que des pc d'habitudes
risquent de se ruer sur l'occaz.....
La situation est donc TRES GRAVE surtout pour les adm de carracho
**** qui viens de reformater ses dd dans l'attente de la police me
demande de ne pas donner le pseudo du gars en question.... je ne ke
ferais donc pas MAIS voici ce que je propose :
- BITTORENT : N'y allez plus jamais !!!!
- CARRACHO le danger est trés grave : ceux qui y ont encore un serveur
doivent (selon moi) IMMEDIATEMENT sortir des trackers et rediriger les
"guest" vers un root vide
le gars en question était gros consommateur de divx... ceux qui ont
confiance en moi peuvent m'envoyer la listes des pseudos et des login
des comptes chez eux (pas les pass bien sur) et je leur dirais si la
gars a compte chez eux (pour destruction). Ceux qui le peuvent serait
prudent de ne plus ouvrir carracho....
- Wired danger beaucoup moins grand mais soyons prudents
le gars est semble t'il venu deux ou trois fois.... il avait un compte
chez "****" (ça c réglé) mais il n'est pas exclu qu'il en est eu un ou
deux autres sur les serveurs spécialisés de divx.... (ceux qui ont un
doute me demandent avec listing)"
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
michel langlois wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
Et bien c'est simple: quand un artiste est diffusé, qu'il soit ou non sociétaire à la SACEM, celle ci réclame des droits au diffuseur, quel qu'il soit (y compris si c'est l'artiste lui même qui assure la diffusion). J'ai discuté avec eux plusieurs fois de l'absurdité de la chose, mais leur principe est très clair: être sociétaire permet de toucher des droits, ne pas l'être ne permet pas de ne pas être soumis à ces mêmes droits. On peut résumer en disant que la principale préocupation de la SACEM semble être la collecte de droits, la redistribution n'étant qu'une activité relativement accessoire...
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher. Je ne sais pas bien quel est le status des oeuvres accessibles par internet, mais si elles sont visibles en France, elles sont censées être soumises aux même règles que les autres diffusions. Mais ça peut sans doute être assez peu réaliste: va faire racquer un site russe enregistré par une société panaméenne ;-)
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui
fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans
avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et
auto-diffusons.
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut
toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
Et bien c'est simple:
quand un artiste est diffusé, qu'il soit ou non sociétaire à la SACEM,
celle ci réclame des droits au diffuseur, quel qu'il soit (y compris si
c'est l'artiste lui même qui assure la diffusion).
J'ai discuté avec eux plusieurs fois de l'absurdité de la chose, mais
leur principe est très clair: être sociétaire permet de toucher des
droits, ne pas l'être ne permet pas de ne pas être soumis à ces mêmes
droits. On peut résumer en disant que la principale préocupation de la
SACEM semble être la collecte de droits, la redistribution n'étant
qu'une activité relativement accessoire...
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en
apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque
de devoir payer cher. Je ne sais pas bien quel est le status des oeuvres
accessibles par internet, mais si elles sont visibles en France, elles
sont censées être soumises aux même règles que les autres diffusions.
Mais ça peut sans doute être assez peu réaliste: va faire racquer un
site russe enregistré par une société panaméenne ;-)
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
michel langlois wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
Et bien c'est simple: quand un artiste est diffusé, qu'il soit ou non sociétaire à la SACEM, celle ci réclame des droits au diffuseur, quel qu'il soit (y compris si c'est l'artiste lui même qui assure la diffusion). J'ai discuté avec eux plusieurs fois de l'absurdité de la chose, mais leur principe est très clair: être sociétaire permet de toucher des droits, ne pas l'être ne permet pas de ne pas être soumis à ces mêmes droits. On peut résumer en disant que la principale préocupation de la SACEM semble être la collecte de droits, la redistribution n'étant qu'une activité relativement accessoire...
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher. Je ne sais pas bien quel est le status des oeuvres accessibles par internet, mais si elles sont visibles en France, elles sont censées être soumises aux même règles que les autres diffusions. Mais ça peut sans doute être assez peu réaliste: va faire racquer un site russe enregistré par une société panaméenne ;-)
jm.duport.nospam
Patrick C wrote:
Et de payer ses partagiciels ? Quitte à donner des leçons de morale, on se les applique.
et vous en savez quoi du paiement du partagiciel? pas paye? paye mais pas rentre la cle? que sais-je encore? Et heureusement que c'est une version anglaise, sinon, y'aurait ecrit: "vous avez pas envoye une carte postale a Mr Kuypers depuis 7700 jours..."
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Et de payer ses partagiciels ? Quitte à donner des leçons de morale, on
se les applique.
et vous en savez quoi du paiement du partagiciel? pas paye? paye mais
pas rentre la cle? que sais-je encore? Et heureusement que c'est une
version anglaise, sinon, y'aurait ecrit: "vous avez pas envoye une carte
postale a Mr Kuypers depuis 7700 jours..."
Et de payer ses partagiciels ? Quitte à donner des leçons de morale, on se les applique.
et vous en savez quoi du paiement du partagiciel? pas paye? paye mais pas rentre la cle? que sais-je encore? Et heureusement que c'est une version anglaise, sinon, y'aurait ecrit: "vous avez pas envoye une carte postale a Mr Kuypers depuis 7700 jours..."
langmc
Grrrr wrote:
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
michel langlois wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
Et bien c'est simple: quand un artiste est diffusé, qu'il soit ou non sociétaire à la SACEM, celle ci réclame des droits au diffuseur, quel qu'il soit (y compris si c'est l'artiste lui même qui assure la diffusion). J'ai discuté avec eux plusieurs fois de l'absurdité de la chose, mais leur principe est très clair: être sociétaire permet de toucher des droits, ne pas l'être ne permet pas de ne pas être soumis à ces mêmes droits. On peut résumer en disant que la principale préocupation de la SACEM semble être la collecte de droits, la redistribution n'étant qu'une activité relativement accessoire...
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher. Je ne sais pas bien quel est le status des oeuvres accessibles par internet, mais si elles sont visibles en France, elles sont censées être soumises aux même règles que les autres diffusions. Mais ça peut sans doute être assez peu réaliste: va faire racquer un site russe enregistré par une société panaméenne ;-)
merci, on marche sur la tête là....
Donc, si la musique de F. Testuz passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui
fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans
avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et
auto-diffusons.
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut
toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
Et bien c'est simple:
quand un artiste est diffusé, qu'il soit ou non sociétaire à la SACEM,
celle ci réclame des droits au diffuseur, quel qu'il soit (y compris si
c'est l'artiste lui même qui assure la diffusion).
J'ai discuté avec eux plusieurs fois de l'absurdité de la chose, mais
leur principe est très clair: être sociétaire permet de toucher des
droits, ne pas l'être ne permet pas de ne pas être soumis à ces mêmes
droits. On peut résumer en disant que la principale préocupation de la
SACEM semble être la collecte de droits, la redistribution n'étant
qu'une activité relativement accessoire...
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en
apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque
de devoir payer cher. Je ne sais pas bien quel est le status des oeuvres
accessibles par internet, mais si elles sont visibles en France, elles
sont censées être soumises aux même règles que les autres diffusions.
Mais ça peut sans doute être assez peu réaliste: va faire racquer un
site russe enregistré par une société panaméenne ;-)
merci, on marche sur la tête là....
Donc, si la musique de F. Testuz passe à la radio il touche rien, mais
la Sacem perçoit quand même.
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
michel langlois wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
Et bien c'est simple: quand un artiste est diffusé, qu'il soit ou non sociétaire à la SACEM, celle ci réclame des droits au diffuseur, quel qu'il soit (y compris si c'est l'artiste lui même qui assure la diffusion). J'ai discuté avec eux plusieurs fois de l'absurdité de la chose, mais leur principe est très clair: être sociétaire permet de toucher des droits, ne pas l'être ne permet pas de ne pas être soumis à ces mêmes droits. On peut résumer en disant que la principale préocupation de la SACEM semble être la collecte de droits, la redistribution n'étant qu'une activité relativement accessoire...
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher. Je ne sais pas bien quel est le status des oeuvres accessibles par internet, mais si elles sont visibles en France, elles sont censées être soumises aux même règles que les autres diffusions. Mais ça peut sans doute être assez peu réaliste: va faire racquer un site russe enregistré par une société panaméenne ;-)
merci, on marche sur la tête là....
Donc, si la musique de F. Testuz passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
ftestuz
michel langlois wrote:
merci, on marche sur la tête là....
Donc, si la musique de F. Testuz passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes. C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
-- Frédéric Testuz
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
merci, on marche sur la tête là....
Donc, si la musique de F. Testuz passe à la radio il touche rien, mais
la Sacem perçoit quand même.
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes.
C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
Donc, si la musique de F. Testuz passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes. C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
-- Frédéric Testuz
langmc
Frédéric Testuz wrote:
michel langlois wrote:
merci, on marche sur la tête là....
Donc, si la musique de G. Niel passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
Correction ;)
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes. C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
Désolé, J'ai perdu des quotes en routes :_((
La question reste posée quand même, il dit dans son mess :
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Donc, si la musique de G. Niel passe à la radio il touche rien, mais
la Sacem perçoit quand même.
Correction ;)
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes.
C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
Désolé, J'ai perdu des quotes en routes :_((
La question reste posée quand même, il dit dans son mess :
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions.
Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin
SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Donc, si la musique de G. Niel passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
Correction ;)
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes. C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
Désolé, J'ai perdu des quotes en routes :_((
La question reste posée quand même, il dit dans son mess :
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
langmc
michel langlois wrote:
Frédéric Testuz wrote:
michel langlois wrote:
merci, on marche sur la tête là....
Donc, si la musique de G. Niel passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
Correction ;)
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes. C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
Désolé, J'ai perdu des quotes en routes :_((
La question reste posée quand même, il dit dans son mess :
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Donc, si la musique de G. Niel passe à la radio il touche rien, mais
la Sacem perçoit quand même.
Correction ;)
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes.
C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
Désolé, J'ai perdu des quotes en routes :_((
La question reste posée quand même, il dit dans son mess :
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions.
Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin
SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Donc, si la musique de G. Niel passe à la radio il touche rien, mais la Sacem perçoit quand même.
Correction ;)
Merci, mais c'est pas ma musique. Fait gaffe quand tu quotes et coupes. C'était Gerald Niel qui parlait de son groupe.
Désolé, J'ai perdu des quotes en routes :_((
La question reste posée quand même, il dit dans son mess :
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
news
Grrrr wrote:
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr wrote:
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela tombe normalement dans le domaine public ?
-- LR - NON est en trop dans mon adresse courriel Fin des secours gratuits <www.art54.org> Abrogation de l'article 54 de la loi sur la démocratie de proximité
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en
apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque
de devoir payer cher.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela
tombe normalement dans le domaine public ?
--
LR - NON est en trop dans mon adresse courriel
Fin des secours gratuits <www.art54.org>
Abrogation de l'article 54 de la loi sur la démocratie de proximité
On Mon, 21 Feb 2005 09:14:19 +0100, michel langlois wrote:
Grrrr wrote:
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela tombe normalement dans le domaine public ?
-- LR - NON est en trop dans mon adresse courriel Fin des secours gratuits <www.art54.org> Abrogation de l'article 54 de la loi sur la démocratie de proximité
Yannick Jestin
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela tombe normalement dans le domaine public ?
pour beaucoup de questions comme celle-ci, ainsi qu'une réflexion assez générale sur la notion de propriété intellectuelle, j'invite les curieux à lire l'excellent "Du bon usage de la piraterie", de Florent Latrive.
http://www.freescape.eu.org/piraterie
-- Y.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela
tombe normalement dans le domaine public ?
pour beaucoup de questions comme celle-ci, ainsi qu'une réflexion assez
générale sur la notion de propriété intellectuelle, j'invite les curieux à
lire l'excellent "Du bon usage de la piraterie", de Florent Latrive.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela tombe normalement dans le domaine public ?
pour beaucoup de questions comme celle-ci, ainsi qu'une réflexion assez générale sur la notion de propriété intellectuelle, j'invite les curieux à lire l'excellent "Du bon usage de la piraterie", de Florent Latrive.
http://www.freescape.eu.org/piraterie
-- Y.
pdorange
La Rouille wrote:
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela tombe normalement dans le domaine public ?
Un peu plus compliqué, car ça dépend aussi de la publication du média/support. Ainsi si Mozart est mort depuis longtemps, son oeuvre n'est pas forcément libre. L'enregistrement que tu possède de Mozart ayant été probablement enregistré et publié récemment lui n'est pas libre, la notion d'interprétation compte. De même pour la partition. Celles de Mozart sont libre dans l'absolu. Dans la réalité celle que tu trouves dans un bouquin édité il y a 3 ans est soumise a protection...
Prenons un autre exemple plus concret : Jules Verne. C'est un auteur à la mode (centenaire oblige) dont bon nombre d'oeuvre sont "tombé" (je rassure tout de suite ceux qui pourrait s'inquiéter, elles n'ont subit aucune blessures lors de cette chute) dans le domaine publique. Là on parle bien du texte original.
On trouve donc sur internet des copies libres et légales de certains de ces romans [1]. Mais la copie que tu as en livre de poche (celle que ton prof de français de 4ème t'a fait acheté, et il a bien fait) elle est toujours protégé, tu ne peux la photocopier pour la refiler a quelqu'un; par contre tu peux télécharger une copie libre et la redonner a un pote en respectant le principe de distribution libre (pas d'usage rémunérateur notamment).
Si on prend le cas d'un auteur Anglosaxon, Edgar Allan Poe [2] par exemple, et bien si son oeuvre est bien "tombé" (aucune blessure a déplorer non plus) dans le domaine public, sa traduction elle ne l'ait pas forcément... Ca se complique... Bon là il se trouve que la traduction a été faite (et plutot bien) par Charles Baudelaire [3] et que là c'est aussi "tombé" (bon OK j'arrête) dans le domaine public... Mais mon édition de poche (éditeur en 1982) elle n'est pas libre.
[2] Edgar Allan Poe Poésies et Nouvelles en VO <http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/Work.html> 2 nouvelles en Français : <http://minilien.com/?d0CFtEvJyf>
[3] Charles baudelaire Litteratura - Son ¼uvre (Poèmes, Proses, Critiques...) <http://baudelaire.litteratura.com/?rub=oeuvre> Ministère des Affaires Etrangères (!?) : <http://minilien.com/?ur12gjuEZU> Gallica (BNF) <http://gallica.bnf.fr/Classique/au_XVIIII.htm#_B> Poésie Française : <http://poesie.webnet.fr/auteurs/baudelai.html> Poetes.com : <http://www.poetes.com/baud/index.php> -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
La Rouille <news@NONffspeleo.com> wrote:
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en
apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque
de devoir payer cher.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela
tombe normalement dans le domaine public ?
Un peu plus compliqué, car ça dépend aussi de la publication du
média/support.
Ainsi si Mozart est mort depuis longtemps, son oeuvre n'est pas
forcément libre. L'enregistrement que tu possède de Mozart ayant été
probablement enregistré et publié récemment lui n'est pas libre, la
notion d'interprétation compte.
De même pour la partition. Celles de Mozart sont libre dans l'absolu.
Dans la réalité celle que tu trouves dans un bouquin édité il y a 3 ans
est soumise a protection...
Prenons un autre exemple plus concret : Jules Verne. C'est un auteur à
la mode (centenaire oblige) dont bon nombre d'oeuvre sont "tombé" (je
rassure tout de suite ceux qui pourrait s'inquiéter, elles n'ont subit
aucune blessures lors de cette chute) dans le domaine publique.
Là on parle bien du texte original.
On trouve donc sur internet des copies libres et légales de certains de
ces romans [1]. Mais la copie que tu as en livre de poche (celle que ton
prof de français de 4ème t'a fait acheté, et il a bien fait) elle est
toujours protégé, tu ne peux la photocopier pour la refiler a quelqu'un;
par contre tu peux télécharger une copie libre et la redonner a un pote
en respectant le principe de distribution libre (pas d'usage
rémunérateur notamment).
Si on prend le cas d'un auteur Anglosaxon, Edgar Allan Poe [2] par
exemple, et bien si son oeuvre est bien "tombé" (aucune blessure a
déplorer non plus) dans le domaine public, sa traduction elle ne l'ait
pas forcément... Ca se complique... Bon là il se trouve que la
traduction a été faite (et plutot bien) par Charles Baudelaire [3] et
que là c'est aussi "tombé" (bon OK j'arrête) dans le domaine public...
Mais mon édition de poche (éditeur en 1982) elle n'est pas libre.
Tant que tu diffuse (en France) et qu'aucun inspecteur de la SACEM ne s'en apperçoit, tout va bien. S'ils te tombent dessus, par contre, tu risque de devoir payer cher.
Et pour les oeuvres dont l'auteur est decede depuis plus de 70 ans, cela tombe normalement dans le domaine public ?
Un peu plus compliqué, car ça dépend aussi de la publication du média/support. Ainsi si Mozart est mort depuis longtemps, son oeuvre n'est pas forcément libre. L'enregistrement que tu possède de Mozart ayant été probablement enregistré et publié récemment lui n'est pas libre, la notion d'interprétation compte. De même pour la partition. Celles de Mozart sont libre dans l'absolu. Dans la réalité celle que tu trouves dans un bouquin édité il y a 3 ans est soumise a protection...
Prenons un autre exemple plus concret : Jules Verne. C'est un auteur à la mode (centenaire oblige) dont bon nombre d'oeuvre sont "tombé" (je rassure tout de suite ceux qui pourrait s'inquiéter, elles n'ont subit aucune blessures lors de cette chute) dans le domaine publique. Là on parle bien du texte original.
On trouve donc sur internet des copies libres et légales de certains de ces romans [1]. Mais la copie que tu as en livre de poche (celle que ton prof de français de 4ème t'a fait acheté, et il a bien fait) elle est toujours protégé, tu ne peux la photocopier pour la refiler a quelqu'un; par contre tu peux télécharger une copie libre et la redonner a un pote en respectant le principe de distribution libre (pas d'usage rémunérateur notamment).
Si on prend le cas d'un auteur Anglosaxon, Edgar Allan Poe [2] par exemple, et bien si son oeuvre est bien "tombé" (aucune blessure a déplorer non plus) dans le domaine public, sa traduction elle ne l'ait pas forcément... Ca se complique... Bon là il se trouve que la traduction a été faite (et plutot bien) par Charles Baudelaire [3] et que là c'est aussi "tombé" (bon OK j'arrête) dans le domaine public... Mais mon édition de poche (éditeur en 1982) elle n'est pas libre.
[2] Edgar Allan Poe Poésies et Nouvelles en VO <http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/Work.html> 2 nouvelles en Français : <http://minilien.com/?d0CFtEvJyf>
[3] Charles baudelaire Litteratura - Son ¼uvre (Poèmes, Proses, Critiques...) <http://baudelaire.litteratura.com/?rub=oeuvre> Ministère des Affaires Etrangères (!?) : <http://minilien.com/?ur12gjuEZU> Gallica (BNF) <http://gallica.bnf.fr/Classique/au_XVIIII.htm#_B> Poésie Française : <http://poesie.webnet.fr/auteurs/baudelai.html> Poetes.com : <http://www.poetes.com/baud/index.php> -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
michel langlois wrote:
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Le p2p "sécurisé" : MUTE <http://mute-net.sourceforge.net/index.fr.shtml>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions.
Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin
SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
