Voici ce que je viens de recevoir d'un ami qui traine sur Carracho et
autres Torrent.
N'étant moi-même plus consommateur de tout ça, je ne sais pas quoi en
penser.
S'il s'agit d'un bruit stupide ou d'une rumeur destinée à inquiéter les
foules, je m'excuse de l'avoir propagée.
Par contre, si c'est confirmé, ça peut sans doute en interresser
quelques uns.
Début du message :
"Urgent :Voilà le meilleur ami de "****" co-adm de ************** et adm
des serveurs "****" sur wired et carracho est actuellement en garde a
vue sont mac a été confisqué
ce garçon était un utilisateur TRES fréquent de bttorent (ce qui est
sans doute a l'origne du prob) mais aussi de carracho... il était venu
deux ou trois fois sur wired, kdx et autres....
L'affaire est TRES grave car pour la première fois un MAC est au mains
de la police avec les grands soft de peer et d'échange installés,
configurés et AVEC LES BOOKMARKS !!!!! cela signife que POUR LA PREMIERE
FOI la police peu entrer sur les serveurs ou ce gars avait un compte et
sur les serveurs "guest open" eux qui n'ont que des pc d'habitudes
risquent de se ruer sur l'occaz.....
La situation est donc TRES GRAVE surtout pour les adm de carracho
**** qui viens de reformater ses dd dans l'attente de la police me
demande de ne pas donner le pseudo du gars en question.... je ne ke
ferais donc pas MAIS voici ce que je propose :
- BITTORENT : N'y allez plus jamais !!!!
- CARRACHO le danger est trés grave : ceux qui y ont encore un serveur
doivent (selon moi) IMMEDIATEMENT sortir des trackers et rediriger les
"guest" vers un root vide
le gars en question était gros consommateur de divx... ceux qui ont
confiance en moi peuvent m'envoyer la listes des pseudos et des login
des comptes chez eux (pas les pass bien sur) et je leur dirais si la
gars a compte chez eux (pour destruction). Ceux qui le peuvent serait
prudent de ne plus ouvrir carracho....
- Wired danger beaucoup moins grand mais soyons prudents
le gars est semble t'il venu deux ou trois fois.... il avait un compte
chez "****" (ça c réglé) mais il n'est pas exclu qu'il en est eu un ou
deux autres sur les serveurs spécialisés de divx.... (ceux qui ont un
doute me demandent avec listing)"
facile a dire, comme d'habitude... bon, la prochaine fois que tu as besoin d'un plombier, tu le rippes, et ensuite, tu essaye de voir si ca marche, et on en reparle.
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Sont aussi cons qu'en France !
facile a dire, comme d'habitude...
bon, la prochaine fois que tu as besoin d'un plombier, tu le rippes, et
ensuite, tu essaye de voir si ca marche, et on en reparle.
facile a dire, comme d'habitude... bon, la prochaine fois que tu as besoin d'un plombier, tu le rippes, et ensuite, tu essaye de voir si ca marche, et on en reparle.
jm.duport.nospam
Nicolas Seriot wrote:
Je trouve ceci parfaitement aberrant dans la mesure où il suffit de ripper le DVD soi-même, mais ce n'est le débat.
moi, c'est le peintre, le plombier, le platrier, le garagiste, etc... que j'aimerai ripper, mais c'est pas posiible, et c'est tant mieux pour eux.
Nicolas Seriot <nseriot@vtxnet.ch> wrote:
Je trouve ceci parfaitement aberrant dans la mesure où il suffit de
ripper le DVD soi-même, mais ce n'est le débat.
moi, c'est le peintre, le plombier, le platrier, le garagiste, etc...
que j'aimerai ripper, mais c'est pas posiible, et c'est tant mieux pour
eux.
Je trouve ceci parfaitement aberrant dans la mesure où il suffit de ripper le DVD soi-même, mais ce n'est le débat.
moi, c'est le peintre, le plombier, le platrier, le garagiste, etc... que j'aimerai ripper, mais c'est pas posiible, et c'est tant mieux pour eux.
langmc
Fra wrote:
Christian Fauchier wrote:
Fra wrote:
On peut donc diffuser un divx d'un film passé à la télé ?
L'enregistrer, oui, le diffuser, non. Tu peux l'enregistrer sur cassette VHS, DVD, DivX, etc., et le regarder tranquillement chez toi, tout seul ou en famille ou avec quelques proches amis, mais pas inviter tout le quartier à une soirée ciné-club, et l'enregistrement ne doit pas être diffusé (prêté, loué, vendu, mis à disposition sur Internet) en dehors du "cercle familial".
Mais le droit de diffusion a déjà été payé par le premier diffuseur !
le droit de diffusion est pour UNE diffusion... Lorsque Canal+ diffuse un film (plusieurs fois) il paye pour le nombre de diffusion, ensuite lorsque le film est de nouveau diffusé par TF1 ou A2 ou etc... ces chaines payent pout la diffusion aussi.
Tous les gens à qui je vais diffuser le divx auraient très bien pu le prendre sur la télé !
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
On peut donc diffuser un divx d'un film passé à la télé ?
L'enregistrer, oui, le diffuser, non. Tu peux l'enregistrer sur cassette
VHS, DVD, DivX, etc., et le regarder tranquillement chez toi, tout seul
ou en famille ou avec quelques proches amis, mais pas inviter tout le
quartier à une soirée ciné-club, et l'enregistrement ne doit pas être
diffusé (prêté, loué, vendu, mis à disposition sur Internet) en dehors
du "cercle familial".
Mais le droit de diffusion a déjà été payé par le premier diffuseur !
le droit de diffusion est pour UNE diffusion... Lorsque Canal+ diffuse
un film (plusieurs fois) il paye pour le nombre de diffusion, ensuite
lorsque le film est de nouveau diffusé par TF1 ou A2 ou etc... ces
chaines payent pout la diffusion aussi.
Tous les gens à qui je vais diffuser le divx auraient très bien pu le
prendre sur la télé !
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
On peut donc diffuser un divx d'un film passé à la télé ?
L'enregistrer, oui, le diffuser, non. Tu peux l'enregistrer sur cassette VHS, DVD, DivX, etc., et le regarder tranquillement chez toi, tout seul ou en famille ou avec quelques proches amis, mais pas inviter tout le quartier à une soirée ciné-club, et l'enregistrement ne doit pas être diffusé (prêté, loué, vendu, mis à disposition sur Internet) en dehors du "cercle familial".
Mais le droit de diffusion a déjà été payé par le premier diffuseur !
le droit de diffusion est pour UNE diffusion... Lorsque Canal+ diffuse un film (plusieurs fois) il paye pour le nombre de diffusion, ensuite lorsque le film est de nouveau diffusé par TF1 ou A2 ou etc... ces chaines payent pout la diffusion aussi.
Tous les gens à qui je vais diffuser le divx auraient très bien pu le prendre sur la télé !
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
langmc
Gérald Niel wrote:
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial, non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
<Message-ID:
C'est un choix. Et heureusement que les artistes sont encore libre de ce choix. Et c'est très probablement ça qui inquiète l'industrie du disque et du cinéma... Qu'une partie de plus en plus importante de la production artistique lui échappe... Plus que le soi-disant manque à gagner lié au "piratage".
En passant, je ne sait pas ce que cette discussion vient faire ici, je redirige vers fr.misc.droit (si quelqu'un a une meilleure idée qu'il ne se gène pas).
Autant finir ici..
@+
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> wrote:
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur
fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial,
non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu
as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques
d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement.
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions.
Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin
SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous
sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le
cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a
rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut
toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
C'est un choix. Et heureusement que les
artistes sont encore libre de ce choix. Et c'est très probablement ça
qui inquiète l'industrie du disque et du cinéma... Qu'une partie de
plus en plus importante de la production artistique lui échappe...
Plus que le soi-disant manque à gagner lié au "piratage".
En passant, je ne sait pas ce que cette discussion vient faire ici, je
redirige vers fr.misc.droit (si quelqu'un a une meilleure idée qu'il
ne se gène pas).
Autant finir ici..
@+
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial, non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
<Message-ID:
C'est un choix. Et heureusement que les artistes sont encore libre de ce choix. Et c'est très probablement ça qui inquiète l'industrie du disque et du cinéma... Qu'une partie de plus en plus importante de la production artistique lui échappe... Plus que le soi-disant manque à gagner lié au "piratage".
En passant, je ne sait pas ce que cette discussion vient faire ici, je redirige vers fr.misc.droit (si quelqu'un a une meilleure idée qu'il ne se gène pas).
Autant finir ici..
@+
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
nospam
Christian Fauchier wrote:
Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
ou avec la police des moeurs :-)
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu
as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques
d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
ou avec la police des moeurs :-)
ftestuz
michel langlois wrote:
Gérald Niel wrote:
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial, non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite calculer depuis ce nombre. L'organisme (la SACEM ?) redistribuant ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
-- Frédéric Testuz
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> wrote:
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur
fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial,
non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu
as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques
d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement.
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions.
Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin
SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous
sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le
cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a
rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut
toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec
ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a
dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire
quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le
nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite
calculer depuis ce nombre. L'organisme (la SACEM ?) redistribuant
ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca
m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne
recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les
artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial, non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite calculer depuis ce nombre. L'organisme (la SACEM ?) redistribuant ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
-- Frédéric Testuz
Aphrael
[snip]
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite calculer depuis ce nombre. L'organisme (la SACEM ?) redistribuant ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
ça a toujours été comme ça avec la Suisa, qui calcule au nombre et au bénéfice de la manifestation (mais ils ont jamais voulu nous payer quelque chose pour la notre qui était pourtant un /en déficit...)
En plus, ici, t'es normalement obligé de te signaler...
Aphrael... -- "La demande mondiale d’ordinateurs n’excédera pas cinq machines." (Thomas Watson, Fondateur d'IBM, 1945)
[snip]
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec
ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a
dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire
quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le
nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite
calculer depuis ce nombre. L'organisme (la SACEM ?) redistribuant
ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca
m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne
recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les
artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
ça a toujours été comme ça avec la Suisa, qui calcule au nombre et au
bénéfice de la manifestation (mais ils ont jamais voulu nous payer
quelque chose pour la notre qui était pourtant un /en déficit...)
En plus, ici, t'es normalement obligé de te signaler...
Aphrael...
--
"La demande mondiale d’ordinateurs n’excédera pas cinq machines."
(Thomas Watson, Fondateur d'IBM, 1945)
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite calculer depuis ce nombre. L'organisme (la SACEM ?) redistribuant ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
ça a toujours été comme ça avec la Suisa, qui calcule au nombre et au bénéfice de la manifestation (mais ils ont jamais voulu nous payer quelque chose pour la notre qui était pourtant un /en déficit...)
En plus, ici, t'es normalement obligé de te signaler...
Aphrael... -- "La demande mondiale d’ordinateurs n’excédera pas cinq machines." (Thomas Watson, Fondateur d'IBM, 1945)
Grrrr
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
michel langlois wrote:
Gérald Niel wrote:
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial, non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite calculer depuis ce nombre. Effectivement, les petites structures (souvent les associations)
négocient souvent des "forfaits" avec la SACEM pour éviter des tractations longues et souvent délirantes (qui peuvent durer plusieurs mois...).
L'organisme (la SACEM ?) redistribuant ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
Non, ces sommes ne sont pas redistribués aux artistes riches, elle sont dépensées par la SACEM. Si tu es curieux, procures toi un jour un compte rendu des comptes de la SACEM sur une année et compare le total des frais "internes" avec le total des reversements. Tu comprendras qu'aucun artiste n'est à blâmer, dans cette histoire (les frais de fonctionnement ahurissants des différentes sociétés d'auteurs font des apparitions récurentes dans les rapports de la cour des comptes, ce n'est pas vraiment un secret...).
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> wrote:
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur
fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial,
non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu
as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques
d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement.
Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions.
Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin
SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous
sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le
cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a
rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut
toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec
ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a
dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire
quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le
nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite
calculer depuis ce nombre.
Effectivement, les petites structures (souvent les associations)
négocient souvent des "forfaits" avec la SACEM pour éviter des
tractations longues et souvent délirantes (qui peuvent durer plusieurs
mois...).
L'organisme (la SACEM ?) redistribuant
ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca
m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne
recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les
artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
Non, ces sommes ne sont pas redistribués aux artistes riches, elle sont
dépensées par la SACEM. Si tu es curieux, procures toi un jour un compte
rendu des comptes de la SACEM sur une année et compare le total des frais
"internes" avec le total des reversements. Tu comprendras qu'aucun artiste
n'est à blâmer, dans cette histoire (les frais de fonctionnement
ahurissants des différentes sociétés d'auteurs font des apparitions
récurentes dans les rapports de la cour des comptes, ce n'est pas
vraiment un secret...).
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
michel langlois wrote:
Gérald Niel wrote:
Le Dimanche 20 février 2005 à 00:36 GMT, Christian Fauchier écrivait sur fr.comp.sys.mac :
Si les seules personnes à t'entendre font partie de ton cercle familial, non. Mais si tu as l'habitude de te doucher la fenêtre ouverte et que tu as un bel organe dont tout le quartier peut profiter, oui, tu risques d'avoir des problèmes avec la SACEM... ;-)
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
Où, fait toi un peu de PUB ;-)))
Nous avons d'ailleurs choisi de diffuser gracieusement nos ½uvres. Nous sommes ainsi écouté de par le monde (ce qui ne serait certainement pas le cas si nous avions choisi un autre mode de diffusion). Et la SACEM n'a rien à voir dans tout ça.
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Je ne suis pas très au courant, mais je me rappelle une discussion avec ma soeur qui organise des spectacles de danse. Il me semble qu'elle m'a dit que depuis quelques années, il n'ont même plus besoin de dire quelles morceaux ils passent (le nom ou l'artiste), mais seulement le nombre d'oeuvre. Et les droits qu'ils doivent payer sont ensuite calculer depuis ce nombre. Effectivement, les petites structures (souvent les associations)
négocient souvent des "forfaits" avec la SACEM pour éviter des tractations longues et souvent délirantes (qui peuvent durer plusieurs mois...).
L'organisme (la SACEM ?) redistribuant ensuite cette somme (mais je ne sais selon quel table) aux artistes. Ca m'avait paru aberrant en ce sens qu'un artiste inconnu de l'organisme ne recevrait jamais rien avec ce système, que c'était un moyen pour les artistes déjà riches (Johnny, Farmer) pour s'enrichir en plus.
Non, ces sommes ne sont pas redistribués aux artistes riches, elle sont dépensées par la SACEM. Si tu es curieux, procures toi un jour un compte rendu des comptes de la SACEM sur une année et compare le total des frais "internes" avec le total des reversements. Tu comprendras qu'aucun artiste n'est à blâmer, dans cette histoire (les frais de fonctionnement ahurissants des différentes sociétés d'auteurs font des apparitions récurentes dans les rapports de la cour des comptes, ce n'est pas vraiment un secret...).
fra
Jean-Marc DUPORT wrote:
facile a dire, comme d'habitude... bon, la prochaine fois que tu as besoin d'un plombier, tu le rippes, et ensuite, tu essaye de voir si ca marche, et on en reparle.
facile a dire, comme d'habitude...
bon, la prochaine fois que tu as besoin d'un plombier, tu le rippes, et
ensuite, tu essaye de voir si ca marche, et on en reparle.
facile a dire, comme d'habitude... bon, la prochaine fois que tu as besoin d'un plombier, tu le rippes, et ensuite, tu essaye de voir si ca marche, et on en reparle.
On parlait de copie privée là. -- Fra
langmc
Grrrr wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
michel langlois wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui
fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans
avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et
auto-diffusons.
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut
toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
On Sun, 20 Feb 2005 16:22:48 +0100, Frédéric Testuz wrote:
Non pas forcement. Je suis musicien, je joue dans un groupe qui fait des compositions. Nous avons choisi de protéger nos ½uvre sans avoir recours au requin SACEM. Nous nous auto-produisons et auto-diffusons.
michel langlois wrote:
Justement, Grrrr dans un message dit que la SACEM lève des droits sut toutes les diffusions donc même sur les vôtres ?????
Pour la levée des droits, tu peux expliquer !!
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
