Série sur le Vieux Mans

Le 15/09/2015 21:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 15/09/2015 18:01, Charles Vassallo a écrit :

il y a des gens qui surfent systématiquement
en plein écran. Ça pouvait se comprendre aux temps héroïques des écran
en 640 ou 800 px, mais c'est une très mauvaise habitude sur un 24" HD.
Aucun site web digne de ce nom n'est conçu pour un affichage aussi large
car un grand écran sert avant tout à ouvrir plusieurs applications côte
à côte.

ouf... c'est mot pour mot ce que je lui ai dit.

Ben oui, c'est pour ça qu'ils sont faits et pour des logiciels
particuliers (PAO, plans)

--
http://grenault.net/accueil.htm

Le 15/09/2015 18:43, GhostRaider a écrit :

Quel rétablissement ! Comme John Major, ton père était acrobate ?

chacun sait qu'un grand écran c'est ouvrir confortablement les
grosses appli pleines de palettes flottante et/ou
ouvrir côte à côté plusieurs applis.

le web en plein écran sur un 24" c'est n'importe quoi...

ou pour les mal-voyants.

Le 15/09/2015 20:21, GhostRaider a écrit :

Moi je surfe toujours en plein écran (23'), comme ça j'ai une distance
de vision confortable.

tout le monde n'est pas presbyte, ça va très bien à 30cm sur tablette

http://www.huffingtonpost.fr/

un must...une des pires merdes d'internet...

site non affichable sur
un netbook 1Go de ram vieux de 18 mois.

et ça ralenti tellement mon dell de bureau que je dois tuer le process.

c'est le SEUL site que je ne peux ouvrir, faut quand même le faire...

Le 15/09/2015 20:28, GhostRaider a écrit :

Curieuse idée d'aller sur un site de photos avec un téléphone, mais bon,

pourquoi ? un fullHD de 6" ou 7" c'est comme un joli tirage papier

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:

Le 15/09/2015 18:41, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Et ce qui me paraît le plus bizarre, c'est la très forte proportion de
>> 1024x768 : 30% !!
>
> Format des iPads au départ. Si tu veux une meilleure idée de ce format,
> va voir
> <h"t"t"p":"/"/"w"w"w"."a"m"a"z"o"n"."f"r"/"s"/"r"e"f"="n"b"_"s"b"_"n"o"s
> "s"?"_"_"m"k"_"f"r"_"F"R"="≈"M"≈"}
'"—"&"u"r"l"="s"e"a"r"c"h"-"a"l"i"a"s
> "%"3"D"c"o"m"p"u"t"e"r"s"&"f"i"e"l"d"-"k"e"y"w"o"r"d"s"="1"0"2"4"x"7"6"8
> ">

Rien vu avec tous ces guillemets.

Étrange, c'est une recherche sur « 1024x768 » sur
amazone/informatique. Je réessaye, mais avec les Å remplacés par des
« ≈ » c'est sûr que ça coince.
<h"t"t"p":"/"/"w"w"w"."a"m"a"z"o"n"."f"r"/"s"/"r"e"f"="n"b"_"s"b"_"n"o"s"s"?"_"_"m"k"_"f"r"_"F"R"="≈"M"≈"}
'"—"&"u"r"l"="s"e"a"r"c"h"-"a"l"i"a"s"%"3"D"c"o"m"p"u"t"e"r"s"&"f"i"e"l"d"-"k"e"y"w"o"r"d"s"="1"0"2"4"x"7"6"8"&"r"h"="n"%"3"A"3"4"0"8"5"8"0"3"1"%"2"C"k"%"3"A"1"0"2"4"x"7"6"8">

Une tentative plus propre :
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=AMAZON&url=search-alias%3Dcomputers&field-keywords24x768&rh=n%3A340858031%2Ck%3A1024x768

on simplifie

<http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dcomputers&field-keywords24x768&rh=n%3A340858031%2Ck%3A1024x768>

Encore un peu
<http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dcomputers&field-keywords24x768>

On continue
<http://www.amazon.fr/s/url=search-alias%3Dcomputers&field-keywords24x768>

Je crois que c'est bon, pas mieux.

>
> Tu auras une bonne liste de ce qui utilise ce format : écrans,
> tablettes, projecteurs, ordinateurs... tout et n'importe quoi.
>
> <http://www.amazon.fr/s/ref=sr_pg_4?rh=i%3Aaps%2Ck%3A1024x768&page=4&key
> words24x768&ie=UTF8&qid42334866> tu as en plus des cadres photos,

Mais tout ces engins vont sur le site de Guy ?

Ils peuvent, sauf les cadres photo, câbles ou enregistreurs de parties
PS3.

>
> Et bien sûr les téléphones où se format représentait +-20% des ventes en
> 2012.
>
Curieuse idée d'aller sur un site de photos avec un téléphone, mais bon,
Guy dit qu'il n'a pas truqué les chiffres.

Tu as des téléphones qui ont quasiment la taille de tablettes... et la
moitié du temps passé sur internet se fait maintenant avec un téléphone.
C'est pourquoi les sites web pros sont différents suivant ce avec quoi
tu tu connectes. Parce que si un téléphone sait afficher autant de
pixels qu'un écran « de base » il est plus difficile de lire le même
texte, en terme de pixels utilisés, sur un téléphone que sur un écran.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Alf92 avait énoncé :

et quasiment 50% des ecrans font 800 pixels ou moins.
http://fr.screenresolution.org/

J'ai des gros doutes sur la fiabilité de ces résultats.
Mon écran Full HD (1920x1080) est vu comme 1536x864 et pourtant la
carte graphique est bien réglée sur 1920x1080.
Cherchez l'erreur !
J.

GhostRaider :

Les écrans actuels n'affichent pas encore dans la résolution native des
appareils, c'est comme ça. Mais plus tu as de résolution, mieux tu vois
ce que te donne ton appareil, et mieux tu peux travailler.

non

GhostRaider :

Je le regonfle pour le voir mieux

l'erreur est là.

et je ne vois rien de mieux, je vois pire.

la preuve.

GhostRaider :

Le 15/09/2015 15:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 15/09/2015 14:45, GhostRaider a écrit :

HTML pourri ? C'est le principe des navigateurs modernes.
Ils s'adaptent au contenu.

euh non, c'est le contenu qui est censé s'adapter au navigateur.

Exact, tu as raison, ma fourche a langué.

et hop une pirouette !
si ta langue avait fourché tu n'aurais pas tourné ta phrase comme ça.

GhostRaider :

Guy est vraiment coincé par son dogme obsolète du 1024x768.

quel dogme ?