D'ailleurs, la Musique, je ne l'écoute pas...Juste fasciné...[Comme par
un "cobra"...Sauf que là, ce serait plutôt un "music hall" !...Moins
"pousseur de cartons, quand même !]...
Que dis-Je...Hypnotisé par ces vus-mètres bleu lagon...Que Je retrouve
après 10 longues années d'absence...Dont les aiguilles dépassent
difficilement les 2 watts ! (l'ampli Mc 352 en fait près de 400
!)...Mais un des deux vus-mètres fendu de haut en bas...Ça se remplace
facimement, cette pièce, dites ?...Parce que là...Franchement...Pas
envie de tout réenballer (plus de 10 kg de carton...Ampli vissé sur une
plaque en bois !)...
Boudiou...Quelle galère pour installer la Bête...Colis de 62 Kg...Ampli
de près de 50 Kg...Les cordons d'enceintes arrivant justiquement aux
prises 8 ohms de la façade arrière...
Dès la première heure, comme ça, au débotté, pas trop vu de différences
avec les Flying Mole !...Heureusement, l'effet placebo va très vite
jouer son rôle à fond la caisse !...
Curieusement, pour le même niveau d'écoute, J'ai l'impression de devoir
pousser le bouton de volume un chouïa plus loin...Bizarre, non...Et Je
suis resté au gain de 24 dB, niveau préampli...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des conditions du test.
Il y a longtemps que je ne me laisse plus avoir par ce type d'argument très utilisé par les vendeurs de matos audio.
J'écoute, sur mon système que je connais bien et j'utilise quelques enregistrement perso pour juger de la qualité de la chose.
Après, je ne dis pas forcément que c'est de la merde, mais pour les FM à 2k la paire, je préfère largement autre chose, bien meilleur et parfois moins cher.
Mais si cela vous convient, je n'y vois pas le moindre problème.
J'apporte juste mon bémol sur des propos un peu trop idylliques à mon sens.
Mais on en a déjà discuté
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas
personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses
qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence
sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis
rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire
cet argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des
conditions du test.
Il y a longtemps que je ne me laisse plus avoir par ce type d'argument
très utilisé par les vendeurs de matos audio.
J'écoute, sur mon système que je connais bien et j'utilise quelques
enregistrement perso pour juger de la qualité de la chose.
Après, je ne dis pas forcément que c'est de la merde, mais pour les FM à
2k la paire, je préfère largement autre chose, bien meilleur et parfois
moins cher.
Mais si cela vous convient, je n'y vois pas le moindre problème.
J'apporte juste mon bémol sur des propos un peu trop idylliques à mon sens.
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des conditions du test.
Il y a longtemps que je ne me laisse plus avoir par ce type d'argument très utilisé par les vendeurs de matos audio.
J'écoute, sur mon système que je connais bien et j'utilise quelques enregistrement perso pour juger de la qualité de la chose.
Après, je ne dis pas forcément que c'est de la merde, mais pour les FM à 2k la paire, je préfère largement autre chose, bien meilleur et parfois moins cher.
Mais si cela vous convient, je n'y vois pas le moindre problème.
J'apporte juste mon bémol sur des propos un peu trop idylliques à mon sens.
Mais on en a déjà discuté
JPR
Dominique Bourdeau
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a378ec1$0$7768$
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des conditions du test.
Il y a longtemps que je ne me laisse plus avoir par ce type d'argument très utilisé par les vendeurs de matos audio.
J'écoute, sur mon système que je connais bien et j'utilise quelques enregistrement perso pour juger de la qualité de la chose.
Après, je ne dis pas forcément que c'est de la merde, mais pour les FM à 2k la paire, je préfère largement autre chose, bien meilleur et parfois moins cher.
Mais si cela vous convient, je n'y vois pas le moindre problème.
J'apporte juste mon bémol sur des propos un peu trop idylliques à mon sens.
Mais on en a déjà discuté
JPR
Citez-moi un propos "idyllique" de ma part ? J'essai d'être objectif, mais le sujet le permet-il ?
Les essais en aveugle vont font peut-être rire mais ils sont utilisés dans pleins de domaines pour éviter toutes sortes d'effets "placebo" et ils sont reconnus comme seuls valables pour éviter cet écueil. Un tout petit peu de rigueur scientifique ne fait pas de mal, si elle ne satisfait pas les subjectivistes.
Mais là encore on en a déjà parlé...
"JPR" <jean_proche@kingcon.fr> a écrit dans le message de news:
4a378ec1$0$7768$426a74cc@news.free.fr...
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas
personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des
choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la
différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible.
Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet
argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des
conditions du test.
Il y a longtemps que je ne me laisse plus avoir par ce type d'argument
très utilisé par les vendeurs de matos audio.
J'écoute, sur mon système que je connais bien et j'utilise quelques
enregistrement perso pour juger de la qualité de la chose.
Après, je ne dis pas forcément que c'est de la merde, mais pour les FM à
2k la paire, je préfère largement autre chose, bien meilleur et parfois
moins cher.
Mais si cela vous convient, je n'y vois pas le moindre problème.
J'apporte juste mon bémol sur des propos un peu trop idylliques à mon
sens.
Mais on en a déjà discuté
JPR
Citez-moi un propos "idyllique" de ma part ? J'essai d'être objectif, mais
le sujet le permet-il ?
Les essais en aveugle vont font peut-être rire mais ils sont utilisés dans
pleins de domaines pour éviter toutes sortes d'effets "placebo" et ils sont
reconnus comme seuls valables pour éviter cet écueil. Un tout petit peu de
rigueur scientifique ne fait pas de mal, si elle ne satisfait pas les
subjectivistes.
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a378ec1$0$7768$
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des conditions du test.
Il y a longtemps que je ne me laisse plus avoir par ce type d'argument très utilisé par les vendeurs de matos audio.
J'écoute, sur mon système que je connais bien et j'utilise quelques enregistrement perso pour juger de la qualité de la chose.
Après, je ne dis pas forcément que c'est de la merde, mais pour les FM à 2k la paire, je préfère largement autre chose, bien meilleur et parfois moins cher.
Mais si cela vous convient, je n'y vois pas le moindre problème.
J'apporte juste mon bémol sur des propos un peu trop idylliques à mon sens.
Mais on en a déjà discuté
JPR
Citez-moi un propos "idyllique" de ma part ? J'essai d'être objectif, mais le sujet le permet-il ?
Les essais en aveugle vont font peut-être rire mais ils sont utilisés dans pleins de domaines pour éviter toutes sortes d'effets "placebo" et ils sont reconnus comme seuls valables pour éviter cet écueil. Un tout petit peu de rigueur scientifique ne fait pas de mal, si elle ne satisfait pas les subjectivistes.
Mais là encore on en a déjà parlé...
Côme Desplats
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
J'ai fait quelques tests ABX ces derniers mois, et la seule conclusion à chaque fois, c'est qu'une fois les niveaux égalisés les différences entre électroniques (que ce soit convertisseur, préampli ou ampli) vont de très très faible à inexistantes. C'est d'ailleurs extrêmement troublant la première qu'on ne prête au jeux. Du coup c'est là qu'on comprend que le plus important, et d'extrêmement loin, c'est le local, les enceintes et le couplage des deux ensemble.
Procédures et résultats détaillés des tests en question : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f29&t)893776 http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f37&t)899454 http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f34&t)909959 http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f37&t)911577
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas
personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des
choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la
différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas
perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire
cet argument.
J'ai fait quelques tests ABX ces derniers mois, et la seule conclusion à
chaque fois, c'est qu'une fois les niveaux égalisés les différences
entre électroniques (que ce soit convertisseur, préampli ou ampli) vont
de très très faible à inexistantes. C'est d'ailleurs extrêmement
troublant la première qu'on ne prête au jeux. Du coup c'est là qu'on
comprend que le plus important, et d'extrêmement loin, c'est le local,
les enceintes et le couplage des deux ensemble.
Procédures et résultats détaillés des tests en question :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f29&t)893776
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f37&t)899454
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f34&t)909959
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f37&t)911577
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
J'ai fait quelques tests ABX ces derniers mois, et la seule conclusion à chaque fois, c'est qu'une fois les niveaux égalisés les différences entre électroniques (que ce soit convertisseur, préampli ou ampli) vont de très très faible à inexistantes. C'est d'ailleurs extrêmement troublant la première qu'on ne prête au jeux. Du coup c'est là qu'on comprend que le plus important, et d'extrêmement loin, c'est le local, les enceintes et le couplage des deux ensemble.
Procédures et résultats détaillés des tests en question : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f29&t)893776 http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f37&t)899454 http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f34&t)909959 http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f37&t)911577
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3797fa$0$17109$, les doux mélismes suivants :
Les essais en aveugle vont font peut-être rire mais ils sont utilisés dans pleins de domaines pour éviter toutes sortes d'effets "placebo" et ils sont reconnus comme seuls valables pour éviter cet écueil. Un tout petit peu de rigueur scientifique ne fait pas de mal, si elle ne satisfait pas les subjectivistes.
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode _scientifique_ n'est pas si facile que ça à _bien_ mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en /statistique/, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment *impossible* à réellement effectuer dans des conditions _réelles_ inhérentes à cette démarche /en haute fidélité/... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de test...Au point de se rendre ridiculissime... Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par voie)... Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le mardi
16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4a3797fa$0$17109$ba4acef3@news.orange.fr>,
les doux mélismes suivants :
Les essais en aveugle vont font peut-être rire mais ils sont utilisés
dans pleins de domaines pour éviter toutes sortes d'effets "placebo"
et ils sont reconnus comme seuls valables pour éviter cet écueil. Un
tout petit peu de rigueur scientifique ne fait pas de mal, si elle ne
satisfait pas les subjectivistes.
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des
centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules
médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la
composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage
etc...)...
Cette méthode _scientifique_ n'est pas si facile que ça à _bien_ mettre
en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum
approfondies en /statistique/, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment *impossible* à réellement effectuer dans
des conditions _réelles_ inhérentes à cette démarche /en haute
fidélité/...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas
être réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que
la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant
silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le
moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons
tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe
type de test...Au point de se rendre ridiculissime...
Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des
Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas
réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par
voie)...
Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3797fa$0$17109$, les doux mélismes suivants :
Les essais en aveugle vont font peut-être rire mais ils sont utilisés dans pleins de domaines pour éviter toutes sortes d'effets "placebo" et ils sont reconnus comme seuls valables pour éviter cet écueil. Un tout petit peu de rigueur scientifique ne fait pas de mal, si elle ne satisfait pas les subjectivistes.
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode _scientifique_ n'est pas si facile que ça à _bien_ mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en /statistique/, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment *impossible* à réellement effectuer dans des conditions _réelles_ inhérentes à cette démarche /en haute fidélité/... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de test...Au point de se rendre ridiculissime... Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par voie)... Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
JPR
MELMOTH a écrit :
Je viens à l'instant de réécouter le fabuleux *Shakti*, avec McLaughlin et d'incroyables percussionnistes hindous (Verve 559 945-2 - 2 CDs)...
Une merveille ...
Écoute tout simplement somptueuse, même dans Ma boite à chaussures de 40 m2 !...Il n'y a tout simplement plus d'enceintes !...Juste une image de 5 mètres de large et de deux mètres de profondeur, où s'épanouissent ces artistes de génie...Et les aiguilles des vu-mètres bleux lagon de Mon Mc352 n'ont jamais dépassé les...3 watts !...
Il est évident qu'il existe dans Ma pièce d'écoute des creux et des bosses...Des résonances plus ou moins tolérables...Mais n'oublions _jamais_ qu'on parle sur ce forum, à 99%, d'*écoute DOMESTIQUE* !...Pas de studio d'enregistrement...Encore moins de salles complètement reconfigurées et étudiées sur le plan acoustique !...
Ce que je disais sur les boîte à chaussure, c'est qu'il est illusoire de croire qu'un système à haut rendement fonctionnera immédiatement dans une pièce de 40m², sauf cas vraiment très rare, il faudra obligatoirement passer par un traitement acoustique de la pièce.
Penser aussi à tous ces fondus de la hifi très haut de gamme (des japonais, le plus souvent !) qui écoutent leurs monstres dans des pièces de 25 ou 30 m2 !...Sur des chaînes de plusieurs centaines de milliers d'euros !...
Il y a une grande différence entre 25 m² traité acoustiquement et 40m² d'un salon non optimisé. Après je ne connais pas votre installation, ni sa disposition ...
Ben oui, je n'ai jamais dis le contraire, d'autant que bon nombre d'audiophile et de musicien écoutent du mp3 sur ampli classe D dans leur voiture et ça ne pose de problème à personne.
Dans la mesure ou tu mets le prix dans un système,c'est pour qu'il soit optimisé au mieux. Je n'ai pas dis immédiatement, mais sachant qu'une paire de VOT c'est 50 à 60m² au minimum, je suppose que les Klispsh c'est du même tonneau non ?
JPR
MELMOTH a écrit :
Je viens à l'instant de réécouter le fabuleux *Shakti*, avec McLaughlin
et d'incroyables percussionnistes hindous (Verve 559 945-2 - 2 CDs)...
Une merveille ...
Écoute tout simplement somptueuse, même dans Ma boite à chaussures de 40
m2 !...Il n'y a tout simplement plus d'enceintes !...Juste une image de
5 mètres de large et de deux mètres de profondeur, où s'épanouissent ces
artistes de génie...Et les aiguilles des vu-mètres bleux lagon de Mon
Mc352 n'ont jamais dépassé les...3 watts !...
Il est évident qu'il existe dans Ma pièce d'écoute des creux et des
bosses...Des résonances plus ou moins tolérables...Mais n'oublions
_jamais_ qu'on parle sur ce forum, à 99%, d'*écoute DOMESTIQUE* !...Pas
de studio d'enregistrement...Encore moins de salles complètement
reconfigurées et étudiées sur le plan acoustique !...
Ce que je disais sur les boîte à chaussure, c'est qu'il est illusoire de
croire qu'un système à haut rendement fonctionnera immédiatement dans
une pièce de 40m², sauf cas vraiment très rare, il faudra
obligatoirement passer par un traitement acoustique de la pièce.
Penser aussi à tous ces fondus de la hifi très haut de gamme (des
japonais, le plus souvent !) qui écoutent leurs monstres dans des pièces
de 25 ou 30 m2 !...Sur des chaînes de plusieurs centaines de milliers
d'euros !...
Il y a une grande différence entre 25 m² traité acoustiquement et 40m²
d'un salon non optimisé.
Après je ne connais pas votre installation, ni sa disposition ...
Ben oui, je n'ai jamais dis le contraire, d'autant que bon nombre
d'audiophile et de musicien écoutent du mp3 sur ampli classe D dans leur
voiture et ça ne pose de problème à personne.
Dans la mesure ou tu mets le prix dans un système,c'est pour qu'il soit
optimisé au mieux. Je n'ai pas dis immédiatement, mais sachant qu'une
paire de VOT c'est 50 à 60m² au minimum, je suppose que les Klispsh
c'est du même tonneau non ?
Je viens à l'instant de réécouter le fabuleux *Shakti*, avec McLaughlin et d'incroyables percussionnistes hindous (Verve 559 945-2 - 2 CDs)...
Une merveille ...
Écoute tout simplement somptueuse, même dans Ma boite à chaussures de 40 m2 !...Il n'y a tout simplement plus d'enceintes !...Juste une image de 5 mètres de large et de deux mètres de profondeur, où s'épanouissent ces artistes de génie...Et les aiguilles des vu-mètres bleux lagon de Mon Mc352 n'ont jamais dépassé les...3 watts !...
Il est évident qu'il existe dans Ma pièce d'écoute des creux et des bosses...Des résonances plus ou moins tolérables...Mais n'oublions _jamais_ qu'on parle sur ce forum, à 99%, d'*écoute DOMESTIQUE* !...Pas de studio d'enregistrement...Encore moins de salles complètement reconfigurées et étudiées sur le plan acoustique !...
Ce que je disais sur les boîte à chaussure, c'est qu'il est illusoire de croire qu'un système à haut rendement fonctionnera immédiatement dans une pièce de 40m², sauf cas vraiment très rare, il faudra obligatoirement passer par un traitement acoustique de la pièce.
Penser aussi à tous ces fondus de la hifi très haut de gamme (des japonais, le plus souvent !) qui écoutent leurs monstres dans des pièces de 25 ou 30 m2 !...Sur des chaînes de plusieurs centaines de milliers d'euros !...
Il y a une grande différence entre 25 m² traité acoustiquement et 40m² d'un salon non optimisé. Après je ne connais pas votre installation, ni sa disposition ...
Ben oui, je n'ai jamais dis le contraire, d'autant que bon nombre d'audiophile et de musicien écoutent du mp3 sur ampli classe D dans leur voiture et ça ne pose de problème à personne.
Dans la mesure ou tu mets le prix dans un système,c'est pour qu'il soit optimisé au mieux. Je n'ai pas dis immédiatement, mais sachant qu'une paire de VOT c'est 50 à 60m² au minimum, je suppose que les Klispsh c'est du même tonneau non ?
JPR
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
Une boite à chaussures de 8mx5m ?!
40m² pour un gros système c'est assez petit, sachant que les VOT demandent autour de 50 à 60m² ...
Vous avez donc une salle dédiée de
combien de m2 ?
pas de salle dédiée pour l'instant, mes VOT sont dans mon loft atelier de 170m² mais la pièce a été traité acoustiquement avant l'installation du système audio.
Ce n'est pas le problème du HR ou non.
Non pas uniquement, mais comme le HR ne sature pas, c'est les défauts de pièce qui vont poser problème assez rapidement.
Tout dépend du volume
sonore auquel vous voulez écouter votre chaîne.
Oui mais un petit volume avec un gros système posera des problèmes de compression, mais après il faut voir au cas par cas. Je disais simplement que je n'ai jamais entendu un système HR fonctionner dans une petite pièce sans que celle-ci ne fut traité acoustiquement.
Prenez un sonomètre et
mesurez le niveau lorsque vous avez un volume satisfaisant, vous verrez qu'à moins d'être un peu dur de la feuille, les niveaux d'écoute sont tout à fait raisonnables dans une pièce de 40 m2 !
Déjà je ne fais pas de mesure au sonomètre, et c'est fonction de la dynamique de la musique que vous allez mettre aussi, ainsi que du niveau de sortie de l'enregistrement etc.
Après vous pouvez toujours écouter un gros système dans une pièce de 40 m² voir 20m² tant que vous y êtes, mais c'est dommage d'utiliser un tel système pour ne pas lui demander le meilleur de lui-même.
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
Une boite à chaussures de 8mx5m ?!
40m² pour un gros système c'est assez petit, sachant que les VOT
demandent autour de 50 à 60m² ...
Vous avez donc une salle dédiée de
combien de m2 ?
pas de salle dédiée pour l'instant, mes VOT sont dans mon loft atelier
de 170m² mais la pièce a été traité acoustiquement avant l'installation
du système audio.
Ce n'est pas le problème du HR ou non.
Non pas uniquement, mais comme le HR ne sature pas, c'est les défauts de
pièce qui vont poser problème assez rapidement.
Tout dépend du volume
sonore auquel vous voulez écouter votre chaîne.
Oui mais un petit volume avec un gros système posera des problèmes de
compression, mais après il faut voir au cas par cas.
Je disais simplement que je n'ai jamais entendu un système HR
fonctionner dans une petite pièce sans que celle-ci ne fut traité
acoustiquement.
Prenez un sonomètre et
mesurez le niveau lorsque vous avez un volume satisfaisant, vous verrez qu'à
moins d'être un peu dur de la feuille, les niveaux d'écoute sont tout à fait
raisonnables dans une pièce de 40 m2 !
Déjà je ne fais pas de mesure au sonomètre, et c'est fonction de la
dynamique de la musique que vous allez mettre aussi, ainsi que du niveau
de sortie de l'enregistrement etc.
Après vous pouvez toujours écouter un gros système dans une pièce de 40
m² voir 20m² tant que vous y êtes, mais c'est dommage d'utiliser un tel
système pour ne pas lui demander le meilleur de lui-même.
40m² pour un gros système c'est assez petit, sachant que les VOT demandent autour de 50 à 60m² ...
Vous avez donc une salle dédiée de
combien de m2 ?
pas de salle dédiée pour l'instant, mes VOT sont dans mon loft atelier de 170m² mais la pièce a été traité acoustiquement avant l'installation du système audio.
Ce n'est pas le problème du HR ou non.
Non pas uniquement, mais comme le HR ne sature pas, c'est les défauts de pièce qui vont poser problème assez rapidement.
Tout dépend du volume
sonore auquel vous voulez écouter votre chaîne.
Oui mais un petit volume avec un gros système posera des problèmes de compression, mais après il faut voir au cas par cas. Je disais simplement que je n'ai jamais entendu un système HR fonctionner dans une petite pièce sans que celle-ci ne fut traité acoustiquement.
Prenez un sonomètre et
mesurez le niveau lorsque vous avez un volume satisfaisant, vous verrez qu'à moins d'être un peu dur de la feuille, les niveaux d'écoute sont tout à fait raisonnables dans une pièce de 40 m2 !
Déjà je ne fais pas de mesure au sonomètre, et c'est fonction de la dynamique de la musique que vous allez mettre aussi, ainsi que du niveau de sortie de l'enregistrement etc.
Après vous pouvez toujours écouter un gros système dans une pièce de 40 m² voir 20m² tant que vous y êtes, mais c'est dommage d'utiliser un tel système pour ne pas lui demander le meilleur de lui-même.
JPR
JPR
MELMOTH a écrit :
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode _scientifique_ n'est pas si facile que ça à _bien_ mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en /statistique/, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment *impossible* à réellement effectuer dans des conditions _réelles_ inhérentes à cette démarche /en haute fidélité/... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Nous sommes tout à fait d'accord
JPR
MELMOTH a écrit :
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines
d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses,
des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du
bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)...
Cette méthode _scientifique_ n'est pas si facile que ça à _bien_ mettre
en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum
approfondies en /statistique/, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment *impossible* à réellement effectuer dans
des conditions _réelles_ inhérentes à cette démarche /en haute fidélité/...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être
réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que
la "mémoire auditive" !...
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode _scientifique_ n'est pas si facile que ça à _bien_ mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en /statistique/, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment *impossible* à réellement effectuer dans des conditions _réelles_ inhérentes à cette démarche /en haute fidélité/... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Nous sommes tout à fait d'accord
JPR
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de JPR nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a37bbdd$0$11201$, les doux mélismes suivants :
Dans la mesure ou tu mets le prix dans un système,c'est pour qu'il soit optimisé au mieux. Je n'ai pas dis immédiatement, mais sachant qu'une paire de VOT c'est 50 à 60m² au minimum, je suppose que les Klispsh c'est du même tonneau non ?
Mon bon... Mes KHorn semblent se plaire farpaitement dans Mon salon de 40 m2 non optimisé !... Et elles Me font bander...Plus besoin de viagra® et autre cialis® !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de JPR nous susurrait, le mardi 16/06/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4a37bbdd$0$11201$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Dans la mesure ou tu mets le prix dans un système,c'est pour qu'il
soit optimisé au mieux. Je n'ai pas dis immédiatement, mais sachant
qu'une paire de VOT c'est 50 à 60m² au minimum, je suppose que les
Klispsh c'est du même tonneau non ?
Mon bon...
Mes KHorn semblent se plaire farpaitement dans Mon salon de 40 m2 non
optimisé !...
Et elles Me font bander...Plus besoin de viagra® et autre cialis® !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de JPR nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a37bbdd$0$11201$, les doux mélismes suivants :
Dans la mesure ou tu mets le prix dans un système,c'est pour qu'il soit optimisé au mieux. Je n'ai pas dis immédiatement, mais sachant qu'une paire de VOT c'est 50 à 60m² au minimum, je suppose que les Klispsh c'est du même tonneau non ?
Mon bon... Mes KHorn semblent se plaire farpaitement dans Mon salon de 40 m2 non optimisé !... Et elles Me font bander...Plus besoin de viagra® et autre cialis® !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de JPR nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a37bbdd$0$11201$, les doux mélismes suivants :
Il y a une grande différence entre 25 m² traité acoustiquement
Écouter un grand orgue ou l'orchestre du Concertgebouw à 1 ou 2 mètres de deux enceintes de 2 mètres de haut, pleines de "compressions" et de 38 cm, espacée de 2 mètres au plus, et de 110 dB d'efficacité !... Que la pièce soit "optimisée", comme tu dis, ou pas, cela n'a pour Moi _aucun sens_ !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de JPR nous susurrait, le mardi 16/06/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <4a37bbdd$0$11201$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Il y a une grande différence entre 25 m² traité acoustiquement
Écouter un grand orgue ou l'orchestre du Concertgebouw à 1 ou 2 mètres
de deux enceintes de 2 mètres de haut, pleines de "compressions" et de
38 cm, espacée de 2 mètres au plus, et de 110 dB d'efficacité !...
Que la pièce soit "optimisée", comme tu dis, ou pas, cela n'a pour Moi
_aucun sens_ !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de JPR nous susurrait, le mardi 16/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a37bbdd$0$11201$, les doux mélismes suivants :
Il y a une grande différence entre 25 m² traité acoustiquement
Écouter un grand orgue ou l'orchestre du Concertgebouw à 1 ou 2 mètres de deux enceintes de 2 mètres de haut, pleines de "compressions" et de 38 cm, espacée de 2 mètres au plus, et de 110 dB d'efficacité !... Que la pièce soit "optimisée", comme tu dis, ou pas, cela n'a pour Moi _aucun sens_ !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Dominique Bourdeau
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news: 4a37a9c7$0$20466$
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
J'ai fait quelques tests ABX ces derniers mois, et la seule conclusion à chaque fois, c'est qu'une fois les niveaux égalisés les différences entre électroniques (que ce soit convertisseur, préampli ou ampli) vont de très très faible à inexistantes. C'est d'ailleurs extrêmement troublant la première qu'on ne prête au jeux. Du coup c'est là qu'on comprend que le plus important, et d'extrêmement loin, c'est le local, les enceintes et le couplage des deux ensemble.
C'est pour moi aussi tout à fait évident et même physiquement normal. Pour un ampli une fois donnés la bande passante, les temps de montée, la puissance, les taux de distorsion et le S/B, il faut vraiment des défauts flagrants pour faire des différences audibles.
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news:
4a37a9c7$0$20466$426a74cc@news.free.fr...
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas
personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des
choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la
différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas
perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire
cet argument.
J'ai fait quelques tests ABX ces derniers mois, et la seule conclusion à
chaque fois, c'est qu'une fois les niveaux égalisés les différences entre
électroniques (que ce soit convertisseur, préampli ou ampli) vont de très
très faible à inexistantes. C'est d'ailleurs extrêmement troublant la
première qu'on ne prête au jeux. Du coup c'est là qu'on comprend que le
plus important, et d'extrêmement loin, c'est le local, les enceintes et le
couplage des deux ensemble.
C'est pour moi aussi tout à fait évident et même physiquement normal. Pour
un ampli une fois donnés la bande passante, les temps de montée, la
puissance, les taux de distorsion et le S/B, il faut vraiment des défauts
flagrants pour faire des différences audibles.
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news: 4a37a9c7$0$20466$
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Encore une fois je ne cherche à convaincre personne et je n'ai pas personnellement d'ampli classe D. Mais les a priori font entendre des choses qui n'existent pas et des essais en aveugle ont montré que la différence sonore entre amplis qqqsoit la classe n'était pas perceptible. Je ne dis rien d'autre et n'ai pas d'actions chez FM !
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
J'ai fait quelques tests ABX ces derniers mois, et la seule conclusion à chaque fois, c'est qu'une fois les niveaux égalisés les différences entre électroniques (que ce soit convertisseur, préampli ou ampli) vont de très très faible à inexistantes. C'est d'ailleurs extrêmement troublant la première qu'on ne prête au jeux. Du coup c'est là qu'on comprend que le plus important, et d'extrêmement loin, c'est le local, les enceintes et le couplage des deux ensemble.
C'est pour moi aussi tout à fait évident et même physiquement normal. Pour un ampli une fois donnés la bande passante, les temps de montée, la puissance, les taux de distorsion et le S/B, il faut vraiment des défauts flagrants pour faire des différences audibles.
