Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f87b2$0$12642$, les
doux mélismes suivants :Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un
lanceur de troll !
Il est quand même /incroyable/ que, sur les forums de _discussion_, dès
que quelqu'un se permet de ne pas être d'accord avec la masse des
suiveurs, on le traite systématiquement de "trolleur" [sic] !...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f87b2$0$12642$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un
lanceur de troll !
Il est quand même /incroyable/ que, sur les forums de _discussion_, dès
que quelqu'un se permet de ne pas être d'accord avec la masse des
suiveurs, on le traite systématiquement de "trolleur" [sic] !...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f87b2$0$12642$, les
doux mélismes suivants :Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un
lanceur de troll !
Il est quand même /incroyable/ que, sur les forums de _discussion_, dès
que quelqu'un se permet de ne pas être d'accord avec la masse des
suiveurs, on le traite systématiquement de "trolleur" [sic] !...
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$, les
doux mélismes suivants :?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines
d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses,
des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du
bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)...
Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en
oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum
approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des
conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être
réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que
la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence
ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins
étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des
conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de
test...Au point de se rendre ridiculissime...
Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des
Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas
réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par
voie)...
Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de
test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en
ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de
manière aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On
peut recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi
longtemps que l'on veut.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on
trouvera plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est
connu. En outre comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions
opératoire on peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille
soit disant exercée avec des essais en simple aveugle et branchement
manuel.
Encore une fois ce ne sont pas des essais pour dire qu'un matériel est bon
ou mauvais, cela n'a pas de sens car effectivement subjectif, mais
simplement démontrer que lors de tests comparatifs, les auditeurs sont
incapables de faire la différence entre certains matériels annoncés eux
comme bons ou mauvais par la littérature "audiophile" ou certains
propriétaires de matériel abusés par les vendeurs !
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b38e7d9623ca0743.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines
d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses,
des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du
bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)...
Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en
oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum
approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des
conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être
réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que
la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence
ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins
étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des
conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de
test...Au point de se rendre ridiculissime...
Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des
Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas
réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par
voie)...
Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de
test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en
ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de
manière aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On
peut recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi
longtemps que l'on veut.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on
trouvera plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est
connu. En outre comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions
opératoire on peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille
soit disant exercée avec des essais en simple aveugle et branchement
manuel.
Encore une fois ce ne sont pas des essais pour dire qu'un matériel est bon
ou mauvais, cela n'a pas de sens car effectivement subjectif, mais
simplement démontrer que lors de tests comparatifs, les auditeurs sont
incapables de faire la différence entre certains matériels annoncés eux
comme bons ou mauvais par la littérature "audiophile" ou certains
propriétaires de matériel abusés par les vendeurs !
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$, les
doux mélismes suivants :?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines
d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses,
des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du
bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)...
Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en
oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum
approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des
conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être
réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que
la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence
ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins
étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des
conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de
test...Au point de se rendre ridiculissime...
Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des
Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas
réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par
voie)...
Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de
test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en
ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de
manière aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On
peut recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi
longtemps que l'on veut.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on
trouvera plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est
connu. En outre comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions
opératoire on peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille
soit disant exercée avec des essais en simple aveugle et branchement
manuel.
Encore une fois ce ne sont pas des essais pour dire qu'un matériel est bon
ou mauvais, cela n'a pas de sens car effectivement subjectif, mais
simplement démontrer que lors de tests comparatifs, les auditeurs sont
incapables de faire la différence entre certains matériels annoncés eux
comme bons ou mauvais par la littérature "audiophile" ou certains
propriétaires de matériel abusés par les vendeurs !
Un petit exemple sur des comparaions de câbles
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour
agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes
sortes de matériels.
Un petit exemple sur des comparaions de câbles
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour
agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes
sortes de matériels.
Un petit exemple sur des comparaions de câbles
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour
agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes
sortes de matériels.
"Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est
qu'un moyen marketing pour faire vendre etc." alors que c'est très
exactement le contraire dans 99% des cas. Ce genre de technique est
typique des troll
"Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est
qu'un moyen marketing pour faire vendre etc." alors que c'est très
exactement le contraire dans 99% des cas. Ce genre de technique est
typique des troll
"Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est
qu'un moyen marketing pour faire vendre etc." alors que c'est très
exactement le contraire dans 99% des cas. Ce genre de technique est
typique des troll
"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est
que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends
toujours quelque chose de différent".
"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est
que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends
toujours quelque chose de différent".
"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est
que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends
toujours quelque chose de différent".
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f9f83$0$12660$, les
doux mélismes suivants :Un petit exemple sur des comparaions de câbles
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour
agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes
sortes de matériels.
J'ai fait (le très grand) effort de tout lire, jusqu'au bout...
Nonobstant le fait que ce *baratin* chiant comme la rue de Siam un 1er
novembre par tempête force 8, et qui ressemble à *tout sauf* à une
*véritable* mise en place de test *scientifique* en _double aveugle_, la
/seule phrase/ que Je retiens, assertionnée par Je ne sais plus qui, est :
"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est que
lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends toujours
quelque chose de différent".
Voilà !...Tout auditeur de musique, écoutant _sérieusement_, en se
concentrant, un disque dans sa pièce d'écoute, aura /fait cette
expérience/ !...Écoute d'un morceau assez court (pas plus de quelques
minutes, afin d'espérer en avoir une mémoire /auditive/), et réécoutes
successives, 2 ou 3 fois de suite d'affilée...*On n entend JAMAIS
exactement la même chose* !...(tout en restant évidemment exactement à la
même place, et en ne touchant pas à la configue de la chaîne !)...
L'expérience est encore infiniment plus flagrante en
- fermant les yeux
- éteignant la lumière (écouite de nuit)
où, dans ces conditions, on n'entend (tout au moins si on a un _minimum
d'oreille) infiniment plus de détails, quand le sens de la vue est éliminé
!...Messa©...C'est bien connu...Les mal-voyants ou aveugles acquièrent une
ouïe infiniment plus fine que nous, heureux voyants...
Perso, J'écoute de la musique depuis plus de 50 ans pratiquement toujours
/les yeux fermés/, y compris au concert...Sauf, évidemment, à l'opéra (À
ce propos, le Falstaf donné par Arte dimanche dernier était de toute
beauté...Me demande simplement le pourcentage des gensses qui l'auront
regardé !)...
Les _véritables_ tests en double aveugle ne pourront donc se faire que sur
des données *quantitatives*...Sûrement pas su des impressions données pas
_nos sens_ !...
Maintenant, il est évident qu'un fabricant de matos hifi (enceintes, en
particulier) a _ses propres critères_ de sonorités, de résultats
d'écoute...Et, qu'en fonction de ces (ses) critères, il concevra et mettra
au point un matériel différent de celui d'un autre fabricant, qui lui aura
d'autres conceptions, perceptions de ce que doit être une écoute de
musique retranscrite sur une installation dite de "haute fidélité" !...
Et Ma foi, tout est bien comme ça !...
Amen...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f9f83$0$12660$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Un petit exemple sur des comparaions de câbles
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour
agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes
sortes de matériels.
J'ai fait (le très grand) effort de tout lire, jusqu'au bout...
Nonobstant le fait que ce *baratin* chiant comme la rue de Siam un 1er
novembre par tempête force 8, et qui ressemble à *tout sauf* à une
*véritable* mise en place de test *scientifique* en _double aveugle_, la
/seule phrase/ que Je retiens, assertionnée par Je ne sais plus qui, est :
"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est que
lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends toujours
quelque chose de différent".
Voilà !...Tout auditeur de musique, écoutant _sérieusement_, en se
concentrant, un disque dans sa pièce d'écoute, aura /fait cette
expérience/ !...Écoute d'un morceau assez court (pas plus de quelques
minutes, afin d'espérer en avoir une mémoire /auditive/), et réécoutes
successives, 2 ou 3 fois de suite d'affilée...*On n entend JAMAIS
exactement la même chose* !...(tout en restant évidemment exactement à la
même place, et en ne touchant pas à la configue de la chaîne !)...
L'expérience est encore infiniment plus flagrante en
- fermant les yeux
- éteignant la lumière (écouite de nuit)
où, dans ces conditions, on n'entend (tout au moins si on a un _minimum
d'oreille) infiniment plus de détails, quand le sens de la vue est éliminé
!...Messa©...C'est bien connu...Les mal-voyants ou aveugles acquièrent une
ouïe infiniment plus fine que nous, heureux voyants...
Perso, J'écoute de la musique depuis plus de 50 ans pratiquement toujours
/les yeux fermés/, y compris au concert...Sauf, évidemment, à l'opéra (À
ce propos, le Falstaf donné par Arte dimanche dernier était de toute
beauté...Me demande simplement le pourcentage des gensses qui l'auront
regardé !)...
Les _véritables_ tests en double aveugle ne pourront donc se faire que sur
des données *quantitatives*...Sûrement pas su des impressions données pas
_nos sens_ !...
Maintenant, il est évident qu'un fabricant de matos hifi (enceintes, en
particulier) a _ses propres critères_ de sonorités, de résultats
d'écoute...Et, qu'en fonction de ces (ses) critères, il concevra et mettra
au point un matériel différent de celui d'un autre fabricant, qui lui aura
d'autres conceptions, perceptions de ce que doit être une écoute de
musique retranscrite sur une installation dite de "haute fidélité" !...
Et Ma foi, tout est bien comme ça !...
Amen...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f9f83$0$12660$, les
doux mélismes suivants :Un petit exemple sur des comparaions de câbles
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour
agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes
sortes de matériels.
J'ai fait (le très grand) effort de tout lire, jusqu'au bout...
Nonobstant le fait que ce *baratin* chiant comme la rue de Siam un 1er
novembre par tempête force 8, et qui ressemble à *tout sauf* à une
*véritable* mise en place de test *scientifique* en _double aveugle_, la
/seule phrase/ que Je retiens, assertionnée par Je ne sais plus qui, est :
"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est que
lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends toujours
quelque chose de différent".
Voilà !...Tout auditeur de musique, écoutant _sérieusement_, en se
concentrant, un disque dans sa pièce d'écoute, aura /fait cette
expérience/ !...Écoute d'un morceau assez court (pas plus de quelques
minutes, afin d'espérer en avoir une mémoire /auditive/), et réécoutes
successives, 2 ou 3 fois de suite d'affilée...*On n entend JAMAIS
exactement la même chose* !...(tout en restant évidemment exactement à la
même place, et en ne touchant pas à la configue de la chaîne !)...
L'expérience est encore infiniment plus flagrante en
- fermant les yeux
- éteignant la lumière (écouite de nuit)
où, dans ces conditions, on n'entend (tout au moins si on a un _minimum
d'oreille) infiniment plus de détails, quand le sens de la vue est éliminé
!...Messa©...C'est bien connu...Les mal-voyants ou aveugles acquièrent une
ouïe infiniment plus fine que nous, heureux voyants...
Perso, J'écoute de la musique depuis plus de 50 ans pratiquement toujours
/les yeux fermés/, y compris au concert...Sauf, évidemment, à l'opéra (À
ce propos, le Falstaf donné par Arte dimanche dernier était de toute
beauté...Me demande simplement le pourcentage des gensses qui l'auront
regardé !)...
Les _véritables_ tests en double aveugle ne pourront donc se faire que sur
des données *quantitatives*...Sûrement pas su des impressions données pas
_nos sens_ !...
Maintenant, il est évident qu'un fabricant de matos hifi (enceintes, en
particulier) a _ses propres critères_ de sonorités, de résultats
d'écoute...Et, qu'en fonction de ces (ses) critères, il concevra et mettra
au point un matériel différent de celui d'un autre fabricant, qui lui aura
d'autres conceptions, perceptions de ce que doit être une écoute de
musique retranscrite sur une installation dite de "haute fidélité" !...
Et Ma foi, tout est bien comme ça !...
Amen...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f9d6c$0$12643$, les
doux mélismes suivants :"Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un
moyen marketing pour faire vendre etc." alors que c'est très exactement
le contraire dans 99% des cas. Ce genre de technique est typique des
troll
Non...
Je crois que JPR s'est tout simplement _mal exprimé_...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f9d6c$0$12643$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
"Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un
moyen marketing pour faire vendre etc." alors que c'est très exactement
le contraire dans 99% des cas. Ce genre de technique est typique des
troll
Non...
Je crois que JPR s'est tout simplement _mal exprimé_...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f9d6c$0$12643$, les
doux mélismes suivants :"Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un
moyen marketing pour faire vendre etc." alors que c'est très exactement
le contraire dans 99% des cas. Ce genre de technique est typique des
troll
Non...
Je crois que JPR s'est tout simplement _mal exprimé_...
Non...
Je crois que JPR s'est tout simplement _mal exprimé_...
Non...
Je crois que JPR s'est tout simplement _mal exprimé_...
Non...
Je crois que JPR s'est tout simplement _mal exprimé_...
Pour parler d'un domaine que je connais bien, les tests en double aveugle
ont par exemple permis de montrer que les antennes de téléphonie mobile
avaient des effets "placebo" évident sur les personnes soit disant sensibles
qui n'étaient jamais capables de dire si une antenne était ou non sous
tension lorsqu'elles étaient sensées ressentir des troubles physiques.
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes, alors que
les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient pas sous
tension.
Pour parler d'un domaine que je connais bien, les tests en double aveugle
ont par exemple permis de montrer que les antennes de téléphonie mobile
avaient des effets "placebo" évident sur les personnes soit disant sensibles
qui n'étaient jamais capables de dire si une antenne était ou non sous
tension lorsqu'elles étaient sensées ressentir des troubles physiques.
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes, alors que
les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient pas sous
tension.
Pour parler d'un domaine que je connais bien, les tests en double aveugle
ont par exemple permis de montrer que les antennes de téléphonie mobile
avaient des effets "placebo" évident sur les personnes soit disant sensibles
qui n'étaient jamais capables de dire si une antenne était ou non sous
tension lorsqu'elles étaient sensées ressentir des troubles physiques.
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes, alors que
les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient pas sous
tension.
MELMOTH wrote:"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est
que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends
toujours quelque chose de différent".
Mais précisément ! Les tests dits "en double aveugle" ont pour but de
détecter si l'on entend une différence entre deux matériels : si le
sujet n'entend aucune différence, ça prouve d'autant mieux qu'il n'y en
a pas ;)
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est
que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends
toujours quelque chose de différent".
Mais précisément ! Les tests dits "en double aveugle" ont pour but de
détecter si l'on entend une différence entre deux matériels : si le
sujet n'entend aucune différence, ça prouve d'autant mieux qu'il n'y en
a pas ;)
MELMOTH wrote:"Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est
que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends
toujours quelque chose de différent".
Mais précisément ! Les tests dits "en double aveugle" ont pour but de
détecter si l'on entend une différence entre deux matériels : si le
sujet n'entend aucune différence, ça prouve d'autant mieux qu'il n'y en
a pas ;)