D'ailleurs, la Musique, je ne l'écoute pas...Juste fasciné...[Comme par
un "cobra"...Sauf que là, ce serait plutôt un "music hall" !...Moins
"pousseur de cartons, quand même !]...
Que dis-Je...Hypnotisé par ces vus-mètres bleu lagon...Que Je retrouve
après 10 longues années d'absence...Dont les aiguilles dépassent
difficilement les 2 watts ! (l'ampli Mc 352 en fait près de 400
!)...Mais un des deux vus-mètres fendu de haut en bas...Ça se remplace
facimement, cette pièce, dites ?...Parce que là...Franchement...Pas
envie de tout réenballer (plus de 10 kg de carton...Ampli vissé sur une
plaque en bois !)...
Boudiou...Quelle galère pour installer la Bête...Colis de 62 Kg...Ampli
de près de 50 Kg...Les cordons d'enceintes arrivant justiquement aux
prises 8 ohms de la façade arrière...
Dès la première heure, comme ça, au débotté, pas trop vu de différences
avec les Flying Mole !...Heureusement, l'effet placebo va très vite
jouer son rôle à fond la caisse !...
Curieusement, pour le même niveau d'écoute, J'ai l'impression de devoir
pousser le bouton de volume un chouïa plus loin...Bizarre, non...Et Je
suis resté au gain de 24 dB, niveau préampli...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
SbM a écrit : > MELMOTH wrote: > >> "Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est >> que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends >> toujours quelque chose de différent". > > Mais précisément ! Les tests dits "en double aveugle" ont pour but de > détecter si l'on entend une différence entre deux matériels : si le > sujet n'entend aucune différence, ça prouve d'autant mieux qu'il n'y en > a pas ;)
1. Ce n'est pas parce qu'un sujet n'entend pas de différences entre deux matériels qu'il n'y a pas de différences.
Pour lui, si.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bébert le Chef d'orchestre <Bebert@ph.org> wrote:
SbM a écrit :
> MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
>
>> "Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est
>> que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends
>> toujours quelque chose de différent".
>
> Mais précisément ! Les tests dits "en double aveugle" ont pour but de
> détecter si l'on entend une différence entre deux matériels : si le
> sujet n'entend aucune différence, ça prouve d'autant mieux qu'il n'y en
> a pas ;)
1. Ce n'est pas parce qu'un sujet n'entend pas de différences entre deux
matériels qu'il n'y a pas de différences.
Pour lui, si.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SbM a écrit : > MELMOTH wrote: > >> "Personnellement, ce que ce test, et les autres, m'ont appris, c'est >> que lorsque j'écoute deux fois de suite la même chose, j'entends >> toujours quelque chose de différent". > > Mais précisément ! Les tests dits "en double aveugle" ont pour but de > détecter si l'on entend une différence entre deux matériels : si le > sujet n'entend aucune différence, ça prouve d'autant mieux qu'il n'y en > a pas ;)
1. Ce n'est pas parce qu'un sujet n'entend pas de différences entre deux matériels qu'il n'y a pas de différences.
Pour lui, si.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière *scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES*
rien à voir, on appelle ça "aveugle" parce que l'opérateur qui fait la mesure ne doit pas être au courant de l'expérience et ne comprend pas ce qu'il est en train de mesurer...
c'est pour ça que les résultats ne sont pas biaisés...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b3a27d963d8f7aae.12355@free.fr...
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière
*scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES*
rien à voir, on appelle ça "aveugle" parce que
l'opérateur qui fait la mesure ne doit
pas être au courant de l'expérience et ne
comprend pas ce qu'il est en train de mesurer...
c'est pour ça que les résultats ne sont pas
biaisés...
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière *scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES*
rien à voir, on appelle ça "aveugle" parce que l'opérateur qui fait la mesure ne doit pas être au courant de l'expérience et ne comprend pas ce qu'il est en train de mesurer...
c'est pour ça que les résultats ne sont pas biaisés...
Stephane Legras-Decussy
"Dominique Bourdeau" a écrit dans le message de news: 4a3f9d6c$0$12643$
" alors que c'est très exactement le contraire dans 99% des cas.
c'est clair.... typiquement tu prononces "test aveugle" dans un magasin hifi, le patron te jette dehors...
"Dominique Bourdeau" <dominique.bourdeau@orange.fr> a écrit dans le message
de news: 4a3f9d6c$0$12643$ba4acef3@news.orange.fr...
" alors que c'est très exactement le contraire dans 99% des cas.
c'est clair.... typiquement tu prononces "test aveugle"
dans un magasin hifi, le patron te jette dehors...
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 4a3fcc57$0$292$
1. Ce n'est pas parce qu'un sujet n'entend pas de différences entre deux matériels qu'il n'y a pas de différences.
exact.
et dans ce cas, c'est stupide de faire fumer la carte Visa...
2. Ce n'est pas parce qu'un sujet entend des différences entre deux matériels qu'il y a nécessairement des différences.
faux.
le test en aveugle montrera alors qu'il ne fait pas un score meilleur que le hazard dans son jugement...
Stephane Legras-Decussy
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 4a3fcb44$0$297$
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes, alors que les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient pas sous tension.
Où? Quand? Références? Tests faits par qui?
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!) qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
un exemple d'antennes inactives : http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/21/des_riverains_reclament_le_demontage_d_antennes_relais____inactives
"Bébert le Chef d'orchestre" <Bebert@ph.org> a écrit dans le message de
news: 4a3fcb44$0$297$7a628cd7@news.club-internet.fr...
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes,
alors que les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient
pas sous tension.
Où? Quand? Références? Tests faits par qui?
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!)
qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
un exemple d'antennes inactives :
http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/21/des_riverains_reclament_le_demontage_d_antennes_relais____inactives
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 4a3fcb44$0$297$
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes, alors que les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient pas sous tension.
Où? Quand? Références? Tests faits par qui?
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!) qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
un exemple d'antennes inactives : http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/21/des_riverains_reclament_le_demontage_d_antennes_relais____inactives
Pierre Maurette
MELMOTH, le 22/06/2009 a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f9f83$0$12660$, les doux mélismes suivants :
Un petit exemple sur des comparaions de câbles http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes sortes de matériels.
J'ai fait (le très grand) effort de tout lire, jusqu'au bout...
Je n'ai pas fait cet effort. Mais il est *évident* qu'une comparaison de câbles, voyant, simple aveugle, double aveugle, voire troupeau d'aveugles cher à Brueghel(*) n'a définitivement *aucun sens*. Pour comparer, il faut commuter. Or, la distorsion objective dans une connexion est au minimum dans un rapport 100 avec celle induite par un câble. En fait, entre deux câbles, on a une différence reproductible fifrelinesque, entre les connexions, une différence aléatoire qui peut être audible. Ceux qui ont un peu vécu savent que souvent un petit souci va disparaître juste en tournant d'un quart de tour une prise, même très chère, même dorée. On est dans le domaine des distorsions non linéaires, des soucis de courant de mouillage face à des niveaux parfois très faibles. L'ADSL nous a beaucoup appris, à nous béotiens, sur l'influence monstrueuse mais mesurable en termes de débit d'une simple prise téléphonique murale qui semblait pourtant de très bonne qualité. Pour en remettre une couche, qui n'a jamais "résolu" une panne informatique en réassurant le contact d'une carte PCI, en rebranchant une RJ45, etc. Et bien avant l'informatique, mes expériences sont audio. En général, une fois éliminés les problèmes de piles - et de phase - sur les micros, les grosses merdes disparaissaient en débranchant - rebranchant telle ou telle extrémité d'un câble micro. Donc je suis affirmatif: on ne peut pas comparer des câbles à l'oreille "toute chose égale par ailleurs", parce que "toute chose" ne sera jamais égale...
(*) Contemple-les, mon âme; ils sont vraiment affreux! Pareils aux mannequins; vaguement ridicules; Terribles, singuliers comme les somnambules; Dardant on ne sait où leurs globes ténébreux.
Leurs yeux, d'où la divine étincelle est partie, Comme s'ils regardaient au loin, restent levés Au ciel; on ne les voit jamais vers les pavés Pencher rêveusement leur tête appesantie.
Baudelaire, Les Aveugles
-- Pierre Maurette
MELMOTH, le 22/06/2009 a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f9f83$0$12660$ba4acef3@news.orange.fr>, les doux
mélismes suivants :
Un petit exemple sur des comparaions de câbles
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour agrémenter
la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes sortes de
matériels.
J'ai fait (le très grand) effort de tout lire, jusqu'au bout...
Je n'ai pas fait cet effort. Mais il est *évident* qu'une comparaison
de câbles, voyant, simple aveugle, double aveugle, voire troupeau
d'aveugles cher à Brueghel(*) n'a définitivement *aucun sens*.
Pour comparer, il faut commuter. Or, la distorsion objective dans une
connexion est au minimum dans un rapport 100 avec celle induite par un
câble. En fait, entre deux câbles, on a une différence reproductible
fifrelinesque, entre les connexions, une différence aléatoire qui peut
être audible. Ceux qui ont un peu vécu savent que souvent un petit
souci va disparaître juste en tournant d'un quart de tour une prise,
même très chère, même dorée. On est dans le domaine des distorsions non
linéaires, des soucis de courant de mouillage face à des niveaux
parfois très faibles. L'ADSL nous a beaucoup appris, à nous béotiens,
sur l'influence monstrueuse mais mesurable en termes de débit d'une
simple prise téléphonique murale qui semblait pourtant de très bonne
qualité. Pour en remettre une couche, qui n'a jamais "résolu" une panne
informatique en réassurant le contact d'une carte PCI, en rebranchant
une RJ45, etc. Et bien avant l'informatique, mes expériences sont
audio. En général, une fois éliminés les problèmes de piles - et de
phase - sur les micros, les grosses merdes disparaissaient en
débranchant - rebranchant telle ou telle extrémité d'un câble micro.
Donc je suis affirmatif: on ne peut pas comparer des câbles à l'oreille
"toute chose égale par ailleurs", parce que "toute chose" ne sera
jamais égale...
(*)
Contemple-les, mon âme; ils sont vraiment affreux!
Pareils aux mannequins; vaguement ridicules;
Terribles, singuliers comme les somnambules;
Dardant on ne sait où leurs globes ténébreux.
Leurs yeux, d'où la divine étincelle est partie,
Comme s'ils regardaient au loin, restent levés
Au ciel; on ne les voit jamais vers les pavés
Pencher rêveusement leur tête appesantie.
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f9f83$0$12660$, les doux mélismes suivants :
Un petit exemple sur des comparaions de câbles http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t)781210 pour agrémenter la discussion. Et il y en a comme ça des tonnes sur toutes sortes de matériels.
J'ai fait (le très grand) effort de tout lire, jusqu'au bout...
Je n'ai pas fait cet effort. Mais il est *évident* qu'une comparaison de câbles, voyant, simple aveugle, double aveugle, voire troupeau d'aveugles cher à Brueghel(*) n'a définitivement *aucun sens*. Pour comparer, il faut commuter. Or, la distorsion objective dans une connexion est au minimum dans un rapport 100 avec celle induite par un câble. En fait, entre deux câbles, on a une différence reproductible fifrelinesque, entre les connexions, une différence aléatoire qui peut être audible. Ceux qui ont un peu vécu savent que souvent un petit souci va disparaître juste en tournant d'un quart de tour une prise, même très chère, même dorée. On est dans le domaine des distorsions non linéaires, des soucis de courant de mouillage face à des niveaux parfois très faibles. L'ADSL nous a beaucoup appris, à nous béotiens, sur l'influence monstrueuse mais mesurable en termes de débit d'une simple prise téléphonique murale qui semblait pourtant de très bonne qualité. Pour en remettre une couche, qui n'a jamais "résolu" une panne informatique en réassurant le contact d'une carte PCI, en rebranchant une RJ45, etc. Et bien avant l'informatique, mes expériences sont audio. En général, une fois éliminés les problèmes de piles - et de phase - sur les micros, les grosses merdes disparaissaient en débranchant - rebranchant telle ou telle extrémité d'un câble micro. Donc je suis affirmatif: on ne peut pas comparer des câbles à l'oreille "toute chose égale par ailleurs", parce que "toute chose" ne sera jamais égale...
(*) Contemple-les, mon âme; ils sont vraiment affreux! Pareils aux mannequins; vaguement ridicules; Terribles, singuliers comme les somnambules; Dardant on ne sait où leurs globes ténébreux.
Leurs yeux, d'où la divine étincelle est partie, Comme s'ils regardaient au loin, restent levés Au ciel; on ne les voit jamais vers les pavés Pencher rêveusement leur tête appesantie.
Baudelaire, Les Aveugles
-- Pierre Maurette
Bébert le Chef d'orchestre
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 4a3fcb44$0$297$
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes, alors que les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient pas sous tension.
Où? Quand? Références? Tests faits par qui?
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!) qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
un exemple d'antennes inactives : http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/21/des_riverains_reclament_le_demontage_d_antennes_relais____inactives
Petit, tu confonds protocole scientifique et article de journal...
Bébert le chef d'orchestre
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Bébert le Chef d'orchestre" <Bebert@ph.org> a écrit dans le message de
news: 4a3fcb44$0$297$7a628cd7@news.club-internet.fr...
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes,
alors que les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient
pas sous tension.
Où? Quand? Références? Tests faits par qui?
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!)
qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
un exemple d'antennes inactives :
http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/21/des_riverains_reclament_le_demontage_d_antennes_relais____inactives
Petit, tu confonds protocole scientifique et article de journal...
"Bébert le Chef d'orchestre" a écrit dans le message de news: 4a3fcb44$0$297$
On a même constaté des effets absolument épouvantables sur personnes, alors que les antennes installées ne recevaient aucun signal et n'étaient pas sous tension.
Où? Quand? Références? Tests faits par qui?
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!) qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
un exemple d'antennes inactives : http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/21/des_riverains_reclament_le_demontage_d_antennes_relais____inactives
Petit, tu confonds protocole scientifique et article de journal...
Bébert le chef d'orchestre
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy, le 22/06/2009 a écrit :
[...]
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!) qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
C'est pas à cause des mecs - un juif entouré de deux cailleras ? - qui était cloué dessus ?
-- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy, le 22/06/2009 a écrit :
[...]
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!)
qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
C'est pas à cause des mecs - un juif entouré de deux cailleras ? - qui
était cloué dessus ?
je confirme... il a été installé des antennes GSM en bois(!) qui ont provoqué autant de plaintes que les vraies antennes...
C'est pas à cause des mecs - un juif entouré de deux cailleras ? - qui était cloué dessus ?
-- Pierre Maurette
JPR
MELMOTH a écrit :
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière *scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES* (gain de poids, de croissance, indices de consommation, disparition d'un sympôme, analyse de critères sanguins ou autres (physiques, chimiques etc...)...Tout ceci basé sur l'utilisation des *statistiques*...
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière
*scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES* (gain de poids,
de croissance, indices de consommation, disparition d'un sympôme,
analyse de critères sanguins ou autres (physiques, chimiques
etc...)...Tout ceci basé sur l'utilisation des *statistiques*...
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière *scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES* (gain de poids, de croissance, indices de consommation, disparition d'un sympôme, analyse de critères sanguins ou autres (physiques, chimiques etc...)...Tout ceci basé sur l'utilisation des *statistiques*...
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de manière aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On peut recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi longtemps que l'on veut.
Oui, c'est exactement le type de test, qui utilise un terme scientifique pour mettre en oeuvre un test qui ne l'est pas du tout. C'est bien ce type de test que je refuse totalement dans son principe. Et pour les mêmes raisons que j'ai déjà donné ici.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on trouvera plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est connu. En outre comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions opératoire on peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille soit disant exercée avec des essais en simple aveugle et branchement manuel.
l'argument est que le procédé n'est pas viable, puisque dans un sens ou dans l'autre on n'apporte aucun élément objectif.
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de
test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en
ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de manière
aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On peut
recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi longtemps que
l'on veut.
Oui, c'est exactement le type de test, qui utilise un terme scientifique
pour mettre en oeuvre un test qui ne l'est pas du tout.
C'est bien ce type de test que je refuse totalement dans son principe.
Et pour les mêmes raisons que j'ai déjà donné ici.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on trouvera
plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est connu. En outre
comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions opératoire on
peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille soit disant
exercée avec des essais en simple aveugle et branchement manuel.
l'argument est que le procédé n'est pas viable, puisque dans un sens ou
dans l'autre on n'apporte aucun élément objectif.
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de manière aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On peut recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi longtemps que l'on veut.
Oui, c'est exactement le type de test, qui utilise un terme scientifique pour mettre en oeuvre un test qui ne l'est pas du tout. C'est bien ce type de test que je refuse totalement dans son principe. Et pour les mêmes raisons que j'ai déjà donné ici.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on trouvera plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est connu. En outre comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions opératoire on peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille soit disant exercée avec des essais en simple aveugle et branchement manuel.
l'argument est que le procédé n'est pas viable, puisque dans un sens ou dans l'autre on n'apporte aucun élément objectif.
