D'ailleurs, la Musique, je ne l'écoute pas...Juste fasciné...[Comme par
un "cobra"...Sauf que là, ce serait plutôt un "music hall" !...Moins
"pousseur de cartons, quand même !]...
Que dis-Je...Hypnotisé par ces vus-mètres bleu lagon...Que Je retrouve
après 10 longues années d'absence...Dont les aiguilles dépassent
difficilement les 2 watts ! (l'ampli Mc 352 en fait près de 400
!)...Mais un des deux vus-mètres fendu de haut en bas...Ça se remplace
facimement, cette pièce, dites ?...Parce que là...Franchement...Pas
envie de tout réenballer (plus de 10 kg de carton...Ampli vissé sur une
plaque en bois !)...
Boudiou...Quelle galère pour installer la Bête...Colis de 62 Kg...Ampli
de près de 50 Kg...Les cordons d'enceintes arrivant justiquement aux
prises 8 ohms de la façade arrière...
Dès la première heure, comme ça, au débotté, pas trop vu de différences
avec les Flying Mole !...Heureusement, l'effet placebo va très vite
jouer son rôle à fond la caisse !...
Curieusement, pour le même niveau d'écoute, J'ai l'impression de devoir
pousser le bouton de volume un chouïa plus loin...Bizarre, non...Et Je
suis resté au gain de 24 dB, niveau préampli...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Sun, 21 Jun 2009 23:24:22 +0200, JPR wrote:
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont pas valables pour le domaine de l'audio
Troll detected. Film at eleven.
Vous devez avoir raison, je me suis fait avoir !!
Dominique Bourdeau
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f1355$0$17747$, les doux mélismes suivants :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Cf. Mo post
?? Me plante le micro ce lien !
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b2107d96ed959d78.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f1355$0$17747$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le
contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun
test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels
audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne
sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double
aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou
croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un
matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un
novice sait cela...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f1355$0$17747$, les doux mélismes suivants :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Cf. Mo post
?? Me plante le micro ce lien !
Côme Desplats
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd !
est vous l'êtes probablement
Une attaque personnelle, vous êtes à ce point sec en argumentation ?
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Pas besoin de chercher bien loin, j'ai donné 4 liens plus haut qui expliquent tout ça en détail.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Vous êtes bien le seul à parler de preuve absolue ici.
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd !
est vous l'êtes probablement
Une attaque personnelle, vous êtes à ce point sec en argumentation ?
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en
double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type
de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Pas besoin de chercher bien loin, j'ai donné 4 liens plus haut qui
expliquent tout ça en détail.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais
bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de
matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Vous êtes bien le seul à parler de preuve absolue ici.
Une attaque personnelle, vous êtes à ce point sec en argumentation ?
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Pas besoin de chercher bien loin, j'ai donné 4 liens plus haut qui expliquent tout ça en détail.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Vous êtes bien le seul à parler de preuve absolue ici.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$, les doux mélismes suivants :
?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de test...Au point de se rendre ridiculissime... Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par voie)... Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
</Copie>
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$ba4acef3@news.orange.fr>,
les doux mélismes suivants :
?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des
centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules
médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la
composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage
etc...)...
Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en
oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum
approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans
des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas
être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que
la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant
silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le
moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons
tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe
type de test...Au point de se rendre ridiculissime...
Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des
Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas
réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par
voie)...
Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
</Copie>
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$, les doux mélismes suivants :
?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de test...Au point de se rendre ridiculissime... Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par voie)... Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
</Copie>
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
sebastienmarty
MELMOTH wrote:
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Et donc il vaut mieux que le sujet du test soit mis au courant du matériel écouté ? M'est avis que ça ne fait que rajouter de la subjectivité...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans
des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas
être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que
la "mémoire auditive" !...
Et donc il vaut mieux que le sujet du test soit mis au courant du
matériel écouté ? M'est avis que ça ne fait que rajouter de la
subjectivité...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Et donc il vaut mieux que le sujet du test soit mis au courant du matériel écouté ? M'est avis que ça ne fait que rajouter de la subjectivité...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Dominique Bourdeau
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$, les doux mélismes suivants :
?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de test...Au point de se rendre ridiculissime... Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par voie)... Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de manière aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On peut recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi longtemps que l'on veut.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on trouvera plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est connu. En outre comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions opératoire on peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille soit disant exercée avec des essais en simple aveugle et branchement manuel.
Encore une fois ce ne sont pas des essais pour dire qu'un matériel est bon ou mauvais, cela n'a pas de sens car effectivement subjectif, mais simplement démontrer que lors de tests comparatifs, les auditeurs sont incapables de faire la différence entre certains matériels annoncés eux comme bons ou mauvais par la littérature "audiophile" ou certains propriétaires de matériel abusés par les vendeurs !
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.b38e7d9623ca0743.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines
d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses,
des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du
bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)...
Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en
oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum
approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des
conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être
réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure
subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la
"mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence
ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins
étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des
conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de
test...Au point de se rendre ridiculissime...
Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des
Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas
réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par
voie)...
Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de
test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en
ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de manière
aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On peut
recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi longtemps que
l'on veut.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on trouvera
plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est connu. En outre
comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions opératoire on
peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille soit disant
exercée avec des essais en simple aveugle et branchement manuel.
Encore une fois ce ne sont pas des essais pour dire qu'un matériel est bon
ou mauvais, cela n'a pas de sens car effectivement subjectif, mais
simplement démontrer que lors de tests comparatifs, les auditeurs sont
incapables de faire la différence entre certains matériels annoncés eux
comme bons ou mauvais par la littérature "audiophile" ou certains
propriétaires de matériel abusés par les vendeurs !
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f7dff$0$17747$, les doux mélismes suivants :
?? Me plante le micro ce lien !
<Copie>
De par Mon ancienne profession, J'ai été amené à effectuer des centaines d'essais en double aveugle (sur de nouvelles molécules médicamenteuses, des matières premières faisant partie de la composition d'aliments du bétail, des conditions spécifiques d'élevage etc...)... Cette méthode scientifique n'est pas si facile que ça à bien mettre en oeuvre, et nécessite en particulier des connaissances un minimum approfondies en statistique, et beaucoup de temps...
Ce test est pour Moi quasiment impossible à réellement effectuer dans des conditions réelles inhérentes à cette démarche en haute fidélité... Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement quantifiées, et ne relèvent que de la pure subjectivité...D'autant que par ailleurs il n'y a pas plus volatile que la "mémoire auditive" !...
Laissons donc toussa au gourou de ce forum (dont l'assourdissant silence ua sujet du HR, dont on cause depuis des semaines, est pour le moins étonnant...Mais probablement doit-il penser que nous racontons tous des conneries, n'est-ce pas), qui n'a toujours juré que par çe type de test...Au point de se rendre ridiculissime... Aux dernières nouvelles (mais c'est bien vieux !), il écoutait sur des Sonus Faber (au demeurant excellentes enceintes italiennes, mais pas réputées pour leur grande sensibilité) et des caissons de basses (1 par voie)... Mais qui sait ?...Peit-être s'est-il mis au HR ?!...
Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous lorsqu'il s'agit de test comparatif avec un matériel adéquat, certes un peu lourd à mettre en ouvre mais il n's'agit que d'un gros switch pouvant être commandé de manière aléatoire par un opérateur qui ignore les matériels commutés ! On peut recommencer les essai le nombre de fois que l'on veut et aussi longtemps que l'on veut.
Mais si l'on veut remettre en cause ce type d'essai par principe on trouvera plein d'arguments aussi mauvais les uns que les autres c'est connu. En outre comme dit par ailleurs, avec infiniment peu de précautions opératoire on peut, dans certains cas, tromper n'importe quelle oreille soit disant exercée avec des essais en simple aveugle et branchement manuel.
Encore une fois ce ne sont pas des essais pour dire qu'un matériel est bon ou mauvais, cela n'a pas de sens car effectivement subjectif, mais simplement démontrer que lors de tests comparatifs, les auditeurs sont incapables de faire la différence entre certains matériels annoncés eux comme bons ou mauvais par la littérature "audiophile" ou certains propriétaires de matériel abusés par les vendeurs !
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1j1pwvh.1ptvtb112bhwdjN%, les doux mélismes suivants :
Et donc il vaut mieux que le sujet du test soit mis au courant du matériel écouté ? M'est avis que ça ne fait que rajouter de la subjectivité...
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière *scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES* (gain de poids, de croissance, indices de consommation, disparition d'un sympôme, analyse de critères sanguins ou autres (physiques, chimiques etc...)...Tout ceci basé sur l'utilisation des *statistiques*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le lundi 22/06/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <1j1pwvh.1ptvtb112bhwdjN%sebastienmarty@yahoo.fr>, les
doux mélismes suivants :
Et donc il vaut mieux que le sujet du test soit mis au courant du
matériel écouté ? M'est avis que ça ne fait que rajouter de la
subjectivité...
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière
*scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES* (gain de poids,
de croissance, indices de consommation, disparition d'un sympôme,
analyse de critères sanguins ou autres (physiques, chimiques
etc...)...Tout ceci basé sur l'utilisation des *statistiques*...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de SbM nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1j1pwvh.1ptvtb112bhwdjN%, les doux mélismes suivants :
Et donc il vaut mieux que le sujet du test soit mis au courant du matériel écouté ? M'est avis que ça ne fait que rajouter de la subjectivité...
Les tests en double aveugle effectués (forcément) de manière *scientifique* portent sur des *mesures QUANTIFIABLES* (gain de poids, de croissance, indices de consommation, disparition d'un sympôme, analyse de critères sanguins ou autres (physiques, chimiques etc...)...Tout ceci basé sur l'utilisation des *statistiques*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Dominique Bourdeau
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news: 4a3f822c$0$9705$
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd !
est vous l'êtes probablement
Une attaque personnelle, vous êtes à ce point sec en argumentation ?
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Pas besoin de chercher bien loin, j'ai donné 4 liens plus haut qui expliquent tout ça en détail.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Vous êtes bien le seul à parler de preuve absolue ici.
Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un lanceur de troll !
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news:
4a3f822c$0$9705$426a74cc@news.free.fr...
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd !
est vous l'êtes probablement
Une attaque personnelle, vous êtes à ce point sec en argumentation ?
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en
double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type
de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Pas besoin de chercher bien loin, j'ai donné 4 liens plus haut qui
expliquent tout ça en détail.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais
bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de
matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Vous êtes bien le seul à parler de preuve absolue ici.
Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un
lanceur de troll !
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news: 4a3f822c$0$9705$
JPR wrote:
Dominique Bourdeau a écrit :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd !
est vous l'êtes probablement
Une attaque personnelle, vous êtes à ce point sec en argumentation ?
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Pas besoin de chercher bien loin, j'ai donné 4 liens plus haut qui expliquent tout ça en détail.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Vous êtes bien le seul à parler de preuve absolue ici.
Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un lanceur de troll !
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f87b2$0$12642$, les doux mélismes suivants :
Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un lanceur de troll !
Il est quand même /incroyable/ que, sur les forums de _discussion_, dès que quelqu'un se permet de ne pas être d'accord avec la masse des suiveurs, on le traite systématiquement de "trolleur" [sic] !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4a3f87b2$0$12642$ba4acef3@news.orange.fr>,
les doux mélismes suivants :
Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un
lanceur de troll !
Il est quand même /incroyable/ que, sur les forums de _discussion_, dès
que quelqu'un se permet de ne pas être d'accord avec la masse des
suiveurs, on le traite systématiquement de "trolleur" [sic] !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f87b2$0$12642$, les doux mélismes suivants :
Je crois que vous perdez votre temps. Ce JPR est très probablement un lanceur de troll !
Il est quand même /incroyable/ que, sur les forums de _discussion_, dès que quelqu'un se permet de ne pas être d'accord avec la masse des suiveurs, on le traite systématiquement de "trolleur" [sic] !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
