que tu aimes tes photos c'est normal.
Ah ? Normal ? Mais tu n'as lu ce qu'il dit en fait. Il dit qu'il va
découvrir autre chose que ses photos, quelque chose avec quoi il aura sans
doute des affinités.
La seule bonne photo pour moic'est celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux.
normal.
Décidement, la normalité c'est une vocation.
+ sérieusement : ta modestie t'honore,
Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas chercher le pouvoir est de la
modestie. Expliquez.
Et je ne vois pas à l'inverse en quoi le fait d'avoir une ambition (de
qualité, de transmettre quelque chose, de partager, de chercher et
d'expérimenter dans les nouvelles possibilités) est une tentative de prise
de pouvoir.
mais je pense que ce forum de
brutes n'est pas le meilleur endroit pour montrer tes photos avec la
philosophie qui t'anime.
Et pourquoi pas ?
Parce que tu brandis le terme d'imposture pour des photos qui t'ennuient ?
L'alcoolisme ou une perception fausse parce que quelqu'un ne pense pas
comme toi ? Parce que tu harcèles les personnes qui ne t'agréent pas ?
C'est vrai que c'est plutôt brutal. Mais tu n'est pas tout seul ici.
Et tu n'es pas obligé de continuer, ni de changer
Un forum usenet est très exactement ce que ses utilisateurs en font. Et
ils ne font pas tous la même chose. Il n'y a pas de norme au delà des
normes techniques. Juste des usages.
mes meilleurs photos ne finissent pas ici.
Ah, pauvre chou,
pauvre brute...Mais je comprends. J'ai été très choquée par des
commentaires sur le physique d'un modèle de Filh, certainement plus que
lui.
Et plus que par n'importe quelle autre débilité adressée directement à
quelqu'un.
Mes photos avec des gens ne sont certainement pas les meilleures, mais
j'évite de poster ici des photos avec des modèles imparfaits (traduire :
non conforme à la page de couv d'une revue de mode).
J'attends que ça soit possible, ça me serait utile.
que tu aimes tes photos c'est normal.
Ah ? Normal ? Mais tu n'as lu ce qu'il dit en fait. Il dit qu'il va
découvrir autre chose que ses photos, quelque chose avec quoi il aura sans
doute des affinités.
La seule bonne photo pour moi
c'est celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux.
normal.
Décidement, la normalité c'est une vocation.
+ sérieusement : ta modestie t'honore,
Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas chercher le pouvoir est de la
modestie. Expliquez.
Et je ne vois pas à l'inverse en quoi le fait d'avoir une ambition (de
qualité, de transmettre quelque chose, de partager, de chercher et
d'expérimenter dans les nouvelles possibilités) est une tentative de prise
de pouvoir.
mais je pense que ce forum de
brutes n'est pas le meilleur endroit pour montrer tes photos avec la
philosophie qui t'anime.
Et pourquoi pas ?
Parce que tu brandis le terme d'imposture pour des photos qui t'ennuient ?
L'alcoolisme ou une perception fausse parce que quelqu'un ne pense pas
comme toi ? Parce que tu harcèles les personnes qui ne t'agréent pas ?
C'est vrai que c'est plutôt brutal. Mais tu n'est pas tout seul ici.
Et tu n'es pas obligé de continuer, ni de changer
Un forum usenet est très exactement ce que ses utilisateurs en font. Et
ils ne font pas tous la même chose. Il n'y a pas de norme au delà des
normes techniques. Juste des usages.
mes meilleurs photos ne finissent pas ici.
Ah, pauvre chou,
pauvre brute...Mais je comprends. J'ai été très choquée par des
commentaires sur le physique d'un modèle de Filh, certainement plus que
lui.
Et plus que par n'importe quelle autre débilité adressée directement à
quelqu'un.
Mes photos avec des gens ne sont certainement pas les meilleures, mais
j'évite de poster ici des photos avec des modèles imparfaits (traduire :
non conforme à la page de couv d'une revue de mode).
J'attends que ça soit possible, ça me serait utile.
que tu aimes tes photos c'est normal.
Ah ? Normal ? Mais tu n'as lu ce qu'il dit en fait. Il dit qu'il va
découvrir autre chose que ses photos, quelque chose avec quoi il aura sans
doute des affinités.
La seule bonne photo pour moic'est celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux.
normal.
Décidement, la normalité c'est une vocation.
+ sérieusement : ta modestie t'honore,
Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas chercher le pouvoir est de la
modestie. Expliquez.
Et je ne vois pas à l'inverse en quoi le fait d'avoir une ambition (de
qualité, de transmettre quelque chose, de partager, de chercher et
d'expérimenter dans les nouvelles possibilités) est une tentative de prise
de pouvoir.
mais je pense que ce forum de
brutes n'est pas le meilleur endroit pour montrer tes photos avec la
philosophie qui t'anime.
Et pourquoi pas ?
Parce que tu brandis le terme d'imposture pour des photos qui t'ennuient ?
L'alcoolisme ou une perception fausse parce que quelqu'un ne pense pas
comme toi ? Parce que tu harcèles les personnes qui ne t'agréent pas ?
C'est vrai que c'est plutôt brutal. Mais tu n'est pas tout seul ici.
Et tu n'es pas obligé de continuer, ni de changer
Un forum usenet est très exactement ce que ses utilisateurs en font. Et
ils ne font pas tous la même chose. Il n'y a pas de norme au delà des
normes techniques. Juste des usages.
mes meilleurs photos ne finissent pas ici.
Ah, pauvre chou,
pauvre brute...Mais je comprends. J'ai été très choquée par des
commentaires sur le physique d'un modèle de Filh, certainement plus que
lui.
Et plus que par n'importe quelle autre débilité adressée directement à
quelqu'un.
Mes photos avec des gens ne sont certainement pas les meilleures, mais
j'évite de poster ici des photos avec des modèles imparfaits (traduire :
non conforme à la page de couv d'une revue de mode).
J'attends que ça soit possible, ça me serait utile.
tu as une attitude de crainte, de te faire avoir par les autres à l'insu
de ton plein gré par une imposture, d'être trahi par toi-même en te
livrant sans le faire exprès, et peut-être de ne pas être dans la
normalité ce mot normal qui revient si souvent, dont tu considères d'abord
être la référence avant d'admettre que finalement ben oui, un autre peut
être différent. Ta qualité préférée chez les autres c'est la modestie, et
pourquoi donc ? Tu leur attribues à l'occasion, ou le manque d'icelle,
sans qu'on voie très bien pourquoi. Et tu portes des chemises à carreaux
:). Tout ça, je ne dis pas que c'est toi, mais c'est ce que tu donnes à
voir dans le texte. C'est ton personnage ici.
tu as une attitude de crainte, de te faire avoir par les autres à l'insu
de ton plein gré par une imposture, d'être trahi par toi-même en te
livrant sans le faire exprès, et peut-être de ne pas être dans la
normalité ce mot normal qui revient si souvent, dont tu considères d'abord
être la référence avant d'admettre que finalement ben oui, un autre peut
être différent. Ta qualité préférée chez les autres c'est la modestie, et
pourquoi donc ? Tu leur attribues à l'occasion, ou le manque d'icelle,
sans qu'on voie très bien pourquoi. Et tu portes des chemises à carreaux
:). Tout ça, je ne dis pas que c'est toi, mais c'est ce que tu donnes à
voir dans le texte. C'est ton personnage ici.
tu as une attitude de crainte, de te faire avoir par les autres à l'insu
de ton plein gré par une imposture, d'être trahi par toi-même en te
livrant sans le faire exprès, et peut-être de ne pas être dans la
normalité ce mot normal qui revient si souvent, dont tu considères d'abord
être la référence avant d'admettre que finalement ben oui, un autre peut
être différent. Ta qualité préférée chez les autres c'est la modestie, et
pourquoi donc ? Tu leur attribues à l'occasion, ou le manque d'icelle,
sans qu'on voie très bien pourquoi. Et tu portes des chemises à carreaux
:). Tout ça, je ne dis pas que c'est toi, mais c'est ce que tu donnes à
voir dans le texte. C'est ton personnage ici.
"delestaque" a écritCes gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des
airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus
c'est banal, mieux c'est.
Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux.
mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
parfois je ne suis pas loin de penser comme toi.
on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la
question.
alors je vois ça au cas par cas. :-)
penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur...
--
Alf92
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des
airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus
c'est banal, mieux c'est.
Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux.
mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
parfois je ne suis pas loin de penser comme toi.
on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la
question.
alors je vois ça au cas par cas. :-)
penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur...
--
Alf92
"delestaque" a écritCes gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des
airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus
c'est banal, mieux c'est.
Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux.
mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
parfois je ne suis pas loin de penser comme toi.
on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la
question.
alors je vois ça au cas par cas. :-)
penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur...
--
Alf92
Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
--
Ghost Rider
Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :
chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
--
Ghost Rider
Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
--
Ghost Rider
"truche" a écrit :La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de
commun,
Euh, "commun" dans quel sens ? Dans le sens commun qui nous relie ou commun
tout cours ? Dans ce sens là on pourrait dire qu'avec un grand format, un beau
cadre sous verre, le tour est joué. Toutefois, les grands photographes cités
plus haut, en premier Thomas Ruff et Jean Marc Bustamante, ont assumé les
formats impressionnants non pas pour compenser la banalité de leur
photographie mais parce que l'esthétique de ces images le nécessitait. On peut
toujours critiquer le premier degré de leurs photographies, toujours est-il,
en vrai c'est très impressionnant.
Avec ce genre de travail pour lequel je suis toujours admiratif, il faut
prendre garde à la présentation. Le rapport à l'image est faussé lorsque vu en
petit format, en plus sur écran. Cela perd beaucoup et devient vite lassant.
Voila ma critique sur tes photographies. Par contre l'idée de la série est
très bien venue, je crois que, à défaut, tu devrais approfondir de ce coté là.
"commun" dans le sens du quelconque, ce serait pas mal aussi de creuser.
Mais surement plus difficile à mettre en oeuvre. Créer une sorte de ready-made
à partir, non pas de l'objet commun, mais à partir du commun de l'objet. Une
mise en abime digne des musées d'Art contemporain... Enfin j'ai un peu de mal
à l'exprimer car il faudrait avant tout commencer par définir ce qu'est le
"commun", cela reste toujours vague. Un peu comme définir ce qu'est une mode,
mais en creux...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit :
La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de
commun,
Euh, "commun" dans quel sens ? Dans le sens commun qui nous relie ou commun
tout cours ? Dans ce sens là on pourrait dire qu'avec un grand format, un beau
cadre sous verre, le tour est joué. Toutefois, les grands photographes cités
plus haut, en premier Thomas Ruff et Jean Marc Bustamante, ont assumé les
formats impressionnants non pas pour compenser la banalité de leur
photographie mais parce que l'esthétique de ces images le nécessitait. On peut
toujours critiquer le premier degré de leurs photographies, toujours est-il,
en vrai c'est très impressionnant.
Avec ce genre de travail pour lequel je suis toujours admiratif, il faut
prendre garde à la présentation. Le rapport à l'image est faussé lorsque vu en
petit format, en plus sur écran. Cela perd beaucoup et devient vite lassant.
Voila ma critique sur tes photographies. Par contre l'idée de la série est
très bien venue, je crois que, à défaut, tu devrais approfondir de ce coté là.
"commun" dans le sens du quelconque, ce serait pas mal aussi de creuser.
Mais surement plus difficile à mettre en oeuvre. Créer une sorte de ready-made
à partir, non pas de l'objet commun, mais à partir du commun de l'objet. Une
mise en abime digne des musées d'Art contemporain... Enfin j'ai un peu de mal
à l'exprimer car il faudrait avant tout commencer par définir ce qu'est le
"commun", cela reste toujours vague. Un peu comme définir ce qu'est une mode,
mais en creux...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
"truche" a écrit :La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de
commun,
Euh, "commun" dans quel sens ? Dans le sens commun qui nous relie ou commun
tout cours ? Dans ce sens là on pourrait dire qu'avec un grand format, un beau
cadre sous verre, le tour est joué. Toutefois, les grands photographes cités
plus haut, en premier Thomas Ruff et Jean Marc Bustamante, ont assumé les
formats impressionnants non pas pour compenser la banalité de leur
photographie mais parce que l'esthétique de ces images le nécessitait. On peut
toujours critiquer le premier degré de leurs photographies, toujours est-il,
en vrai c'est très impressionnant.
Avec ce genre de travail pour lequel je suis toujours admiratif, il faut
prendre garde à la présentation. Le rapport à l'image est faussé lorsque vu en
petit format, en plus sur écran. Cela perd beaucoup et devient vite lassant.
Voila ma critique sur tes photographies. Par contre l'idée de la série est
très bien venue, je crois que, à défaut, tu devrais approfondir de ce coté là.
"commun" dans le sens du quelconque, ce serait pas mal aussi de creuser.
Mais surement plus difficile à mettre en oeuvre. Créer une sorte de ready-made
à partir, non pas de l'objet commun, mais à partir du commun de l'objet. Une
mise en abime digne des musées d'Art contemporain... Enfin j'ai un peu de mal
à l'exprimer car il faudrait avant tout commencer par définir ce qu'est le
"commun", cela reste toujours vague. Un peu comme définir ce qu'est une mode,
mais en creux...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
t'es aussi bonne qu'Elisabeth Tessier
je suis impressionné
PS : je porte des chemises à carreaux ?
t'es aussi bonne qu'Elisabeth Tessier
je suis impressionné
PS : je porte des chemises à carreaux ?
t'es aussi bonne qu'Elisabeth Tessier
je suis impressionné
PS : je porte des chemises à carreaux ?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4e21b4cd$0$30794$Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
tout dépend si le photographe est consentant ou pas.
note que le terme "révèle" est bien adapté au monde de la photo, même si peu
de gens révèlent encore leurs photos.
pour ma part j'emploie le mot "démouler" pour l'action de vider une carte
mémoire.
ça me permet de garder à l'esprit que mes photos sont souvent de la m...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4e21b4cd$0$30794$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :
chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
tout dépend si le photographe est consentant ou pas.
note que le terme "révèle" est bien adapté au monde de la photo, même si peu
de gens révèlent encore leurs photos.
pour ma part j'emploie le mot "démouler" pour l'action de vider une carte
mémoire.
ça me permet de garder à l'esprit que mes photos sont souvent de la m...
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4e21b4cd$0$30794$Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
tout dépend si le photographe est consentant ou pas.
note que le terme "révèle" est bien adapté au monde de la photo, même si peu
de gens révèlent encore leurs photos.
pour ma part j'emploie le mot "démouler" pour l'action de vider une carte
mémoire.
ça me permet de garder à l'esprit que mes photos sont souvent de la m...
Le 16/07/11 17:49, Alf92 a écrit :penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur...
Je pense qu'il faut faire sérieusement les choses, même et surtout celles qui
ne le sont pas. C'est à dire à fond, avec cœur et acharnement et avec soin.
Faire bien ou au mieux quoi. Pas avec gravité.
BTW, il y a une expo Garcin à Nantes maintenant ou bientôt, pour ceux du coin
allez-y.
Noëlle Adam
Le 16/07/11 17:49, Alf92 a écrit :
penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur...
Je pense qu'il faut faire sérieusement les choses, même et surtout celles qui
ne le sont pas. C'est à dire à fond, avec cœur et acharnement et avec soin.
Faire bien ou au mieux quoi. Pas avec gravité.
BTW, il y a une expo Garcin à Nantes maintenant ou bientôt, pour ceux du coin
allez-y.
Noëlle Adam
Le 16/07/11 17:49, Alf92 a écrit :penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur...
Je pense qu'il faut faire sérieusement les choses, même et surtout celles qui
ne le sont pas. C'est à dire à fond, avec cœur et acharnement et avec soin.
Faire bien ou au mieux quoi. Pas avec gravité.
BTW, il y a une expo Garcin à Nantes maintenant ou bientôt, pour ceux du coin
allez-y.
Noëlle Adam
Le 16/07/11 17:56, Ghost-Rider a écrit :Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
Je trouve révèle plus pertinent à ce qui est dit, mais trahit vrai aussi :
parce qu'il y a aussi bien des impondérables qui font qu'une photo ne porte
pas ce qu'elle devrait, mais ce que les autres y mettent.
Sinon, j'ai toujours soutenu que toute photo sincère est un autoportrait de
l'auteur.
Mais attention, Alf92 : le choix des mots et des attitudes révèle aussi son
auteur.
Noëlle Adam
Le 16/07/11 17:56, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :
chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
Je trouve révèle plus pertinent à ce qui est dit, mais trahit vrai aussi :
parce qu'il y a aussi bien des impondérables qui font qu'une photo ne porte
pas ce qu'elle devrait, mais ce que les autres y mettent.
Sinon, j'ai toujours soutenu que toute photo sincère est un autoportrait de
l'auteur.
Mais attention, Alf92 : le choix des mots et des attitudes révèle aussi son
auteur.
Noëlle Adam
Le 16/07/11 17:56, Ghost-Rider a écrit :Le 16/07/2011 17:26, Alf92 a écrit :chaque photo trahit son auteur.
Trahit, ou révèle ?
Je trouve révèle plus pertinent à ce qui est dit, mais trahit vrai aussi :
parce qu'il y a aussi bien des impondérables qui font qu'une photo ne porte
pas ce qu'elle devrait, mais ce que les autres y mettent.
Sinon, j'ai toujours soutenu que toute photo sincère est un autoportrait de
l'auteur.
Mais attention, Alf92 : le choix des mots et des attitudes révèle aussi son
auteur.
Noëlle Adam
pauvre brute...Mais je comprends. J'ai été très choquée par des commentaires
sur le physique d'un modèle de Filh, certainement plus que lui.
pas de moi ces commentaires.
de plus ces commentaires ne m'ont pas choqué.
pauvre brute...Mais je comprends. J'ai été très choquée par des commentaires
sur le physique d'un modèle de Filh, certainement plus que lui.
pas de moi ces commentaires.
de plus ces commentaires ne m'ont pas choqué.
pauvre brute...Mais je comprends. J'ai été très choquée par des commentaires
sur le physique d'un modèle de Filh, certainement plus que lui.
pas de moi ces commentaires.
de plus ces commentaires ne m'ont pas choqué.