"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivrsls$n5l$
"FiLH" a écrit
en revanche il faut vraiment "en vouloir" pour trouver un quelconque intérêt aux autres.
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas forcément « en vouloir ».
je comprends bien. mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme en mal) ces photos est important. soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
-- Alf92
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus c'est banal, mieux c'est. Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux. mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ivrsls$n5l$1@dont-email.me...
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
en revanche il faut vraiment "en vouloir" pour trouver un quelconque
intérêt aux autres.
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas
forcément « en vouloir ».
je comprends bien.
mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme en
mal) ces photos est important.
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que
ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
--
Alf92
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des
airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus
c'est banal, mieux c'est.
Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux.
mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivrsls$n5l$
"FiLH" a écrit
en revanche il faut vraiment "en vouloir" pour trouver un quelconque intérêt aux autres.
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas forcément « en vouloir ».
je comprends bien. mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme en mal) ces photos est important. soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
-- Alf92
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus c'est banal, mieux c'est. Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux. mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
-- Ricco
Pleinair
Le 16/07/11 13:59, delestaque a écrit :
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des airs d'artistes
C'est bien toi qui parle avec un air d'artisse mon Ricco, ici tout le monde parle des photos avec sa sensibilité, son vécu, son passé photographique... Toi tu en parles en soit disant professionnel et c'est la que tu as tout faux... Tu peux bien jouer au type qui prend pas ça au sérieux, au fond de toi tu est sur d'avoir raison, et ça c'est tout le contraire de l'artissss que tu penses être...
-- François.
Le 16/07/11 13:59, delestaque a écrit :
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec
des airs d'artistes
C'est bien toi qui parle avec un air d'artisse mon Ricco, ici tout le
monde parle des photos avec sa sensibilité, son vécu, son passé
photographique... Toi tu en parles en soit disant professionnel et c'est
la que tu as tout faux... Tu peux bien jouer au type qui prend pas ça au
sérieux, au fond de toi tu est sur d'avoir raison, et ça c'est tout le
contraire de l'artissss que tu penses être...
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des airs d'artistes
C'est bien toi qui parle avec un air d'artisse mon Ricco, ici tout le monde parle des photos avec sa sensibilité, son vécu, son passé photographique... Toi tu en parles en soit disant professionnel et c'est la que tu as tout faux... Tu peux bien jouer au type qui prend pas ça au sérieux, au fond de toi tu est sur d'avoir raison, et ça c'est tout le contraire de l'artissss que tu penses être...
-- François.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/07/11 13:22, Alf92 a écrit :
je n'ai pas employé le nom commun "trouble" (au sens problème ou pathologie), mais le verbe "troubler" (au sens modifier ou déformer).
Ok. C'est à peu près ce que je comprend alors : si c'est une constante de la personne il n'y a pas modification, mais écart à la moyenne statistique (qui se fait à partir d'écarts...). Si c'est une déformation temporaire ou maladive c'est un autre problème.
si, l'hypersensibilité sature immédiatement le signal.
Dans ce cas, on ne parle pas du tout de la même chose. Les chiens ont un nez hypersensible et distinguent très bien les signaux odorants. Pour arriver à saturer un nez de chien il faut un truc violent, comme l'extrait d'anis. Pour les yeux, avec une goutte d'atropine tu es saturé au moindre rayon, tu n'y vois plus rien. Par contre comme certains distinguer les nuances à un point d'écart, c'est une toute autre expérience.
mais on partage tous un fond commun de culture et des codes communs de communication qui nous permettent de nous comprendre et de discuter. il faut bien admettre que ce que nous présente Truche dans ça série Sèvres ne correspond à grand chose de commun.
Ben, voir ce que dit Albert par exemple ? Je n'ai pas sa culture. J'ignore quelle est celle de Truche. Les codes communs de communication ne sont pas si évidents que ça non plus. Par exemple pour moi quand tu écris +1 sous un texte c'est que tu souscris à tout ce qui est écrit dedans. Pour toi non. Et pourtant on a une culture commune de usenet, ce qui est déjà plus que la plupart partagent.
Albert a bien résumé la chose : "la soit disant "banalité" du sujet cache une furieuse volonté esthétisante du rien qui aujourd'hui à mon avis est un peu lassante."
Pour moi, cet esthétisme est une façon "à contrario" de montrer. Je ne présume pas de la volonté de Truche, les photos bien maitrisées me donnent simplement l'idée qu'il fait exprès.
Tant pis. Un jour, on t'annonceras : vous êtes muté à Niort. (Je ne sais pas si on peut être muté à Sèvres).
impossible !
C'est déjà ça. Mais tu devrais visiter Niort un jour (il y a une rocade maintenant, c'est de la triche d'éviter Niort). Comme c'est la ville des assurances, il y a peut-être moyen de prendre une assurance contre le fait de se retrouver à Niort ?
Noëlle Adam
Le 16/07/11 13:22, Alf92 a écrit :
je n'ai pas employé le nom commun "trouble" (au sens problème ou
pathologie), mais le verbe "troubler" (au sens modifier ou déformer).
Ok. C'est à peu près ce que je comprend alors : si c'est une constante
de la personne il n'y a pas modification, mais écart à la moyenne
statistique (qui se fait à partir d'écarts...).
Si c'est une déformation temporaire ou maladive c'est un autre problème.
si, l'hypersensibilité sature immédiatement le signal.
Dans ce cas, on ne parle pas du tout de la même chose.
Les chiens ont un nez hypersensible et distinguent très bien les signaux
odorants. Pour arriver à saturer un nez de chien il faut un truc
violent, comme l'extrait d'anis.
Pour les yeux, avec une goutte d'atropine tu es saturé au moindre rayon,
tu n'y vois plus rien.
Par contre comme certains distinguer les nuances à un point d'écart,
c'est une toute autre expérience.
mais on partage tous un fond commun de culture et des codes communs de
communication qui nous permettent de nous comprendre et de discuter.
il faut bien admettre que ce que nous présente Truche dans ça série
Sèvres ne correspond à grand chose de commun.
Ben, voir ce que dit Albert par exemple ? Je n'ai pas sa culture.
J'ignore quelle est celle de Truche. Les codes communs de communication
ne sont pas si évidents que ça non plus.
Par exemple pour moi quand tu écris +1 sous un texte c'est que tu
souscris à tout ce qui est écrit dedans. Pour toi non. Et pourtant on a
une culture commune de usenet, ce qui est déjà plus que la plupart
partagent.
Albert a bien résumé la chose :
"la soit disant "banalité" du sujet cache une furieuse volonté
esthétisante du rien qui aujourd'hui à mon avis est un peu lassante."
Pour moi, cet esthétisme est une façon "à contrario" de montrer.
Je ne présume pas de la volonté de Truche, les photos bien maitrisées me
donnent simplement l'idée qu'il fait exprès.
Tant pis. Un jour, on t'annonceras : vous êtes muté à Niort. (Je ne
sais pas si on peut être muté à Sèvres).
impossible !
C'est déjà ça. Mais tu devrais visiter Niort un jour (il y a une rocade
maintenant, c'est de la triche d'éviter Niort).
Comme c'est la ville des assurances, il y a peut-être moyen de prendre
une assurance contre le fait de se retrouver à Niort ?
je n'ai pas employé le nom commun "trouble" (au sens problème ou pathologie), mais le verbe "troubler" (au sens modifier ou déformer).
Ok. C'est à peu près ce que je comprend alors : si c'est une constante de la personne il n'y a pas modification, mais écart à la moyenne statistique (qui se fait à partir d'écarts...). Si c'est une déformation temporaire ou maladive c'est un autre problème.
si, l'hypersensibilité sature immédiatement le signal.
Dans ce cas, on ne parle pas du tout de la même chose. Les chiens ont un nez hypersensible et distinguent très bien les signaux odorants. Pour arriver à saturer un nez de chien il faut un truc violent, comme l'extrait d'anis. Pour les yeux, avec une goutte d'atropine tu es saturé au moindre rayon, tu n'y vois plus rien. Par contre comme certains distinguer les nuances à un point d'écart, c'est une toute autre expérience.
mais on partage tous un fond commun de culture et des codes communs de communication qui nous permettent de nous comprendre et de discuter. il faut bien admettre que ce que nous présente Truche dans ça série Sèvres ne correspond à grand chose de commun.
Ben, voir ce que dit Albert par exemple ? Je n'ai pas sa culture. J'ignore quelle est celle de Truche. Les codes communs de communication ne sont pas si évidents que ça non plus. Par exemple pour moi quand tu écris +1 sous un texte c'est que tu souscris à tout ce qui est écrit dedans. Pour toi non. Et pourtant on a une culture commune de usenet, ce qui est déjà plus que la plupart partagent.
Albert a bien résumé la chose : "la soit disant "banalité" du sujet cache une furieuse volonté esthétisante du rien qui aujourd'hui à mon avis est un peu lassante."
Pour moi, cet esthétisme est une façon "à contrario" de montrer. Je ne présume pas de la volonté de Truche, les photos bien maitrisées me donnent simplement l'idée qu'il fait exprès.
Tant pis. Un jour, on t'annonceras : vous êtes muté à Niort. (Je ne sais pas si on peut être muté à Sèvres).
impossible !
C'est déjà ça. Mais tu devrais visiter Niort un jour (il y a une rocade maintenant, c'est de la triche d'éviter Niort). Comme c'est la ville des assurances, il y a peut-être moyen de prendre une assurance contre le fait de se retrouver à Niort ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/07/11 13:52, FiLH a écrit :
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas forcément « en vouloir ».
je comprends bien. mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme en mal) ces photos est important.
L'effort si il y a est aussi différent selon les gens. Il m'arrive d'en faire pour commenter, là pas particulièrement. La série est courte et cohérente, facile à lire pour moi. Par contre, l'interprétation de la lecture peut être fausse par rapport à l'intention de l'auteur, mais ça...
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire. Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les absences, les choses invisibles. Quelqu'un avait montré une série dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Je ne sais pas, pour moi aucun effort...
Je sens qu'il a conspiration.
Noëlle Adam
Le 16/07/11 13:52, FiLH a écrit :
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas
forcément « en vouloir ».
je comprends bien.
mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme
en mal) ces photos est important.
L'effort si il y a est aussi différent selon les gens.
Il m'arrive d'en faire pour commenter, là pas particulièrement. La série
est courte et cohérente, facile à lire pour moi. Par contre,
l'interprétation de la lecture peut être fausse par rapport à
l'intention de l'auteur, mais ça...
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que
ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel
émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire.
Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre,
les absences, les choses invisibles. Quelqu'un avait montré une série
dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas forcément « en vouloir ».
je comprends bien. mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme en mal) ces photos est important.
L'effort si il y a est aussi différent selon les gens. Il m'arrive d'en faire pour commenter, là pas particulièrement. La série est courte et cohérente, facile à lire pour moi. Par contre, l'interprétation de la lecture peut être fausse par rapport à l'intention de l'auteur, mais ça...
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire. Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les absences, les choses invisibles. Quelqu'un avait montré une série dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Je ne sais pas, pour moi aucun effort...
Je sens qu'il a conspiration.
Noëlle Adam
delestaque
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivs3s8$5u4$
Le 16/07/11 13:52, FiLH a écrit :
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas forcément « en vouloir ».
je comprends bien. mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme en mal) ces photos est important.
L'effort si il y a est aussi différent selon les gens. Il m'arrive d'en faire pour commenter, là pas particulièrement. La série est courte et cohérente, facile à lire pour moi. Par contre, l'interprétation de la lecture peut être fausse par rapport à l'intention de l'auteur, mais ça...
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire. Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les absences, les choses invisibles. Quelqu'un avait montré une série dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Je ne sais pas, pour moi aucun effort...
Je sens qu'il a conspiration.
Noëlle Adam
matériel émotionnel, catastrophe, on pourrait dire aussi " matériau " bon, je vais voir s'ils louent ça chez KIiloutou.
-- Ricco
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de groupe de discussion : ivs3s8$5u4$1@speranza.aioe.org...
Le 16/07/11 13:52, FiLH a écrit :
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas
forcément « en vouloir ».
je comprends bien.
mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme
en mal) ces photos est important.
L'effort si il y a est aussi différent selon les gens.
Il m'arrive d'en faire pour commenter, là pas particulièrement. La série est
courte et cohérente, facile à lire pour moi. Par contre, l'interprétation de
la lecture peut être fausse par rapport à l'intention de l'auteur, mais ça...
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que
ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel
émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire.
Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les
absences, les choses invisibles. Quelqu'un avait montré une série dans ce
sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Je ne sais pas, pour moi aucun effort...
Je sens qu'il a conspiration.
Noëlle Adam
matériel émotionnel, catastrophe, on pourrait dire aussi " matériau "
bon, je vais voir s'ils louent ça chez KIiloutou.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivs3s8$5u4$
Le 16/07/11 13:52, FiLH a écrit :
Ou avoir une sensibilité éloignée de la tienne... ce qui n'est pas forcément « en vouloir ».
je comprends bien. mais il faut bien admettre l'effort à fournir pour apprécier (en bien comme en mal) ces photos est important.
L'effort si il y a est aussi différent selon les gens. Il m'arrive d'en faire pour commenter, là pas particulièrement. La série est courte et cohérente, facile à lire pour moi. Par contre, l'interprétation de la lecture peut être fausse par rapport à l'intention de l'auteur, mais ça...
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire. Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les absences, les choses invisibles. Quelqu'un avait montré une série dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Je ne sais pas, pour moi aucun effort...
Je sens qu'il a conspiration.
Noëlle Adam
matériel émotionnel, catastrophe, on pourrait dire aussi " matériau " bon, je vais voir s'ils louent ça chez KIiloutou.
-- Ricco
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
C'est déjà ça. Mais tu devrais visiter Niort un jour (il y a une rocade maintenant, c'est de la triche d'éviter Niort). Comme c'est la ville des assurances, il y a peut-être moyen de prendre une assurance contre le fait de se retrouver à Niort ?
Tss tss d'abord à Niort il y a une certaine activité photo : http://www.pourlinstant.com/
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
C'est déjà ça. Mais tu devrais visiter Niort un jour (il y a une rocade
maintenant, c'est de la triche d'éviter Niort).
Comme c'est la ville des assurances, il y a peut-être moyen de prendre
une assurance contre le fait de se retrouver à Niort ?
Tss tss d'abord à Niort il y a une certaine activité photo :
http://www.pourlinstant.com/
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est déjà ça. Mais tu devrais visiter Niort un jour (il y a une rocade maintenant, c'est de la triche d'éviter Niort). Comme c'est la ville des assurances, il y a peut-être moyen de prendre une assurance contre le fait de se retrouver à Niort ?
Tss tss d'abord à Niort il y a une certaine activité photo : http://www.pourlinstant.com/
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
truche
albert a exposé le 16/07/2011 :
Bonjour "truche",
"truche" a écrit : --------
l'ombre... mais bref je suppose que ça vient de la banalité de mes sujets
Dans le sens ou c'est directement issu de l'esprit de la photographie objective allemande à la fin du XXème siècle et de ses avatars ( Andreas Gursky, Axel Hütte, Candida Höfer, Klaus Mettig, Thomas Ruff, Elger Esser, Beat Streuli, Thomas Struth, Jean Marc Bustamante, etc...) C'est effectivement tout à fait banal. Par contre la soit disant "banalité" du sujet cache une furieuse volonté esthétisante du rien qui aujourd'hui à mon avis est un peu lassante.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
merci pour toutes ces références passionnantes que je vais explorer tranquillement (d'autant que si tu y vois un lien avec mes photos actuelles, il y a de bonnes chances qu'elles me plaisent).
et je comprends d'autant mieux que tu épouves de la lassitude en regardant mes photos qu'il m'arrive d'en éprouver en en regardant d'autres.
mais je ne fais pas de la photo pour être nouveau, ni le meilleur, ni le premier et surtout pas pour être seul ! je fais de la photo comme dit Henri Michaux dans un bouquin que je suis en train de lire (c'est marrant comme les choses vous viennent toutes seules sous les yeux quand il faut) "pour me parcourir". La seule bonne photo pour moi c'est celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux. La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de commun, sûrement pas la joie de dominer ou d'être à la point de quoique ce soit.
albert a exposé le 16/07/2011 :
Bonjour "truche",
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit :
--------
l'ombre... mais bref je suppose que ça vient de la banalité de mes sujets
Dans le sens ou c'est directement issu de l'esprit de la photographie
objective allemande à la fin du XXème siècle et de ses avatars ( Andreas
Gursky, Axel Hütte, Candida Höfer, Klaus Mettig, Thomas Ruff, Elger Esser,
Beat Streuli, Thomas Struth, Jean Marc Bustamante, etc...) C'est
effectivement tout à fait banal. Par contre la soit disant "banalité" du
sujet cache une furieuse volonté esthétisante du rien qui aujourd'hui à mon
avis est un peu lassante.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
merci pour toutes ces références passionnantes que je vais explorer
tranquillement (d'autant que si tu y vois un lien avec mes photos
actuelles, il y a de bonnes chances qu'elles me plaisent).
et je comprends d'autant mieux que tu épouves de la lassitude en
regardant mes photos qu'il m'arrive d'en éprouver en en regardant
d'autres.
mais je ne fais pas de la photo pour être nouveau, ni le meilleur, ni
le premier et surtout pas pour être seul ! je fais de la photo comme
dit Henri Michaux dans un bouquin que je suis en train de lire (c'est
marrant comme les choses vous viennent toutes seules sous les yeux
quand il faut) "pour me parcourir". La seule bonne photo pour moi c'est
celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux.
La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose
de commun, sûrement pas la joie de dominer ou d'être à la point de
quoique ce soit.
l'ombre... mais bref je suppose que ça vient de la banalité de mes sujets
Dans le sens ou c'est directement issu de l'esprit de la photographie objective allemande à la fin du XXème siècle et de ses avatars ( Andreas Gursky, Axel Hütte, Candida Höfer, Klaus Mettig, Thomas Ruff, Elger Esser, Beat Streuli, Thomas Struth, Jean Marc Bustamante, etc...) C'est effectivement tout à fait banal. Par contre la soit disant "banalité" du sujet cache une furieuse volonté esthétisante du rien qui aujourd'hui à mon avis est un peu lassante.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
merci pour toutes ces références passionnantes que je vais explorer tranquillement (d'autant que si tu y vois un lien avec mes photos actuelles, il y a de bonnes chances qu'elles me plaisent).
et je comprends d'autant mieux que tu épouves de la lassitude en regardant mes photos qu'il m'arrive d'en éprouver en en regardant d'autres.
mais je ne fais pas de la photo pour être nouveau, ni le meilleur, ni le premier et surtout pas pour être seul ! je fais de la photo comme dit Henri Michaux dans un bouquin que je suis en train de lire (c'est marrant comme les choses vous viennent toutes seules sous les yeux quand il faut) "pour me parcourir". La seule bonne photo pour moi c'est celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux. La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de commun, sûrement pas la joie de dominer ou d'être à la point de quoique ce soit.
Alf92
"truche" a écrit
merci pour toutes ces références passionnantes que je vais explorer tranquillement (d'autant que si tu y vois un lien avec mes photos actuelles, il y a de bonnes chances qu'elles me plaisent).
que tu aimes tes photos c'est normal.
et je comprends d'autant mieux que tu épouves de la lassitude en regardant mes photos qu'il m'arrive d'en éprouver en en regardant d'autres.
que tu sois lassé par d'autres photos ici présentées ne me surprends pas non plus, je suis dans le même cas.
mais je ne fais pas de la photo pour être nouveau, ni le meilleur, ni le premier et surtout pas pour être seul ! je fais de la photo comme dit Henri Michaux dans un bouquin que je suis en train de lire (c'est marrant comme les choses vous viennent toutes seules sous les yeux quand il faut) "pour me parcourir". La seule bonne photo pour moi c'est celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux.
normal. chaque photo trahit son auteur.
La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de commun, sûrement pas la joie de dominer ou d'être à la point de quoique ce soit.
fallait le dire plus tôt ! :-)
+ sérieusement : ta modestie t'honore, mais je pense que ce forum de brutes n'est pas le meilleur endroit pour montrer tes photos avec la philosophie qui t'anime. mes meilleurs photos ne finissent pas ici.
-- Alf92
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit
merci pour toutes ces références passionnantes que je vais explorer
tranquillement (d'autant que si tu y vois un lien avec mes photos
actuelles, il y a de bonnes chances qu'elles me plaisent).
que tu aimes tes photos c'est normal.
et je comprends d'autant mieux que tu épouves de la lassitude en regardant
mes photos qu'il m'arrive d'en éprouver en en regardant d'autres.
que tu sois lassé par d'autres photos ici présentées ne me surprends pas non
plus, je suis dans le même cas.
mais je ne fais pas de la photo pour être nouveau, ni le meilleur, ni le
premier et surtout pas pour être seul ! je fais de la photo comme dit
Henri Michaux dans un bouquin que je suis en train de lire (c'est marrant
comme les choses vous viennent toutes seules sous les yeux quand il faut)
"pour me parcourir". La seule bonne photo pour moi c'est celle qui m'est
nécessaire parce qu'elle me révèle en creux.
normal. chaque photo trahit son auteur.
La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de
commun, sûrement pas la joie de dominer ou d'être à la point de quoique ce
soit.
fallait le dire plus tôt ! :-)
+ sérieusement : ta modestie t'honore, mais je pense que ce forum de brutes
n'est pas le meilleur endroit pour montrer tes photos avec la philosophie
qui t'anime.
mes meilleurs photos ne finissent pas ici.
merci pour toutes ces références passionnantes que je vais explorer tranquillement (d'autant que si tu y vois un lien avec mes photos actuelles, il y a de bonnes chances qu'elles me plaisent).
que tu aimes tes photos c'est normal.
et je comprends d'autant mieux que tu épouves de la lassitude en regardant mes photos qu'il m'arrive d'en éprouver en en regardant d'autres.
que tu sois lassé par d'autres photos ici présentées ne me surprends pas non plus, je suis dans le même cas.
mais je ne fais pas de la photo pour être nouveau, ni le meilleur, ni le premier et surtout pas pour être seul ! je fais de la photo comme dit Henri Michaux dans un bouquin que je suis en train de lire (c'est marrant comme les choses vous viennent toutes seules sous les yeux quand il faut) "pour me parcourir". La seule bonne photo pour moi c'est celle qui m'est nécessaire parce qu'elle me révèle en creux.
normal. chaque photo trahit son auteur.
La joie de montrer c'est la joie que quelqu'un y trouve quelque chose de commun, sûrement pas la joie de dominer ou d'être à la point de quoique ce soit.
fallait le dire plus tôt ! :-)
+ sérieusement : ta modestie t'honore, mais je pense que ce forum de brutes n'est pas le meilleur endroit pour montrer tes photos avec la philosophie qui t'anime. mes meilleurs photos ne finissent pas ici.
-- Alf92
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire.
tu veux dire la présence de gens sur la photo ? non, pour moi cela n'a pas de lien direct avec ce que j'appelle le matériel émotionnel. ce m.é. c'est ce qui va provoquer la vibration en moi, et ainsi me permettre de "vivre" (ou pas) la photo.
Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les absences, les choses invisibles.
pareil. la photo est un tout. c'est ce qui fait parfois qu'une photo techniquement ratée puisse en dire plus qu'une photo dite réussie.
Quelqu'un avait montré une série dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Je ne sais pas, pour moi aucun effort...
Je sens qu'il a conspiration.
je ne pense pas.
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce
que
ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel
émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire.
tu veux dire la présence de gens sur la photo ?
non, pour moi cela n'a pas de lien direct avec ce que j'appelle le matériel
émotionnel.
ce m.é. c'est ce qui va provoquer la vibration en moi, et ainsi me permettre
de "vivre" (ou pas) la photo.
Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les
absences, les choses invisibles.
pareil. la photo est un tout.
c'est ce qui fait parfois qu'une photo techniquement ratée puisse en dire
plus qu'une photo dite réussie.
Quelqu'un avait montré une série dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien
mais j'avais tilté tout de suite.
soit parce que c'est du déjà vu (cf l'intervention d'Albert), soit parce que ces photos ont peu de "matériel émotionnel".
Les gens n'y sont pas, c'est la présence effective des gens ton matériel émotionnel à toi, je crois que c'est ça que tu veux dire.
tu veux dire la présence de gens sur la photo ? non, pour moi cela n'a pas de lien direct avec ce que j'appelle le matériel émotionnel. ce m.é. c'est ce qui va provoquer la vibration en moi, et ainsi me permettre de "vivre" (ou pas) la photo.
Mon matériel émotionnel à moi outre la lumière, ça serait le désordre, les absences, les choses invisibles.
pareil. la photo est un tout. c'est ce qui fait parfois qu'une photo techniquement ratée puisse en dire plus qu'une photo dite réussie.
Quelqu'un avait montré une série dans ce sens, je n'ai pas gardé le lien mais j'avais tilté tout de suite.
Je ne sais pas, pour moi aucun effort...
Je sens qu'il a conspiration.
je ne pense pas.
-- Alf92
Alf92
"delestaque" a écrit
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus c'est banal, mieux c'est. Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux. mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
parfois je ne suis pas loin de penser comme toi. on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la question. alors je vois ça au cas par cas. :-) penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur... -- Alf92
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec
des airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des
nuits, plus c'est banal, mieux c'est.
Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux.
mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
parfois je ne suis pas loin de penser comme toi.
on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la
question.
alors je vois ça au cas par cas. :-)
penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur...
--
Alf92
Ces gens là ne s'intéressent finalement qu'à la banalité coutumière avec des airs d'artistes, en parle avec des airs convenus des jours et des nuits, plus c'est banal, mieux c'est. Tous ces disciples du gros Depardon sont merveilleux. mais bon, quand on n'est pas foutu de faire autre chose.
parfois je ne suis pas loin de penser comme toi. on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la question. alors je vois ça au cas par cas. :-) penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur... -- Alf92
