si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare
:)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le
moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que
le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare :)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
Merci.
ben Pentax, cette question
Bonjour,
si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare
:)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le
moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que
le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare :)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
Merci.
ben Pentax, cette question
markorki
Pour faire des photos de très bonne qualité pas besoin de tout ça...
D'après toi, si je demande 'tout ça', comme tu dis, c'est parce que je n'ai jamais fait de photos de ma vie et que j'ai lu dans Chasseur d'images qu'il fallait ça ? La plupart de ceux qui ont des numériques ignorent l'existence même de la mesure spot ! Or, il s'avère que c'est la mesure que j'utilise quasi uniquement (peut-être que ce serait autrement si j'avais un F50 mais ce n'est pas le cas.) Je cherche 'ça' parce que j'ai besoin de 'ça', parce que c'est ce que j'utilise principalement sur mon EOS 100. Et encore, j'ai pas ajouté la fermeture du diaph car je ne sais pas si un boitier num le fait, sachant que c'était loin d'être systématique en argentique.
heu, faudrait lire autre-chose que CakonJournal...
Les reflex pentax (récents) ont **tous** le contrôle de profondeur de champ. Je parle des argentiques MZ et de tous les numériques (contrôle sur l'axe du déclencheur, super pratique). J'irais jusqu'à dire que c'est systématique chez Pentax ;-)
Pour faire des photos de très bonne qualité pas besoin de tout
ça...
D'après toi, si je demande 'tout ça', comme tu dis, c'est parce que je
n'ai jamais fait de photos de ma vie et que j'ai lu dans Chasseur
d'images qu'il fallait ça ? La plupart de ceux qui ont des numériques
ignorent l'existence même de la mesure spot !
Or, il s'avère que c'est la mesure que j'utilise quasi uniquement
(peut-être que ce serait autrement si j'avais un F50 mais ce n'est pas
le cas.)
Je cherche 'ça' parce que j'ai besoin de 'ça', parce que c'est ce que
j'utilise principalement sur mon EOS 100.
Et encore, j'ai pas ajouté la fermeture du diaph car je ne sais pas si
un boitier num le fait, sachant que c'était loin d'être systématique en
argentique.
heu, faudrait lire autre-chose que CakonJournal...
Les reflex pentax (récents) ont **tous** le contrôle de profondeur de
champ. Je parle des argentiques MZ et de tous les numériques (contrôle
sur l'axe du déclencheur, super pratique).
J'irais jusqu'à dire que c'est systématique chez Pentax ;-)
Pour faire des photos de très bonne qualité pas besoin de tout ça...
D'après toi, si je demande 'tout ça', comme tu dis, c'est parce que je n'ai jamais fait de photos de ma vie et que j'ai lu dans Chasseur d'images qu'il fallait ça ? La plupart de ceux qui ont des numériques ignorent l'existence même de la mesure spot ! Or, il s'avère que c'est la mesure que j'utilise quasi uniquement (peut-être que ce serait autrement si j'avais un F50 mais ce n'est pas le cas.) Je cherche 'ça' parce que j'ai besoin de 'ça', parce que c'est ce que j'utilise principalement sur mon EOS 100. Et encore, j'ai pas ajouté la fermeture du diaph car je ne sais pas si un boitier num le fait, sachant que c'était loin d'être systématique en argentique.
heu, faudrait lire autre-chose que CakonJournal...
Les reflex pentax (récents) ont **tous** le contrôle de profondeur de champ. Je parle des argentiques MZ et de tous les numériques (contrôle sur l'axe du déclencheur, super pratique). J'irais jusqu'à dire que c'est systématique chez Pentax ;-)
Olivier Masson
Salut
- un spotmetre pentax digital - une Cambo SC 4x5 avec un bosscreen, un fresnel et son 150/5.6 règlementaire - de la HP5+ à 800 iso - un cuve Jobo 2523+2509N et la chimie adaptée - un epson 4990
Sinon je ne vois pas....
:) Oui mais je shoote pas forcément à 800.
Pascal, qui taquine.
Ceci dit, je comprends tout à fait. Mais je ne fais plus bcp de photo à titre perso à cause du coût. Là, l'appareil numérique, je l'achète avec ma boite et je m'en sers également à titre pro (pour des sites web surtout), ça légitime l'achat. Et pour le reste... c'est de l'abus de bien social :)
C'est paradoxal mais qd j'aurais des sous, comme on dit, je (re)passerai à l'argentique (pour avoir un 4,5x6, un contax pour la poche et les optiques qui vont avec, un spotmetre, etc.)
Salut
- un spotmetre pentax digital
- une Cambo SC 4x5 avec un bosscreen, un fresnel et son 150/5.6
règlementaire
- de la HP5+ à 800 iso
- un cuve Jobo 2523+2509N et la chimie adaptée
- un epson 4990
Sinon je ne vois pas....
:) Oui mais je shoote pas forcément à 800.
Pascal, qui taquine.
Ceci dit, je comprends tout à fait.
Mais je ne fais plus bcp de photo à titre perso à cause du coût.
Là, l'appareil numérique, je l'achète avec ma boite et je m'en sers
également à titre pro (pour des sites web surtout), ça légitime l'achat.
Et pour le reste... c'est de l'abus de bien social :)
C'est paradoxal mais qd j'aurais des sous, comme on dit, je (re)passerai
à l'argentique (pour avoir un 4,5x6, un contax pour la poche et les
optiques qui vont avec, un spotmetre, etc.)
- un spotmetre pentax digital - une Cambo SC 4x5 avec un bosscreen, un fresnel et son 150/5.6 règlementaire - de la HP5+ à 800 iso - un cuve Jobo 2523+2509N et la chimie adaptée - un epson 4990
Sinon je ne vois pas....
:) Oui mais je shoote pas forcément à 800.
Pascal, qui taquine.
Ceci dit, je comprends tout à fait. Mais je ne fais plus bcp de photo à titre perso à cause du coût. Là, l'appareil numérique, je l'achète avec ma boite et je m'en sers également à titre pro (pour des sites web surtout), ça légitime l'achat. Et pour le reste... c'est de l'abus de bien social :)
C'est paradoxal mais qd j'aurais des sous, comme on dit, je (re)passerai à l'argentique (pour avoir un 4,5x6, un contax pour la poche et les optiques qui vont avec, un spotmetre, etc.)
Olivier Masson
si par mesure spot tu entends celle du EOS 100, celle du 350D est la même
mais ce n'est pas tout à fait du spot (pas au sens ou l'entendent les cellules indépendantes)
Celle de mon EOS 100 n'est pas ultra précise mais ça me suffisait. Par contre tu me dis que sur le 350D ça existe ? C'est le 'partial' ? La zone prise en compte est aussi petite que pour l'EOS 100 ?
J'ai bien fait de demander parce que si ça s'avère être le cas, entre ta réponse et celle de Marie-Lan (merci), je vais économiser des sous en achetant un 350D plutôt qu'un D200 :)
si par mesure spot tu entends celle du EOS 100, celle du
350D est la même
mais ce n'est pas tout à fait du spot (pas au sens ou
l'entendent les cellules indépendantes)
Celle de mon EOS 100 n'est pas ultra précise mais ça me suffisait.
Par contre tu me dis que sur le 350D ça existe ? C'est le 'partial' ? La
zone prise en compte est aussi petite que pour l'EOS 100 ?
J'ai bien fait de demander parce que si ça s'avère être le cas, entre ta
réponse et celle de Marie-Lan (merci), je vais économiser des sous en
achetant un 350D plutôt qu'un D200 :)
si par mesure spot tu entends celle du EOS 100, celle du 350D est la même
mais ce n'est pas tout à fait du spot (pas au sens ou l'entendent les cellules indépendantes)
Celle de mon EOS 100 n'est pas ultra précise mais ça me suffisait. Par contre tu me dis que sur le 350D ça existe ? C'est le 'partial' ? La zone prise en compte est aussi petite que pour l'EOS 100 ?
J'ai bien fait de demander parce que si ça s'avère être le cas, entre ta réponse et celle de Marie-Lan (merci), je vais économiser des sous en achetant un 350D plutôt qu'un D200 :)
Olivier Masson
100000% d'accord.
et même réponse (décidemment, c'est la fête à neuneu)
100000% d'accord.
et même réponse (décidemment, c'est la fête à neuneu)
et même réponse (décidemment, c'est la fête à neuneu)
Ber-johann
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 43d66564$0$21334$
Bonjour,
si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare :)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
Et bien prends le 350D il fait tout ça et même bien plus, par contre prends un meilleur Zoom que celui qui est fourni avec,
Bernard
"Olivier Masson" <sisemen@laposte.net> a écrit dans le message de news:
43d66564$0$21334$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare :)),
une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le moins de
bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que le Nikon
D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
Et bien prends le 350D il fait tout ça et même bien plus, par contre prends
un meilleur Zoom que celui qui est fourni avec,
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 43d66564$0$21334$
Bonjour,
si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare :)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
Et bien prends le 350D il fait tout ça et même bien plus, par contre prends un meilleur Zoom que celui qui est fourni avec,
Bernard
Olivier Masson
heu, faudrait lire autre-chose que CakonJournal...
As-tu bien lu ce que j'ai dit ? Je ne lis aucune revue de photo car elles ne me plaisent pas (photos moches, que des dossiers que le cul (pardon, le nu), etc.) Donc je viens chercher conseil ici (même si je sais que bcp des contributeurs ici n'ont jamais fait une belle photo ou déclenché en argentique mais je retrouve des noms que je voyais jadis, alors ça me rassure ;).)
Les reflex pentax (récents) ont **tous** le contrôle de profondeur de champ. Je parle des argentiques MZ et de tous les numériques (contrôle sur l'axe du déclencheur, super pratique). J'irais jusqu'à dire que c'est systématique chez Pentax ;-)
Donc pentax d'après toi et Bernard Perrot (merci). Je ne connais pas du tout, ni en argentique, ni en numérique donc je vais me renseigner sur le IST-DS. Les optiques sont bonnes ? Coûtent chers ? Sigma fait pour cette monture ? Merci.
heu, faudrait lire autre-chose que CakonJournal...
As-tu bien lu ce que j'ai dit ?
Je ne lis aucune revue de photo car elles ne me plaisent pas (photos
moches, que des dossiers que le cul (pardon, le nu), etc.)
Donc je viens chercher conseil ici (même si je sais que bcp des
contributeurs ici n'ont jamais fait une belle photo ou déclenché en
argentique mais je retrouve des noms que je voyais jadis, alors ça me
rassure ;).)
Les reflex pentax (récents) ont **tous** le contrôle de profondeur de
champ. Je parle des argentiques MZ et de tous les numériques (contrôle
sur l'axe du déclencheur, super pratique).
J'irais jusqu'à dire que c'est systématique chez Pentax ;-)
Donc pentax d'après toi et Bernard Perrot (merci).
Je ne connais pas du tout, ni en argentique, ni en numérique donc je
vais me renseigner sur le IST-DS.
Les optiques sont bonnes ? Coûtent chers ? Sigma fait pour cette monture ?
Merci.
heu, faudrait lire autre-chose que CakonJournal...
As-tu bien lu ce que j'ai dit ? Je ne lis aucune revue de photo car elles ne me plaisent pas (photos moches, que des dossiers que le cul (pardon, le nu), etc.) Donc je viens chercher conseil ici (même si je sais que bcp des contributeurs ici n'ont jamais fait une belle photo ou déclenché en argentique mais je retrouve des noms que je voyais jadis, alors ça me rassure ;).)
Les reflex pentax (récents) ont **tous** le contrôle de profondeur de champ. Je parle des argentiques MZ et de tous les numériques (contrôle sur l'axe du déclencheur, super pratique). J'irais jusqu'à dire que c'est systématique chez Pentax ;-)
Donc pentax d'après toi et Bernard Perrot (merci). Je ne connais pas du tout, ni en argentique, ni en numérique donc je vais me renseigner sur le IST-DS. Les optiques sont bonnes ? Coûtent chers ? Sigma fait pour cette monture ? Merci.
Alf92
Olivier Masson a dit ça :
100000% d'accord.
et même réponse (décidemment, c'est la fête à neuneu)
je peux être d'accord sur une affirmation de Daniel Rocha sans pour autant prendre position dans votre débat, non ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Olivier Masson a dit ça :
100000% d'accord.
et même réponse (décidemment, c'est la fête à neuneu)
je peux être d'accord sur une affirmation de Daniel Rocha sans pour autant prendre
position dans votre débat, non ?
et même réponse (décidemment, c'est la fête à neuneu)
je peux être d'accord sur une affirmation de Daniel Rocha sans pour autant prendre position dans votre débat, non ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Bernard Perrot
Olivier Masson wrote:
Les optiques sont bonnes ?
Oui, mais il y a moins de choix qu'avec Nikon ou Canon. Et pas de mise au point ultra-sonique. Les Pentax ne sont pas les appareils ideaux pour la photo sportive.
Coûtent chers ?
Plutot moins qu'avec Canon ou Nikon. Et il y a un marché de l'occasion très interessant compte tenu de la perenité de la gamme.
Sigma fait pour cette monture ?
La plupart (quelques objectifs pro ne sont pas proposés en monture Pentax)
Le capteur de l'IST-D/DS/DL/DS2 est le même que celui des Nikon D50/70 et Minolta 7D/5D en particulier, le niveau de qualité est similaire.
Comme le DS doit être remplacé, on le trouve en promo a des prix très interessant en ce moment. Préférez un DS a un DL : le DL bien que plus recent n'apporte rien (sauf qques millimetres sur la taille de l'ecran LCD) depuis qu'il y a eu mise a jour du firmware du DS, et les viseur et système de MAP sont moins bons.
Olivier Masson wrote:
Les optiques sont bonnes ?
Oui, mais il y a moins de choix qu'avec Nikon ou Canon. Et pas de mise au
point ultra-sonique. Les Pentax ne sont pas les appareils ideaux pour la photo
sportive.
Coûtent chers ?
Plutot moins qu'avec Canon ou Nikon. Et il y a un marché de l'occasion très
interessant compte tenu de la perenité de la gamme.
Sigma fait pour cette monture ?
La plupart (quelques objectifs pro ne sont pas proposés en monture Pentax)
Le capteur de l'IST-D/DS/DL/DS2 est le même que celui des Nikon D50/70 et
Minolta 7D/5D en particulier, le niveau de qualité est similaire.
Comme le DS doit être remplacé, on le trouve en promo a des prix très
interessant en ce moment.
Préférez un DS a un DL : le DL bien que plus recent n'apporte rien (sauf qques
millimetres sur la taille de l'ecran LCD) depuis qu'il y a eu mise a jour du
firmware du DS, et les viseur et système de MAP sont moins bons.
Oui, mais il y a moins de choix qu'avec Nikon ou Canon. Et pas de mise au point ultra-sonique. Les Pentax ne sont pas les appareils ideaux pour la photo sportive.
Coûtent chers ?
Plutot moins qu'avec Canon ou Nikon. Et il y a un marché de l'occasion très interessant compte tenu de la perenité de la gamme.
Sigma fait pour cette monture ?
La plupart (quelques objectifs pro ne sont pas proposés en monture Pentax)
Le capteur de l'IST-D/DS/DL/DS2 est le même que celui des Nikon D50/70 et Minolta 7D/5D en particulier, le niveau de qualité est similaire.
Comme le DS doit être remplacé, on le trouve en promo a des prix très interessant en ce moment. Préférez un DS a un DL : le DL bien que plus recent n'apporte rien (sauf qques millimetres sur la taille de l'ecran LCD) depuis qu'il y a eu mise a jour du firmware du DS, et les viseur et système de MAP sont moins bons.
Didier Dalbera
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 43d743f2$0$4350$
si par mesure spot tu entends celle du EOS 100, celle du 350D est la même
mais ce n'est pas tout à fait du spot (pas au sens ou l'entendent les cellules indépendantes)
Celle de mon EOS 100 n'est pas ultra précise mais ça me suffisait. Par contre tu me dis que sur le 350D ça existe ? C'est le 'partial' ? La zone prise en compte est aussi petite que pour l'EOS 100 ?
Tout dépend ce que tu appelle "petit"... Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
-- Didier
"Olivier Masson" <sisemen@laposte.net> a écrit dans le message de news:
43d743f2$0$4350$626a14ce@news.free.fr...
si par mesure spot tu entends celle du EOS 100, celle du
350D est la même
mais ce n'est pas tout à fait du spot (pas au sens ou
l'entendent les cellules indépendantes)
Celle de mon EOS 100 n'est pas ultra précise mais ça me suffisait.
Par contre tu me dis que sur le 350D ça existe ? C'est le 'partial' ? La
zone prise en compte est aussi petite que pour l'EOS 100 ?
Tout dépend ce que tu appelle "petit"...
Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 43d743f2$0$4350$
si par mesure spot tu entends celle du EOS 100, celle du 350D est la même
mais ce n'est pas tout à fait du spot (pas au sens ou l'entendent les cellules indépendantes)
Celle de mon EOS 100 n'est pas ultra précise mais ça me suffisait. Par contre tu me dis que sur le 350D ça existe ? C'est le 'partial' ? La zone prise en compte est aussi petite que pour l'EOS 100 ?
Tout dépend ce que tu appelle "petit"... Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
