si on veut des photos de très bonnes qualités (le contraire est rare
:)), une mesure spot (pas une pondérée centrale), un AF précis et le
moins de bruit possible à 800 ISO , y'a t'il d'autres alternatives que
le Nikon D200, à prix inférieur ?
Comme mon 28-70 2.8 s'est brisé, rien ne me retiens plus chez Canon...
Ah bon, pourquoi par principe ? Les zooms télé sont mieux maitrisés et depuis bien plus longtemps que les zooms transtandards ou les grands angles.
Sans doute. Mais je n'ai ni l'envie ni le temps de commencer un long et grand troll inutile comme nos amis Weill et Roche savent le faire.
Mon opinion est faite, et je préfère les focales fixes. Voilà.
Soit heureux avec le 50-200.
Mais je n'en ai pas non plus ! Et mes objectifs préférés sont aussi des focales fixes, en particulier un 50mm/f1.4 et un 28mm/f2.8.
Je ne faisais la remarque que sur le principe évoqué qui semblait concerner tous les zooms télé, et pas seulement celui-ci : il en existe d'excellents.
Pascal wrote:
Ah bon, pourquoi par principe ?
Les zooms télé sont mieux maitrisés et depuis bien plus longtemps que
les zooms transtandards ou les grands angles.
Sans doute.
Mais je n'ai ni l'envie ni le temps de commencer un long et grand troll
inutile comme nos amis Weill et Roche savent le faire.
Mon opinion est faite, et je préfère les focales fixes. Voilà.
Soit heureux avec le 50-200.
Mais je n'en ai pas non plus ! Et mes objectifs préférés sont aussi des
focales fixes, en particulier un 50mm/f1.4 et un 28mm/f2.8.
Je ne faisais la remarque que sur le principe évoqué qui semblait concerner
tous les zooms télé, et pas seulement celui-ci : il en existe d'excellents.
Ah bon, pourquoi par principe ? Les zooms télé sont mieux maitrisés et depuis bien plus longtemps que les zooms transtandards ou les grands angles.
Sans doute. Mais je n'ai ni l'envie ni le temps de commencer un long et grand troll inutile comme nos amis Weill et Roche savent le faire.
Mon opinion est faite, et je préfère les focales fixes. Voilà.
Soit heureux avec le 50-200.
Mais je n'en ai pas non plus ! Et mes objectifs préférés sont aussi des focales fixes, en particulier un 50mm/f1.4 et un 28mm/f2.8.
Je ne faisais la remarque que sur le principe évoqué qui semblait concerner tous les zooms télé, et pas seulement celui-ci : il en existe d'excellents.
Ber-johann
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43d76ee1$0$19852$
Ber-johann wrote:
et bien, en fait, je suis très agréablement surpris par la qualité des deux sigma que j'ai eu avec, il n'y a rien à dire sur ce point là, et leur légèreté est très appréciable. (c'est seulement l'ouverture qui est juste)
bien sur j'ai un paquet d'optiques fixes pour les cas plus délicats...
Certains n'ont pas eu cette chance en achetant le kit 350D + zoom, il fait un peut de flou selon l'avis de plusieurs possesseurs ,
Bernard
jdd -- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
43d76ee1$0$19852$626a14ce@news.free.fr...
Ber-johann wrote:
et bien, en fait, je suis très agréablement surpris par la
qualité des deux sigma que j'ai eu avec, il n'y a rien à
dire sur ce point là, et leur légèreté est très appréciable.
(c'est seulement l'ouverture qui est juste)
bien sur j'ai un paquet d'optiques fixes pour les cas plus
délicats...
Certains n'ont pas eu cette chance en achetant le kit 350D + zoom, il fait
un peut de flou selon l'avis de plusieurs possesseurs ,
Bernard
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43d76ee1$0$19852$
Ber-johann wrote:
et bien, en fait, je suis très agréablement surpris par la qualité des deux sigma que j'ai eu avec, il n'y a rien à dire sur ce point là, et leur légèreté est très appréciable. (c'est seulement l'ouverture qui est juste)
bien sur j'ai un paquet d'optiques fixes pour les cas plus délicats...
Certains n'ont pas eu cette chance en achetant le kit 350D + zoom, il fait un peut de flou selon l'avis de plusieurs possesseurs ,
Bernard
jdd -- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Olivier Masson
je peux être d'accord sur une affirmation de Daniel Rocha sans pour autant prendre position dans votre débat, non ?
Ce n'est pas encore un débat ; ça le sera si je confronte plusieurs apn et qu'on en discute. Et, à l'origine, ma question n'était nullement 'Quel appareil pour faire de belles photos' que je n'aurais jamais osé poser tant elle est vide de sens.
je peux être d'accord sur une affirmation de Daniel Rocha sans pour autant prendre
position dans votre débat, non ?
Ce n'est pas encore un débat ; ça le sera si je confronte plusieurs apn
et qu'on en discute.
Et, à l'origine, ma question n'était nullement 'Quel appareil pour faire
de belles photos' que je n'aurais jamais osé poser tant elle est vide de
sens.
je peux être d'accord sur une affirmation de Daniel Rocha sans pour autant prendre position dans votre débat, non ?
Ce n'est pas encore un débat ; ça le sera si je confronte plusieurs apn et qu'on en discute. Et, à l'origine, ma question n'était nullement 'Quel appareil pour faire de belles photos' que je n'aurais jamais osé poser tant elle est vide de sens.
Olivier Masson
Tout dépend ce que tu appelle "petit"... Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
yeah ! Merci pour ces infos bien utiles. 6,5% ça me semblait parfois limite vu les erreurs que j'obtenais. Mais 3% n'est-ce pas, au contraire, trop petit ? As-tu une idée de ce que ça représente comme surface si je vise un mur à 10 mètres par exemple (je me permets de demander vu les réponses précises que tu viens de donner :) quoique je ne suis pas sûr que ma question soit bien posée) ?
Tout dépend ce que tu appelle "petit"...
Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
yeah ! Merci pour ces infos bien utiles. 6,5% ça me semblait parfois
limite vu les erreurs que j'obtenais.
Mais 3% n'est-ce pas, au contraire, trop petit ? As-tu une idée de ce
que ça représente comme surface si je vise un mur à 10 mètres par
exemple (je me permets de demander vu les réponses précises que tu viens
de donner :) quoique je ne suis pas sûr que ma question soit bien posée) ?
Tout dépend ce que tu appelle "petit"... Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
yeah ! Merci pour ces infos bien utiles. 6,5% ça me semblait parfois limite vu les erreurs que j'obtenais. Mais 3% n'est-ce pas, au contraire, trop petit ? As-tu une idée de ce que ça représente comme surface si je vise un mur à 10 mètres par exemple (je me permets de demander vu les réponses précises que tu viens de donner :) quoique je ne suis pas sûr que ma question soit bien posée) ?
Olivier Masson
Oui Pentax, c'est plutot pas mal. Bonne optiques, et les sigma montent dessus , mais sans les ultra-sons (HSM).
C'est vrai que l'USM c'est assez classieux mais ça ne me sert à rien (à part à trouver ça classieux).
Et pis après, tu peux même acheter plein d'optiques KM, de l'ancien temps, dont certains 28/3.5, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.5, des choses comme ça tu vois....
Mais c'est uniquement pour te faire plaisir. Parce que pour le boulot , ce serait plutôt le 16-45 et le 50-200 (Berk).
Ok pour les optique, mais ça donne quoi en image un pentax numérique ? Déjà, j'ai essayé de voir les différences entre Ist-D, Dl, DS et DS (ce dernier est presque au prix du D200 !) mais tout n'est pas clair (le DS est censé être mieux que le Dl mais ce dernier est plus cher !). Ensuite, j'ai vu un test du D mais les images (en placant simplement le 350D en comparatif) n'étaient pas terribles.
Malheureusement, la plupart des tests concernent les Canon et Nikon et je n'ai pas trouvé grand chose sur les Pentax (hormis la fiche technique).
Oui Pentax, c'est plutot pas mal.
Bonne optiques, et les sigma montent dessus , mais sans les ultra-sons
(HSM).
C'est vrai que l'USM c'est assez classieux mais ça ne me sert à rien (à
part à trouver ça classieux).
Et pis après, tu peux même acheter plein d'optiques KM, de l'ancien
temps, dont certains 28/3.5, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.5, des choses comme
ça tu vois....
Mais c'est uniquement pour te faire plaisir. Parce que pour le boulot ,
ce serait plutôt le 16-45 et le 50-200 (Berk).
Ok pour les optique, mais ça donne quoi en image un pentax numérique ?
Déjà, j'ai essayé de voir les différences entre Ist-D, Dl, DS et DS (ce
dernier est presque au prix du D200 !) mais tout n'est pas clair (le DS
est censé être mieux que le Dl mais ce dernier est plus cher !).
Ensuite, j'ai vu un test du D mais les images (en placant simplement le
350D en comparatif) n'étaient pas terribles.
Malheureusement, la plupart des tests concernent les Canon et Nikon et
je n'ai pas trouvé grand chose sur les Pentax (hormis la fiche technique).
Oui Pentax, c'est plutot pas mal. Bonne optiques, et les sigma montent dessus , mais sans les ultra-sons (HSM).
C'est vrai que l'USM c'est assez classieux mais ça ne me sert à rien (à part à trouver ça classieux).
Et pis après, tu peux même acheter plein d'optiques KM, de l'ancien temps, dont certains 28/3.5, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.5, des choses comme ça tu vois....
Mais c'est uniquement pour te faire plaisir. Parce que pour le boulot , ce serait plutôt le 16-45 et le 50-200 (Berk).
Ok pour les optique, mais ça donne quoi en image un pentax numérique ? Déjà, j'ai essayé de voir les différences entre Ist-D, Dl, DS et DS (ce dernier est presque au prix du D200 !) mais tout n'est pas clair (le DS est censé être mieux que le Dl mais ce dernier est plus cher !). Ensuite, j'ai vu un test du D mais les images (en placant simplement le 350D en comparatif) n'étaient pas terribles.
Malheureusement, la plupart des tests concernent les Canon et Nikon et je n'ai pas trouvé grand chose sur les Pentax (hormis la fiche technique).
Olivier Masson
Le capteur de l'IST-D/DS/DL/DS2 est le même que celui des Nikon D50/70 et Minolta 7D/5D en particulier, le niveau de qualité est similaire.
Comme le DS doit être remplacé, on le trouve en promo a des prix très interessant en ce moment. Préférez un DS a un DL : le DL bien que plus recent n'apporte rien (sauf qques millimetres sur la taille de l'ecran LCD) depuis qu'il y a eu mise a jour du firmware du DS, et les viseur et système de MAP sont moins bons.
Voilà qui répond à ma question, merci.
Le capteur de l'IST-D/DS/DL/DS2 est le même que celui des Nikon D50/70
et Minolta 7D/5D en particulier, le niveau de qualité est similaire.
Comme le DS doit être remplacé, on le trouve en promo a des prix très
interessant en ce moment.
Préférez un DS a un DL : le DL bien que plus recent n'apporte rien (sauf
qques millimetres sur la taille de l'ecran LCD) depuis qu'il y a eu mise
a jour du firmware du DS, et les viseur et système de MAP sont moins bons.
Le capteur de l'IST-D/DS/DL/DS2 est le même que celui des Nikon D50/70 et Minolta 7D/5D en particulier, le niveau de qualité est similaire.
Comme le DS doit être remplacé, on le trouve en promo a des prix très interessant en ce moment. Préférez un DS a un DL : le DL bien que plus recent n'apporte rien (sauf qques millimetres sur la taille de l'ecran LCD) depuis qu'il y a eu mise a jour du firmware du DS, et les viseur et système de MAP sont moins bons.
Voilà qui répond à ma question, merci.
jean-daniel dodin
Ber-johann wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43d76ee1$0$19852$
Ber-johann wrote:
et bien, en fait, je suis très agréablement surpris par la qualité des deux sigma que j'ai eu avec, il n'y a rien à dire sur ce point là, et leur légèreté est très appréciable. (c'est seulement l'ouverture qui est juste)
bien sur j'ai un paquet d'optiques fixes pour les cas plus délicats...
Certains n'ont pas eu cette chance en achetant le kit 350D + zoom, il fait un peut de flou selon l'avis de plusieurs possesseurs ,
attention, il s'agit des zooms sigma, pas canon.
quand au flou, j'ai un doute (ca rappele des choses sur ce forum), si c'est vrai il faut renvoyer l'objectif...
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Ber-johann wrote:
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
43d76ee1$0$19852$626a14ce@news.free.fr...
Ber-johann wrote:
et bien, en fait, je suis très agréablement surpris par la
qualité des deux sigma que j'ai eu avec, il n'y a rien à
dire sur ce point là, et leur légèreté est très appréciable.
(c'est seulement l'ouverture qui est juste)
bien sur j'ai un paquet d'optiques fixes pour les cas plus
délicats...
Certains n'ont pas eu cette chance en achetant le kit 350D + zoom, il fait
un peut de flou selon l'avis de plusieurs possesseurs ,
attention, il s'agit des zooms sigma, pas canon.
quand au flou, j'ai un doute (ca rappele des choses sur ce
forum), si c'est vrai il faut renvoyer l'objectif...
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 43d76ee1$0$19852$
Ber-johann wrote:
et bien, en fait, je suis très agréablement surpris par la qualité des deux sigma que j'ai eu avec, il n'y a rien à dire sur ce point là, et leur légèreté est très appréciable. (c'est seulement l'ouverture qui est juste)
bien sur j'ai un paquet d'optiques fixes pour les cas plus délicats...
Certains n'ont pas eu cette chance en achetant le kit 350D + zoom, il fait un peut de flou selon l'avis de plusieurs possesseurs ,
attention, il s'agit des zooms sigma, pas canon.
quand au flou, j'ai un doute (ca rappele des choses sur ce forum), si c'est vrai il faut renvoyer l'objectif...
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
oeilnopourspamoeil
Pascal Guillaumet wrote:
4x5
Tss, tss, tss; petit joueur... 20x25 minimum ! ;^)))
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Pascal Guillaumet <p.guillaumet@free.fr> wrote:
4x5
Tss, tss, tss; petit joueur... 20x25 minimum ! ;^)))
C'est vrai que l'USM c'est assez classieux mais ça ne me sert à rien (à part à trouver ça classieux).
Rapidité, précision, silence... Ça sert (presque) toujours ! Classieux, je ne vois pas trop...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Didier Dalbera
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 43d791e9$0$1368$
Tout dépend ce que tu appelle "petit"... Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
yeah ! Merci pour ces infos bien utiles. 6,5% ça me semblait parfois limite vu les erreurs que j'obtenais. Mais 3% n'est-ce pas, au contraire, trop petit ? As-tu une idée de ce que ça représente comme surface si je vise un mur à 10 mètres par exemple (je me permets de demander vu les réponses précises que tu viens de donner :) quoique je ne suis pas sûr que ma question soit bien posée) ?
En cherchant la vue du viseur, j'ai trouver l'info sur DPreview. En fait sur le D200 c'est 2%. En gros ça donne ça : http://cjoint.com/?bzvmFkb256 le cercle rouge pour le D200 à 2% et le bleu pour le 350D à 9%. Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où j'ai eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
-- Didier
"Olivier Masson" <sisemen@laposte.net> a écrit dans le message de news:
43d791e9$0$1368$626a54ce@news.free.fr...
Tout dépend ce que tu appelle "petit"...
Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
yeah ! Merci pour ces infos bien utiles. 6,5% ça me semblait parfois
limite vu les erreurs que j'obtenais.
Mais 3% n'est-ce pas, au contraire, trop petit ? As-tu une idée de ce que
ça représente comme surface si je vise un mur à 10 mètres par exemple (je
me permets de demander vu les réponses précises que tu viens de donner :)
quoique je ne suis pas sûr que ma question soit bien posée) ?
En cherchant la vue du viseur, j'ai trouver l'info sur DPreview. En fait sur
le D200 c'est 2%.
En gros ça donne ça : http://cjoint.com/?bzvmFkb256
le cercle rouge pour le D200 à 2% et le bleu pour le 350D à 9%.
Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où j'ai
eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour
mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
"Olivier Masson" a écrit dans le message de news: 43d791e9$0$1368$
Tout dépend ce que tu appelle "petit"... Le D200 c'est 3% au centre, l'OES 100 c'est 6,5 % et le 350D c'est 9%
yeah ! Merci pour ces infos bien utiles. 6,5% ça me semblait parfois limite vu les erreurs que j'obtenais. Mais 3% n'est-ce pas, au contraire, trop petit ? As-tu une idée de ce que ça représente comme surface si je vise un mur à 10 mètres par exemple (je me permets de demander vu les réponses précises que tu viens de donner :) quoique je ne suis pas sûr que ma question soit bien posée) ?
En cherchant la vue du viseur, j'ai trouver l'info sur DPreview. En fait sur le D200 c'est 2%. En gros ça donne ça : http://cjoint.com/?bzvmFkb256 le cercle rouge pour le D200 à 2% et le bleu pour le 350D à 9%. Perso, le 9% de mon 10D me va bien pour mon usage. Et les rares fois où j'ai eu besoin d'une mesure plus fine, je l'ai faite avec un zoom maxi pour mesurer l'EV, puis passage en manuel pour faire le réglage.
