Simulation ou réalité du flou de mise au point chez un OPPO Find X3 Lite 5G
177 réponses
Ghost-Raider
Pour y voir clair, j'ouvre un nouveau fil.
La "doc" :
https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/
1 - J'ai publié la photo suivante, brute d'appareil photo :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
EXIF :
8/7/2022, 20h20
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/20
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 444
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
Certains se sont émus du flou d'arrière-plan, apparemment peu naturel
selon eux.
Il ne pourrait s'agir que d'un flou artificiel obtenu par logiciel.
Comme indice, voire preuve, sur la photo agrandie : le bras droit de la
gendarmette et le sommet de son crÍ¢ne ainsi que le caractère supposé
abrupt de certains changements de plans au niveau de la barrière.
Pourtant les personnages deviennent de plus en plus flous selon la
distance ce qui supposerait un flou logiciel proportionnel Í ladite
distance.
Mais cette photo n'est pas probante car elle est floue de bouger, comme
on peut le voir sur l'inscription NYPD du micro sur l'épaule de ladite
gendarmette.
Donc, je la répudie.
2 - J'ai ensuite publié la photo suivante :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJulVRj33Jh_IMG20220710140158.jpg
EXIF :
10/7/2022, 14h01
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/50
ouverture 1.53
Nombre F 1.7
ISO 111
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
Sur cette photo agrandie, on voit bien le flou des groseilles du bas de
la photo, puis, quand on remonte, la caisse verte, bien plus nette, puis
le flou du haut de la photo, d'abord limité au niveau du personnage,
puis bien plus flagrant dans les feuillages.
Cette évolution du flou est bien conforme Í un flou optique habituel.
3 - Pour remplacer la première photo non probante car floue, donc
répudiée, je publie une autre photo prise au même endroit, au même
moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire.
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg
EXIF :
8/7/2022, 20h20
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/33
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 280
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
Ces caractéristiques sont très proches de celles de la première photo.
Que constate-t-on en l'agrandissant ?
La photo n'est pas bougée.
Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche.
Plus on s'éloigne en profondeur, plus le flou s'installe au point de
rendre les arrières-plans illisibles.
Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique
habituel.
On peut donc en conclure,
- soit que le flou est bien optique,
- soit qu'il est logiciel, mais tenant compte de l'éloignement.
4 - L'OPPO Find X3 Lite 5 G possède-t-il un mode de flou logiciel ?
Réponse : oui, seulement en mode portrait selon les menus.
A - Photos comparatives de JOUR :
a - mode normal :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwjrlbYtvh_IMG20221022110119.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h01
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/33
ouverture 1.53
Nombre F 1.7
ISO 267
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
b - mode portrait :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h00
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/50
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 331
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc
bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même).
Comparaison : on voit très nettement une différence de flou d'arrière-plan :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwjGkOzxMh_a---b-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait.jpg
Le flou en mode normal est naturel.
Le flou en mode portrait semble purement logiciel : comparer la courroie
en bas Í gauche avec l'arrière-plan : le flou est de même intensité
alors que les distances sont très différentes.
B - Photos comparatives de NUIT (rideaux tirés, écrans éteints)
c - mode normal :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwkiz2zELh_IMG20221022110539.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h05
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/14
ouverture 1.53
Nombre F 1.7
ISO 6790
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
d - mode portrait :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwklyRRqPh_IMG20221022110608.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h006
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/50
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 7587
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc
bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même).
Comparaison : par rapport aux photos de jour, on voit également très
nettement une différence de flou d'arrière-plan : ;
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwkB350Xmh_c---d-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait---nuit.jpg
Et par rapport aux photos a et b, seuls les ISO changent réellement.
L'ouverture est la même en mode "normal" et en mode "portrait".
On peut conclure de tout cela, en mode automatique :
- qu'il ne semble pas que l'OPPO ait un vrai diaphragme malgré une
variation du Nombre F affiché, celle-ci variant Í l'inverse de la
logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7,
soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
- que le flou de MAP est réel sauf en mode portrait o͹ il est logiciel
- que l'ajustement du temps de pose se fait presque uniquement par la
voie des ISO,
- que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif
principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas
avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP.
- etc...
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le GR n'aime pas avoir tort même quand ça crève les yeux de tout le monde :) Une information que GR ne semble pas connaÍ®tre, et qui est pourtant essentielle : le flou logiciel des smartphones n'est pas du tout ce qu'il croit (un bête détourage et je balance le gros flou gaussien). Le flou logiciel des smartphones est très subtil, et il utilise une carte de profondeur permettant de simuler des flous différents selon la distance ! Comme l'essentiel de "l'argumentation" de GR ci-dessous se base sur ce présupposé faux, je n'y répondrait pas Í chaque fois. Le talon d'Achille de ces flous logiciel sont bien entendu toujours les zones de jonction entre ce qui est conservé comme parfaitement net par le logiciel et le début du traitement du flou. Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
Pour y voir clair, j'ouvre un nouveau fil. La "doc" : https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/ 1 - J'ai publié la photo suivante, brute d'appareil photo : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/20 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 444 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Certains se sont émus du flou d'arrière-plan, apparemment peu naturel selon eux. Il ne pourrait s'agir que d'un flou artificiel obtenu par logiciel. Comme indice, voire preuve, sur la photo agrandie : le bras droit de la gendarmette et le sommet de son crÍ¢ne ainsi que le caractère supposé abrupt de certains changements de plans au niveau de la barrière. Pourtant les personnages deviennent de plus en plus flous selon la distance ce qui supposerait un flou logiciel proportionnel Í ladite distance. Mais cette photo n'est pas probante car elle est floue de bouger, comme on peut le voir sur l'inscription NYPD du micro sur l'épaule de ladite gendarmette. Donc, je la répudie.
N'importe quoi. J'ai honte pour lui qu'il puisse confondre un minuscule flou de bougé avec un flou de map maousse. Après toutes ces années de photos, et des oeuvres impérissables mêlant justement de façon subtile le bougé et la map dans les choux.
3 - Pour remplacer la première photo non probante car floue, donc répudiée, je publie une autre photo prise au même endroit, au même moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire. https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 280 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Ces caractéristiques sont très proches de celles de la première photo. Que constate-t-on en l'agrandissant ? La photo n'est pas bougée. Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche. Plus on s'éloigne en profondeur, plus le flou s'installe au point de rendre les arrières-plans illisibles. Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique habituel. On peut donc en conclure, - soit que le flou est bien optique, - soit qu'il est logiciel, mais tenant compte de l'éloignement.
Je pense qu'en fait GR a de tendances SM inassouvies ! Il adore les verges pour se faire battre :) https://bit.ly/3TKmDYx La messe est dite me semble-t-il sans avoir besoin d'aller plus loin. Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!). -- F.J.
Le GR n'aime pas avoir tort même quand ça crève les yeux de tout le monde :)
Une information que GR ne semble pas connaͮtre, et qui est pourtant
essentielle : le flou logiciel des smartphones n'est pas du tout ce
qu'il croit (un bête détourage et je balance le gros flou gaussien). Le
flou logiciel des smartphones est très subtil, et il utilise une carte
de profondeur permettant de simuler des flous différents selon la distance !
Comme l'essentiel de "l'argumentation" de GR ci-dessous se base sur ce
présupposé faux, je n'y répondrait pas Í chaque fois.
Le talon d'Achille de ces flous logiciel sont bien entendu toujours les
zones de jonction entre ce qui est conservé comme parfaitement net par
le logiciel et le début du traitement du flou.
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
Pour y voir clair, j'ouvre un nouveau fil.
La "doc" :
https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/
1 - J'ai publié la photo suivante, brute d'appareil photo :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
EXIF :
8/7/2022, 20h20
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/20
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 444
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
Certains se sont émus du flou d'arrière-plan, apparemment peu naturel
selon eux.
Il ne pourrait s'agir que d'un flou artificiel obtenu par logiciel.
Comme indice, voire preuve, sur la photo agrandie : le bras droit de la
gendarmette et le sommet de son crÍ¢ne ainsi que le caractère supposé
abrupt de certains changements de plans au niveau de la barrière.
Pourtant les personnages deviennent de plus en plus flous selon la
distance ce qui supposerait un flou logiciel proportionnel Í ladite
distance.
Mais cette photo n'est pas probante car elle est floue de bouger, comme
on peut le voir sur l'inscription NYPD du micro sur l'épaule de ladite
gendarmette.
Donc, je la répudie.
N'importe quoi. J'ai honte pour lui qu'il puisse confondre un minuscule
flou de bougé avec un flou de map maousse. Après toutes ces années de
photos, et des oeuvres impérissables mêlant justement de façon subtile
le bougé et la map dans les choux.
3 - Pour remplacer la première photo non probante car floue, donc
répudiée, je publie une autre photo prise au même endroit, au même
moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire.
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg
EXIF :
8/7/2022, 20h20
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/33
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 280
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
Ces caractéristiques sont très proches de celles de la première photo.
Que constate-t-on en l'agrandissant ?
La photo n'est pas bougée.
Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche.
Plus on s'éloigne en profondeur, plus le flou s'installe au point de
rendre les arrières-plans illisibles.
Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique
habituel.
On peut donc en conclure,
- soit que le flou est bien optique,
- soit qu'il est logiciel, mais tenant compte de l'éloignement.
Je pense qu'en fait GR a de tendances SM inassouvies !
Il adore les verges pour se faire battre :)
https://bit.ly/3TKmDYx
La messe est dite me semble-t-il sans avoir besoin d'aller plus loin.
Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL
DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!).
Le GR n'aime pas avoir tort même quand ça crève les yeux de tout le monde :) Une information que GR ne semble pas connaÍ®tre, et qui est pourtant essentielle : le flou logiciel des smartphones n'est pas du tout ce qu'il croit (un bête détourage et je balance le gros flou gaussien). Le flou logiciel des smartphones est très subtil, et il utilise une carte de profondeur permettant de simuler des flous différents selon la distance ! Comme l'essentiel de "l'argumentation" de GR ci-dessous se base sur ce présupposé faux, je n'y répondrait pas Í chaque fois. Le talon d'Achille de ces flous logiciel sont bien entendu toujours les zones de jonction entre ce qui est conservé comme parfaitement net par le logiciel et le début du traitement du flou. Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
Pour y voir clair, j'ouvre un nouveau fil. La "doc" : https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/ 1 - J'ai publié la photo suivante, brute d'appareil photo : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/20 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 444 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Certains se sont émus du flou d'arrière-plan, apparemment peu naturel selon eux. Il ne pourrait s'agir que d'un flou artificiel obtenu par logiciel. Comme indice, voire preuve, sur la photo agrandie : le bras droit de la gendarmette et le sommet de son crÍ¢ne ainsi que le caractère supposé abrupt de certains changements de plans au niveau de la barrière. Pourtant les personnages deviennent de plus en plus flous selon la distance ce qui supposerait un flou logiciel proportionnel Í ladite distance. Mais cette photo n'est pas probante car elle est floue de bouger, comme on peut le voir sur l'inscription NYPD du micro sur l'épaule de ladite gendarmette. Donc, je la répudie.
N'importe quoi. J'ai honte pour lui qu'il puisse confondre un minuscule flou de bougé avec un flou de map maousse. Après toutes ces années de photos, et des oeuvres impérissables mêlant justement de façon subtile le bougé et la map dans les choux.
3 - Pour remplacer la première photo non probante car floue, donc répudiée, je publie une autre photo prise au même endroit, au même moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire. https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 280 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Ces caractéristiques sont très proches de celles de la première photo. Que constate-t-on en l'agrandissant ? La photo n'est pas bougée. Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche. Plus on s'éloigne en profondeur, plus le flou s'installe au point de rendre les arrières-plans illisibles. Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique habituel. On peut donc en conclure, - soit que le flou est bien optique, - soit qu'il est logiciel, mais tenant compte de l'éloignement.
Je pense qu'en fait GR a de tendances SM inassouvies ! Il adore les verges pour se faire battre :) https://bit.ly/3TKmDYx La messe est dite me semble-t-il sans avoir besoin d'aller plus loin. Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!). -- F.J.
efji
GR nous assomme d'infos redondantes pour noyer le poisson et surtout ne pas dire qu'il se trompe depuis le début. Ce qu'il faut conclure de ses tests : 1/ JOUR/NUIT, on s'en fout, il se comporte de la même façon; 2/ Il a un mode portrait dans lequel il fait du flou logiciel, mais il est pudique et ne l'indique pas dans les exif. Il indique juste comme indice une pseudo ouverture f2.8 qui est probablement l'indication qu'il essaye de simuler un objectif FF 2.8/27 (comme le jugère jdd dans un autre fil.) 3/ Dans ce mode il travaille toujours Í 1/50 et ajuste les isos en conséquence. C'est aussi un indice fort: comme il n'a pas de lidar comme un iphone, il génère sa carte de profondeur en filmant et en faisant varier la map. Il se fabrique de cette façon assez rapidement une dizaine d'images avec des map différentes et cela lui permet d'étager son flou logiciel. Les Panasonic procèdent de cette façon pour faire du stacking automatique ou bien des images magiques sur lesquelles on peut refaire le map a posteriori. Maintenant j'attends le GR en robe de bure et corde au cou qui demande pardon. PS : comme ce mode portrait ne semble pas s'activer automatiquement sur l'Oppo, il doit y avoir un humain qui l'a activé pour les prises de vue en question, mais cet humain n'assume pas ! Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
A - Photos comparatives de JOUR : a - mode normal : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjrlbYtvh_IMG20221022110119.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h01 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 1.7 ISO 267 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. b - mode portrait : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h00 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/50 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 331 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même). Comparaison : on voit très nettement une différence de flou d'arrière-plan : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjGkOzxMh_a---b-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait.jpg Le flou en mode normal est naturel. Le flou en mode portrait semble purement logiciel : comparer la courroie en bas Í gauche avec l'arrière-plan : le flou est de même intensité alors que les distances sont très différentes. On peut conclure de tout cela, en mode automatique : - qu'il ne semble pas que l'OPPO ait un vrai diaphragme malgré une variation du Nombre F affiché, celle-ci variant Í l'inverse de la logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7, soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA DIFFRACTION !
- que le flou de MAP est réel sauf en mode portrait o͹ il est logiciel - que l'ajustement du temps de pose se fait presque uniquement par la voie des ISO, - que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP. - etc...
-- F.J.
GR nous assomme d'infos redondantes pour noyer le poisson et surtout ne
pas dire qu'il se trompe depuis le début.
Ce qu'il faut conclure de ses tests :
1/ JOUR/NUIT, on s'en fout, il se comporte de la même façon;
2/ Il a un mode portrait dans lequel il fait du flou logiciel, mais il
est pudique et ne l'indique pas dans les exif. Il indique juste comme
indice une pseudo ouverture f2.8 qui est probablement l'indication qu'il
essaye de simuler un objectif FF 2.8/27 (comme le jugère jdd dans un
autre fil.)
3/ Dans ce mode il travaille toujours Í 1/50 et ajuste les isos en
conséquence. C'est aussi un indice fort: comme il n'a pas de lidar comme
un iphone, il génère sa carte de profondeur en filmant et en faisant
varier la map. Il se fabrique de cette façon assez rapidement une
dizaine d'images avec des map différentes et cela lui permet d'étager
son flou logiciel. Les Panasonic procèdent de cette façon pour faire du
stacking automatique ou bien des images magiques sur lesquelles on peut
refaire le map a posteriori.
Maintenant j'attends le GR en robe de bure et corde au cou qui demande
pardon.
PS : comme ce mode portrait ne semble pas s'activer automatiquement sur
l'Oppo, il doit y avoir un humain qui l'a activé pour les prises de vue
en question, mais cet humain n'assume pas !
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
A - Photos comparatives de JOUR :
a - mode normal :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjrlbYtvh_IMG20221022110119.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h01
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/33
ouverture 1.53
Nombre F 1.7
ISO 267
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
b - mode portrait :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h00
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/50
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 331
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc
bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même).
Comparaison : on voit très nettement une différence de flou
d'arrière-plan :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjGkOzxMh_a---b-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait.jpg
Le flou en mode normal est naturel.
Le flou en mode portrait semble purement logiciel : comparer la courroie
en bas Í gauche avec l'arrière-plan : le flou est de même intensité
alors que les distances sont très différentes.
On peut conclure de tout cela, en mode automatique :
- qu'il ne semble pas que l'OPPO ait un vrai diaphragme malgré une
variation du Nombre F affiché, celle-ci variant Í l'inverse de la
logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7,
soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA
DIFFRACTION !
- que le flou de MAP est réel sauf en mode portrait o͹ il est logiciel
- que l'ajustement du temps de pose se fait presque uniquement par la
voie des ISO,
- que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif
principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas
avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP.
- etc...
GR nous assomme d'infos redondantes pour noyer le poisson et surtout ne pas dire qu'il se trompe depuis le début. Ce qu'il faut conclure de ses tests : 1/ JOUR/NUIT, on s'en fout, il se comporte de la même façon; 2/ Il a un mode portrait dans lequel il fait du flou logiciel, mais il est pudique et ne l'indique pas dans les exif. Il indique juste comme indice une pseudo ouverture f2.8 qui est probablement l'indication qu'il essaye de simuler un objectif FF 2.8/27 (comme le jugère jdd dans un autre fil.) 3/ Dans ce mode il travaille toujours Í 1/50 et ajuste les isos en conséquence. C'est aussi un indice fort: comme il n'a pas de lidar comme un iphone, il génère sa carte de profondeur en filmant et en faisant varier la map. Il se fabrique de cette façon assez rapidement une dizaine d'images avec des map différentes et cela lui permet d'étager son flou logiciel. Les Panasonic procèdent de cette façon pour faire du stacking automatique ou bien des images magiques sur lesquelles on peut refaire le map a posteriori. Maintenant j'attends le GR en robe de bure et corde au cou qui demande pardon. PS : comme ce mode portrait ne semble pas s'activer automatiquement sur l'Oppo, il doit y avoir un humain qui l'a activé pour les prises de vue en question, mais cet humain n'assume pas ! Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
A - Photos comparatives de JOUR : a - mode normal : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjrlbYtvh_IMG20221022110119.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h01 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 1.7 ISO 267 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. b - mode portrait : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h00 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/50 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 331 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même). Comparaison : on voit très nettement une différence de flou d'arrière-plan : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjGkOzxMh_a---b-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait.jpg Le flou en mode normal est naturel. Le flou en mode portrait semble purement logiciel : comparer la courroie en bas Í gauche avec l'arrière-plan : le flou est de même intensité alors que les distances sont très différentes. On peut conclure de tout cela, en mode automatique : - qu'il ne semble pas que l'OPPO ait un vrai diaphragme malgré une variation du Nombre F affiché, celle-ci variant Í l'inverse de la logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7, soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA DIFFRACTION !
- que le flou de MAP est réel sauf en mode portrait o͹ il est logiciel - que l'ajustement du temps de pose se fait presque uniquement par la voie des ISO, - que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP. - etc...
-- F.J.
Ghost-Raider
Le 22/10/2022 Í 14:05, efji a écrit :
Le GR n'aime pas avoir tort même quand ça crève les yeux de tout le monde :)
Pas les miens. Je prends des photos et je regarde.
Une information que GR ne semble pas connaÍ®tre, et qui est pourtant essentielle : le flou logiciel des smartphones n'est pas du tout ce qu'il croit (un bête détourage et je balance le gros flou gaussien). Le flou logiciel des smartphones est très subtil, et il utilise une carte de profondeur permettant de simuler des flous différents selon la distance !
Ce n'est pas un pré-supposé faux, Toi, tu sais tout ça peut-être, moi pas. O͹ cela peut-il être consulté ?
Comme l'essentiel de "l'argumentation" de GR ci-dessous se base sur ce présupposé faux, je n'y répondrait pas Í chaque fois. Le talon d'Achille de ces flous logiciel sont bien entendu toujours les zones de jonction entre ce qui est conservé comme parfaitement net par le logiciel et le début du traitement du flou.
On voit très bien la zone de transition dans la photo b : https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg Í droite, dans la coiffure et ça suffit en effet Í montrer qu'il s'agit d'un flou logiciel. Mais je montre aussi que ce flou logiciel semble bien ne pas dépendre de la distance : voir la courroie floue.
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
Pour y voir clair, j'ouvre un nouveau fil. La "doc" : https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/ 1 - J'ai publié la photo suivante, brute d'appareil photo : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/20 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 444 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Certains se sont émus du flou d'arrière-plan, apparemment peu naturel selon eux. Il ne pourrait s'agir que d'un flou artificiel obtenu par logiciel. Comme indice, voire preuve, sur la photo agrandie : le bras droit de la gendarmette et le sommet de son crÍ¢ne ainsi que le caractère supposé abrupt de certains changements de plans au niveau de la barrière. Pourtant les personnages deviennent de plus en plus flous selon la distance ce qui supposerait un flou logiciel proportionnel Í ladite distance. Mais cette photo n'est pas probante car elle est floue de bouger, comme on peut le voir sur l'inscription NYPD du micro sur l'épaule de ladite gendarmette. Donc, je la répudie.
N'importe quoi. J'ai honte pour lui qu'il puisse confondre un minuscule flou de bougé avec un flou de map maousse. Après toutes ces années de photos, et des oeuvres impérissables mêlant justement de façon subtile le bougé et la map dans les choux.
Ce bouger n'est pas minuscule, un clic sur l'écran de FF le montre fort bien. Ces exagérations stylistiques n'ont pas leur place dans un article de pure description de phénomènes physiques entre esprits pétris de raisonnements scientifiques.
3 - Pour remplacer la première photo non probante car floue, donc répudiée, je publie une autre photo prise au même endroit, au même moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire. https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 280 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Ces caractéristiques sont très proches de celles de la première photo. Que constate-t-on en l'agrandissant ? La photo n'est pas bougée. Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche. Plus on s'éloigne en profondeur, plus le flou s'installe au point de rendre les arrières-plans illisibles. Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique habituel. On peut donc en conclure, - soit que le flou est bien optique, - soit qu'il est logiciel, mais tenant compte de l'éloignement.
Je pense qu'en fait GR a de tendances SM inassouvies ! Il adore les verges pour se faire battre :)
Pas du tout. Je prends des photos et je regarde. Il ne convient pas Í un véritable esprit scientifique d'essayer, en vain est-il besoin de le dire, de diminuer ses contradicteurs. Seuls les faits comptent et les lois qui les causent. Et ces faits ne doivent pas être pliés aux idées préconçues.
https://bit.ly/3TKmDYx
Ces coloriages sont fort jolis, mais que sont-ils supposés montrer ?
La messe est dite me semble-t-il sans avoir besoin d'aller plus loin.
Ça encore, ce n'est pas une remarque scientifique. On doit toujours aller plus loin pour épuiser le sujet.
Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!).
Ça, tu le sais, donc, tu pars de l'a priori que c'est ce que fait l'OPPO. Très bien, mais o͹ est la description du procédé pour l'OPPO, j'insiste, pour l'OPPO ? C'est peut-être ce que fait l'iPhone 12 mais o͹ est la preuve que c'est le procédé de l'OPPO ?
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 22/10/2022 Í 14:05, efji a écrit :
Le GR n'aime pas avoir tort même quand ça crève les yeux de tout le monde :)
Pas les miens.
Je prends des photos et je regarde.
Une information que GR ne semble pas connaͮtre, et qui est pourtant
essentielle : le flou logiciel des smartphones n'est pas du tout ce
qu'il croit (un bête détourage et je balance le gros flou gaussien). Le
flou logiciel des smartphones est très subtil, et il utilise une carte
de profondeur permettant de simuler des flous différents selon la distance !
Ce n'est pas un pré-supposé faux, Toi, tu sais tout ça peut-être, moi pas.
O͹ cela peut-il être consulté ?
Comme l'essentiel de "l'argumentation" de GR ci-dessous se base sur ce
présupposé faux, je n'y répondrait pas Í chaque fois.
Le talon d'Achille de ces flous logiciel sont bien entendu toujours les
zones de jonction entre ce qui est conservé comme parfaitement net par
le logiciel et le début du traitement du flou.
On voit très bien la zone de transition dans la photo b :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg
Í droite, dans la coiffure et ça suffit en effet Í montrer qu'il s'agit
d'un flou logiciel.
Mais je montre aussi que ce flou logiciel semble bien ne pas dépendre de
la distance : voir la courroie floue.
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
Pour y voir clair, j'ouvre un nouveau fil.
La "doc" :
https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/
1 - J'ai publié la photo suivante, brute d'appareil photo :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg
EXIF :
8/7/2022, 20h20
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/20
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 444
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
Certains se sont émus du flou d'arrière-plan, apparemment peu naturel
selon eux.
Il ne pourrait s'agir que d'un flou artificiel obtenu par logiciel.
Comme indice, voire preuve, sur la photo agrandie : le bras droit de la
gendarmette et le sommet de son crÍ¢ne ainsi que le caractère supposé
abrupt de certains changements de plans au niveau de la barrière.
Pourtant les personnages deviennent de plus en plus flous selon la
distance ce qui supposerait un flou logiciel proportionnel Í ladite
distance.
Mais cette photo n'est pas probante car elle est floue de bouger, comme
on peut le voir sur l'inscription NYPD du micro sur l'épaule de ladite
gendarmette.
Donc, je la répudie.
N'importe quoi. J'ai honte pour lui qu'il puisse confondre un minuscule
flou de bougé avec un flou de map maousse. Après toutes ces années de
photos, et des oeuvres impérissables mêlant justement de façon subtile
le bougé et la map dans les choux.
Ce bouger n'est pas minuscule, un clic sur l'écran de FF le montre fort
bien.
Ces exagérations stylistiques n'ont pas leur place dans un article de
pure description de phénomènes physiques entre esprits pétris de
raisonnements scientifiques.
3 - Pour remplacer la première photo non probante car floue, donc
répudiée, je publie une autre photo prise au même endroit, au même
moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire.
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg
EXIF :
8/7/2022, 20h20
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/33
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 280
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
Ces caractéristiques sont très proches de celles de la première photo.
Que constate-t-on en l'agrandissant ?
La photo n'est pas bougée.
Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche.
Plus on s'éloigne en profondeur, plus le flou s'installe au point de
rendre les arrières-plans illisibles.
Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique
habituel.
On peut donc en conclure,
- soit que le flou est bien optique,
- soit qu'il est logiciel, mais tenant compte de l'éloignement.
Je pense qu'en fait GR a de tendances SM inassouvies !
Il adore les verges pour se faire battre :)
Pas du tout.
Je prends des photos et je regarde.
Il ne convient pas Í un véritable esprit scientifique d'essayer, en vain
est-il besoin de le dire, de diminuer ses contradicteurs. Seuls les
faits comptent et les lois qui les causent.
Et ces faits ne doivent pas être pliés aux idées préconçues.
https://bit.ly/3TKmDYx
Ces coloriages sont fort jolis, mais que sont-ils supposés montrer ?
La messe est dite me semble-t-il sans avoir besoin d'aller plus loin.
Ça encore, ce n'est pas une remarque scientifique. On doit toujours
aller plus loin pour épuiser le sujet.
Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL
DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!).
Ça, tu le sais, donc, tu pars de l'a priori que c'est ce que fait
l'OPPO. Très bien, mais o͹ est la description du procédé pour l'OPPO,
j'insiste, pour l'OPPO ?
C'est peut-être ce que fait l'iPhone 12 mais o͹ est la preuve que c'est
le procédé de l'OPPO ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le GR n'aime pas avoir tort même quand ça crève les yeux de tout le monde :)
Pas les miens. Je prends des photos et je regarde.
Une information que GR ne semble pas connaÍ®tre, et qui est pourtant essentielle : le flou logiciel des smartphones n'est pas du tout ce qu'il croit (un bête détourage et je balance le gros flou gaussien). Le flou logiciel des smartphones est très subtil, et il utilise une carte de profondeur permettant de simuler des flous différents selon la distance !
Ce n'est pas un pré-supposé faux, Toi, tu sais tout ça peut-être, moi pas. O͹ cela peut-il être consulté ?
Comme l'essentiel de "l'argumentation" de GR ci-dessous se base sur ce présupposé faux, je n'y répondrait pas Í chaque fois. Le talon d'Achille de ces flous logiciel sont bien entendu toujours les zones de jonction entre ce qui est conservé comme parfaitement net par le logiciel et le début du traitement du flou.
On voit très bien la zone de transition dans la photo b : https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg Í droite, dans la coiffure et ça suffit en effet Í montrer qu'il s'agit d'un flou logiciel. Mais je montre aussi que ce flou logiciel semble bien ne pas dépendre de la distance : voir la courroie floue.
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
Pour y voir clair, j'ouvre un nouveau fil. La "doc" : https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/ 1 - J'ai publié la photo suivante, brute d'appareil photo : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJtpykHpXqh_IMG20220708202019.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/20 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 444 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Certains se sont émus du flou d'arrière-plan, apparemment peu naturel selon eux. Il ne pourrait s'agir que d'un flou artificiel obtenu par logiciel. Comme indice, voire preuve, sur la photo agrandie : le bras droit de la gendarmette et le sommet de son crÍ¢ne ainsi que le caractère supposé abrupt de certains changements de plans au niveau de la barrière. Pourtant les personnages deviennent de plus en plus flous selon la distance ce qui supposerait un flou logiciel proportionnel Í ladite distance. Mais cette photo n'est pas probante car elle est floue de bouger, comme on peut le voir sur l'inscription NYPD du micro sur l'épaule de ladite gendarmette. Donc, je la répudie.
N'importe quoi. J'ai honte pour lui qu'il puisse confondre un minuscule flou de bougé avec un flou de map maousse. Après toutes ces années de photos, et des oeuvres impérissables mêlant justement de façon subtile le bougé et la map dans les choux.
Ce bouger n'est pas minuscule, un clic sur l'écran de FF le montre fort bien. Ces exagérations stylistiques n'ont pas leur place dans un article de pure description de phénomènes physiques entre esprits pétris de raisonnements scientifiques.
3 - Pour remplacer la première photo non probante car floue, donc répudiée, je publie une autre photo prise au même endroit, au même moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire. https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg EXIF : 8/7/2022, 20h20 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 280 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. Ces caractéristiques sont très proches de celles de la première photo. Que constate-t-on en l'agrandissant ? La photo n'est pas bougée. Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche. Plus on s'éloigne en profondeur, plus le flou s'installe au point de rendre les arrières-plans illisibles. Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique habituel. On peut donc en conclure, - soit que le flou est bien optique, - soit qu'il est logiciel, mais tenant compte de l'éloignement.
Je pense qu'en fait GR a de tendances SM inassouvies ! Il adore les verges pour se faire battre :)
Pas du tout. Je prends des photos et je regarde. Il ne convient pas Í un véritable esprit scientifique d'essayer, en vain est-il besoin de le dire, de diminuer ses contradicteurs. Seuls les faits comptent et les lois qui les causent. Et ces faits ne doivent pas être pliés aux idées préconçues.
https://bit.ly/3TKmDYx
Ces coloriages sont fort jolis, mais que sont-ils supposés montrer ?
La messe est dite me semble-t-il sans avoir besoin d'aller plus loin.
Ça encore, ce n'est pas une remarque scientifique. On doit toujours aller plus loin pour épuiser le sujet.
Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!).
Ça, tu le sais, donc, tu pars de l'a priori que c'est ce que fait l'OPPO. Très bien, mais o͹ est la description du procédé pour l'OPPO, j'insiste, pour l'OPPO ? C'est peut-être ce que fait l'iPhone 12 mais o͹ est la preuve que c'est le procédé de l'OPPO ?
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 22/10/2022 Í 15:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/10/2022 Í 14:05, efji a écrit :
Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!).
Ça, tu le sais, donc, tu pars de l'a priori que c'est ce que fait l'OPPO. Très bien, mais o͹ est la description du procédé pour l'OPPO, j'insiste, pour l'OPPO ? C'est peut-être ce que fait l'iPhone 12 mais o͹ est la preuve que c'est le procédé de l'OPPO ?
La preuve c'est que personne ne voudrait d'un machin qui fait du net et du flou uniforme. Ca se voit comme le nez au milieu de la figure et ce n'est pas du tout naturel. J'ai donné l'explication pour l'Oppo déduite des exif (vitesse 1/50 qu'il pleuve ou qu'il vente pour le mode portrait: il filme en faisant varier sa map et assemble le tout). -- F.J.
Le 22/10/2022 Í 15:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/10/2022 Í 14:05, efji a écrit :
Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL
DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!).
Ça, tu le sais, donc, tu pars de l'a priori que c'est ce que fait
l'OPPO. Très bien, mais o͹ est la description du procédé pour l'OPPO,
j'insiste, pour l'OPPO ?
C'est peut-être ce que fait l'iPhone 12 mais o͹ est la preuve que c'est
le procédé de l'OPPO ?
La preuve c'est que personne ne voudrait d'un machin qui fait du net et
du flou uniforme. Ca se voit comme le nez au milieu de la figure et ce
n'est pas du tout naturel.
J'ai donné l'explication pour l'Oppo déduite des exif (vitesse 1/50
qu'il pleuve ou qu'il vente pour le mode portrait: il filme en faisant
varier sa map et assemble le tout).
Je le répète au cas o͹ il n'aurait pas lu plus haut, LE FLOU LOGICIEL DES SMARTPHONES TIENT COMPTE DE L'ELOIGNEMENT (et c'est balaise!).
Ça, tu le sais, donc, tu pars de l'a priori que c'est ce que fait l'OPPO. Très bien, mais o͹ est la description du procédé pour l'OPPO, j'insiste, pour l'OPPO ? C'est peut-être ce que fait l'iPhone 12 mais o͹ est la preuve que c'est le procédé de l'OPPO ?
La preuve c'est que personne ne voudrait d'un machin qui fait du net et du flou uniforme. Ca se voit comme le nez au milieu de la figure et ce n'est pas du tout naturel. J'ai donné l'explication pour l'Oppo déduite des exif (vitesse 1/50 qu'il pleuve ou qu'il vente pour le mode portrait: il filme en faisant varier sa map et assemble le tout). -- F.J.
Ghost-Raider
Le 22/10/2022 Í 14:18, efji a écrit :
GR nous assomme d'infos redondantes pour noyer le poisson et surtout ne pas dire qu'il se trompe depuis le début.
C'est bien la première fois qu'on prétend que des informations scientifiques sont redondantes, avant d'être parvenu Í la conclusion. Je ne me trompe pas, je cherche, c'est radicalement différent.
Ce qu'il faut conclure de ses tests : 1/ JOUR/NUIT, on s'en fout, il se comporte de la même façon;
On s'en fout APRES, pas avant.
2/ Il a un mode portrait dans lequel il fait du flou logiciel, mais il est pudique et ne l'indique pas dans les exif. Il indique juste comme indice une pseudo ouverture f2.8 qui est probablement l'indication qu'il essaye de simuler un objectif FF 2.8/27 (comme le jugère jdd dans un autre fil.)
VoilÍ enfin une remarque valide, mais dont la paternité revient Í JDD.
3/ Dans ce mode il travaille toujours Í 1/50 et ajuste les isos en conséquence. C'est aussi un indice fort: comme il n'a pas de lidar comme un iphone, il génère sa carte de profondeur en filmant et en faisant varier la map. Il se fabrique de cette façon assez rapidement une dizaine d'images avec des map différentes et cela lui permet d'étager son flou logiciel. Les Panasonic procèdent de cette façon pour faire du stacking automatique ou bien des images magiques sur lesquelles on peut refaire le map a posteriori.
Oui, c'est bien possible, mais OPPO ne le dit pas, o͹ alors o͹ ? On a dit par ailleurs qu'OPPO n'a pas de service recherche aussi avancé ! On n'en sait rien d'ailleurs, la question reste posée. Je ne raisonne jamais par a priori.
Maintenant j'attends le GR en robe de bure et corde au cou qui demande pardon.
Je montre moi-même des photos pour nourrir ta réflexion et te permettre de triompher, Í tes yeux seulement d'ailleurs car tu n'as rien prouvé, seulement appelé certaines connaissances externes que je n'ai pas, Í la rescousse. Tu devrais me remercier d'être aussi honnête. Je ne cache rien, je dis tout et tu estimes que je cherche Í noyer le poisson. Quelle injustice ! Mais cette réflexion montre bien quelque chose de bien plus important. Efji estime que si on n'est pas d'accord avec lui, qu'on ait tort ou raison d'ailleurs, peu lui importe finalement, on commet un péché et on doit le réparer. Cette attitude est la caractéristique de l'esprit religieux : on doit le croire sur parole, Mahomet ou Efji, c'est kif-kif et si on n'est pas d'accord, on a forcément tort et toute recherche est hérétique. C'est grave, très grave car c'est la négation de l'esprit critique et la préférence donnée Í la croyance sur la science.
PS : comme ce mode portrait ne semble pas s'activer automatiquement sur l'Oppo, il doit y avoir un humain qui l'a activé pour les prises de vue en question, mais cet humain n'assume pas !
Non, le mode portrait avec flou logiciel est bien caché dans les menus et sous-menus de l'OPPO. Il n'est décrit nulle part d'accessible facilement par l'usager du téléphone et je ne savais pas qu'il existait car je photographie tout en tout auto sans utiliser ces menus michuesques : https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwnOfjNpUh_Screenshot-2022-10-22-15-08-19-82-d1e180874abfbe4d796ce10558f8141a.jpg Je suis bien certain de ne pas l'avoir utilisé. Dans les photos, l'OPPO ne dit rien sur son utilisation.
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
A - Photos comparatives de JOUR : a - mode normal : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjrlbYtvh_IMG20221022110119.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h01 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 1.7 ISO 267 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. b - mode portrait : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h00 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/50 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 331 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même). Comparaison : on voit très nettement une différence de flou d'arrière-plan : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjGkOzxMh_a---b-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait.jpg Le flou en mode normal est naturel. Le flou en mode portrait semble purement logiciel : comparer la courroie en bas Í gauche avec l'arrière-plan : le flou est de même intensité alors que les distances sont très différentes.
On peut conclure de tout cela, en mode automatique : - qu'il ne semble pas que l'OPPO ait un vrai diaphragme malgré une variation du Nombre F affiché, celle-ci variant Í l'inverse de la logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7, soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA DIFFRACTION !
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
- que le flou de MAP est réel sauf en mode portrait o͹ il est logiciel - que l'ajustement du temps de pose se fait presque uniquement par la voie des ISO, - que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP. - etc...
L'OPPO fait mais ne dit pas ce qu'il fait et parfois fait autre chose. Le doute est permis. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 22/10/2022 Í 14:18, efji a écrit :
GR nous assomme d'infos redondantes pour noyer le poisson et surtout ne
pas dire qu'il se trompe depuis le début.
C'est bien la première fois qu'on prétend que des informations
scientifiques sont redondantes, avant d'être parvenu Í la conclusion.
Je ne me trompe pas, je cherche, c'est radicalement différent.
Ce qu'il faut conclure de ses tests :
1/ JOUR/NUIT, on s'en fout, il se comporte de la même façon;
On s'en fout APRES, pas avant.
2/ Il a un mode portrait dans lequel il fait du flou logiciel, mais il
est pudique et ne l'indique pas dans les exif. Il indique juste comme
indice une pseudo ouverture f2.8 qui est probablement l'indication qu'il
essaye de simuler un objectif FF 2.8/27 (comme le jugère jdd dans un
autre fil.)
VoilÍ enfin une remarque valide, mais dont la paternité revient Í JDD.
3/ Dans ce mode il travaille toujours Í 1/50 et ajuste les isos en
conséquence. C'est aussi un indice fort: comme il n'a pas de lidar comme
un iphone, il génère sa carte de profondeur en filmant et en faisant
varier la map. Il se fabrique de cette façon assez rapidement une
dizaine d'images avec des map différentes et cela lui permet d'étager
son flou logiciel. Les Panasonic procèdent de cette façon pour faire du
stacking automatique ou bien des images magiques sur lesquelles on peut
refaire le map a posteriori.
Oui, c'est bien possible, mais OPPO ne le dit pas, o͹ alors o͹ ? On a
dit par ailleurs qu'OPPO n'a pas de service recherche aussi avancé ! On
n'en sait rien d'ailleurs, la question reste posée.
Je ne raisonne jamais par a priori.
Maintenant j'attends le GR en robe de bure et corde au cou qui demande
pardon.
Je montre moi-même des photos pour nourrir ta réflexion et te permettre
de triompher, Í tes yeux seulement d'ailleurs car tu n'as rien prouvé,
seulement appelé certaines connaissances externes que je n'ai pas, Í la
rescousse. Tu devrais me remercier d'être aussi honnête.
Je ne cache rien, je dis tout et tu estimes que je cherche Í noyer le
poisson.
Quelle injustice !
Mais cette réflexion montre bien quelque chose de bien plus important.
Efji estime que si on n'est pas d'accord avec lui, qu'on ait tort ou
raison d'ailleurs, peu lui importe finalement, on commet un péché et on
doit le réparer. Cette attitude est la caractéristique de l'esprit
religieux : on doit le croire sur parole, Mahomet ou Efji, c'est kif-kif
et si on n'est pas d'accord, on a forcément tort et toute recherche est
hérétique.
C'est grave, très grave car c'est la négation de l'esprit critique et la
préférence donnée Í la croyance sur la science.
PS : comme ce mode portrait ne semble pas s'activer automatiquement sur
l'Oppo, il doit y avoir un humain qui l'a activé pour les prises de vue
en question, mais cet humain n'assume pas !
Non, le mode portrait avec flou logiciel est bien caché dans les menus
et sous-menus de l'OPPO. Il n'est décrit nulle part d'accessible
facilement par l'usager du téléphone et je ne savais pas qu'il existait
car je photographie tout en tout auto sans utiliser ces menus
michuesques :
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwnOfjNpUh_Screenshot-2022-10-22-15-08-19-82-d1e180874abfbe4d796ce10558f8141a.jpg
Je suis bien certain de ne pas l'avoir utilisé.
Dans les photos, l'OPPO ne dit rien sur son utilisation.
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
A - Photos comparatives de JOUR :
a - mode normal :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjrlbYtvh_IMG20221022110119.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h01
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/33
ouverture 1.53
Nombre F 1.7
ISO 267
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard.
b - mode portrait :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg
EXIF :
22/10/2022, 11h00
flash non utilisé,
focale 4,73 mm
1/50
ouverture 1.53
Nombre F 2.8
ISO 331
Mode de mesure pondération centrale
Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc
bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même).
Comparaison : on voit très nettement une différence de flou
d'arrière-plan :
https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjGkOzxMh_a---b-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait.jpg
Le flou en mode normal est naturel.
Le flou en mode portrait semble purement logiciel : comparer la courroie
en bas Í gauche avec l'arrière-plan : le flou est de même intensité
alors que les distances sont très différentes.
On peut conclure de tout cela, en mode automatique :
- qu'il ne semble pas que l'OPPO ait un vrai diaphragme malgré une
variation du Nombre F affiché, celle-ci variant Í l'inverse de la
logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7,
soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA
DIFFRACTION !
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
- que le flou de MAP est réel sauf en mode portrait o͹ il est logiciel
- que l'ajustement du temps de pose se fait presque uniquement par la
voie des ISO,
- que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif
principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas
avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP.
- etc...
L'OPPO fait mais ne dit pas ce qu'il fait et parfois fait autre chose.
Le doute est permis.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
GR nous assomme d'infos redondantes pour noyer le poisson et surtout ne pas dire qu'il se trompe depuis le début.
C'est bien la première fois qu'on prétend que des informations scientifiques sont redondantes, avant d'être parvenu Í la conclusion. Je ne me trompe pas, je cherche, c'est radicalement différent.
Ce qu'il faut conclure de ses tests : 1/ JOUR/NUIT, on s'en fout, il se comporte de la même façon;
On s'en fout APRES, pas avant.
2/ Il a un mode portrait dans lequel il fait du flou logiciel, mais il est pudique et ne l'indique pas dans les exif. Il indique juste comme indice une pseudo ouverture f2.8 qui est probablement l'indication qu'il essaye de simuler un objectif FF 2.8/27 (comme le jugère jdd dans un autre fil.)
VoilÍ enfin une remarque valide, mais dont la paternité revient Í JDD.
3/ Dans ce mode il travaille toujours Í 1/50 et ajuste les isos en conséquence. C'est aussi un indice fort: comme il n'a pas de lidar comme un iphone, il génère sa carte de profondeur en filmant et en faisant varier la map. Il se fabrique de cette façon assez rapidement une dizaine d'images avec des map différentes et cela lui permet d'étager son flou logiciel. Les Panasonic procèdent de cette façon pour faire du stacking automatique ou bien des images magiques sur lesquelles on peut refaire le map a posteriori.
Oui, c'est bien possible, mais OPPO ne le dit pas, o͹ alors o͹ ? On a dit par ailleurs qu'OPPO n'a pas de service recherche aussi avancé ! On n'en sait rien d'ailleurs, la question reste posée. Je ne raisonne jamais par a priori.
Maintenant j'attends le GR en robe de bure et corde au cou qui demande pardon.
Je montre moi-même des photos pour nourrir ta réflexion et te permettre de triompher, Í tes yeux seulement d'ailleurs car tu n'as rien prouvé, seulement appelé certaines connaissances externes que je n'ai pas, Í la rescousse. Tu devrais me remercier d'être aussi honnête. Je ne cache rien, je dis tout et tu estimes que je cherche Í noyer le poisson. Quelle injustice ! Mais cette réflexion montre bien quelque chose de bien plus important. Efji estime que si on n'est pas d'accord avec lui, qu'on ait tort ou raison d'ailleurs, peu lui importe finalement, on commet un péché et on doit le réparer. Cette attitude est la caractéristique de l'esprit religieux : on doit le croire sur parole, Mahomet ou Efji, c'est kif-kif et si on n'est pas d'accord, on a forcément tort et toute recherche est hérétique. C'est grave, très grave car c'est la négation de l'esprit critique et la préférence donnée Í la croyance sur la science.
PS : comme ce mode portrait ne semble pas s'activer automatiquement sur l'Oppo, il doit y avoir un humain qui l'a activé pour les prises de vue en question, mais cet humain n'assume pas !
Non, le mode portrait avec flou logiciel est bien caché dans les menus et sous-menus de l'OPPO. Il n'est décrit nulle part d'accessible facilement par l'usager du téléphone et je ne savais pas qu'il existait car je photographie tout en tout auto sans utiliser ces menus michuesques : https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwnOfjNpUh_Screenshot-2022-10-22-15-08-19-82-d1e180874abfbe4d796ce10558f8141a.jpg Je suis bien certain de ne pas l'avoir utilisé. Dans les photos, l'OPPO ne dit rien sur son utilisation.
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
A - Photos comparatives de JOUR : a - mode normal : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjrlbYtvh_IMG20221022110119.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h01 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/33 ouverture 1.53 Nombre F 1.7 ISO 267 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard. b - mode portrait : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjvmjLAlh_IMG20221022110050.jpg EXIF : 22/10/2022, 11h00 flash non utilisé, focale 4,73 mm 1/50 ouverture 1.53 Nombre F 2.8 ISO 331 Mode de mesure pondération centrale Type de capture de scène : standard (et non "portrait", il s'agit donc bien d'un masque rajouté après la prise de vue elle-même). Comparaison : on voit très nettement une différence de flou d'arrière-plan : https://www.c;oint.com/doc/22_10/LJwjGkOzxMh_a---b-Comparaison-avec-et-sans-mode-portrait.jpg Le flou en mode normal est naturel. Le flou en mode portrait semble purement logiciel : comparer la courroie en bas Í gauche avec l'arrière-plan : le flou est de même intensité alors que les distances sont très différentes.
On peut conclure de tout cela, en mode automatique : - qu'il ne semble pas que l'OPPO ait un vrai diaphragme malgré une variation du Nombre F affiché, celle-ci variant Í l'inverse de la logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7, soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA DIFFRACTION !
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
- que le flou de MAP est réel sauf en mode portrait o͹ il est logiciel - que l'ajustement du temps de pose se fait presque uniquement par la voie des ISO, - que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP. - etc...
L'OPPO fait mais ne dit pas ce qu'il fait et parfois fait autre chose. Le doute est permis. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 22/10/2022 Í 16:07, Ghost-Raider a écrit :
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :) Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion, permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est pas le but. Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables. -- F.J.
Le 22/10/2022 Í 16:07, Ghost-Raider a écrit :
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :)
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion,
permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu
près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est
pas le but.
Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables.
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :) Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion, permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est pas le but. Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables. -- F.J.
Benoͮt L.
Après mÍ»re réflexion, le 22 octobre 2022 Í 16:29, efji eu l'idée d'écrire :
Le 22/10/2022 Í 16:07, Ghost-Raider a écrit :
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :) Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion, permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est pas le but. Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables.
Que celui qui a sous le coude un microscope avec diaph se lève ! -- La vie est courte mais je m’ennuie tout de même -+-Georges Feydeau -+-
Après mÍ»re réflexion, le 22 octobre 2022 Í 16:29, efji eu l'idée
d'écrire :
Le 22/10/2022 Í 16:07, Ghost-Raider a écrit :
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :)
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion,
permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu
près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est
pas le but.
Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables.
Que celui qui a sous le coude un microscope avec diaph se lève !
--
La vie est courte mais je m’ennuie tout de même -+-Georges Feydeau -+-
Après mÍ»re réflexion, le 22 octobre 2022 Í 16:29, efji eu l'idée d'écrire :
Le 22/10/2022 Í 16:07, Ghost-Raider a écrit :
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :) Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion, permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est pas le but. Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables.
Que celui qui a sous le coude un microscope avec diaph se lève ! -- La vie est courte mais je m’ennuie tout de même -+-Georges Feydeau -+-
jdd
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire. https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg Que constate-t-on en l'agrandissant ?
même sans l'agrandir
Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche.
le plus important, Í mon avis, c'est que le premier plan net est tout Í gauche de la photo. À moins que tu ai forcé la mise au point (en touchant du doigt), c'est très surprenant. D'habitude les appareils font par défaut la mise au point au milieu. La seule déduction que je peux faire c'est qu'il y a bien une analyse de la netteté de plusieurs points de l'image, ce qui valide l'hypothèse que le flou est dépendant de la distance *mesurée*
Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique habituel.
Í condition d'imposer la map tout Í gauche, pas du tout habituelle
- que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP.
sauf qu'on ne peut pas faire confiance aux exifs. Si ça se trouve, l'objectif "portrait" sert peut-être justement Í calculer les distances... tes exemples montrent clairement une action en mode portrait y a-t-il un moyen de mettre en oeuvre uniquement l'objectif "portrait" (masque noir sur les autres? jdd -- mon serveur usenet dodin.fr.nf c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
Le 22/10/2022 Í 13:15, Ghost-Raider a écrit :
moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire.
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg
Que constate-t-on en l'agrandissant ?
même sans l'agrandir
Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche.
le plus important, Í mon avis, c'est que le premier plan net est tout Í
gauche de la photo.
À moins que tu ai forcé la mise au point (en touchant du doigt), c'est
très surprenant. D'habitude les appareils font par défaut la mise au
point au milieu.
La seule déduction que je peux faire c'est qu'il y a bien une analyse de
la netteté de plusieurs points de l'image, ce qui valide l'hypothèse que
le flou est dépendant de la distance *mesurée*
Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique
habituel.
Í condition d'imposer la map tout Í gauche, pas du tout habituelle
- que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif
principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas
avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP.
sauf qu'on ne peut pas faire confiance aux exifs. Si ça se trouve,
l'objectif "portrait" sert peut-être justement Í calculer les distances...
tes exemples montrent clairement une action en mode portrait
y a-t-il un moyen de mettre en oeuvre uniquement l'objectif "portrait"
(masque noir sur les autres?
jdd
--
mon serveur usenet dodin.fr.nf
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
moment avec les mêmes personnages dans un étagement de plans similaire. https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJwiS1ECMoh_IMG20220708202042.jpg Que constate-t-on en l'agrandissant ?
même sans l'agrandir
Les premiers plans sont nets, voir les menottes du barbu Í gauche.
le plus important, Í mon avis, c'est que le premier plan net est tout Í gauche de la photo. À moins que tu ai forcé la mise au point (en touchant du doigt), c'est très surprenant. D'habitude les appareils font par défaut la mise au point au milieu. La seule déduction que je peux faire c'est qu'il y a bien une analyse de la netteté de plusieurs points de l'image, ce qui valide l'hypothèse que le flou est dépendant de la distance *mesurée*
Cette photo est probante et le flou est bien conforme Í un flou optique habituel.
Í condition d'imposer la map tout Í gauche, pas du tout habituelle
- que toutes les photos, portraits ou non, sont prise avec l'objectif principal de 4,73 mm de focale et le capteur de 4624x 3468 pixels et pas avec l'objectif monochrome "portrait" de 2 MP.
sauf qu'on ne peut pas faire confiance aux exifs. Si ça se trouve, l'objectif "portrait" sert peut-être justement Í calculer les distances... tes exemples montrent clairement une action en mode portrait y a-t-il un moyen de mettre en oeuvre uniquement l'objectif "portrait" (masque noir sur les autres? jdd -- mon serveur usenet dodin.fr.nf c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
jdd
Le 22/10/2022 Í 14:18, efji a écrit :
logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7, soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA DIFFRACTION !
il y a forcément toujours un diaphragme "mono ouverture", même si c'est une drÍ´le de façon de le dire :-) jdd -- mon serveur usenet dodin.fr.nf c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
Le 22/10/2022 Í 14:18, efji a écrit :
logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7,
soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA
DIFFRACTION !
il y a forcément toujours un diaphragme "mono ouverture", même si c'est
une drÍ´le de façon de le dire :-)
jdd
--
mon serveur usenet dodin.fr.nf
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
logique, mais cela reste Í confirmer puisque l'OPPO affiche soit F 1.7, soit F 2.8, on se demande pourquoi si le diaphragme est mono- ouverture.
Allez je me répète: AUCUN SMARTPHONE N'A DE DIAPHRAGME A CAUSE DE LA DIFFRACTION !
il y a forcément toujours un diaphragme "mono ouverture", même si c'est une drÍ´le de façon de le dire :-) jdd -- mon serveur usenet dodin.fr.nf c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
Ghost-Raider
Le 22/10/2022 Í 16:29, efji a écrit :
Le 22/10/2022 Í 16:07, Ghost-Raider a écrit :
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :)
Fumer un poisson mouillé ? C'est impossible, n'importe quel boucanier te le dira. Il faut *égoutter* les poissons. Un peu de lecture : https://leboucanierdupoitou.fr/la-fumaison/
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion, permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est pas le but.
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des appareils destinés Í faire des photographies. VoilÍ une nuance qui m'avait échappée. Une résolution minable pour inscrire dans un micro-point de la taille d'un point de ponctuation une pleine page contenant des milliers de caractères ? Ce n'est pas le sujet et je ne m'étendrai pas mais c'est une affirmation qui devra être vérifiée.
Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables.
Quoique la technique de déconvolution des photos y porte remède, au moins partiel. Voir deconvolution.exe -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 22/10/2022 Í 16:29, efji a écrit :
Le 22/10/2022 Í 16:07, Ghost-Raider a écrit :
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :)
Fumer un poisson mouillé ?
C'est impossible, n'importe quel boucanier te le dira.
Il faut *égoutter* les poissons.
Un peu de lecture :
https://leboucanierdupoitou.fr/la-fumaison/
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion,
permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu
près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est
pas le but.
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des appareils destinés Í
faire des photographies.
VoilÍ une nuance qui m'avait échappée.
Une résolution minable pour inscrire dans un micro-point de la taille
d'un point de ponctuation une pleine page contenant des milliers de
caractères ?
Ce n'est pas le sujet et je ne m'étendrai pas mais c'est une
affirmation qui devra être vérifiée.
Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables.
Quoique la technique de déconvolution des photos y porte remède, au
moins partiel.
Voir deconvolution.exe
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Dans ce cas, comment fonctionnent les appareils Í micro-points ?
Enfumage et noyage de poisson encore :)
Fumer un poisson mouillé ? C'est impossible, n'importe quel boucanier te le dira. Il faut *égoutter* les poissons. Un peu de lecture : https://leboucanierdupoitou.fr/la-fumaison/
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des outils d'espion, permettant juste de photographier un document papier et qu'il soit Í peu près lisible. La résolution doit être absolument minable, mais ce n'est pas le but.
Ce ne sont pas des appareils photos, ce sont des appareils destinés Í faire des photographies. VoilÍ une nuance qui m'avait échappée. Une résolution minable pour inscrire dans un micro-point de la taille d'un point de ponctuation une pleine page contenant des milliers de caractères ? Ce n'est pas le sujet et je ne m'étendrai pas mais c'est une affirmation qui devra être vérifiée.
Les règles de la diffraction sont redoutables et indépassables.
Quoique la technique de déconvolution des photos y porte remède, au moins partiel. Voir deconvolution.exe -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
