Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?
Le 15/12/2014 16:34, Nul a écrit :
> Devrait on dire :
>
> "les déformations des perspectives caractéristiques aux objectifs s uper grand-angles... " ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi
sur le plan théorique par les gens les plus sérieux et une
pratique de plus d'un siècle ?
Donc, pour faire court, la perspective ne dépend que du
point de vue, absolument pas de la focale. Prétendre qu'une
focale quelconque "déforme" n'a pas de sens. Ensuite l'angle
de vision "normal" est considéré comme étant de l'ordre de
60° : lorsqu'on utilise une optique offrant un angle
beaucoup plus large (ou au contraire très étroit) notre
cerveau a souvent du mal à prendre en compte l'image qui en
résulte. Il ne s'agit pas pour autant d'une déformation mais
de l'application des règles géométriques et mathématiques
qui découlent de l'emplacement du point de vue et de l'angle
de champ.
Dire que viser vers le haut ou vers le bas amène des
déformations n'a aucun sens, la convergence ou la divergence
des lignes qui en résulte c'est juste de la géométrie et,
depuis pratiquement les débuts de la photo, on sait le
corriger, si nécessaire, à la prise de vue (chambre photo
avec réglages de décentrement et autres), au labo ou,
désormais, avec des logiciels.
Le 15/12/2014 16:34, Nul a écrit :
> Devrait on dire :
>
> "les déformations des perspectives caractéristiques aux objectifs s uper grand-angles... " ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi
sur le plan théorique par les gens les plus sérieux et une
pratique de plus d'un siècle ?
Donc, pour faire court, la perspective ne dépend que du
point de vue, absolument pas de la focale. Prétendre qu'une
focale quelconque "déforme" n'a pas de sens. Ensuite l'angle
de vision "normal" est considéré comme étant de l'ordre de
60° : lorsqu'on utilise une optique offrant un angle
beaucoup plus large (ou au contraire très étroit) notre
cerveau a souvent du mal à prendre en compte l'image qui en
résulte. Il ne s'agit pas pour autant d'une déformation mais
de l'application des règles géométriques et mathématiques
qui découlent de l'emplacement du point de vue et de l'angle
de champ.
Dire que viser vers le haut ou vers le bas amène des
déformations n'a aucun sens, la convergence ou la divergence
des lignes qui en résulte c'est juste de la géométrie et,
depuis pratiquement les débuts de la photo, on sait le
corriger, si nécessaire, à la prise de vue (chambre photo
avec réglages de décentrement et autres), au labo ou,
désormais, avec des logiciels.
Le 15/12/2014 16:34, Nul a écrit :
> Devrait on dire :
>
> "les déformations des perspectives caractéristiques aux objectifs s uper grand-angles... " ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi
sur le plan théorique par les gens les plus sérieux et une
pratique de plus d'un siècle ?
Donc, pour faire court, la perspective ne dépend que du
point de vue, absolument pas de la focale. Prétendre qu'une
focale quelconque "déforme" n'a pas de sens. Ensuite l'angle
de vision "normal" est considéré comme étant de l'ordre de
60° : lorsqu'on utilise une optique offrant un angle
beaucoup plus large (ou au contraire très étroit) notre
cerveau a souvent du mal à prendre en compte l'image qui en
résulte. Il ne s'agit pas pour autant d'une déformation mais
de l'application des règles géométriques et mathématiques
qui découlent de l'emplacement du point de vue et de l'angle
de champ.
Dire que viser vers le haut ou vers le bas amène des
déformations n'a aucun sens, la convergence ou la divergence
des lignes qui en résulte c'est juste de la géométrie et,
depuis pratiquement les débuts de la photo, on sait le
corriger, si nécessaire, à la prise de vue (chambre photo
avec réglages de décentrement et autres), au labo ou,
désormais, avec des logiciels.
Le 15/12/2014 17:22, Jean-Pierre Roche a écrit :Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?
mettez votre zoom en grand angle et jouez à faire basculer l'appareil
vers le haut ou vers le bas, et venez dire si l'image est déformée ou
pas...
comme dit cette page rigolote, le grand angle ca ne déforme pas.
la preuve, sur cette même page,
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le piège est dans... le cadrage
quand on compare un télé et un grand angle, on garde la même partie de
l'image. Bien sûr, celle ci n'est pas déformée (avec un bon objectif),
mais le reste? le barillet et le tonneau
le Canon 14mm à 2000 euros et plutôt pas mal:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1
le samyang (5 fois moins cher)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
n'est pas si mal, la déformation reste discrète, surtout dans les
angles, mais il vaut mieux ne pas l'utiliser pour des mesures
n'oublions pas que si on prends un grand angle c'est justement pour
avoir un champ large
si on pousse, toujours pas de déformation, dites-vous?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/677-canon815f4?start=1
1300 euros, quand même
Le 15/12/2014 17:22, Jean-Pierre Roche a écrit :
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?
mettez votre zoom en grand angle et jouez à faire basculer l'appareil
vers le haut ou vers le bas, et venez dire si l'image est déformée ou
pas...
comme dit cette page rigolote, le grand angle ca ne déforme pas.
la preuve, sur cette même page,
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le piège est dans... le cadrage
quand on compare un télé et un grand angle, on garde la même partie de
l'image. Bien sûr, celle ci n'est pas déformée (avec un bon objectif),
mais le reste? le barillet et le tonneau
le Canon 14mm à 2000 euros et plutôt pas mal:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1
le samyang (5 fois moins cher)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
n'est pas si mal, la déformation reste discrète, surtout dans les
angles, mais il vaut mieux ne pas l'utiliser pour des mesures
n'oublions pas que si on prends un grand angle c'est justement pour
avoir un champ large
si on pousse, toujours pas de déformation, dites-vous?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/677-canon815f4?start=1
1300 euros, quand même
Le 15/12/2014 17:22, Jean-Pierre Roche a écrit :Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?
mettez votre zoom en grand angle et jouez à faire basculer l'appareil
vers le haut ou vers le bas, et venez dire si l'image est déformée ou
pas...
comme dit cette page rigolote, le grand angle ca ne déforme pas.
la preuve, sur cette même page,
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le piège est dans... le cadrage
quand on compare un télé et un grand angle, on garde la même partie de
l'image. Bien sûr, celle ci n'est pas déformée (avec un bon objectif),
mais le reste? le barillet et le tonneau
le Canon 14mm à 2000 euros et plutôt pas mal:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1
le samyang (5 fois moins cher)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
n'est pas si mal, la déformation reste discrète, surtout dans les
angles, mais il vaut mieux ne pas l'utiliser pour des mesures
n'oublions pas que si on prends un grand angle c'est justement pour
avoir un champ large
si on pousse, toujours pas de déformation, dites-vous?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/677-canon815f4?start=1
1300 euros, quand même
jdd a écrit :le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
Mais oui, parfois. Il n'y a pas que la perspective à la Dürer (celle du
sténopé). Par exemple, parcourir
http://fr.wikiversity.org/wiki/Dessin_en_perspective/Perspective_curviligne
jdd a écrit :
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
Mais oui, parfois. Il n'y a pas que la perspective à la Dürer (celle du
sténopé). Par exemple, parcourir
http://fr.wikiversity.org/wiki/Dessin_en_perspective/Perspective_curviligne
jdd a écrit :le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
Mais oui, parfois. Il n'y a pas que la perspective à la Dürer (celle du
sténopé). Par exemple, parcourir
http://fr.wikiversity.org/wiki/Dessin_en_perspective/Perspective_curviligne
Le 15/12/2014 17:51, jdd a écrit :Le 15/12/2014 17:22, Jean-Pierre Roche a écrit :Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?mettez votre zoom en grand angle et jouez à faire basculer l'appareil
vers le haut ou vers le bas, et venez dire si l'image est déformée ou
pas...
comme dit cette page rigolote, le grand angle ca ne déforme pas.
la preuve, sur cette même page,
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le piège est dans... le cadrage
Non, le piège est dans les imperfections des objectifs.quand on compare un télé et un grand angle, on garde la même partie de
l'image. Bien sûr, celle ci n'est pas déformée (avec un bon objectif),
mais le reste? le barillet et le tonneau
le Canon 14mm à 2000 euros et plutôt pas mal:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1
le samyang (5 fois moins cher)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
n'est pas si mal, la déformation reste discrète, surtout dans les
angles, mais il vaut mieux ne pas l'utiliser pour des mesures
n'oublions pas que si on prends un grand angle c'est justement pour
avoir un champ large
si on pousse, toujours pas de déformation, dites-vous?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/677-canon815f4?start=1
1300 euros, quand même
Tant que la lumière aura le bon goût de continuer à se déplacer en ligne
droite, les lois de la perspective seront respectées et un objectif parfait
n'introduira pas de déformations dans une image.
En revanche, les objectifs étant loin d'être parfaits, ils déforment les
images et, pour un objectif donné, d'autant plus qu'on s'éloigne de son axe
et qu'on élargit l'angle de vue.
Mais ces déformations n'ont strictement rien à voir avec les lois de la
perspective.
Le 15/12/2014 17:51, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 17:22, Jean-Pierre Roche a écrit :
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?
mettez votre zoom en grand angle et jouez à faire basculer l'appareil
vers le haut ou vers le bas, et venez dire si l'image est déformée ou
pas...
comme dit cette page rigolote, le grand angle ca ne déforme pas.
la preuve, sur cette même page,
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le piège est dans... le cadrage
Non, le piège est dans les imperfections des objectifs.
quand on compare un télé et un grand angle, on garde la même partie de
l'image. Bien sûr, celle ci n'est pas déformée (avec un bon objectif),
mais le reste? le barillet et le tonneau
le Canon 14mm à 2000 euros et plutôt pas mal:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1
le samyang (5 fois moins cher)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
n'est pas si mal, la déformation reste discrète, surtout dans les
angles, mais il vaut mieux ne pas l'utiliser pour des mesures
n'oublions pas que si on prends un grand angle c'est justement pour
avoir un champ large
si on pousse, toujours pas de déformation, dites-vous?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/677-canon815f4?start=1
1300 euros, quand même
Tant que la lumière aura le bon goût de continuer à se déplacer en ligne
droite, les lois de la perspective seront respectées et un objectif parfait
n'introduira pas de déformations dans une image.
En revanche, les objectifs étant loin d'être parfaits, ils déforment les
images et, pour un objectif donné, d'autant plus qu'on s'éloigne de son axe
et qu'on élargit l'angle de vue.
Mais ces déformations n'ont strictement rien à voir avec les lois de la
perspective.
Le 15/12/2014 17:51, jdd a écrit :Le 15/12/2014 17:22, Jean-Pierre Roche a écrit :Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un
siècle ?mettez votre zoom en grand angle et jouez à faire basculer l'appareil
vers le haut ou vers le bas, et venez dire si l'image est déformée ou
pas...
comme dit cette page rigolote, le grand angle ca ne déforme pas.
la preuve, sur cette même page,
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le piège est dans... le cadrage
Non, le piège est dans les imperfections des objectifs.quand on compare un télé et un grand angle, on garde la même partie de
l'image. Bien sûr, celle ci n'est pas déformée (avec un bon objectif),
mais le reste? le barillet et le tonneau
le Canon 14mm à 2000 euros et plutôt pas mal:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/541-canon14f28mk2ff?start=1
le samyang (5 fois moins cher)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=1
n'est pas si mal, la déformation reste discrète, surtout dans les
angles, mais il vaut mieux ne pas l'utiliser pour des mesures
n'oublions pas que si on prends un grand angle c'est justement pour
avoir un champ large
si on pousse, toujours pas de déformation, dites-vous?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/677-canon815f4?start=1
1300 euros, quand même
Tant que la lumière aura le bon goût de continuer à se déplacer en ligne
droite, les lois de la perspective seront respectées et un objectif parfait
n'introduira pas de déformations dans une image.
En revanche, les objectifs étant loin d'être parfaits, ils déforment les
images et, pour un objectif donné, d'autant plus qu'on s'éloigne de son axe
et qu'on élargit l'angle de vue.
Mais ces déformations n'ont strictement rien à voir avec les lois de la
perspective.
Et pourtant quoi ? Explique-nous en quoi ton analyse contredit cette
affirmation:
"les déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles se
manifestent très rapidement lorsqu’on oriente le boîtier vers le haut ou
vers le bas."
Tes deux dernières images en donnent justement une bonne illustration.
Et pourtant quoi ? Explique-nous en quoi ton analyse contredit cette
affirmation:
"les déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles se
manifestent très rapidement lorsqu’on oriente le boîtier vers le haut ou
vers le bas."
Tes deux dernières images en donnent justement une bonne illustration.
Et pourtant quoi ? Explique-nous en quoi ton analyse contredit cette
affirmation:
"les déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles se
manifestent très rapidement lorsqu’on oriente le boîtier vers le haut ou
vers le bas."
Tes deux dernières images en donnent justement une bonne illustration.
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
le 14mm. S'il a un prix suffisant tout est fait pour qu'il déforme le
moins possible:
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/0914601_vign.jpg
le fish, qui n'est pas corrigé
http://redac.cuk.ch/archives_v3/4293/101660_vign.jpg
il ne déforme pas... le milieu de l'écran, car pour les fenêtres, c'est
quoi?
la perspective, ca donne des courbes??
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il
faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui
intervient à ce niveau.
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce
qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à
l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il
faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui
intervient à ce niveau.
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce
qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à
l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il
faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui
intervient à ce niveau.
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce
qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à
l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
Bon exemple.
Pour suivre les photographes épris de vérité visible, les photos ne
devraient-elles pas être regardées à l'envers en inversant la droite et
la gauche ?
Bon exemple.
Pour suivre les photographes épris de vérité visible, les photos ne
devraient-elles pas être regardées à l'envers en inversant la droite et
la gauche ?
Bon exemple.
Pour suivre les photographes épris de vérité visible, les photos ne
devraient-elles pas être regardées à l'envers en inversant la droite et
la gauche ?