Et pourtant quoi ? Explique-nous en quoi ton analyse contredit cette affirmation:
"les déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles se manifestent très rapidement lorsqu’on oriente le boîtier vers le haut ou vers le bas."
Tes deux dernières images en donnent justement une bonne illustration.
L'objectif n'y est pour rien. On aurait strictement les mêmes effets avec un sténopé. Ce ne sont que des effets de perspective.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume "Plus la distance focale (F) est courte, plus la projection sera éloignée du centre (distance D) et plus la déformation sera importante."
Tu as même un graphe pour l'étirement(%)en fonction de la focale.
Charles Vassallo a formulé ce lundi :
Thomas a écrit :
Et pourtant quoi ? Explique-nous en quoi ton analyse contredit cette
affirmation:
"les déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles se
manifestent très rapidement lorsqu’on oriente le boîtier vers le haut ou
vers le bas."
Tes deux dernières images en donnent justement une bonne illustration.
L'objectif n'y est pour rien. On aurait strictement les mêmes effets avec un
sténopé. Ce ne sont que des effets de perspective.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
"Plus la distance focale (F) est courte, plus la projection sera
éloignée du centre (distance D) et plus la déformation sera
importante."
Tu as même un graphe pour l'étirement(%)en fonction de la focale.
Et pourtant quoi ? Explique-nous en quoi ton analyse contredit cette affirmation:
"les déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles se manifestent très rapidement lorsqu’on oriente le boîtier vers le haut ou vers le bas."
Tes deux dernières images en donnent justement une bonne illustration.
L'objectif n'y est pour rien. On aurait strictement les mêmes effets avec un sténopé. Ce ne sont que des effets de perspective.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume "Plus la distance focale (F) est courte, plus la projection sera éloignée du centre (distance D) et plus la déformation sera importante."
Tu as même un graphe pour l'étirement(%)en fonction de la focale.
Thomas
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
Le 15/12/2014 16:34, Nul a écrit :
Devrait on dire :
"les déformations des perspectives caractéristiques aux objectifs super grand-angles... " ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un siècle ?
Tu passes ton temps à te réclamer des "gens les plus sérieux"...
Donc, pour faire court, la perspective ne dépend que du point de vue, absolument pas de la focale.
...mais tu peux aller te rhabiller.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume "Plus la distance focale (F) est courte, plus la projection sera éloignée du centre (distance D) et plus la déformation sera importante."
Jean-Pierre Roche a exprimé avec précision :
Le 15/12/2014 16:34, Nul a écrit :
Devrait on dire :
"les déformations des perspectives caractéristiques aux objectifs super
grand-angles... " ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan
théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un siècle ?
Tu passes ton temps à te réclamer des "gens les plus sérieux"...
Donc, pour faire court, la perspective ne dépend que du point de vue,
absolument pas de la focale.
...mais tu peux aller te rhabiller.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
"Plus la distance focale (F) est courte, plus la projection sera
éloignée du centre (distance D) et plus la déformation sera
importante."
"les déformations des perspectives caractéristiques aux objectifs super grand-angles... " ?
Répéter encore et toujours ce qui est parfaitement établi sur le plan théorique par les gens les plus sérieux et une pratique de plus d'un siècle ?
Tu passes ton temps à te réclamer des "gens les plus sérieux"...
Donc, pour faire court, la perspective ne dépend que du point de vue, absolument pas de la focale.
...mais tu peux aller te rhabiller.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume "Plus la distance focale (F) est courte, plus la projection sera éloignée du centre (distance D) et plus la déformation sera importante."
GhostRaider
Le 15/12/2014 22:27, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 20:04, GhostRaider a écrit :
Les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles qui passent par son axe.
celles-là, il les voit comme un point, ou tu t'es mal exprimé :-)
Je me suis très mal exprimé, en effet, ce n'est qu'un cas particulier et ma phrase est absconse.
Je reprends : les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles qui possèdent un point commun et un seul avec l'axe de l'oeil perpendiculaire au plan théorique de l'image virtuelle reconstituée par le cerveau et qui pénètre orthogonalement celui-ci au point de tangence de ce plan théorique sur la portion de sphère de projection de l'image réelle sur la cornée. Dans le cas où elles possèdent plus qu'un point commun avec cet axe, c'est à dire qu'elles possèdent une infinité de points communs avec celui-ci, elles sont vues comme un point.
Voilà, c'est beaucoup plus clair.
Le 15/12/2014 22:27, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 20:04, GhostRaider a écrit :
Les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles
qui passent par son axe.
celles-là, il les voit comme un point, ou tu t'es mal exprimé :-)
Je me suis très mal exprimé, en effet, ce n'est qu'un cas particulier et
ma phrase est absconse.
Je reprends : les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes
sont celles qui possèdent un point commun et un seul avec l'axe de
l'oeil perpendiculaire au plan théorique de l'image virtuelle
reconstituée par le cerveau et qui pénètre orthogonalement celui-ci au
point de tangence de ce plan théorique sur la portion de sphère de
projection de l'image réelle sur la cornée. Dans le cas où elles
possèdent plus qu'un point commun avec cet axe, c'est à dire qu'elles
possèdent une infinité de points communs avec celui-ci, elles sont vues
comme un point.
Les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles qui passent par son axe.
celles-là, il les voit comme un point, ou tu t'es mal exprimé :-)
Je me suis très mal exprimé, en effet, ce n'est qu'un cas particulier et ma phrase est absconse.
Je reprends : les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles qui possèdent un point commun et un seul avec l'axe de l'oeil perpendiculaire au plan théorique de l'image virtuelle reconstituée par le cerveau et qui pénètre orthogonalement celui-ci au point de tangence de ce plan théorique sur la portion de sphère de projection de l'image réelle sur la cornée. Dans le cas où elles possèdent plus qu'un point commun avec cet axe, c'est à dire qu'elles possèdent une infinité de points communs avec celui-ci, elles sont vues comme un point.
Voilà, c'est beaucoup plus clair.
GhostRaider
Le 15/12/2014 21:16, Benoit a écrit :
Avec la diapo on arrivait à voir à l'envers. Le top étant le négatif N&B qu'on regardait en B&N avec les reflets sur la partie exposée qui devenait blanche.
Tout-à-fait et au fond, quels progrès la photo avait-elle fait depuis les daguerréotypes qu'on examinait de la même manière ?
Le 15/12/2014 21:16, Benoit a écrit :
Avec la diapo on arrivait à voir à l'envers. Le top étant le négatif
N&B qu'on regardait en B&N avec les reflets sur la partie exposée qui
devenait blanche.
Tout-à-fait et au fond, quels progrès la photo avait-elle fait depuis
les daguerréotypes qu'on examinait de la même manière ?
Avec la diapo on arrivait à voir à l'envers. Le top étant le négatif N&B qu'on regardait en B&N avec les reflets sur la partie exposée qui devenait blanche.
Tout-à-fait et au fond, quels progrès la photo avait-elle fait depuis les daguerréotypes qu'on examinait de la même manière ?
Jacques L'helgoualc'h
Le 14-12-2014, Ricco a écrit : [...]
je me souviens des tests de Chenz par exemple
Tu veux parler de sa photo de poêle Tefal au bout de 4000 km ? -- JL
Le 14-12-2014, Ricco a écrit :
[...]
je me souviens des tests de Chenz par exemple
Tu veux parler de sa photo de poêle Tefal au bout de 4000 km ?
--
JL
Les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles qui passent par son axe.
celles-là, il les voit comme un point, ou tu t'es mal exprimé :-)
jdd
GhostRaider
Le 15/12/2014 23:09, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 15-12-2014, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre, introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
Comme un autre... Tu connais beaucoup de capteurs sphériques ?
Je connaissais les capteurs cylindriques, comme celui de l'Ultra-Fex de notre enfance, et de tous les appareils similaires à objectif ménisque qui projetaient l'image sur une portion de sphère, réduite par approximation à une portion de cylindre faute au film de se prêter à la déformation voulue.
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra rond...
Voilà ! C'est exactement ça. Car à cette distance l'oeil voit l'image du ballon exactement comme il verrait le ballon lui-même sous le même angle (élévation et azimut). Mais on le fait difficilement parce que l'oeil n'a pas un angle de champs suffisamment large et n’accommode pas assez près. Ce qu'on peut résumer ainsi : tout objectif dont l'angle de champ dépasse l'angle de vue de la vision humaine parait déformer la perspective.
La confusion vient aussi du fait qu'il est plus difficile de fabriquer un grand-angle sans défauts géométriques --- mais ces déformations-là n'ont rien à voir avec la perspective..
Absolument. Il est une grande confusion entre les lois de la perspective et les défauts des objectifs, particulièrement grands-angulaires. On attribue à la première ce qui revient aux seconds.
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Tu crois que les chauve-souris s'en rendent compte ?
Les chauve-souris ne peuvent pas s'en rendre compte pour une raison très simple : elles volent à l'endroit mais dorment à l'envers, *les yeux fermés*.
Le 15/12/2014 23:09, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 15-12-2014, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
Comme un autre... Tu connais beaucoup de capteurs sphériques ?
Je connaissais les capteurs cylindriques, comme celui de l'Ultra-Fex de
notre enfance, et de tous les appareils similaires à objectif ménisque
qui projetaient l'image sur une portion de sphère, réduite par
approximation à une portion de cylindre faute au film de se prêter à la
déformation voulue.
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la
position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au
grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez
près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra
rond...
Voilà ! C'est exactement ça.
Car à cette distance l'oeil voit l'image du ballon exactement comme il
verrait le ballon lui-même sous le même angle (élévation et azimut).
Mais on le fait difficilement parce que l'oeil n'a pas un angle de
champs suffisamment large et n’accommode pas assez près.
Ce qu'on peut résumer ainsi : tout objectif dont l'angle de champ
dépasse l'angle de vue de la vision humaine parait déformer la perspective.
La confusion vient aussi du fait qu'il est plus difficile de fabriquer
un grand-angle sans défauts géométriques --- mais ces déformations-là
n'ont rien à voir avec la perspective..
Absolument.
Il est une grande confusion entre les lois de la perspective et les
défauts des objectifs, particulièrement grands-angulaires. On attribue à
la première ce qui revient aux seconds.
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce
qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à
l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Tu crois que les chauve-souris s'en rendent compte ?
Les chauve-souris ne peuvent pas s'en rendre compte pour une raison très
simple : elles volent à l'endroit mais dorment à l'envers, *les yeux
fermés*.
Le 15/12/2014 23:09, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 15-12-2014, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre, introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
Comme un autre... Tu connais beaucoup de capteurs sphériques ?
Je connaissais les capteurs cylindriques, comme celui de l'Ultra-Fex de notre enfance, et de tous les appareils similaires à objectif ménisque qui projetaient l'image sur une portion de sphère, réduite par approximation à une portion de cylindre faute au film de se prêter à la déformation voulue.
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra rond...
Voilà ! C'est exactement ça. Car à cette distance l'oeil voit l'image du ballon exactement comme il verrait le ballon lui-même sous le même angle (élévation et azimut). Mais on le fait difficilement parce que l'oeil n'a pas un angle de champs suffisamment large et n’accommode pas assez près. Ce qu'on peut résumer ainsi : tout objectif dont l'angle de champ dépasse l'angle de vue de la vision humaine parait déformer la perspective.
La confusion vient aussi du fait qu'il est plus difficile de fabriquer un grand-angle sans défauts géométriques --- mais ces déformations-là n'ont rien à voir avec la perspective..
Absolument. Il est une grande confusion entre les lois de la perspective et les défauts des objectifs, particulièrement grands-angulaires. On attribue à la première ce qui revient aux seconds.
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Tu crois que les chauve-souris s'en rendent compte ?
Les chauve-souris ne peuvent pas s'en rendre compte pour une raison très simple : elles volent à l'endroit mais dorment à l'envers, *les yeux fermés*.
Jacques L'helgoualc'h
Le 15-12-2014, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre, introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
Comme un autre... Tu connais beaucoup de capteurs sphériques ?
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui intervient à ce niveau.
(Il me semble avoir lu qu'il y avait un début de détection des alignements dans l'oeil ?)
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra rond...
La confusion vient aussi du fait qu'il est plus difficile de fabriquer un grand-angle sans défauts géométriques --- mais ces déformations-là n'ont rien à voir avec la perspective..
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Tu crois que les chauve-souris s'en rendent compte ? -- JL
Le 15-12-2014, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
Comme un autre... Tu connais beaucoup de capteurs sphériques ?
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il
faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui
intervient à ce niveau.
(Il me semble avoir lu qu'il y avait un début de détection des
alignements dans l'oeil ?)
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la
position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au
grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez
près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra
rond...
La confusion vient aussi du fait qu'il est plus difficile de fabriquer
un grand-angle sans défauts géométriques --- mais ces déformations-là
n'ont rien à voir avec la perspective..
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce
qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à
l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Tu crois que les chauve-souris s'en rendent compte ?
--
JL
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre, introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
Comme un autre... Tu connais beaucoup de capteurs sphériques ?
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui intervient à ce niveau.
(Il me semble avoir lu qu'il y avait un début de détection des alignements dans l'oeil ?)
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra rond...
La confusion vient aussi du fait qu'il est plus difficile de fabriquer un grand-angle sans défauts géométriques --- mais ces déformations-là n'ont rien à voir avec la perspective..
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Tu crois que les chauve-souris s'en rendent compte ? -- JL
Jacques L'helgoualc'h
Le 15-12-2014, GhostRaider a écrit :
Le 15/12/2014 20:31, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre, introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui intervient à ce niveau.
Tout-à-fait. Le fond de l'oeil étant sphérique et non plan, l'oeil ne voit les droites que comme des courbes que le cerveau retranscrit en droites d'origine mais que les photographes ou peintres soucieux de vérité oculaire voudraient retranscrire en courbes. Si le cerveau ne transcrivait pas les courbes en droites, nous aurions des difficultés à marcher droit. Les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles qui passent par son axe.
Mais non : on est assez sensible aux alignements, même en dehors de l'axe.
Si on assimile l'oeil à une sphère, avec l'objectif (ou trou de sténopé) /sur/ la sphère, et non au centre, on peut carctériser les images des droites : ce sont tous les cercles passant par le centre du trou (intersections de la sphère avec le plan défini par la droite vue et le centre du trou).
Ces cercles ne sont pas des grand-cercles en dehors de l'axe (c'est peut-être pour cela que tu parles de droites ?).
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Ce n'est pas nécessairement un apprentissage (culturel).
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Bon exemple. Pour suivre les photographes épris de vérité visible, les photos ne devraient-elles pas être regardées à l'envers en inversant la droite et la gauche ?
Le 15-12-2014, GhostRaider a écrit :
Le 15/12/2014 20:31, jdd a écrit :
Le 15/12/2014 18:22, GhostRaider a écrit :
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre,
introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il
faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui
intervient à ce niveau.
Tout-à-fait.
Le fond de l'oeil étant sphérique et non plan, l'oeil ne voit les
droites que comme des courbes que le cerveau retranscrit en droites
d'origine mais que les photographes ou peintres soucieux de vérité
oculaire voudraient retranscrire en courbes.
Si le cerveau ne transcrivait pas les courbes en droites, nous aurions
des difficultés à marcher droit.
Les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles
qui passent par son axe.
Mais non : on est assez sensible aux alignements, même en dehors de l'axe.
Si on assimile l'oeil à une sphère, avec l'objectif (ou trou de
sténopé) /sur/ la sphère, et non au centre, on peut carctériser les
images des droites : ce sont tous les cercles passant par le centre du
trou (intersections de la sphère avec le plan défini par la droite vue
et le centre du trou).
Ces cercles ne sont pas des grand-cercles en dehors de l'axe (c'est
peut-être pour cela que tu parles de droites ?).
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce
qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Ce n'est pas nécessairement un apprentissage (culturel).
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à
l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Bon exemple.
Pour suivre les photographes épris de vérité visible, les photos ne
devraient-elles pas être regardées à l'envers en inversant la droite et
la gauche ?
l'oeil, qui n'est qu'un appareil photographique comme un autre, introduit dans la vision humaine des déformations inopportunes.
ca risque de nous mener loin (mais dans un débat intéressant), mais il faut signaler que ce n'est pas exact.
l'oeil n'a pas de notion de ligne droite. c'est le cerveau qui intervient à ce niveau.
Tout-à-fait. Le fond de l'oeil étant sphérique et non plan, l'oeil ne voit les droites que comme des courbes que le cerveau retranscrit en droites d'origine mais que les photographes ou peintres soucieux de vérité oculaire voudraient retranscrire en courbes. Si le cerveau ne transcrivait pas les courbes en droites, nous aurions des difficultés à marcher droit. Les seules droites que l'oeil voit droites et non courbes sont celles qui passent par son axe.
Mais non : on est assez sensible aux alignements, même en dehors de l'axe.
Si on assimile l'oeil à une sphère, avec l'objectif (ou trou de sténopé) /sur/ la sphère, et non au centre, on peut carctériser les images des droites : ce sont tous les cercles passant par le centre du trou (intersections de la sphère avec le plan défini par la droite vue et le centre du trou).
Ces cercles ne sont pas des grand-cercles en dehors de l'axe (c'est peut-être pour cela que tu parles de droites ?).
on nous apprends que telle ligne est droite, et à partir de ce moment ce qui est présent au fond de l'oeil est vu par nous comme une ligne droite.
Ce n'est pas nécessairement un apprentissage (culturel).
Après tout il est facile de voir que, sur la rétine, l'image est à l'envers, pourtant nous n'avons pas l'impression de marcher au plafond :-)
Bon exemple. Pour suivre les photographes épris de vérité visible, les photos ne devraient-elles pas être regardées à l'envers en inversant la droite et la gauche ?
Jacques L'helgoualc'h
Le 15-12-2014, GhostRaider a écrit :
Le 15/12/2014 23:09, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra rond...
Voilà ! C'est exactement ça. Car à cette distance l'oeil voit l'image du ballon exactement comme il verrait le ballon lui-même sous le même angle (élévation et azimut). Mais on le fait difficilement parce que l'oeil n'a pas un angle de champs suffisamment large et n’accommode pas assez près. Ce qu'on peut résumer ainsi : tout objectif dont l'angle de champ dépasse l'angle de vue de la vision humaine parait déformer la perspective.
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées « tasser la perspective » parce qu'en général on les regarde ... de trop près.
-- JL
Le 15-12-2014, GhostRaider a écrit :
Le 15/12/2014 23:09, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la
position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au
grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez
près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra
rond...
Voilà ! C'est exactement ça.
Car à cette distance l'oeil voit l'image du ballon exactement comme il
verrait le ballon lui-même sous le même angle (élévation et azimut).
Mais on le fait difficilement parce que l'oeil n'a pas un angle de
champs suffisamment large et n’accommode pas assez près.
Ce qu'on peut résumer ainsi : tout objectif dont l'angle de champ
dépasse l'angle de vue de la vision humaine parait déformer la perspective.
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées « tasser la
perspective » parce qu'en général on les regarde ... de trop près.
Le 15/12/2014 23:09, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
En fait, la pseudo déformation de la /perspective/ tient aussi à la position de l'oeil par rapport à la photo :
Si on voit un ballon de foot ovale dans le coin d'une photo prise au grand-angle, c'est parce qu'on la regarde de trop loin !
Il suffit en principe de se rapprocher (la myopie, ça aide ;), assez près et dans l'axe : au point orthoptique, le ballon redeviendra rond...
Voilà ! C'est exactement ça. Car à cette distance l'oeil voit l'image du ballon exactement comme il verrait le ballon lui-même sous le même angle (élévation et azimut). Mais on le fait difficilement parce que l'oeil n'a pas un angle de champs suffisamment large et n’accommode pas assez près. Ce qu'on peut résumer ainsi : tout objectif dont l'angle de champ dépasse l'angle de vue de la vision humaine parait déformer la perspective.
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées « tasser la perspective » parce qu'en général on les regarde ... de trop près.
