Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
> là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'ima ge à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droi te et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
> Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste u n ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
>
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans s e
tromper ?
Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
> là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'ima ge à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droi te et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
> Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste u n ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
>
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans s e
tromper ?
Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
> là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'ima ge à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droi te et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
> Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste u n ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
>
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans s e
tromper ?
Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :
> Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
>
> > là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'i mage à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à dr oite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur l e dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
> > Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
> >
> En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
> qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
> étant à droite et la droite étant à gauche.
> Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
> tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la gauche est à gauche et la droite à droite.
Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :
> Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
>
> > là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'i mage à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à dr oite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur l e dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
> > Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
> >
> En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
> qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
> étant à droite et la droite étant à gauche.
> Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
> tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la gauche est à gauche et la droite à droite.
Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :
> Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
>
> > là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'i mage à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à dr oite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur l e dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
> > Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
> >
> En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
> qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
> étant à droite et la droite étant à gauche.
> Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
> tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la gauche est à gauche et la droite à droite.
Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
GhostRaider a formulé ce mardi :En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la
gauche étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans
se tromper ?
ah, ça n'y change rien ?
son plus beau profil sera toujours le même, le problème de redressé mais
inversé pour moi était plus de suivre un sujet qui bouge en allant dans
le bon sens dès le début
GhostRaider a formulé ce mardi :
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la
gauche étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans
se tromper ?
ah, ça n'y change rien ?
son plus beau profil sera toujours le même, le problème de redressé mais
inversé pour moi était plus de suivre un sujet qui bouge en allant dans
le bon sens dès le début
GhostRaider a formulé ce mardi :En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la
gauche étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans
se tromper ?
ah, ça n'y change rien ?
son plus beau profil sera toujours le même, le problème de redressé mais
inversé pour moi était plus de suivre un sujet qui bouge en allant dans
le bon sens dès le début
Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la gauche est à gauche et la droite à droite.
Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la gauche est à gauche et la droite à droite.
Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la gauche est à gauche et la droite à droite.
Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
Le mardi 16 décembre 2014 14:56:44 UTC+1, GhostRaider a écrit :En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont beaux.
Donc, y'a plus de problème.
pour le visage, ce ne serait pas plutôt le contraire : visage symétrique moins bien que visage asymétrique ?
Le mardi 16 décembre 2014 14:56:44 UTC+1, GhostRaider a écrit :
En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont beaux.
Donc, y'a plus de problème.
pour le visage, ce ne serait pas plutôt le contraire : visage symétrique moins bien que visage asymétrique ?
Le mardi 16 décembre 2014 14:56:44 UTC+1, GhostRaider a écrit :En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont beaux.
Donc, y'a plus de problème.
pour le visage, ce ne serait pas plutôt le contraire : visage symétrique moins bien que visage asymétrique ?
Le mardi 16 décembre 2014 13:29:40 UTC+1, Nul a écrit :Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à
"l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis
versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli
d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé. Mais quel
importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe
eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la
gauche est à gauche et la droite à droite. Pour le portrait d'une beauté,
quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de
prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
rectificatif, je viens de contrôler ce que j'affirmais précédemment, la
gauche est bien à droite et inversement. Mon erreur vient de ma visée en lieu
sombre, j'is visé mon écran PC et me suis fié à une petite boîte sur le côté,
le hic, une même boîte de l'autre côté aussi.
Mea culpa mea maxima culpa.
Le mardi 16 décembre 2014 13:29:40 UTC+1, Nul a écrit :
Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à
"l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis
versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli
d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé. Mais quel
importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe
eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la
gauche est à gauche et la droite à droite. Pour le portrait d'une beauté,
quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de
prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
rectificatif, je viens de contrôler ce que j'affirmais précédemment, la
gauche est bien à droite et inversement. Mon erreur vient de ma visée en lieu
sombre, j'is visé mon écran PC et me suis fié à une petite boîte sur le côté,
le hic, une même boîte de l'autre côté aussi.
Mea culpa mea maxima culpa.
Le mardi 16 décembre 2014 13:29:40 UTC+1, Nul a écrit :Le mardi 16 décembre 2014 12:02:12 UTC+1, GhostRaider a écrit :Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à
"l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis
versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli
d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé. Mais quel
importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe
eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei
qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche
étant à droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
tromper ?
Ha ?
je viens de regarder, pour le 6x6, sur le Rollei comme pour le Mamya, la
gauche est à gauche et la droite à droite. Pour le portrait d'une beauté,
quel idée aussi de choisir un modèle mal foutu, une solution serait de
prendre deux vues, une autre, faire les frais d'une maquilleuse experte.
rectificatif, je viens de contrôler ce que j'affirmais précédemment, la
gauche est bien à droite et inversement. Mon erreur vient de ma visée en lieu
sombre, j'is visé mon écran PC et me suis fié à une petite boîte sur le côté,
le hic, une même boîte de l'autre côté aussi.
Mea culpa mea maxima culpa.
L'article de DxO n'est pas une réussite. En se refusant à une
explication préalable et claire des mots employés, il contribue à la
confusion générale dénoncée par JPR, GR et quelques autres.
L'article parle de déformation ou de distorsion. Par rapport à quoi ? Il
sous-entend (car il ne le dit pas explicitement) qu'il s'agit de
défauts. En quoi ?
Il n'est pas correct de dire que la «déformation de volume» est
engendrée par les grands angulaires, comme s'il s'agissait d'un défaut
de conception. Il fallait dire qu'on l'observe plus aisément avec les
grands angulaires, ça ne coûtait pas grand chose et ça mettait à l'abri
des reproches.
Plus loin, il n'est pas très habile de de dire que la «distorsion»
affecte principalement les lignes droites (maladroit : on la voit sur
ces lignes droites) et qu'elle est souvent engendrée par des objectifs à
focale courte. Ce dernier point implique que la plupart des grands
angulaires en souffrent ; c'est faux. Cette rédaction conduit à mettre
dans un même panier les aberrations géométriques -- dont souffrent aussi
des focales normales et certains téléobjectifs -- et le principe même de
fonctionnement des optiques fish-eye.
Plus loin : «l’anamorphose de volume vient principalement du fait que le
photographe essaie de restituer en deux dimensions un monde qui en
comporte trois». OK, mais la «distorsion» aussi ! Certes, cela viendra
un peu plus loin dans le discours, mais sans plus d'explication sur sa
nécessité, avant de conclure en mode magique sur la présentation de
l'outil de correction DxO.
L'article de DxO n'est pas une réussite. En se refusant à une
explication préalable et claire des mots employés, il contribue à la
confusion générale dénoncée par JPR, GR et quelques autres.
L'article parle de déformation ou de distorsion. Par rapport à quoi ? Il
sous-entend (car il ne le dit pas explicitement) qu'il s'agit de
défauts. En quoi ?
Il n'est pas correct de dire que la «déformation de volume» est
engendrée par les grands angulaires, comme s'il s'agissait d'un défaut
de conception. Il fallait dire qu'on l'observe plus aisément avec les
grands angulaires, ça ne coûtait pas grand chose et ça mettait à l'abri
des reproches.
Plus loin, il n'est pas très habile de de dire que la «distorsion»
affecte principalement les lignes droites (maladroit : on la voit sur
ces lignes droites) et qu'elle est souvent engendrée par des objectifs à
focale courte. Ce dernier point implique que la plupart des grands
angulaires en souffrent ; c'est faux. Cette rédaction conduit à mettre
dans un même panier les aberrations géométriques -- dont souffrent aussi
des focales normales et certains téléobjectifs -- et le principe même de
fonctionnement des optiques fish-eye.
Plus loin : «l’anamorphose de volume vient principalement du fait que le
photographe essaie de restituer en deux dimensions un monde qui en
comporte trois». OK, mais la «distorsion» aussi ! Certes, cela viendra
un peu plus loin dans le discours, mais sans plus d'explication sur sa
nécessité, avant de conclure en mode magique sur la présentation de
l'outil de correction DxO.
L'article de DxO n'est pas une réussite. En se refusant à une
explication préalable et claire des mots employés, il contribue à la
confusion générale dénoncée par JPR, GR et quelques autres.
L'article parle de déformation ou de distorsion. Par rapport à quoi ? Il
sous-entend (car il ne le dit pas explicitement) qu'il s'agit de
défauts. En quoi ?
Il n'est pas correct de dire que la «déformation de volume» est
engendrée par les grands angulaires, comme s'il s'agissait d'un défaut
de conception. Il fallait dire qu'on l'observe plus aisément avec les
grands angulaires, ça ne coûtait pas grand chose et ça mettait à l'abri
des reproches.
Plus loin, il n'est pas très habile de de dire que la «distorsion»
affecte principalement les lignes droites (maladroit : on la voit sur
ces lignes droites) et qu'elle est souvent engendrée par des objectifs à
focale courte. Ce dernier point implique que la plupart des grands
angulaires en souffrent ; c'est faux. Cette rédaction conduit à mettre
dans un même panier les aberrations géométriques -- dont souffrent aussi
des focales normales et certains téléobjectifs -- et le principe même de
fonctionnement des optiques fish-eye.
Plus loin : «l’anamorphose de volume vient principalement du fait que le
photographe essaie de restituer en deux dimensions un monde qui en
comporte trois». OK, mais la «distorsion» aussi ! Certes, cela viendra
un peu plus loin dans le discours, mais sans plus d'explication sur sa
nécessité, avant de conclure en mode magique sur la présentation de
l'outil de correction DxO.
Tu as des viseurs à prisme sur ton Rollei et ton Mamiya ?
> Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modè le mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire le s frais d'une maquilleuse experte.
>
En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont b eaux.
Donc, y'a plus de problème.
Tu as des viseurs à prisme sur ton Rollei et ton Mamiya ?
> Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modè le mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire le s frais d'une maquilleuse experte.
>
En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont b eaux.
Donc, y'a plus de problème.
Tu as des viseurs à prisme sur ton Rollei et ton Mamiya ?
> Pour le portrait d'une beauté, quel idée aussi de choisir un modè le mal foutu, une solution serait de prendre deux vues, une autre, faire le s frais d'une maquilleuse experte.
>
En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont b eaux.
Donc, y'a plus de problème.
GhostRaider avait écrit :Cette discussion est sans issue.
Certains ici confondent joyeusement les distorsions issues d'objectifs
non rectilinéaires ou rectilinéaires insuffisamment corrigés avec les
déformations apparentes des objets périphériques ou centraux issues de
la différence entre l'angle de champ de l'objectif et l'angle de la
vision humaine, parfaitement expliquées, et en quelques mots, par
Jacques L'elgoualc'h dans son message du 15/12 à 23h09.
Cette confusion est entretenue par le manque de rigueur dans
l'expression de certains sites qui écrivent que le grand angle
déforme, confondant ainsi,
Ils ne confondent pas, ils ne rentrent pas dans les détails. Nuance.d'une part la déformation réelle en barillet des objectifs de courtes
focales,
Si tu écris que la déformation en barillet est réelle, comment prétendre
que le grand angle ne déforme pas ? L'une des composantes est affectée,
le tout est affecté.et d'autre part l'impression de déformation expliquée plus haut.
Il y a encore la déformation de volume (ou anamorphose de volume) que
décrit Dxo sur son site, bien plus flagrante que cette déformation liée
à la position de l'observateur de la photo.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
GhostRaider avait écrit :
Cette discussion est sans issue.
Certains ici confondent joyeusement les distorsions issues d'objectifs
non rectilinéaires ou rectilinéaires insuffisamment corrigés avec les
déformations apparentes des objets périphériques ou centraux issues de
la différence entre l'angle de champ de l'objectif et l'angle de la
vision humaine, parfaitement expliquées, et en quelques mots, par
Jacques L'elgoualc'h dans son message du 15/12 à 23h09.
Cette confusion est entretenue par le manque de rigueur dans
l'expression de certains sites qui écrivent que le grand angle
déforme, confondant ainsi,
Ils ne confondent pas, ils ne rentrent pas dans les détails. Nuance.
d'une part la déformation réelle en barillet des objectifs de courtes
focales,
Si tu écris que la déformation en barillet est réelle, comment prétendre
que le grand angle ne déforme pas ? L'une des composantes est affectée,
le tout est affecté.
et d'autre part l'impression de déformation expliquée plus haut.
Il y a encore la déformation de volume (ou anamorphose de volume) que
décrit Dxo sur son site, bien plus flagrante que cette déformation liée
à la position de l'observateur de la photo.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
GhostRaider avait écrit :Cette discussion est sans issue.
Certains ici confondent joyeusement les distorsions issues d'objectifs
non rectilinéaires ou rectilinéaires insuffisamment corrigés avec les
déformations apparentes des objets périphériques ou centraux issues de
la différence entre l'angle de champ de l'objectif et l'angle de la
vision humaine, parfaitement expliquées, et en quelques mots, par
Jacques L'elgoualc'h dans son message du 15/12 à 23h09.
Cette confusion est entretenue par le manque de rigueur dans
l'expression de certains sites qui écrivent que le grand angle
déforme, confondant ainsi,
Ils ne confondent pas, ils ne rentrent pas dans les détails. Nuance.d'une part la déformation réelle en barillet des objectifs de courtes
focales,
Si tu écris que la déformation en barillet est réelle, comment prétendre
que le grand angle ne déforme pas ? L'une des composantes est affectée,
le tout est affecté.et d'autre part l'impression de déformation expliquée plus haut.
Il y a encore la déformation de volume (ou anamorphose de volume) que
décrit Dxo sur son site, bien plus flagrante que cette déformation liée
à la position de l'observateur de la photo.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont beaux.
En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont beaux.
En réalité, ce sont les visages parfaitement symétriques qui sont beaux.