Il y a 2 ans je m'étais (r)acheté un reflex (K10D) après une période compact
uniquement, et je me rends compte que je ne l'utilise pratiquement pas. 99%
du temps c'est le bientôt vénérable coolpix 4500 qui officie...
Je pense que je vais m'en débarrasser (du K10D) avec son lot d'objectifs, et
que pour les situations où le coolpix est limité je vais aller voir du côté
des bridges. Mais il y a un moment que je ne suis plus les sorties :
qu'est-ce qui pourrait me convenir actuellement ? A savoir :
-- bonne réactivité
-- à l'aise en faible lumière
-- écran orientable
-- zoom manuel et commençant à 28mm ou moins (je préfère avoir du GA que du
télé)
-- format RAW exploitable
-- réglages manuels pratiques
-- stabilisateur
>>> Il y a 2 ans je m'étais (r)acheté un reflex (K10D) après une p ériode >>> compact uniquement, et je me rends compte que je ne l'utilise >>> pratiquement pas. 99% du temps c'est le bientôt vénérable coolp ix >>> 4500 qui officie...
>>> Je pense que je vais m'en débarrasser (du K10D) avec son lot >>> d'objectifs, et que pour les situations où le coolpix est limité je >>> vais aller voir du côté des bridges. Mais il y a un moment que je >>> ne suis plus les sorties : qu'est-ce qui pourrait me convenir >>> actuellement ? A savoir : >>> -- bonne réactivité >>> -- à l'aise en faible lumière >>> -- écran orientable >>> -- zoom manuel et commençant à 28mm ou moins (je préfère avoi r du >>> GA que du télé) >>> -- format RAW exploitable >>> -- réglages manuels pratiques >>> -- stabilisateur
>>> Merci,
>> Garder le boîtier reflex, balancer tout tes objectifs et les >> remplacer par trans-standard genre 18-200?
> Ca se défend en effet.
> Sauf que la taille et le poids de l'ensemble resteront supérieurs à > ceux d'un bridge, que sur un bridge j'aurai éventuellement un écran de > visée orientable, et ce pour un prix équivalent ou à peine supé rieur à > celui de l'objectif 18-200 seul.
> Maintenant encore faut-il trouver le bridge qui va bien.
Pero, je prendrais bien un de ces nouveaux Fuji, qui sont petit, me voici nouveau convaincu de la marque, quoique j'ai été quelques années Fu ji Image Service...
attention il y a Fuji et Fuji... seuls les Fuji à faible densité de photosites sont bons. ton S6500 en fait partie, tout comme les S100, S200, F20-30-31, F100 et F200.
pehache : pourquoi tu ne prendrais pas un S6500 ? il ne rassemble pas tous tes critères mais c'est vraiment un très bon appareil que l'on trouve pour un bouchée de pain sur eBay. j'ai acheté le mien avec une carte 2Go, un fourre-tout, un filtre, 4 accus et un chargeur haut de gamme pour 131E. à ce prix tu ne risque rien. en gros : 6Mp, RAW, 28-300mm à commande manuelle, ISO3200 (800 tout à fait correct).
-- Alf6500
On 26 août, 14:35, "Delestaque" <1...@1.com> wrote:
>>> Il y a 2 ans je m'étais (r)acheté un reflex (K10D) après une p ériode
>>> compact uniquement, et je me rends compte que je ne l'utilise
>>> pratiquement pas. 99% du temps c'est le bientôt vénérable coolp ix
>>> 4500 qui officie...
>>> Je pense que je vais m'en débarrasser (du K10D) avec son lot
>>> d'objectifs, et que pour les situations où le coolpix est limité je
>>> vais aller voir du côté des bridges. Mais il y a un moment que je
>>> ne suis plus les sorties : qu'est-ce qui pourrait me convenir
>>> actuellement ? A savoir :
>>> -- bonne réactivité
>>> -- à l'aise en faible lumière
>>> -- écran orientable
>>> -- zoom manuel et commençant à 28mm ou moins (je préfère avoi r du
>>> GA que du télé)
>>> -- format RAW exploitable
>>> -- réglages manuels pratiques
>>> -- stabilisateur
>>> Merci,
>> Garder le boîtier reflex, balancer tout tes objectifs et les
>> remplacer par trans-standard genre 18-200?
> Ca se défend en effet.
> Sauf que la taille et le poids de l'ensemble resteront supérieurs à
> ceux d'un bridge, que sur un bridge j'aurai éventuellement un écran de
> visée orientable, et ce pour un prix équivalent ou à peine supé rieur à
> celui de l'objectif 18-200 seul.
> Maintenant encore faut-il trouver le bridge qui va bien.
Pero, je prendrais bien un de ces nouveaux Fuji, qui sont petit, me voici
nouveau convaincu de la marque, quoique j'ai été quelques années Fu ji Image
Service...
attention il y a Fuji et Fuji...
seuls les Fuji à faible densité de photosites sont bons.
ton S6500 en fait partie, tout comme les S100, S200, F20-30-31, F100
et F200.
pehache : pourquoi tu ne prendrais pas un S6500 ?
il ne rassemble pas tous tes critères mais c'est vraiment un très bon
appareil que l'on trouve pour un bouchée de pain sur eBay.
j'ai acheté le mien avec une carte 2Go, un fourre-tout, un filtre, 4
accus et un chargeur haut de gamme pour 131E.
à ce prix tu ne risque rien.
en gros : 6Mp, RAW, 28-300mm à commande manuelle, ISO3200 (800 tout à
fait correct).
>>> Il y a 2 ans je m'étais (r)acheté un reflex (K10D) après une p ériode >>> compact uniquement, et je me rends compte que je ne l'utilise >>> pratiquement pas. 99% du temps c'est le bientôt vénérable coolp ix >>> 4500 qui officie...
>>> Je pense que je vais m'en débarrasser (du K10D) avec son lot >>> d'objectifs, et que pour les situations où le coolpix est limité je >>> vais aller voir du côté des bridges. Mais il y a un moment que je >>> ne suis plus les sorties : qu'est-ce qui pourrait me convenir >>> actuellement ? A savoir : >>> -- bonne réactivité >>> -- à l'aise en faible lumière >>> -- écran orientable >>> -- zoom manuel et commençant à 28mm ou moins (je préfère avoi r du >>> GA que du télé) >>> -- format RAW exploitable >>> -- réglages manuels pratiques >>> -- stabilisateur
>>> Merci,
>> Garder le boîtier reflex, balancer tout tes objectifs et les >> remplacer par trans-standard genre 18-200?
> Ca se défend en effet.
> Sauf que la taille et le poids de l'ensemble resteront supérieurs à > ceux d'un bridge, que sur un bridge j'aurai éventuellement un écran de > visée orientable, et ce pour un prix équivalent ou à peine supé rieur à > celui de l'objectif 18-200 seul.
> Maintenant encore faut-il trouver le bridge qui va bien.
Pero, je prendrais bien un de ces nouveaux Fuji, qui sont petit, me voici nouveau convaincu de la marque, quoique j'ai été quelques années Fu ji Image Service...
attention il y a Fuji et Fuji... seuls les Fuji à faible densité de photosites sont bons. ton S6500 en fait partie, tout comme les S100, S200, F20-30-31, F100 et F200.
pehache : pourquoi tu ne prendrais pas un S6500 ? il ne rassemble pas tous tes critères mais c'est vraiment un très bon appareil que l'on trouve pour un bouchée de pain sur eBay. j'ai acheté le mien avec une carte 2Go, un fourre-tout, un filtre, 4 accus et un chargeur haut de gamme pour 131E. à ce prix tu ne risque rien. en gros : 6Mp, RAW, 28-300mm à commande manuelle, ISO3200 (800 tout à fait correct).
-- Alf6500
Alf92
On 26 août, 15:00, pehache-tolai wrote:
Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RAW: -- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ? -- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ? -- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il est lent (entre autres défauts).
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft Fuji : FinePix Studio. les résultats avec mon S6500 sont excellents.
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. ok, il n'a pas l'écran orientable... mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
-- Alf92
On 26 août, 15:00, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et
surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je
me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RAW:
-- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ?
-- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli :
quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ?
-- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw
Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview
le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il
est lent (entre autres défauts).
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un.
le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft
Fuji : FinePix Studio.
les résultats avec mon S6500 sont excellents.
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est.
franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500.
ok, il n'a pas l'écran orientable...
mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RAW: -- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ? -- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ? -- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il est lent (entre autres défauts).
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft Fuji : FinePix Studio. les résultats avec mon S6500 sont excellents.
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. ok, il n'a pas l'écran orientable... mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
-- Alf92
Alf92
On 26 août, 15:25, Alf92 wrote:
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. ok, il n'a pas l'écran orientable... mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
J'ai oublié de parler du stabilisateur. ça ne me manque absolument pas sur le S6500 : ISO800 et roule ma poule.
-- Alf92
On 26 août, 15:25, Alf92 <alf...@gmail.com> wrote:
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est.
franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500.
ok, il n'a pas l'écran orientable...
mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
J'ai oublié de parler du stabilisateur.
ça ne me manque absolument pas sur le S6500 : ISO800 et roule ma
poule.
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. ok, il n'a pas l'écran orientable... mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
J'ai oublié de parler du stabilisateur. ça ne me manque absolument pas sur le S6500 : ISO800 et roule ma poule.
-- Alf92
pehache-tolai
On 26 août, 15:25, Alf92 wrote:
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft Fuji : FinePix Studio.
Pas trop lent ? (Je ne fais que me baser sur ce que dit dpreview...)
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. ok, il n'a pas l'écran orientable...
ni le stab, ce qui fait quand même deux choses auxquelles je tiens assez. Et 6Mpix "seulement".
mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
-- pehache
On 26 août, 15:25, Alf92 <alf...@gmail.com> wrote:
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un.
le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft
Fuji : FinePix Studio.
Pas trop lent ? (Je ne fais que me baser sur ce que dit dpreview...)
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est.
franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500.
ok, il n'a pas l'écran orientable...
ni le stab, ce qui fait quand même deux choses auxquelles je tiens
assez. Et 6Mpix "seulement".
mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc
même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft Fuji : FinePix Studio.
Pas trop lent ? (Je ne fais que me baser sur ce que dit dpreview...)
je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. ok, il n'a pas l'écran orientable...
ni le stab, ce qui fait quand même deux choses auxquelles je tiens assez. Et 6Mpix "seulement".
mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
-- pehache
Jean-Pierre Roche
pehache-tolai a écrit :
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
Le S100 n'est pas sous cet aspect très différent d'un reflex... http://www.erenumerique.fr/bridge_fujifilm_s100fs_une_alternative_au_reflex_-art-1953-1.html
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai a écrit :
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc
même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
Le S100 n'est pas sous cet aspect très différent d'un reflex...
http://www.erenumerique.fr/bridge_fujifilm_s100fs_une_alternative_au_reflex_-art-1953-1.html
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
Le S100 n'est pas sous cet aspect très différent d'un reflex... http://www.erenumerique.fr/bridge_fujifilm_s100fs_une_alternative_au_reflex_-art-1953-1.html
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
On 26 août, 15:52, pehache-tolai wrote:
> je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. > le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft > Fuji : FinePix Studio.
Pas trop lent ? (Je ne fais que me baser sur ce que dit dpreview...)
possible. sur les machines d'aujourd'hui il est probablement qu'il soit plus rapide. et puis franchement est-ce bien important ? ça occupe les longues soirées d'hiver.
> je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. > franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. > ok, il n'a pas l'écran orientable...
ni le stab, ce qui fait quand même deux choses auxquelles je tiens assez. Et 6Mpix "seulement".
pour le prix tu ne risques rien. mieux : tu n'auras aucun scrupule à le trimbaler partout, sans crainte de l'abimer. je pose mon billet que si tu en achètes un tu ne le changeras pas de si tot. NB : les RAW du S6500 sortent en 12Mp, une particularité Fuji. et curieusement ça ne ressemble pas à du 6Mp interpolés, c'est bcp mieux. va comprendre...
on est plusieurs à l'utiliser ici avec satisfaction. dont JC Ghislain et Ricco, deux anciens pros.
> mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
moins encombrant c'est mieux que plus encombrant... :-)
-- Alf92
On 26 août, 15:52, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un.
> le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft
> Fuji : FinePix Studio.
Pas trop lent ? (Je ne fais que me baser sur ce que dit dpreview...)
possible. sur les machines d'aujourd'hui il est probablement qu'il
soit plus rapide.
et puis franchement est-ce bien important ?
ça occupe les longues soirées d'hiver.
> je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est.
> franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500.
> ok, il n'a pas l'écran orientable...
ni le stab, ce qui fait quand même deux choses auxquelles je tiens
assez. Et 6Mpix "seulement".
pour le prix tu ne risques rien.
mieux : tu n'auras aucun scrupule à le trimbaler partout, sans crainte
de l'abimer.
je pose mon billet que si tu en achètes un tu ne le changeras pas de
si tot.
NB : les RAW du S6500 sortent en 12Mp, une particularité Fuji.
et curieusement ça ne ressemble pas à du 6Mp interpolés, c'est bcp
mieux.
va comprendre...
on est plusieurs à l'utiliser ici avec satisfaction.
dont JC Ghislain et Ricco, deux anciens pros.
> mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc
même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
moins encombrant c'est mieux que plus encombrant... :-)
> je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. > le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft > Fuji : FinePix Studio.
Pas trop lent ? (Je ne fais que me baser sur ce que dit dpreview...)
possible. sur les machines d'aujourd'hui il est probablement qu'il soit plus rapide. et puis franchement est-ce bien important ? ça occupe les longues soirées d'hiver.
> je trouve le S100 un peu cher pour ce qu'il est. > franchement tu ne feras pas bcp moins bien avec un S6500. > ok, il n'a pas l'écran orientable...
ni le stab, ce qui fait quand même deux choses auxquelles je tiens assez. Et 6Mpix "seulement".
pour le prix tu ne risques rien. mieux : tu n'auras aucun scrupule à le trimbaler partout, sans crainte de l'abimer. je pose mon billet que si tu en achètes un tu ne le changeras pas de si tot. NB : les RAW du S6500 sortent en 12Mp, une particularité Fuji. et curieusement ça ne ressemble pas à du 6Mp interpolés, c'est bcp mieux. va comprendre...
on est plusieurs à l'utiliser ici avec satisfaction. dont JC Ghislain et Ricco, deux anciens pros.
> mais il est bcp moins lourd et moins encombrant.
Je pars d'un reflex qui n'est pas spécialement petit et léger, donc même le s100fs ne me parait pas encombrant :-)
moins encombrant c'est mieux que plus encombrant... :-)
-- Alf92
Gabriel
Alf92 wrote:
On 26 août, 15:00, pehache-tolai wrote:
Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RAW: -- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ? -- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ? -- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il est lent (entre autres défauts).
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft Fuji : FinePix Studio. les résultats avec mon S6500 sont excellents.
Le seul que je connaisse qui gère les capteurs Fuji c'est s7raw http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9919/s7raw.html
Alf92 wrote:
On 26 août, 15:00, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et
surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je
me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RAW:
-- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ?
-- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli :
quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ?
-- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw
Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview
le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il
est lent (entre autres défauts).
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un.
le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft
Fuji : FinePix Studio.
les résultats avec mon S6500 sont excellents.
Le seul que je connaisse qui gère les capteurs Fuji c'est s7raw
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9919/s7raw.html
Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RAW: -- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ? -- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ? -- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il est lent (entre autres défauts).
je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft Fuji : FinePix Studio. les résultats avec mon S6500 sont excellents.
Le seul que je connaisse qui gère les capteurs Fuji c'est s7raw http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9919/s7raw.html
Jean-Claude Ghislain
"pehache-tolai" a écrit :
-- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ?
Non, il y a par contre un jpeg de visualisation dans le raw, celui-ci est très facile à extraire (traitement par lot quasi instantané), mais il n'est pas à la résolution maximale.
-- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ?
Les bridges sont assez lents en raw, pour la vitesse, il faut travailler en jpeg.
-- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il est lent (entre autres défauts).
Il quasiment impossible de tirer le maximum des super-ccd Fuji avec autre chose qu'un soft Fuji, soit Finepix Studio (gratuit), soit Fuji Hyper Utility (payant). Les logiciels Fuji ne sont ni spécialement lents, ni spécialement rapides ; Nikon Capture, à ses débuts, était bien plus pénible. J'utilise les softs Fuji, soit avec les 6 Mpixels d'un S6500, soit les 9 Mpixels d'un S9500 et cela ne se traîne pas.
Comme dit par d'autres, le S6500fd était une petite machine particulièrement réussie qui aurait mérité de rester un peu plus longtemps au catalogue, mais 6 Mpixels ce n'était plus à la mode...
-- JCG
"pehache-tolai" a écrit :
-- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ?
Non, il y a par contre un jpeg de visualisation dans le raw, celui-ci
est très facile à extraire (traitement par lot quasi instantané), mais
il n'est pas à la résolution maximale.
-- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli :
quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ?
Les bridges sont assez lents en raw, pour la vitesse, il faut travailler
en jpeg.
-- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw
Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview
le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il
est lent (entre autres défauts).
Il quasiment impossible de tirer le maximum des super-ccd Fuji avec
autre chose qu'un soft Fuji, soit Finepix Studio (gratuit), soit Fuji
Hyper Utility (payant). Les logiciels Fuji ne sont ni spécialement
lents, ni spécialement rapides ; Nikon Capture, à ses débuts, était bien
plus pénible. J'utilise les softs Fuji, soit avec les 6 Mpixels d'un
S6500, soit les 9 Mpixels d'un S9500 et cela ne se traîne pas.
Comme dit par d'autres, le S6500fd était une petite machine
particulièrement réussie qui aurait mérité de rester un peu plus
longtemps au catalogue, mais 6 Mpixels ce n'était plus à la mode...
Non, il y a par contre un jpeg de visualisation dans le raw, celui-ci est très facile à extraire (traitement par lot quasi instantané), mais il n'est pas à la résolution maximale.
-- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ?
Les bridges sont assez lents en raw, pour la vitesse, il faut travailler en jpeg.
-- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il est lent (entre autres défauts).
Il quasiment impossible de tirer le maximum des super-ccd Fuji avec autre chose qu'un soft Fuji, soit Finepix Studio (gratuit), soit Fuji Hyper Utility (payant). Les logiciels Fuji ne sont ni spécialement lents, ni spécialement rapides ; Nikon Capture, à ses débuts, était bien plus pénible. J'utilise les softs Fuji, soit avec les 6 Mpixels d'un S6500, soit les 9 Mpixels d'un S9500 et cela ne se traîne pas.
Comme dit par d'autres, le S6500fd était une petite machine particulièrement réussie qui aurait mérité de rester un peu plus longtemps au catalogue, mais 6 Mpixels ce n'était plus à la mode...
-- JCG
Alf92
On 26 août, 16:21, "Gabriel" wrote:
>> Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et >> surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je >> me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RA W: >> -- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ? >> -- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : >> quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ? >> -- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw >> Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview >> le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il >> est lent (entre autres défauts).
> je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. > le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft > Fuji : FinePix Studio. > les résultats avec mon S6500 sont excellents.
Le seul que je connaisse qui gère les capteurs Fuji c'est s7rawhttp://w ww.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9919/s7raw.html
DCRaw UFRaw DxO (à vérifier pour le S6500) ...
-- Alf92
On 26 août, 16:21, "Gabriel" <spiderm...@hotmail.com> wrote:
>> Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et
>> surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je
>> me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RA W:
>> -- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ?
>> -- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli :
>> quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ?
>> -- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw
>> Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview
>> le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il
>> est lent (entre autres défauts).
> je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un.
> le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft
> Fuji : FinePix Studio.
> les résultats avec mon S6500 sont excellents.
Le seul que je connaisse qui gère les capteurs Fuji c'est s7rawhttp://w ww.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9919/s7raw.html
>> Du coup je me tourne vers le s100fs, qui me parait bien aussi et >> surtout qui commence à 28mm. Les seules questions importantes que je >> me pose et dont je trouve pas vraiment les réponses concernent le RA W: >> -- est-il possible d'enregistrer en RAW+JPG ? >> -- Fuji annonce un rythme de 1fps en RAW une fois le buffer rempli : >> quelqu'un peut confirmer que c'est bien le cas en pratique ? >> -- Avec quoi traitez-vous les RAW des capteurs Super CCD de Fuji ? Raw >> Therapee apparemment ne les prend pas en charge, et d'après dpreview >> le logiciel livré par Fuji est inutilisable en pratique tellement il >> est lent (entre autres défauts).
> je les ai tous essayé et tous abandonné sauf un. > le meilleur soft pour traiter les RAW Fuji est tout simplement le soft > Fuji : FinePix Studio. > les résultats avec mon S6500 sont excellents.
Le seul que je connaisse qui gère les capteurs Fuji c'est s7rawhttp://w ww.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/9919/s7raw.html
DCRaw UFRaw DxO (à vérifier pour le S6500) ...
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit :
J'ai oublié de parler du stabilisateur. ça ne me manque absolument pas sur le S6500 : ISO800 et roule ma poule.
Même 1600 iso. Dans ces quelques photos que j'avais replacées il y a peu, il y en a une à 1600 et on ne voit pas vraiment la différence avec les autres, même en lançant le plein écran. http://test.grimart.be/#13.0
Pour ce qui est du stabilisateur, zoom à fond (équiv 300 mm) faut quand même faire attention à ce que l'on fait...
-- JCG
"Alf92" a écrit :
J'ai oublié de parler du stabilisateur.
ça ne me manque absolument pas sur le S6500 : ISO800 et roule ma
poule.
Même 1600 iso. Dans ces quelques photos que j'avais replacées il y a
peu, il y en a une à 1600 et on ne voit pas vraiment la différence avec
les autres, même en lançant le plein écran.
http://test.grimart.be/#13.0
Pour ce qui est du stabilisateur, zoom à fond (équiv 300 mm) faut quand
même faire attention à ce que l'on fait...
J'ai oublié de parler du stabilisateur. ça ne me manque absolument pas sur le S6500 : ISO800 et roule ma poule.
Même 1600 iso. Dans ces quelques photos que j'avais replacées il y a peu, il y en a une à 1600 et on ne voit pas vraiment la différence avec les autres, même en lançant le plein écran. http://test.grimart.be/#13.0
Pour ce qui est du stabilisateur, zoom à fond (équiv 300 mm) faut quand même faire attention à ce que l'on fait...
