Je vous conseille fortement de voir l'émission striptease où a été diffusé
"les dieux de l'informatique" et que l'on trouve en téléchargement avec
n'importe quel peertopeer: regardez-là et dites moi ensuite ce qui se
passerait s'ils avaient linux?
vous êtes à cent lieux de l'utilisateur lambda dont je parle plus bas!
luc2 wrote:
> je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
> beaucoup en retard.
>
> les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
> pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
> la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
> hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
> convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
> datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
> plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
> pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !
>
> comme vous l'avez peut-etre compris, je suis un habitue de la
> discussion. est-ce que je les mene bien ou mal ? je pretends
> evidemment bien les mener. si j'ai une mauvaise reputation, c'est
> parce que mes interlocuteurs ne sont pas a la hauteur.
>
> pendant mes longues et nombreuses discussions, j'ai toujours eu a
> faire a des gens avec de graves lacunes de raisonnement. dites-vous
> que pour un habitue de mon niveau, vos posts sont de vrais DECHETS !
> je vous renouvelle donc ma demande de faire attention a ne plus faire
> d'erreur "facile".
>
> On Mon, 29 Nov 2004 09:59:16 +0100, Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr>
> wrote:
>
>>Sans commentaires:
>>http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime=901000
>>http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=7426
>>http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
bonjour à tous
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
programmes sauf quelques poids lourds comme openoffice (excellent! notez au
passage que c'est propriétaire et gratuit). Pour le reste et ce qui
m'intéresse (images, videos et ocr essentiellement) c'est gonflant! même
the gimp m'a terriblement décu: pas pratique du tout et surtout
incroyablement lent! côté ocr c'est la misère depuis des années et rien de
franchement nouveau à l'horizon! côté images plein de visualiseur
incroyablement limité dans leurs fonctionnalités sauf xnview (excellent)
mais (pas de chance) pas convivial pour un rond à mon goût, etc., etc...
Et je ne parle pas du nombre de projets qui sont abandonnés ou qui ne sont
plus maintenus: ce n'est pas une critique mais une constatation car les
gens qui s'en occupent ont, un jour, autre chose de plus intéressant à
faire (surtout pour gagner des sous!) et c'est un boulot énorme!
Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
patch mal conçu et/ou mal appliqué.
Enfin concernant la sécurité (même si je pense linux supérieur dans ce
domaine) je crois que le jour où les "pirates" jetteront leur dévolu sur
linux (pour l'instant c'est windows) il y aura presque autant de problèmes
que sous windows! Il suffit de voir le nombre de correctifs de sécurité qui
sortent chaque semaine pour les programmes sous linux (pas pour linux en
lui-même).
Bref dans mon esprit et pour l'utilisateur lambda linux restera d'abord un
objet de curiosité car quand il revient du boulot le soir ou quand il a un
week-end devant soi lambda ne va pas se faire chier à potasser pendant des
heures des howto, des man, des centaines de pages internet ou des forums de
discussion pour tenter de faire fonctionner une fonctionnalité d'un
programme! sans compter que suivant chaque distribution (voire chaque
installation) la solution sera différente!
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
C'est beau la naïveté ! J'ai dû utiliser windows pendant des années avant linux, quelles que soient les versions et les machines, les phénomènes windowsiens que j'évoque se produisent et se reproduisent constamment, quels que soient les utilisateurs. Ça tient donc bien au système ... En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs qui installent les derniers machins à la mode .... En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
Pourtant, il me semblait qu'on pouvait limiter les utilisateurs dans leur usage du PC... Bon, les gens ont souvent du mal à comprendre que le PC du bureau n'est PAS le PC de la maison, etc... Mais si tu ne leurs donnes aucun droit administratif, en principe, l'utilisateur lambda (et je dis bien lambda) ne devrait pas pouvoir y échapper et l'administration de tels postes devrait être plus aisée. En tout cas, sous Linux, c'est vraiment bien pour ça.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
sans_flotus_spam@club-internet.fr wrote:
Céd wrote:
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu
ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien
tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un
windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire
jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
C'est beau la naïveté ! J'ai dû utiliser windows pendant des années
avant linux, quelles que soient les versions et les machines, les
phénomènes windowsiens que j'évoque se produisent et se reproduisent
constamment, quels que soient les utilisateurs.
Ça tient donc bien au système ...
En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT
SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs
qui installent les derniers machins à la mode ....
En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost
général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
Pourtant, il me semblait qu'on pouvait limiter les utilisateurs dans
leur usage du PC... Bon, les gens ont souvent du mal à comprendre que le
PC du bureau n'est PAS le PC de la maison, etc...
Mais si tu ne leurs donnes aucun droit administratif, en principe,
l'utilisateur lambda (et je dis bien lambda) ne devrait pas pouvoir y
échapper et l'administration de tels postes devrait être plus aisée.
En tout cas, sous Linux, c'est vraiment bien pour ça.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
C'est beau la naïveté ! J'ai dû utiliser windows pendant des années avant linux, quelles que soient les versions et les machines, les phénomènes windowsiens que j'évoque se produisent et se reproduisent constamment, quels que soient les utilisateurs. Ça tient donc bien au système ... En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs qui installent les derniers machins à la mode .... En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
Pourtant, il me semblait qu'on pouvait limiter les utilisateurs dans leur usage du PC... Bon, les gens ont souvent du mal à comprendre que le PC du bureau n'est PAS le PC de la maison, etc... Mais si tu ne leurs donnes aucun droit administratif, en principe, l'utilisateur lambda (et je dis bien lambda) ne devrait pas pouvoir y échapper et l'administration de tels postes devrait être plus aisée. En tout cas, sous Linux, c'est vraiment bien pour ça.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Benjamin FRANCOIS
s'est exprimé en ces termes:
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les peinturlures microsoftiennes ...
Ah, c'est qu'il y a eu du changement. Aux débuts du projet, c'était quand même pas mal présenté comme "Un desktop pour Linux aussi convivial que Windows".
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
sans_flotus_spam@club-internet.fr s'est exprimé en ces termes:
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les
peinturlures microsoftiennes ...
Ah, c'est qu'il y a eu du changement. Aux débuts du projet, c'était
quand même pas mal présenté comme "Un desktop pour Linux aussi convivial
que Windows".
--
<andy> moo spelled backwards is moo
<andy> no wait
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les peinturlures microsoftiennes ...
Ah, c'est qu'il y a eu du changement. Aux débuts du projet, c'était quand même pas mal présenté comme "Un desktop pour Linux aussi convivial que Windows".
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
sans_flotus_spam
Céd wrote:
wrote in news:41af2bb2$0$15210$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Ah ben, mes MDK (8.2, 9.2 et 10.1 C) ne plantent pas, restent strictement identiques à ce j'en veux, et TOUTES les applis tournent sans protester ni se modifier toutes seules.
C'est exceptionnel ? Sous windows, ça marche comme ça, c'est courant et personne ne s'en étonne.
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" ! ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur des dizaines et des dizaines de postes dans plein d'entreprises !
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
C'est beau la naïveté ! J'ai dû utiliser windows pendant des années avant linux, quelles que soient les versions et les machines, les phénomènes windowsiens que j'évoque se produisent et se reproduisent constamment, quels que soient les utilisateurs. Ça tient donc bien au système ... En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs qui installent les derniers machins à la mode .... En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
KDE n'a jamais cherché à imiter Window$ !
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les peinturlures microsoftiennes ...
Souvenons-nous que Micro$oft a joyeusement pompé Apple d'une part (PARC déjà)
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ben, qu'ai-je écrit d'autre ? Sauf que Steve Jobs a négocié avec le PARC l'utilisation de ces concepts.
et surtout OS/2 chez IBM ;
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est volé lui-même (à moitié seulement).
Relis l'histoire : projet conjoint, oui, mais dans lequel IBM a apporté la plus grande partie. Microsoft s'est taillé avec la caisse de marrons !
Là, on a vraiment du mal à croire à ta bonne foi : je trouve moi que les outils GNU sont incroyablement plus pratiques, plus aboutis, plus rapides, plus "conviviaux" que les bidules "Win$", à commencer par le Gimp (la même image, 1/2 seconde d'ouverture avec le Gimp, 35 secondes avec PhotoShop ; modification contraste et luminosité, immédiat avec le Gimp, 2 minutes 42 secondes avec PhotoShop - sur la même machine, noyau linux 2.4.22 et Win 98 SE).
On t'a refilé un windows vérolé...
Non, des Windows purs Microsoft, sous emballage cadeau d'origine, avec le CLUF, les Services Packs et tout et tout, payés légalement. Ils sont effectivement vérolés, mais c'est congénital.
[snip sur les exemples de bonne foi]
Céd wrote:
sans_flotus_spam@club-internet.fr wrote in
news:41af2bb2$0$15210$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Ah ben, mes MDK (8.2, 9.2 et 10.1 C) ne plantent pas, restent
strictement identiques à ce j'en veux, et TOUTES les applis
tournent sans protester ni se modifier toutes seules.
C'est exceptionnel ? Sous windows, ça marche comme ça, c'est courant
et personne ne s'en étonne.
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" !
ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur
des dizaines et des dizaines de postes dans plein d'entreprises !
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu
ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien
tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un
windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire
jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
C'est beau la naïveté ! J'ai dû utiliser windows pendant des années
avant linux, quelles que soient les versions et les machines, les
phénomènes windowsiens que j'évoque se produisent et se reproduisent
constamment, quels que soient les utilisateurs.
Ça tient donc bien au système ...
En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT
SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs
qui installent les derniers machins à la mode ....
En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost
général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
KDE n'a jamais cherché à imiter Window$ !
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en
ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du
bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les
peinturlures microsoftiennes ...
Souvenons-nous que Micro$oft a joyeusement pompé Apple d'une part
(PARC déjà)
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ben, qu'ai-je écrit d'autre ? Sauf que Steve Jobs a négocié avec le
PARC l'utilisation de ces concepts.
et surtout OS/2 chez IBM ;
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est
volé lui-même (à moitié seulement).
Relis l'histoire : projet conjoint, oui, mais dans lequel IBM a
apporté la plus grande partie. Microsoft s'est taillé avec la caisse
de marrons !
Là, on a vraiment du mal à croire à ta bonne foi :
je trouve moi que les outils GNU sont incroyablement plus
pratiques, plus aboutis, plus rapides, plus "conviviaux" que les
bidules "Win$", à commencer par le Gimp (la même image, 1/2 seconde
d'ouverture avec le Gimp, 35 secondes avec PhotoShop ; modification
contraste et luminosité, immédiat avec le Gimp, 2 minutes 42
secondes avec PhotoShop - sur la même machine, noyau linux 2.4.22
et Win 98 SE).
On t'a refilé un windows vérolé...
Non, des Windows purs Microsoft, sous emballage cadeau d'origine, avec
le CLUF, les Services Packs et tout et tout, payés légalement.
Ils sont effectivement vérolés, mais c'est congénital.
wrote in news:41af2bb2$0$15210$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Ah ben, mes MDK (8.2, 9.2 et 10.1 C) ne plantent pas, restent strictement identiques à ce j'en veux, et TOUTES les applis tournent sans protester ni se modifier toutes seules.
C'est exceptionnel ? Sous windows, ça marche comme ça, c'est courant et personne ne s'en étonne.
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" ! ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur des dizaines et des dizaines de postes dans plein d'entreprises !
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
C'est beau la naïveté ! J'ai dû utiliser windows pendant des années avant linux, quelles que soient les versions et les machines, les phénomènes windowsiens que j'évoque se produisent et se reproduisent constamment, quels que soient les utilisateurs. Ça tient donc bien au système ... En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs qui installent les derniers machins à la mode .... En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
KDE n'a jamais cherché à imiter Window$ !
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les peinturlures microsoftiennes ...
Souvenons-nous que Micro$oft a joyeusement pompé Apple d'une part (PARC déjà)
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ben, qu'ai-je écrit d'autre ? Sauf que Steve Jobs a négocié avec le PARC l'utilisation de ces concepts.
et surtout OS/2 chez IBM ;
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est volé lui-même (à moitié seulement).
Relis l'histoire : projet conjoint, oui, mais dans lequel IBM a apporté la plus grande partie. Microsoft s'est taillé avec la caisse de marrons !
Là, on a vraiment du mal à croire à ta bonne foi : je trouve moi que les outils GNU sont incroyablement plus pratiques, plus aboutis, plus rapides, plus "conviviaux" que les bidules "Win$", à commencer par le Gimp (la même image, 1/2 seconde d'ouverture avec le Gimp, 35 secondes avec PhotoShop ; modification contraste et luminosité, immédiat avec le Gimp, 2 minutes 42 secondes avec PhotoShop - sur la même machine, noyau linux 2.4.22 et Win 98 SE).
On t'a refilé un windows vérolé...
Non, des Windows purs Microsoft, sous emballage cadeau d'origine, avec le CLUF, les Services Packs et tout et tout, payés légalement. Ils sont effectivement vérolés, mais c'est congénital.
[snip sur les exemples de bonne foi]
sans_flotus_spam
Jerome Lambert wrote:
Céd wrote:
wrote in news:41af2bb2$0$15210$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Ah ben, mes MDK (8.2, 9.2 et 10.1 C) ne plantent pas, restent strictement identiques à ce j'en veux, et TOUTES les applis tournent sans protester ni se modifier toutes seules.
C'est exceptionnel ? Sous windows, ça marche comme ça, c'est courant et personne ne s'en étonne.
Euh, non, justement ça ne marche pas si bien que ça, et c'est justement là le problème...
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation, suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage, etc.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office 2000 qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel, etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
KDE n'a jamais cherché à imiter Window$ !
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Bah, de toutes façons tout le monde sait que le menu "Démarrer" n'est qu'un pâle copie du menu "Pomme" des Macintosh...
Souvenons-nous que Micro$oft a joyeusement pompé Apple d'une part (PARC déjà)
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ca, c'est la version des neuneux... Historiquement, Microsoft a commencer à travailler sur un projet d'interface graphique peu après avoir reçu des pré-versions de Lisa, l'ancètre du Macintosh...
exact, mais très peu de temps, et sans avoir fait grand'chose. Souvenons nous des déclarations définitives de Bill Gates, qui affirmait qu'aucun utilisateur n'aurait besoin de plus de 640 KO de ram, et ses commentaires sur l'interface du Mac (amusettes pour étudiants ...)
et surtout OS/2 chez IBM ;
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est volé lui-même (à moitié seulement).
Non, il a juste claqué la porte en mangeant sa parole car ils trouvaient plus rentable de travailler seul (avec Windows) qu'en groupe (sous OS/2).
Là, on a vraiment du mal à croire à ta bonne foi : je trouve moi que les outils GNU sont incroyablement plus pratiques, plus aboutis, plus rapides, plus "conviviaux" que les bidules "Win$", à commencer par le Gimp (la même image, 1/2 seconde d'ouverture avec le Gimp, 35 secondes avec PhotoShop ; modification contraste et luminosité, immédiat avec le Gimp, 2 minutes 42 secondes avec PhotoShop - sur la même machine, noyau linux 2.4.22 et Win 98 SE).
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il n'y a effectivement pas photo...
Idem sur mon P-3/128Mo où la même distribution occupe 70Mo de ram avec X.org et une session Gnome 2.8 ouverte, alors que le Windows 2000 mis à jour occupe à lui tout seul toute la ram...
Tant que j'y suis, tu as des nouvelles de WindowsXP 64bits? Ah, il est *encore* reporté...
Jerome Lambert wrote:
Céd wrote:
sans_flotus_spam@club-internet.fr wrote in
news:41af2bb2$0$15210$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Ah ben, mes MDK (8.2, 9.2 et 10.1 C) ne plantent pas, restent
strictement identiques à ce j'en veux, et TOUTES les applis
tournent sans protester ni se modifier toutes seules.
C'est exceptionnel ? Sous windows, ça marche comme ça, c'est
courant et personne ne s'en étonne.
Euh, non, justement ça ne marche pas si bien que ça, et c'est
justement là le problème...
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera
tout seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows
nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation,
suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage,
etc.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office
2000
qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel,
etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja
fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de
démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu
ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien
tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un
windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire
jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus
en plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
KDE n'a jamais cherché à imiter Window$ !
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile
(en ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit
bien du bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus
grosse.
Bah, de toutes façons tout le monde sait que le menu "Démarrer"
n'est qu'un pâle copie du menu "Pomme" des Macintosh...
Souvenons-nous que Micro$oft a joyeusement pompé Apple d'une part
(PARC déjà)
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme
Microsoft.
Ca, c'est la version des neuneux... Historiquement, Microsoft a
commencer à travailler sur un projet d'interface graphique peu après
avoir reçu des pré-versions de Lisa, l'ancètre du Macintosh...
exact, mais très peu de temps, et sans avoir fait grand'chose.
Souvenons nous des déclarations définitives de Bill Gates, qui
affirmait qu'aucun utilisateur n'aurait besoin de plus de 640 KO de
ram, et ses commentaires sur l'interface du Mac (amusettes pour
étudiants ...)
et surtout OS/2 chez IBM ;
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft
s'est volé lui-même (à moitié seulement).
Non, il a juste claqué la porte en mangeant sa parole car ils
trouvaient plus rentable de travailler seul (avec Windows) qu'en
groupe (sous OS/2).
Là, on a vraiment du mal à croire à ta bonne foi :
je trouve moi que les outils GNU sont incroyablement plus
pratiques, plus aboutis, plus rapides, plus "conviviaux" que les
bidules "Win$", à commencer par le Gimp (la même image, 1/2 seconde
d'ouverture avec le Gimp, 35 secondes avec PhotoShop ; modification
contraste et luminosité, immédiat avec le Gimp, 2 minutes 42
secondes avec PhotoShop - sur la même machine, noyau linux 2.4.22
et Win 98 SE).
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer
parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine,
il n'y a effectivement pas photo...
Idem sur mon P-3/128Mo où la même distribution occupe 70Mo de ram
avec X.org et une session Gnome 2.8 ouverte, alors que le Windows
2000 mis à jour occupe à lui tout seul toute la ram...
Tant que j'y suis, tu as des nouvelles de WindowsXP 64bits? Ah, il
est *encore* reporté...
wrote in news:41af2bb2$0$15210$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Ah ben, mes MDK (8.2, 9.2 et 10.1 C) ne plantent pas, restent strictement identiques à ce j'en veux, et TOUTES les applis tournent sans protester ni se modifier toutes seules.
C'est exceptionnel ? Sous windows, ça marche comme ça, c'est courant et personne ne s'en étonne.
Euh, non, justement ça ne marche pas si bien que ça, et c'est justement là le problème...
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation, suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage, etc.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office 2000 qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel, etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
C'est pas comme sous Win, qui se modifie tout seul au point que tu ne peux jamais savoir si tel truc qui tourné hier voudra bien tourner aujourd'hui ....
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
KDE n'a jamais cherché à imiter Window$ !
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Bah, de toutes façons tout le monde sait que le menu "Démarrer" n'est qu'un pâle copie du menu "Pomme" des Macintosh...
Souvenons-nous que Micro$oft a joyeusement pompé Apple d'une part (PARC déjà)
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ca, c'est la version des neuneux... Historiquement, Microsoft a commencer à travailler sur un projet d'interface graphique peu après avoir reçu des pré-versions de Lisa, l'ancètre du Macintosh...
exact, mais très peu de temps, et sans avoir fait grand'chose. Souvenons nous des déclarations définitives de Bill Gates, qui affirmait qu'aucun utilisateur n'aurait besoin de plus de 640 KO de ram, et ses commentaires sur l'interface du Mac (amusettes pour étudiants ...)
et surtout OS/2 chez IBM ;
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est volé lui-même (à moitié seulement).
Non, il a juste claqué la porte en mangeant sa parole car ils trouvaient plus rentable de travailler seul (avec Windows) qu'en groupe (sous OS/2).
Là, on a vraiment du mal à croire à ta bonne foi : je trouve moi que les outils GNU sont incroyablement plus pratiques, plus aboutis, plus rapides, plus "conviviaux" que les bidules "Win$", à commencer par le Gimp (la même image, 1/2 seconde d'ouverture avec le Gimp, 35 secondes avec PhotoShop ; modification contraste et luminosité, immédiat avec le Gimp, 2 minutes 42 secondes avec PhotoShop - sur la même machine, noyau linux 2.4.22 et Win 98 SE).
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il n'y a effectivement pas photo...
Idem sur mon P-3/128Mo où la même distribution occupe 70Mo de ram avec X.org et une session Gnome 2.8 ouverte, alors que le Windows 2000 mis à jour occupe à lui tout seul toute la ram...
Tant que j'y suis, tu as des nouvelles de WindowsXP 64bits? Ah, il est *encore* reporté...
Céd
wrote in news:41b57048$0$20838$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" ! ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur des dizaines et des dizaines de postes dans plein d'entreprises !
En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs qui installent les derniers machins à la mode .... En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT, qui plantent plus qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas dérèglés. Pourtant, c'est géré par des fonctionnaires qui ne sont, à la base, pas informaticiens...
Franchement, je ne sais pas qui vous installe vos windows, mais c'est à ce niveau là qu'il faut chercher la source des emmerdes.
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les peinturlures microsoftiennes ...
Bien sûr. Je suis con, comment comparer les deux ? Euh ! voyons mes deux écrans. Alors, des icônes sur le côté pour ouvrir mes outils, et la corbeille, une barre en bas avec des ch'tites icones pour l'heure, le son, etc à droite, et une ch'tite étoile... Ah non, un bouton "démarrer". Ah ben oui, ça n'a rien à voir.
On t'a refilé un windows vérolé...
Non, des Windows purs Microsoft, sous emballage cadeau d'origine, avec le CLUF, les Services Packs et tout et tout, payés légalement. Ils sont effectivement vérolés, mais c'est congénital.
Je crois que si les utilisateurs habituels de windows avaient la moitié des emmerdes qu'ont les linuxiens de ce forum, ils n'auraient pas Windows parce que ce dernier serait inutilisable. Je crois donc qu'il doit bien y avoir, au mieux, une chouille de mauvaise foi quelque part.
Maintenant, que certains préfèrent Linux, c'est leur choix (et le mien entre autres en fonction de mes besoins et envies du moment). Mais le dénigrement systématique, caricatural et gratuit de Windows n'élève pas le débat.
Perso, ce dont je m'aperçois, c'est que plus un système "réfléchit" à la place de l'utilisateur, plus il devient encombrant, lourd, et *peut* devenir instable, sans que ça ne devienne systématique. De ce que j'en ai vu à ce jour, Linux n'échappe pas à la règle.
Céd, avec sa Debian, sa Mandrake et son Windows. -- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
sans_flotus_spam@club-internet.fr wrote in news:41b57048$0$20838$7a628cd7
@news.club-internet.fr:
'lut,
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" !
ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur
des dizaines et des dizaines de postes dans plein d'entreprises !
En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT
SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs
qui installent les derniers machins à la mode ....
En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost
général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu
pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à
raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT, qui plantent plus
qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très
rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas
dérèglés. Pourtant, c'est géré par des fonctionnaires qui ne sont, à la
base, pas informaticiens...
Franchement, je ne sais pas qui vous installe vos windows, mais c'est à
ce niveau là qu'il faut chercher la source des emmerdes.
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en
ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du
bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les
peinturlures microsoftiennes ...
Bien sûr. Je suis con, comment comparer les deux ? Euh ! voyons mes deux
écrans. Alors, des icônes sur le côté pour ouvrir mes outils, et la
corbeille, une barre en bas avec des ch'tites icones pour l'heure, le
son, etc à droite, et une ch'tite étoile... Ah non, un bouton "démarrer".
Ah ben oui, ça n'a rien à voir.
On t'a refilé un windows vérolé...
Non, des Windows purs Microsoft, sous emballage cadeau d'origine, avec
le CLUF, les Services Packs et tout et tout, payés légalement.
Ils sont effectivement vérolés, mais c'est congénital.
Je crois que si les utilisateurs habituels de windows avaient la moitié
des emmerdes qu'ont les linuxiens de ce forum, ils n'auraient pas Windows
parce que ce dernier serait inutilisable. Je crois donc qu'il doit bien y
avoir, au mieux, une chouille de mauvaise foi quelque part.
Maintenant, que certains préfèrent Linux, c'est leur choix (et le mien
entre autres en fonction de mes besoins et envies du moment). Mais le
dénigrement systématique, caricatural et gratuit de Windows n'élève pas
le débat.
Perso, ce dont je m'aperçois, c'est que plus un système "réfléchit" à la
place de l'utilisateur, plus il devient encombrant, lourd, et *peut*
devenir instable, sans que ça ne devienne systématique. De ce que j'en ai
vu à ce jour, Linux n'échappe pas à la règle.
Céd, avec sa Debian, sa Mandrake et son Windows.
--
Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/
Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
wrote in news:41b57048$0$20838$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
'lut,
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" ! ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur des dizaines et des dizaines de postes dans plein d'entreprises !
En exploitation courante, les postes sous windows se dérèglent TOUT SEULS par leur seule utilisation ; et ne parlons pas des utilisateurs qui installent les derniers machins à la mode .... En gros, maintenir un parc de bécanes sous windows, c'est un ghost général tous les mois. Le vrai vécu, c'est ça.
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT, qui plantent plus qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas dérèglés. Pourtant, c'est géré par des fonctionnaires qui ne sont, à la base, pas informaticiens...
Franchement, je ne sais pas qui vous installe vos windows, mais c'est à ce niveau là qu'il faut chercher la source des emmerdes.
C'est vrai. Ils ont remplacé le "Démarrer" par une petite étoile (en ajoutant toutefois une infobulle pour signifier qu'il s'agit bien du bouton pour démarrer les applis). Et l'horloge est plus grosse.
Petit, l'argument, petit et faux : KDE c'est bien autre chose que les peinturlures microsoftiennes ...
Bien sûr. Je suis con, comment comparer les deux ? Euh ! voyons mes deux écrans. Alors, des icônes sur le côté pour ouvrir mes outils, et la corbeille, une barre en bas avec des ch'tites icones pour l'heure, le son, etc à droite, et une ch'tite étoile... Ah non, un bouton "démarrer". Ah ben oui, ça n'a rien à voir.
On t'a refilé un windows vérolé...
Non, des Windows purs Microsoft, sous emballage cadeau d'origine, avec le CLUF, les Services Packs et tout et tout, payés légalement. Ils sont effectivement vérolés, mais c'est congénital.
Je crois que si les utilisateurs habituels de windows avaient la moitié des emmerdes qu'ont les linuxiens de ce forum, ils n'auraient pas Windows parce que ce dernier serait inutilisable. Je crois donc qu'il doit bien y avoir, au mieux, une chouille de mauvaise foi quelque part.
Maintenant, que certains préfèrent Linux, c'est leur choix (et le mien entre autres en fonction de mes besoins et envies du moment). Mais le dénigrement systématique, caricatural et gratuit de Windows n'élève pas le débat.
Perso, ce dont je m'aperçois, c'est que plus un système "réfléchit" à la place de l'utilisateur, plus il devient encombrant, lourd, et *peut* devenir instable, sans que ça ne devienne systématique. De ce que j'en ai vu à ce jour, Linux n'échappe pas à la règle.
Céd, avec sa Debian, sa Mandrake et son Windows. -- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Céd
Jerome Lambert wrote in news::
'lut,
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation, suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage, etc.
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise à jour du noyau pour linux, et ne pas rebooter immédiatement n'empêche en rien le bon fonctionnement du système ; les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted. On passera sous silence le fait que mon windows est installé sur une partition dont seul le disque dur est d'origine et que je n'ai jamais dû le réinstaller, contrairement à mes linux.
Si tu veux trouver des défauts, tu en trouveras. C'est sûr. Mais la plupart des arguments sont réversibles.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office 2000 qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel, etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
des exemples, j'en ai aussi : T'ais-je parlé de Samba qui un coup marche, un coup marche pas ? Non ? Ben c'est fait.
Voilà voilà. Bon je sais : dans un cas, c'est windows qui est pourri, dans l'autre, c'est l'utilisateur qui ne sait pas utiliser le truc (qui pourtant est tellement convivial que n'importe quel neuneu peut l'utiliser)...
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ca, c'est la version des neuneux...
Forcément...
Historiquement, Microsoft a commencer à travailler sur un projet d'interface graphique peu après avoir reçu des pré-versions de Lisa, l'ancètre du Macintosh...
Historiquement, Jobs a eu l'idée de l'interface graphique et de la souris après avoir visité Xerox et débauché une quinzaine de leurs salariés. Paille-poutre, tout ça...
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est volé lui-même (à moitié seulement).
Non, il a juste claqué la porte en mangeant sa parole car ils trouvaient plus rentable de travailler seul (avec Windows) qu'en groupe (sous OS/2).
Ouais. C'est pas bien. Le méchant Bill Gates contre le gentil IBM et le gentil Macintoch. Pour un peu, on se croirait chez Disney.
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il n'y a effectivement pas photo...
Question vitesse, ma Mandrake ne me permet plus de lire des videos que je lisais pourtant avec la même config sous Win98. On en conclut quoi ?
Tant que j'y suis, tu as des nouvelles de WindowsXP 64bits? Ah, il est *encore* reporté...
Je ne travaille ni pour ni chez Microsoft. Je suis un utilisateur *lambda* de Windows et de deux distribs linux, et je suis désolé de constater que tout n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre, mais qu'il faut un peu nuancer, comme souvent pour obtenir une conclusion plus ou moins objective et vaguement sensée. Tout ce qui est extrémiste est négligeable.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote in
news:31k7a7F3c9fhaU1@individual.net:
'lut,
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout
seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows
nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation,
suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage,
etc.
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce
n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise
à jour du noyau pour linux, et ne pas rebooter immédiatement n'empêche en
rien le bon fonctionnement du système ; les fichiers .tmp ne gènent en
rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et
la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet
"inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints
brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer
parce que le disque n'a pas été correctly unmounted. On passera sous
silence le fait que mon windows est installé sur une partition dont seul
le disque dur est d'origine et que je n'ai jamais dû le réinstaller,
contrairement à mes linux.
Si tu veux trouver des défauts, tu en trouveras. C'est sûr. Mais la
plupart des arguments sont réversibles.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office
2000
qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel,
etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja
fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de
démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
des exemples, j'en ai aussi :
T'ais-je parlé de Samba qui un coup marche, un coup marche pas ? Non ?
Ben c'est fait.
Voilà voilà. Bon je sais : dans un cas, c'est windows qui est pourri,
dans l'autre, c'est l'utilisateur qui ne sait pas utiliser le truc (qui
pourtant est tellement convivial que n'importe quel neuneu peut
l'utiliser)...
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un
windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire
jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en
plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows
était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait
inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ca, c'est la version des neuneux...
Forcément...
Historiquement, Microsoft a
commencer à travailler sur un projet d'interface graphique peu après
avoir reçu des pré-versions de Lisa, l'ancètre du Macintosh...
Historiquement, Jobs a eu l'idée de l'interface graphique et de la souris
après avoir visité Xerox et débauché une quinzaine de leurs salariés.
Paille-poutre, tout ça...
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est
volé lui-même (à moitié seulement).
Non, il a juste claqué la porte en mangeant sa parole car ils
trouvaient plus rentable de travailler seul (avec Windows) qu'en
groupe (sous OS/2).
Ouais. C'est pas bien. Le méchant Bill Gates contre le gentil IBM et le
gentil Macintoch. Pour un peu, on se croirait chez Disney.
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer
parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il
n'y a effectivement pas photo...
Question vitesse, ma Mandrake ne me permet plus de lire des videos que je
lisais pourtant avec la même config sous Win98. On en conclut quoi ?
Tant que j'y suis, tu as des nouvelles de WindowsXP 64bits? Ah, il est
*encore* reporté...
Je ne travaille ni pour ni chez Microsoft. Je suis un utilisateur
*lambda* de Windows et de deux distribs linux, et je suis désolé de
constater que tout n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre, mais
qu'il faut un peu nuancer, comme souvent pour obtenir une conclusion plus
ou moins objective et vaguement sensée. Tout ce qui est extrémiste est
négligeable.
--
Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/
Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation, suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage, etc.
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise à jour du noyau pour linux, et ne pas rebooter immédiatement n'empêche en rien le bon fonctionnement du système ; les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted. On passera sous silence le fait que mon windows est installé sur une partition dont seul le disque dur est d'origine et que je n'ai jamais dû le réinstaller, contrairement à mes linux.
Si tu veux trouver des défauts, tu en trouveras. C'est sûr. Mais la plupart des arguments sont réversibles.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office 2000 qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel, etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
des exemples, j'en ai aussi : T'ais-je parlé de Samba qui un coup marche, un coup marche pas ? Non ? Ben c'est fait.
Voilà voilà. Bon je sais : dans un cas, c'est windows qui est pourri, dans l'autre, c'est l'utilisateur qui ne sait pas utiliser le truc (qui pourtant est tellement convivial que n'importe quel neuneu peut l'utiliser)...
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
Non. Apple a repompé l'interface graphique à Xerox, comme Microsoft.
Ca, c'est la version des neuneux...
Forcément...
Historiquement, Microsoft a commencer à travailler sur un projet d'interface graphique peu après avoir reçu des pré-versions de Lisa, l'ancètre du Macintosh...
Historiquement, Jobs a eu l'idée de l'interface graphique et de la souris après avoir visité Xerox et débauché une quinzaine de leurs salariés. Paille-poutre, tout ça...
OS/2 étant un projet conjoint d'IBM et de Microsoft, Microsoft s'est volé lui-même (à moitié seulement).
Non, il a juste claqué la porte en mangeant sa parole car ils trouvaient plus rentable de travailler seul (avec Windows) qu'en groupe (sous OS/2).
Ouais. C'est pas bien. Le méchant Bill Gates contre le gentil IBM et le gentil Macintoch. Pour un peu, on se croirait chez Disney.
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il n'y a effectivement pas photo...
Question vitesse, ma Mandrake ne me permet plus de lire des videos que je lisais pourtant avec la même config sous Win98. On en conclut quoi ?
Tant que j'y suis, tu as des nouvelles de WindowsXP 64bits? Ah, il est *encore* reporté...
Je ne travaille ni pour ni chez Microsoft. Je suis un utilisateur *lambda* de Windows et de deux distribs linux, et je suis désolé de constater que tout n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre, mais qu'il faut un peu nuancer, comme souvent pour obtenir une conclusion plus ou moins objective et vaguement sensée. Tout ce qui est extrémiste est négligeable.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Céd
FAb wrote in news::
Explique moi alors pourquoi la fréquence de mon moniteur retombe souvent à 60 Hz ?
J'en sais rien. Ca ne m'est JAMAIS arrivé.
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ? alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Pfff mes arguments sont pas terribles mais ils sont largement à la hauteur des tiens sur ce coup.
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
FAb <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> wrote in
news:m23byjksgt.fsf@localhost.localdomain:
Explique moi alors pourquoi la fréquence de mon moniteur retombe
souvent à 60 Hz ?
J'en sais rien. Ca ne m'est JAMAIS arrivé.
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ?
alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de
partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Pfff mes arguments sont pas terribles mais ils sont largement à la
hauteur des tiens sur ce coup.
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque
chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le
linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à
Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
--
Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/
Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Explique moi alors pourquoi la fréquence de mon moniteur retombe souvent à 60 Hz ?
J'en sais rien. Ca ne m'est JAMAIS arrivé.
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ? alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Pfff mes arguments sont pas terribles mais ils sont largement à la hauteur des tiens sur ce coup.
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Nicolas George
"Céd" , dans le message , a écrit :
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
Réponse : considérer que le niveau technique du windowsien moyen est le même que celui du linuxien moyen.
"Céd" , dans le message <Xns95B884BF68EBF00cedfreefr@212.27.42.70>, a
écrit :
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque
chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le
linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à
Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
Réponse : considérer que le niveau technique du windowsien moyen est le même
que celui du linuxien moyen.
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
Réponse : considérer que le niveau technique du windowsien moyen est le même que celui du linuxien moyen.
FAb
"Céd" writes:
FAb wrote in news::
Explique moi alors pourquoi la fréquence de mon moniteur retombe souvent à 60 Hz ?
J'en sais rien. Ca ne m'est JAMAIS arrivé.
T'en as de la chance !!! moi ça arrive régulièrement sur la machine de mes parents. Bon d'ac c'est un win98. Mais j'ai beau lui dire tu me mets au moins du 70Hz, c'est dans les possibilités de la carte et du moniteur et ce bougre d'âne retombe régulièrement a 60. J'ai beau me remettre en cause là je vois pas.
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ? alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
Pfff mes arguments sont pas terribles mais ils sont largement à la hauteur des tiens sur ce coup.
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le
Oui mais j'ai tellement bataillé et perdu mon latin sous les différentes versions de windows que tout ce que j'en ai conclu c'est que l'informatique microsoftienne ne doit pas être déterministe. Et puis surtout ne plus chercher à le plier à mes envies. Ne pas chercher à l'installer ailleurs que sur la première partition du premier disque, ne pas chercher à créer un second «Program Files» sur une autre partition quand la première est pleine ça marche pas top (mais c'est aussi la faute aux softs sur ce coup).
Tiens j'installe un logiciel de traitement de texte et il me demande de rebooter !!! M'enfin une simple appli ? (Ok ça s'améliore pas mal de ce côté là).
linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
J'ai beaucoup bataillé sous linux et sous windows. /Je/ /pense/ que pour quelqu'un de logique il n'y a pas photos entre les deux mondes. Rien n'est blanc rien n'est noir, mais il y a bien quelque chose de plus sombre... «One OS to rule them all, One OS to Redmond lead them»
FAb
"Céd" <00ced@free.fr> writes:
FAb <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> wrote in
news:m23byjksgt.fsf@localhost.localdomain:
Explique moi alors pourquoi la fréquence de mon moniteur retombe
souvent à 60 Hz ?
J'en sais rien. Ca ne m'est JAMAIS arrivé.
T'en as de la chance !!! moi ça arrive régulièrement sur la machine de mes
parents. Bon d'ac c'est un win98. Mais j'ai beau lui dire tu me mets au moins du
70Hz, c'est dans les possibilités de la carte et du moniteur et ce bougre d'âne
retombe régulièrement a 60.
J'ai beau me remettre en cause là je vois pas.
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ?
alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de
partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une
partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que
quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur
bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela
décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas
pathétique ?
Pfff mes arguments sont pas terribles mais ils sont largement à la
hauteur des tiens sur ce coup.
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque
chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le
Oui mais j'ai tellement bataillé et perdu mon latin sous les différentes
versions de windows que tout ce que j'en ai conclu c'est que l'informatique
microsoftienne ne doit pas être déterministe. Et puis surtout ne plus chercher à
le plier à mes envies. Ne pas chercher à l'installer ailleurs que sur la
première partition du premier disque, ne pas chercher à créer un second «Program
Files» sur une autre partition quand la première est pleine ça marche pas top
(mais c'est aussi la faute aux softs sur ce coup).
Tiens j'installe un logiciel de traitement de texte et il me demande de rebooter
!!! M'enfin une simple appli ? (Ok ça s'améliore pas mal de ce côté là).
linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à
Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
J'ai beaucoup bataillé sous linux et sous windows. /Je/ /pense/ que pour
quelqu'un de logique il n'y a pas photos entre les deux mondes. Rien n'est blanc
rien n'est noir, mais il y a bien quelque chose de plus sombre...
«One OS to rule them all,
One OS to Redmond lead them»
Explique moi alors pourquoi la fréquence de mon moniteur retombe souvent à 60 Hz ?
J'en sais rien. Ca ne m'est JAMAIS arrivé.
T'en as de la chance !!! moi ça arrive régulièrement sur la machine de mes parents. Bon d'ac c'est un win98. Mais j'ai beau lui dire tu me mets au moins du 70Hz, c'est dans les possibilités de la carte et du moniteur et ce bougre d'âne retombe régulièrement a 60. J'ai beau me remettre en cause là je vois pas.
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ? alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
Pfff mes arguments sont pas terribles mais ils sont largement à la hauteur des tiens sur ce coup.
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le
Oui mais j'ai tellement bataillé et perdu mon latin sous les différentes versions de windows que tout ce que j'en ai conclu c'est que l'informatique microsoftienne ne doit pas être déterministe. Et puis surtout ne plus chercher à le plier à mes envies. Ne pas chercher à l'installer ailleurs que sur la première partition du premier disque, ne pas chercher à créer un second «Program Files» sur une autre partition quand la première est pleine ça marche pas top (mais c'est aussi la faute aux softs sur ce coup).
Tiens j'installe un logiciel de traitement de texte et il me demande de rebooter !!! M'enfin une simple appli ? (Ok ça s'améliore pas mal de ce côté là).
linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
J'ai beaucoup bataillé sous linux et sous windows. /Je/ /pense/ que pour quelqu'un de logique il n'y a pas photos entre les deux mondes. Rien n'est blanc rien n'est noir, mais il y a bien quelque chose de plus sombre... «One OS to rule them all, One OS to Redmond lead them»
FAb
David MAREC
Céd :
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" ! ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur des dizai Mauvais administrateur système. Changer administrateur système. (c)(tm)
Bouffonnerie.
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT,
Une dizaine d'heures dans une journée, ce n'est pas terrible, comme moyenne de bon fonctionnement.
qui plantent plus qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas dérèglés.
Eh bien, revenez donc nous voir dès que vous aurez 300 postes à migrer vers XP, pour pouvoir y brancher la clef USB du chef du bureau du fond (à gauche).
Franchement, je ne sais pas qui vous installe vos windows, mais c'est à ce niveau là qu'il faut chercher la source des emmerdes.
Non, la vérité est ailleurs.
-- En directe d'un superbe XP qui a rebooté suite à une mise à jour ce matin.
Céd :
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" !
ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur
des dizai
Mauvais administrateur système. Changer administrateur système. (c)(tm)
Bouffonnerie.
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu
pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à
raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT,
Une dizaine d'heures dans une journée, ce n'est pas terrible, comme
moyenne de bon fonctionnement.
qui plantent plus
qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très
rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas
dérèglés.
Eh bien, revenez donc nous voir dès que vous aurez 300 postes à migrer
vers XP, pour pouvoir y brancher la clef USB du chef du bureau du fond
(à gauche).
Franchement, je ne sais pas qui vous installe vos windows, mais c'est à
ce niveau là qu'il faut chercher la source des emmerdes.
Non, la vérité est ailleurs.
--
En directe d'un superbe XP qui a rebooté suite à une mise à jour ce matin.
Oh non ! ça ne marche pas comme ça "tout seul" ! ExpérienceS faites depuis des années (depuis Windows 2 ....) et sur des dizai Mauvais administrateur système. Changer administrateur système. (c)(tm)
Bouffonnerie.
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT,
Une dizaine d'heures dans une journée, ce n'est pas terrible, comme moyenne de bon fonctionnement.
qui plantent plus qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas dérèglés.
Eh bien, revenez donc nous voir dès que vous aurez 300 postes à migrer vers XP, pour pouvoir y brancher la clef USB du chef du bureau du fond (à gauche).
Franchement, je ne sais pas qui vous installe vos windows, mais c'est à ce niveau là qu'il faut chercher la source des emmerdes.
Non, la vérité est ailleurs.
-- En directe d'un superbe XP qui a rebooté suite à une mise à jour ce matin.
