Je vous conseille fortement de voir l'émission striptease où a été diffusé
"les dieux de l'informatique" et que l'on trouve en téléchargement avec
n'importe quel peertopeer: regardez-là et dites moi ensuite ce qui se
passerait s'ils avaient linux?
vous êtes à cent lieux de l'utilisateur lambda dont je parle plus bas!
luc2 wrote:
> je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
> beaucoup en retard.
>
> les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
> pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
> la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
> hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
> convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
> datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
> plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
> pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !
>
> comme vous l'avez peut-etre compris, je suis un habitue de la
> discussion. est-ce que je les mene bien ou mal ? je pretends
> evidemment bien les mener. si j'ai une mauvaise reputation, c'est
> parce que mes interlocuteurs ne sont pas a la hauteur.
>
> pendant mes longues et nombreuses discussions, j'ai toujours eu a
> faire a des gens avec de graves lacunes de raisonnement. dites-vous
> que pour un habitue de mon niveau, vos posts sont de vrais DECHETS !
> je vous renouvelle donc ma demande de faire attention a ne plus faire
> d'erreur "facile".
>
> On Mon, 29 Nov 2004 09:59:16 +0100, Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr>
> wrote:
>
>>Sans commentaires:
>>http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime=901000
>>http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=7426
>>http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
bonjour à tous
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
programmes sauf quelques poids lourds comme openoffice (excellent! notez au
passage que c'est propriétaire et gratuit). Pour le reste et ce qui
m'intéresse (images, videos et ocr essentiellement) c'est gonflant! même
the gimp m'a terriblement décu: pas pratique du tout et surtout
incroyablement lent! côté ocr c'est la misère depuis des années et rien de
franchement nouveau à l'horizon! côté images plein de visualiseur
incroyablement limité dans leurs fonctionnalités sauf xnview (excellent)
mais (pas de chance) pas convivial pour un rond à mon goût, etc., etc...
Et je ne parle pas du nombre de projets qui sont abandonnés ou qui ne sont
plus maintenus: ce n'est pas une critique mais une constatation car les
gens qui s'en occupent ont, un jour, autre chose de plus intéressant à
faire (surtout pour gagner des sous!) et c'est un boulot énorme!
Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
patch mal conçu et/ou mal appliqué.
Enfin concernant la sécurité (même si je pense linux supérieur dans ce
domaine) je crois que le jour où les "pirates" jetteront leur dévolu sur
linux (pour l'instant c'est windows) il y aura presque autant de problèmes
que sous windows! Il suffit de voir le nombre de correctifs de sécurité qui
sortent chaque semaine pour les programmes sous linux (pas pour linux en
lui-même).
Bref dans mon esprit et pour l'utilisateur lambda linux restera d'abord un
objet de curiosité car quand il revient du boulot le soir ou quand il a un
week-end devant soi lambda ne va pas se faire chier à potasser pendant des
heures des howto, des man, des centaines de pages internet ou des forums de
discussion pour tenter de faire fonctionner une fonctionnalité d'un
programme! sans compter que suivant chaque distribution (voire chaque
installation) la solution sera différente!
ne pas chercher à créer un second «Program Files» sur une autre partition quand la première est pleine ça marche pas top
mauvais argument (j'ai ça chez moi et ça fonctionne très bien: mais je n'ai pas attendu que la première partition soit à 100% non plus...)
-- Christian (enlever le H de mon e-mail)
manuel viet
In article , Céd wrote:
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
Tu oublie un "p'tit" détail : ici, on s'est presque tous pris le choux sur les produits microsoft depuis ... oh là là ... moi c'était MS-DOS 3.00 ; on s'est remis en cause pendant 20 ans à toute les nouvelles versions, qui ont toutes nécessité un ré-apprentissage quasi-complet du système.
Et je pense qu'on est très nombreux ici à trouver que linux, à côté, avec ses utilitaires invariablement situés au même endroit, ses commandes qui font ce qu'elles sont sensées faire depuis toujours avec les mêmes options immuablement à la même place, et bien, figure-toi, c'est des VACANCES. Et je pense qu'on est nombreux à estimer qu'un système qui exige de telles remises en cause que windows est justement, pour cette raison, un MAUVAIS système.
Pense ce que tu veux, et continue à faire tes « remises en cause » si ça t'amuse, mais maintenant, je te le dis, tu perds ton temps. Pendant ce temps-là, moi, j'utilise mon ordi, et je ne le babysitte plus. Évidement, ça ne va pas te frapper tout de suite, mais tu vas finir par voir que l'apprentissage sous linux (et plus largement unix) est cumulatif, que chaque progrès est acquis pour la suite, alors que chaque nouvelle version de windows t'oblige à anéantir l'intégralité de ce que tu croyais savoir su système.
En général, ce jour là, le CD windows atterri dans le cerisier, qui est à peu près la seule place où il soit utile.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <Xns95B884BF68EBF00cedfreefr@212.27.42.70>, Céd wrote:
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque
chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le
linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à
Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
Tu oublie un "p'tit" détail : ici, on s'est presque tous pris le choux
sur les produits microsoft depuis ... oh là là ... moi c'était MS-DOS
3.00 ; on s'est remis en cause pendant 20 ans à toute les nouvelles
versions, qui ont toutes nécessité un ré-apprentissage quasi-complet
du système.
Et je pense qu'on est très nombreux ici à trouver que linux, à côté,
avec ses utilitaires invariablement situés au même endroit, ses
commandes qui font ce qu'elles sont sensées faire depuis toujours
avec les mêmes options immuablement à la même place, et bien,
figure-toi, c'est des VACANCES. Et je pense qu'on est nombreux à
estimer qu'un système qui exige de telles remises en cause que
windows est justement, pour cette raison, un MAUVAIS système.
Pense ce que tu veux, et continue à faire tes « remises en cause »
si ça t'amuse, mais maintenant, je te le dis, tu perds ton temps.
Pendant ce temps-là, moi, j'utilise mon ordi, et je ne le babysitte
plus. Évidement, ça ne va pas te frapper tout de suite, mais tu vas
finir par voir que l'apprentissage sous linux (et plus largement
unix) est cumulatif, que chaque progrès est acquis pour la suite,
alors que chaque nouvelle version de windows t'oblige à anéantir
l'intégralité de ce que tu croyais savoir su système.
En général, ce jour là, le CD windows atterri dans le cerisier, qui
est à peu près la seule place où il soit utile.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
Je ne sais pas, mais personnellement, quand je n'arrive pas à faire quelque chose avec Linux (que je découvre), je me remets en cause. Lorsque le linuxien n'arrive pas à faire un truc avec Windows, c'est la faute à Windows. Grand jeu du mois : cherche l'erreur de raisonnement.
Tu oublie un "p'tit" détail : ici, on s'est presque tous pris le choux sur les produits microsoft depuis ... oh là là ... moi c'était MS-DOS 3.00 ; on s'est remis en cause pendant 20 ans à toute les nouvelles versions, qui ont toutes nécessité un ré-apprentissage quasi-complet du système.
Et je pense qu'on est très nombreux ici à trouver que linux, à côté, avec ses utilitaires invariablement situés au même endroit, ses commandes qui font ce qu'elles sont sensées faire depuis toujours avec les mêmes options immuablement à la même place, et bien, figure-toi, c'est des VACANCES. Et je pense qu'on est nombreux à estimer qu'un système qui exige de telles remises en cause que windows est justement, pour cette raison, un MAUVAIS système.
Pense ce que tu veux, et continue à faire tes « remises en cause » si ça t'amuse, mais maintenant, je te le dis, tu perds ton temps. Pendant ce temps-là, moi, j'utilise mon ordi, et je ne le babysitte plus. Évidement, ça ne va pas te frapper tout de suite, mais tu vas finir par voir que l'apprentissage sous linux (et plus largement unix) est cumulatif, que chaque progrès est acquis pour la suite, alors que chaque nouvelle version de windows t'oblige à anéantir l'intégralité de ce que tu croyais savoir su système.
En général, ce jour là, le CD windows atterri dans le cerisier, qui est à peu près la seule place où il soit utile.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
talon
"Céd" wrote:
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT, qui plantent plus qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas dérèglés. Pourtant, c'est géré par des fonctionnaires qui ne sont, à la base, pas informaticiens...
Déjà tu nous parles là de PC qui sont rebootés tous les jours, et effectivement ça minimise les "déréglements". Chez nous les PC font des calculs qui durent des semaines, donc il est hors de question de rebooter tous les jours. c'est du 24h/24. Avec Linux, FreeBSD, etc. ça passe. Avec WindowsXP, il arrive qu'on tienne une semaine ou un mois sans plantaison, mais il arrive aussi que ça merde au bout de 2 jours. Bref c'est inutilisable dans un contexte sérieux.
-- Michel Talon
"Céd" <00ced@free.fr> wrote:
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu
pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à
raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT, qui plantent plus
qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très
rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas
dérèglés. Pourtant, c'est géré par des fonctionnaires qui ne sont, à la
base, pas informaticiens...
Déjà tu nous parles là de PC qui sont rebootés tous les jours, et
effectivement ça minimise les "déréglements". Chez nous les PC font des
calculs qui durent des semaines, donc il est hors de question de rebooter tous
les jours. c'est du 24h/24. Avec Linux, FreeBSD, etc. ça passe. Avec WindowsXP,
il arrive qu'on tienne une semaine ou un mois sans plantaison, mais il arrive
aussi que ça merde au bout de 2 jours. Bref c'est inutilisable dans un
contexte sérieux.
Je t'invite quand tu veux là où je travaille. Si tu te dépêche un peu, tu pourras voir pas loin de 300 PC qui tournent en réseau depuis 5 ans à raison d'une dizaine d'heures par jour sous Win NT, qui plantent plus qu'exceptionnellement et que personne n'a jamais réinstallés sauf très rares exceptions (souvent problème matériel), et qui ne sont pas dérèglés. Pourtant, c'est géré par des fonctionnaires qui ne sont, à la base, pas informaticiens...
Déjà tu nous parles là de PC qui sont rebootés tous les jours, et effectivement ça minimise les "déréglements". Chez nous les PC font des calculs qui durent des semaines, donc il est hors de question de rebooter tous les jours. c'est du 24h/24. Avec Linux, FreeBSD, etc. ça passe. Avec WindowsXP, il arrive qu'on tienne une semaine ou un mois sans plantaison, mais il arrive aussi que ça merde au bout de 2 jours. Bref c'est inutilisable dans un contexte sérieux.
-- Michel Talon
talon
"Céd" wrote:
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont quotidiennement. Ils peuvent avoir besoin de logiciels qui n'existent que sous Windows. Par exemple on dit que la photo numérique sérieuse demande photoshop impérativement. Celui qui veut autocad ne l'a pas sous Linux, je crois, ni aucun logiciel OCR correct.
-- Michel Talon
"Céd" <00ced@free.fr> wrote:
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows
était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait
inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore
plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont
quotidiennement. Ils peuvent avoir besoin de logiciels qui n'existent que sous
Windows. Par exemple on dit que la photo numérique sérieuse demande photoshop
impérativement. Celui qui veut autocad ne l'a pas sous Linux, je crois, ni
aucun logiciel OCR correct.
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont quotidiennement. Ils peuvent avoir besoin de logiciels qui n'existent que sous Windows. Par exemple on dit que la photo numérique sérieuse demande photoshop impérativement. Celui qui veut autocad ne l'a pas sous Linux, je crois, ni aucun logiciel OCR correct.
-- Michel Talon
FAb
Christian writes:
On Tue, 07 Dec 2004 13:26:41 +0100, FAb wrote:
ne pas chercher à créer un second «Program Files» sur une autre partition quand la première est pleine ça marche pas top
Mauvaise citation, elle se terminait par cela vient des logiciels pas réellement de l'OS.
mauvais argument
C'est pas vraiment un argument c'est juste une accumulation de mésaventures pour répondre à quelqu'un à qui il n'est apparemment jamais rien arrivé de facheux avec windows alors qu'avec linux... C'est à croire qu'il cherche juste à troller.
(j'ai ça chez moi et ça fonctionne très bien: mais je n'ai pas attendu que la première partition soit à 100% non plus...)
Je m'y suis pris trop tard et là c'est la galère, la vraie... alors qu'un mount --bind + un mv serait tellement plus simple ;-)
FAb
Christian <christian.baluchitHerium@wanadoo.fr.invalid> writes:
On Tue, 07 Dec 2004 13:26:41 +0100, FAb wrote:
ne pas chercher à créer un second «Program Files» sur une autre
partition quand la première est pleine ça marche pas top
Mauvaise citation, elle se terminait par cela vient des logiciels pas réellement
de l'OS.
mauvais argument
C'est pas vraiment un argument c'est juste une accumulation de mésaventures pour
répondre à quelqu'un à qui il n'est apparemment jamais rien arrivé de facheux
avec windows alors qu'avec linux... C'est à croire qu'il cherche juste à
troller.
(j'ai ça chez moi et ça fonctionne très bien: mais je n'ai pas attendu
que la première partition soit à 100% non plus...)
Je m'y suis pris trop tard et là c'est la galère, la vraie... alors qu'un mount
--bind + un mv serait tellement plus simple ;-)
ne pas chercher à créer un second «Program Files» sur une autre partition quand la première est pleine ça marche pas top
Mauvaise citation, elle se terminait par cela vient des logiciels pas réellement de l'OS.
mauvais argument
C'est pas vraiment un argument c'est juste une accumulation de mésaventures pour répondre à quelqu'un à qui il n'est apparemment jamais rien arrivé de facheux avec windows alors qu'avec linux... C'est à croire qu'il cherche juste à troller.
(j'ai ça chez moi et ça fonctionne très bien: mais je n'ai pas attendu que la première partition soit à 100% non plus...)
Je m'y suis pris trop tard et là c'est la galère, la vraie... alors qu'un mount --bind + un mv serait tellement plus simple ;-)
FAb
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont quotidiennement. Ils peuvent avoir besoin de logiciels qui n'existent que sous Windows. Par exemple on dit que la photo numérique sérieuse demande photoshop impérativement.
Il y a une version Mac de Photoshop. D'ailleurs les photographes serieux utilisent un mac et non un PC :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr>
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore
plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont
quotidiennement. Ils peuvent avoir besoin de logiciels qui n'existent que sous
Windows. Par exemple on dit que la photo numérique sérieuse demande photoshop
impérativement.
Il y a une version Mac de Photoshop. D'ailleurs les photographes serieux
utilisent un mac et non un PC :-)
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont quotidiennement. Ils peuvent avoir besoin de logiciels qui n'existent que sous Windows. Par exemple on dit que la photo numérique sérieuse demande photoshop impérativement.
Il y a une version Mac de Photoshop. D'ailleurs les photographes serieux utilisent un mac et non un PC :-)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Benjamin FRANCOIS
Céd s'est exprimé en ces termes:
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise à jour du noyau pour linux
Ah, installer MSN c'est équivalent à une mise à jour du noyau ?
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
Céd s'est exprimé en ces termes:
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce
n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise
à jour du noyau pour linux
Ah, installer MSN c'est équivalent à une mise à jour du noyau ?
--
<andy> moo spelled backwards is moo
<andy> no wait
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise à jour du noyau pour linux
Ah, installer MSN c'est équivalent à une mise à jour du noyau ?
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
Raphaël 'SurcouF' Bordet
manuel viet wrote:
En général, ce jour là, le CD windows atterri dans le cerisier, qui est à peu près la seule place où il soit utile.
Je le plains ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
manuel viet wrote:
En général, ce jour là, le CD windows atterri dans le cerisier, qui
est à peu près la seule place où il soit utile.
Je le plains ;-)
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
En général, ce jour là, le CD windows atterri dans le cerisier, qui est à peu près la seule place où il soit utile.
Je le plains ;-)
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Raphaël 'SurcouF' Bordet
FAb wrote:
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ? alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
Je note juste que Windows, du moins les dernières moutures, supporte (enfin ?) le montage de partitions, comme sous Unix. Par contre, les divers installateurs ne supportent pas encore ce type de technologie et considèrent l'espace disque de C: indépendandement d'une éventuelle partition montée. Parfois, on peut forcer l'installation, en connaissance de cause mais la plupart du temps, c'est bloquant... Donc, les éditeurs devraient se remettre en cause aussi.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
FAb wrote:
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ?
alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de
partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une
partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que
quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur
bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela
décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas
pathétique ?
Je note juste que Windows, du moins les dernières moutures, supporte
(enfin ?) le montage de partitions, comme sous Unix. Par contre, les
divers installateurs ne supportent pas encore ce type de technologie et
considèrent l'espace disque de C: indépendandement d'une éventuelle
partition montée. Parfois, on peut forcer l'installation, en
connaissance de cause mais la plupart du temps, c'est bloquant...
Donc, les éditeurs devraient se remettre en cause aussi.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Pourquoi mes jolis raccourcis fonctionnent plus lorsque j'ai un rack ? alors que sans ça marche ?? (Je parle de l'hérésie du nommage de partition).
J'en sais rien, ça ne m'est JAMAIS arrivé.
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
Je note juste que Windows, du moins les dernières moutures, supporte (enfin ?) le montage de partitions, comme sous Unix. Par contre, les divers installateurs ne supportent pas encore ce type de technologie et considèrent l'espace disque de C: indépendandement d'une éventuelle partition montée. Parfois, on peut forcer l'installation, en connaissance de cause mais la plupart du temps, c'est bloquant... Donc, les éditeurs devraient se remettre en cause aussi.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Céd
FAb wrote in news::
'lut,
T'en as de la chance !!!
Ne retournons pas la situation. Un manque de bol comme le tien (et l'ensemble des intervenants ici même, semble défier les lois de la probabilité. D'un autre côté, tu es au courant que depuis 1998, il s'est passé des choses dans le monde informatique ?
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
Ce qui est pathétique, c'est d'arriver à faire perdre ses petits comme tu dits, à Windows en faisant ça. Je l'ai fait pendant des années sans qu'il ne m'arrive aucune bricole, avec Windows 98. J'ai même fait mieux : j'ai pris le disque dur, je l'ai mis dans un autre PC et il m'a simplement indiqué "Windows a détecté un nouveau matériel". Comme quoi.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
FAb <g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr> wrote in
news:m2sm6ijnum.fsf@localhost.localdomain:
'lut,
T'en as de la chance !!!
Ne retournons pas la situation. Un manque de bol comme le tien (et
l'ensemble des intervenants ici même, semble défier les lois de la
probabilité. D'un autre côté, tu es au courant que depuis 1998, il s'est
passé des choses dans le monde informatique ?
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple,
imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition
de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas
besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un
disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les
lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas
pathétique ?
Ce qui est pathétique, c'est d'arriver à faire perdre ses petits comme tu
dits, à Windows en faisant ça. Je l'ai fait pendant des années sans qu'il
ne m'arrive aucune bricole, avec Windows 98. J'ai même fait mieux : j'ai
pris le disque dur, je l'ai mis dans un autre PC et il m'a simplement
indiqué "Windows a détecté un nouveau matériel". Comme quoi.
--
Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/
Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Ne retournons pas la situation. Un manque de bol comme le tien (et l'ensemble des intervenants ici même, semble défier les lois de la probabilité. D'un autre côté, tu es au courant que depuis 1998, il s'est passé des choses dans le monde informatique ?
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
Ce qui est pathétique, c'est d'arriver à faire perdre ses petits comme tu dits, à Windows en faisant ça. Je l'ai fait pendant des années sans qu'il ne m'arrive aucune bricole, avec Windows 98. J'ai même fait mieux : j'ai pris le disque dur, je l'ai mis dans un autre PC et il m'a simplement indiqué "Windows a détecté un nouveau matériel". Comme quoi.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
