Je vous conseille fortement de voir l'émission striptease où a été diffusé
"les dieux de l'informatique" et que l'on trouve en téléchargement avec
n'importe quel peertopeer: regardez-là et dites moi ensuite ce qui se
passerait s'ils avaient linux?
vous êtes à cent lieux de l'utilisateur lambda dont je parle plus bas!
luc2 wrote:
> je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
> beaucoup en retard.
>
> les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
> pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
> la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
> hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
> convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
> datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
> plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
> pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !
>
> comme vous l'avez peut-etre compris, je suis un habitue de la
> discussion. est-ce que je les mene bien ou mal ? je pretends
> evidemment bien les mener. si j'ai une mauvaise reputation, c'est
> parce que mes interlocuteurs ne sont pas a la hauteur.
>
> pendant mes longues et nombreuses discussions, j'ai toujours eu a
> faire a des gens avec de graves lacunes de raisonnement. dites-vous
> que pour un habitue de mon niveau, vos posts sont de vrais DECHETS !
> je vous renouvelle donc ma demande de faire attention a ne plus faire
> d'erreur "facile".
>
> On Mon, 29 Nov 2004 09:59:16 +0100, Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr>
> wrote:
>
>>Sans commentaires:
>>http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime=901000
>>http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=7426
>>http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm
bonjour à tous
j'abonde dans son sens!
je suis, contrairement à beaucoup, un ex-supporter de linux (pendant 3 ans
quand même): il est vrai que j'utilisais mandrake (il y a windaube et dans
le monde linux il y a mandaube) pour revenir à windows uniquement pour la
convivialité et la rapidité car sous linux je trouve franchement que ce
n'est pas terrible. Et que ce soit le plus souvent libre et gratuit ou pas
ne change rien à l'affaire (si on me file des oranges pourries je prèfère
en acheter des bonnes). ATTENTION je ne critique absolument pas linux en
fait au contraire je trouve cet OS absolument génial et particulièrement
stable surtout quand on utilise la ligne de commande; ce que je n'aime pas
du tout mais alors pas du tout ce sont les logiciels dans certains
domaines.
Si l'interface kde est la seule vraiment aboutie (pour la convivialité
puisqu'elle cherche à imiter windows) c'est loin d'être le cas pour les
programmes sauf quelques poids lourds comme openoffice (excellent! notez au
passage que c'est propriétaire et gratuit). Pour le reste et ce qui
m'intéresse (images, videos et ocr essentiellement) c'est gonflant! même
the gimp m'a terriblement décu: pas pratique du tout et surtout
incroyablement lent! côté ocr c'est la misère depuis des années et rien de
franchement nouveau à l'horizon! côté images plein de visualiseur
incroyablement limité dans leurs fonctionnalités sauf xnview (excellent)
mais (pas de chance) pas convivial pour un rond à mon goût, etc., etc...
Et je ne parle pas du nombre de projets qui sont abandonnés ou qui ne sont
plus maintenus: ce n'est pas une critique mais une constatation car les
gens qui s'en occupent ont, un jour, autre chose de plus intéressant à
faire (surtout pour gagner des sous!) et c'est un boulot énorme!
Et là où j'ai vraiment constaté (ce qui m'a définitivement décidé) la
différence c'est quand j'ai utilisé des versions windows et linux d'un même
logiciel (et ils sont nombreux!) et là j'ai trouvé qu'il n'y avait pas
photo c'est cent fois plus pratique et convivial sous windows sans compter
la rapidité!
Enfin une chose qui m'a particulièrement énervé c'est la mauvaise foi de
beaucoup de "linuxiens" (souvent un peu taliban sur les bords d'ailleurs
autant en tout cas que le personnel microsoft!) et l'exemple du minitère
britannique en est un flagrant: ce qui s'est passé ne remet pas en cause la
stabilité de windows 2000 ou xp (qui reste très bonne) mais simplement un
patch mal conçu et/ou mal appliqué.
Enfin concernant la sécurité (même si je pense linux supérieur dans ce
domaine) je crois que le jour où les "pirates" jetteront leur dévolu sur
linux (pour l'instant c'est windows) il y aura presque autant de problèmes
que sous windows! Il suffit de voir le nombre de correctifs de sécurité qui
sortent chaque semaine pour les programmes sous linux (pas pour linux en
lui-même).
Bref dans mon esprit et pour l'utilisateur lambda linux restera d'abord un
objet de curiosité car quand il revient du boulot le soir ou quand il a un
week-end devant soi lambda ne va pas se faire chier à potasser pendant des
heures des howto, des man, des centaines de pages internet ou des forums de
discussion pour tenter de faire fonctionner une fonctionnalité d'un
programme! sans compter que suivant chaque distribution (voire chaque
installation) la solution sera différente!
Ceux qui prétendent ça sont des menteurs. Dans la vraie vie, les gens ont des emmerdes à n'en plus finir avec windows, mais on leur a tellement bourré le mou à grands coups de pub et d'articles bidons dans des torchons sur papier glacé qu'il croient que c'est inhérent à l'informatique, que c'est une fatalité et qu'il faut vivre avec.
J'abonde. À une personne qui m'avait dit un jour ne jamais avoir de problèmes avec Windows, j'avais demandé combien de fois par semaine elle redémarrait sa machine suite à un freeze, écran bleu ou plantage quelconque. Elle m'avait répondu 2 à 3 fois par semaine, mais ça c'est normal, c'est l'informatique, ça n'est pas la faute de Windows.
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
Nicolas George s'est exprimé en ces termes:
Ceux qui prétendent ça sont des menteurs. Dans la vraie vie, les gens ont
des emmerdes à n'en plus finir avec windows, mais on leur a tellement bourré
le mou à grands coups de pub et d'articles bidons dans des torchons sur
papier glacé qu'il croient que c'est inhérent à l'informatique, que c'est
une fatalité et qu'il faut vivre avec.
J'abonde. À une personne qui m'avait dit un jour ne jamais avoir de
problèmes avec Windows, j'avais demandé combien de fois par semaine elle
redémarrait sa machine suite à un freeze, écran bleu ou plantage
quelconque. Elle m'avait répondu 2 à 3 fois par semaine, mais ça c'est
normal, c'est l'informatique, ça n'est pas la faute de Windows.
--
<andy> moo spelled backwards is moo
<andy> no wait
Ceux qui prétendent ça sont des menteurs. Dans la vraie vie, les gens ont des emmerdes à n'en plus finir avec windows, mais on leur a tellement bourré le mou à grands coups de pub et d'articles bidons dans des torchons sur papier glacé qu'il croient que c'est inhérent à l'informatique, que c'est une fatalité et qu'il faut vivre avec.
J'abonde. À une personne qui m'avait dit un jour ne jamais avoir de problèmes avec Windows, j'avais demandé combien de fois par semaine elle redémarrait sa machine suite à un freeze, écran bleu ou plantage quelconque. Elle m'avait répondu 2 à 3 fois par semaine, mais ça c'est normal, c'est l'informatique, ça n'est pas la faute de Windows.
-- <andy> moo spelled backwards is moo <andy> no wait
Céd
Miguel Moquillon wrote in news::
Ce n'est pas une migration dans ce cas, mais un changement ou renouvellement de matos. Et dans ce cas, XP est livré en standard sur les nouveaux PC.
Non.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Miguel Moquillon <miguel.moquillon@silicomp.com> wrote in
news:pan.2004.12.07.14.36.12.915993@silicomp.com:
Ce n'est pas une migration dans ce cas, mais un changement ou
renouvellement de matos. Et dans ce cas, XP est livré en standard sur
les nouveaux PC.
Non.
--
Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/
Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/
00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Ce n'est pas une migration dans ce cas, mais un changement ou renouvellement de matos. Et dans ce cas, XP est livré en standard sur les nouveaux PC.
Non.
-- Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/ Site gourmand : http://www.dame-marmotte.net/ 00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/
Shmurtz
Le Tue, 07 Dec 2004 13:36:46 +0000, Céd s'exprimait :
David MAREC wrote in news:cp48bg$fpa$:
Une dizaine d'heures dans une journée, ce n'est pas terrible, comme moyenne de bon fonctionnement.
Tu sais, la plupart des gens ne travaillent pas 24h/24. C'est pourquoi les PC sont allumés une dizaine d'heures dans la journée. Finalement, c'est peut-être ça aussi, adapter l'ordinateur à ses besoins ?
Tu sais qu'il y a des endroits qu'on appelle usines qui tourne 24/24 heures et 7/7 jours. Quand le service informatique fait des mises à jours, on perd l'accès à certains services, c'est fait de nuit pour minimiser les nuisances, mais si tu fait partie de ceux qui en subissent les conséquences parce que justement ils travaillent de nuit, ta vision des choses est différente. Nous sommes passés de Win 3.x à Win NT et maintenant nous migrons vers Win XP, mais c'est seulement pour les postes bureautiques (Office+mail interne en général), les services et données sensibles ne sont pas gérés sous Wintel.
Pour tes déboires domestiques, as tu essayé Fedora Core 3 ou Ubuntu comme distribution ? La détection de matériel est, à mon avis meilleure que Mandrake , tu es connecté à une passerelle Win XP , il te demande si ton domaine c'est mshome.net lors de la détection/config réseau :-). Bref, si tu ne veux pas t'investir un minimum, il ne faut pas te plaindre, vérifier que ton matériel est compatible avec Linux est le minimum nécessaire.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Le Tue, 07 Dec 2004 13:36:46 +0000, Céd s'exprimait :
David MAREC <dmarec.spam@free.invalid> wrote in
news:cp48bg$fpa$1@news.tiscali.fr:
Une dizaine d'heures dans une journée, ce n'est pas terrible, comme
moyenne de bon fonctionnement.
Tu sais, la plupart des gens ne travaillent pas 24h/24. C'est pourquoi
les PC sont allumés une dizaine d'heures dans la journée. Finalement,
c'est peut-être ça aussi, adapter l'ordinateur à ses besoins ?
Tu sais qu'il y a des endroits qu'on appelle usines qui tourne 24/24
heures et 7/7 jours. Quand le service informatique fait des mises à
jours, on perd l'accès à certains services, c'est fait de nuit pour
minimiser les nuisances, mais si tu fait partie de ceux qui en subissent
les conséquences parce que justement ils travaillent de nuit, ta vision
des choses est différente. Nous sommes passés de Win 3.x à Win NT et
maintenant nous migrons vers Win XP, mais c'est seulement pour les postes
bureautiques (Office+mail interne en général), les services et données
sensibles ne sont pas gérés sous Wintel.
Pour tes déboires domestiques, as tu essayé Fedora Core 3 ou Ubuntu
comme distribution ? La détection de matériel est, à mon avis meilleure
que Mandrake , tu es connecté à une passerelle Win XP , il te demande si
ton domaine c'est mshome.net lors de la détection/config réseau :-).
Bref, si tu ne veux pas t'investir un minimum, il ne faut pas te plaindre,
vérifier que ton matériel est compatible avec Linux est le minimum
nécessaire.
Le Tue, 07 Dec 2004 13:36:46 +0000, Céd s'exprimait :
David MAREC wrote in news:cp48bg$fpa$:
Une dizaine d'heures dans une journée, ce n'est pas terrible, comme moyenne de bon fonctionnement.
Tu sais, la plupart des gens ne travaillent pas 24h/24. C'est pourquoi les PC sont allumés une dizaine d'heures dans la journée. Finalement, c'est peut-être ça aussi, adapter l'ordinateur à ses besoins ?
Tu sais qu'il y a des endroits qu'on appelle usines qui tourne 24/24 heures et 7/7 jours. Quand le service informatique fait des mises à jours, on perd l'accès à certains services, c'est fait de nuit pour minimiser les nuisances, mais si tu fait partie de ceux qui en subissent les conséquences parce que justement ils travaillent de nuit, ta vision des choses est différente. Nous sommes passés de Win 3.x à Win NT et maintenant nous migrons vers Win XP, mais c'est seulement pour les postes bureautiques (Office+mail interne en général), les services et données sensibles ne sont pas gérés sous Wintel.
Pour tes déboires domestiques, as tu essayé Fedora Core 3 ou Ubuntu comme distribution ? La détection de matériel est, à mon avis meilleure que Mandrake , tu es connecté à une passerelle Win XP , il te demande si ton domaine c'est mshome.net lors de la détection/config réseau :-). Bref, si tu ne veux pas t'investir un minimum, il ne faut pas te plaindre, vérifier que ton matériel est compatible avec Linux est le minimum nécessaire.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Blaise Potard
FAb wrote:
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
L'autre jour, j'ai démonté mon PC pour le dépoussierer un peu... et ben figure-toi qu'en le remontant, linux ne voulait plus démarrer parce que je l'avais pas branché sur la même prise IDE qu'avant ! De ce point de vue là, linux est plutôt pire que windows (lui, il m'amusait assez en me demandant de temps en temps d'insérer un disque dans le I:, ce qui est tout de même extremement convivial)... Je me demande pourquoi personne n'a copié sur le Mac pour ça, c'est si dur que ça d'identifier les disques par autre chose qu'une lettre ou un numéro de device (par exemple par un nom) ?
FAb wrote:
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une
partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que
quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur
bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela
décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas
pathétique ?
L'autre jour, j'ai démonté mon PC pour le dépoussierer un peu... et ben
figure-toi qu'en le remontant, linux ne voulait plus démarrer parce que
je l'avais pas branché sur la même prise IDE qu'avant !
De ce point de vue là, linux est plutôt pire que windows (lui, il
m'amusait assez en me demandant de temps en temps d'insérer un disque
dans le I:, ce qui est tout de même extremement convivial)... Je me
demande pourquoi personne n'a copié sur le Mac pour ça, c'est si dur que
ça d'identifier les disques par autre chose qu'une lettre ou un numéro
de device (par exemple par un nom) ?
Tu t'es déjà servi de windows ?? Huhu je pousse un peu. Simple, imagine une partition système ça peut arriver quoi, et une partition de données histoire que quand on réinstalle le système on ait pas besoin de chercher la sauvegarde sur bande. Bin si tu mets un disque dur en rack (par exemple la sauvegarde) cela décale les lettres de lecteurs... du coup windows perd ses petits. N'est-ce pas pathétique ?
L'autre jour, j'ai démonté mon PC pour le dépoussierer un peu... et ben figure-toi qu'en le remontant, linux ne voulait plus démarrer parce que je l'avais pas branché sur la même prise IDE qu'avant ! De ce point de vue là, linux est plutôt pire que windows (lui, il m'amusait assez en me demandant de temps en temps d'insérer un disque dans le I:, ce qui est tout de même extremement convivial)... Je me demande pourquoi personne n'a copié sur le Mac pour ça, c'est si dur que ça d'identifier les disques par autre chose qu'une lettre ou un numéro de device (par exemple par un nom) ?
Jerome Lambert
Céd wrote:
Jerome Lambert wrote in news::
'lut,
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation, suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage, etc.
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise à jour du noyau pour linux, et ne pas rebooter immédiatement n'empêche en rien le bon fonctionnement du système ;
Sur mes Windows 2000 Pro, la mise à jour automatique via Windows Upadte me télécharge une fois sur deux un patch qui nécessite un redémarrage de la machine.
Et comme je suis un admin logique, si l'os demande a être redémarré, je le fais.
les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted. On passera sous silence le fait que mon windows est installé sur une partition dont seul le disque dur est d'origine et que je n'ai jamais dû le réinstaller, contrairement à mes linux.
Les fichiers tmp polluent l'arboresence, induise une fragmentation qui ralentit *tous* les accès disque, au point que j'ai créé une partition T: et S: et que j'ai bidouillé pour que Windows envoie les .tmp sur T: et stocke son swap sur S:
Depuis, mes utilisateurs trouvent leur système *nettement* plus réactif. Cherchez l'erreur...
A propos, logrotate, ça te dit quelque chose?
Si tu veux trouver des défauts, tu en trouveras. C'est sûr. Mais la plupart des arguments sont réversibles.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office 2000 qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel, etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
des exemples, j'en ai aussi : T'ais-je parlé de Samba qui un coup marche, un coup marche pas ? Non ? Ben c'est fait.
Mais il y justement une nuance: Samba, tu l'as configuré. Donc si il y a un problème, c'est que tu as mal mis un paramètre et tu *peux* le corriger.
A l'inverse, la mise-à-jour en question ne permet pas de comprendre ce qui s'est mal passé, et permet encore moins d'intervenir pour réparer, et ça, c'est rageant, vu que l'admin en question passe pour un incapable, alors qu'il est limité par le système...
Voilà voilà. Bon je sais : dans un cas, c'est windows qui est pourri, dans l'autre, c'est l'utilisateur qui ne sait pas utiliser le truc (qui pourtant est tellement convivial que n'importe quel neuneu peut l'utiliser)...
Je n'irais pas jusque là, mais contrairement Windows, Linux permet de corriger les erreurs des programmes d'installation.
Quand mes 400 élèves se chopent sysyématiquement le message "veuillez insérer le CD de Office 2000" sur des stations sans lecteur CD et doivent cliquer trois fois sur "Annuler" pour accéder à Word, c'est moi qui suis pris à partie, alors qu'en fait c'est le système qui est mal foutu et sue surtout il ne me permet pas de rattraper ses erreurs...
Tu comprends un peu mieux, maintenant, pourquoi je n'arrive plus à voir Windows et sa suite en peinture?
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
Faux! J'ai été à une formation hier. J'ai reçu un CD avec des documents... en format .doc, bien sûr, ce qui implique que les non avertis vont vouloir avoir Word pour les ouvrir, et on est parti dans un cercle vicieux, basé sur la prise en otage des données des utilisateurs, et seuls quelques-uns comme moi ont le courage de repartir d'une feuille blanche et de refaire *tous* leurs documents sous OpenOffice...
Et ce qu'il y a de plus dramatique, c'est que vu qu'on "impose" la suite Office aux élèves, on les force à participer à leur tout à cette farce...
(...)
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il n'y a effectivement pas photo...
Question vitesse, ma Mandrake ne me permet plus de lire des videos que je lisais pourtant avec la même config sous Win98. On en conclut quoi ?
Que tu ne sais pas la configurer...
LA différence est là: sous Windows, tu es limité par le système. Sous Linux, seules tes compétences te limitent, et c'est justement la découverte de sa propre incompétence qui traumatise le windozien moyen...
(...)
Céd wrote:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote in
news:31k7a7F3c9fhaU1@individual.net:
'lut,
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout
seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows
nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation,
suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage,
etc.
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce
n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise
à jour du noyau pour linux, et ne pas rebooter immédiatement n'empêche en
rien le bon fonctionnement du système ;
Sur mes Windows 2000 Pro, la mise à jour automatique via Windows Upadte
me télécharge une fois sur deux un patch qui nécessite un redémarrage de
la machine.
Et comme je suis un admin logique, si l'os demande a être redémarré, je
le fais.
les fichiers .tmp ne gènent en
rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et
la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet
"inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints
brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer
parce que le disque n'a pas été correctly unmounted. On passera sous
silence le fait que mon windows est installé sur une partition dont seul
le disque dur est d'origine et que je n'ai jamais dû le réinstaller,
contrairement à mes linux.
Les fichiers tmp polluent l'arboresence, induise une fragmentation qui
ralentit *tous* les accès disque, au point que j'ai créé une partition
T: et S: et que j'ai bidouillé pour que Windows envoie les .tmp sur T:
et stocke son swap sur S:
Depuis, mes utilisateurs trouvent leur système *nettement* plus réactif.
Cherchez l'erreur...
A propos, logrotate, ça te dit quelque chose?
Si tu veux trouver des défauts, tu en trouveras. C'est sûr. Mais la
plupart des arguments sont réversibles.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office
2000
qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel,
etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja
fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de
démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
des exemples, j'en ai aussi :
T'ais-je parlé de Samba qui un coup marche, un coup marche pas ? Non ?
Ben c'est fait.
Mais il y justement une nuance: Samba, tu l'as configuré. Donc si il y a
un problème, c'est que tu as mal mis un paramètre et tu *peux* le corriger.
A l'inverse, la mise-à-jour en question ne permet pas de comprendre ce
qui s'est mal passé, et permet encore moins d'intervenir pour réparer,
et ça, c'est rageant, vu que l'admin en question passe pour un
incapable, alors qu'il est limité par le système...
Voilà voilà. Bon je sais : dans un cas, c'est windows qui est pourri,
dans l'autre, c'est l'utilisateur qui ne sait pas utiliser le truc (qui
pourtant est tellement convivial que n'importe quel neuneu peut
l'utiliser)...
Je n'irais pas jusque là, mais contrairement Windows, Linux permet de
corriger les erreurs des programmes d'installation.
Quand mes 400 élèves se chopent sysyématiquement le message "veuillez
insérer le CD de Office 2000" sur des stations sans lecteur CD et
doivent cliquer trois fois sur "Annuler" pour accéder à Word, c'est moi
qui suis pris à partie, alors qu'en fait c'est le système qui est mal
foutu et sue surtout il ne me permet pas de rattraper ses erreurs...
Tu comprends un peu mieux, maintenant, pourquoi je n'arrive plus à voir
Windows et sa suite en peinture?
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un
windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire
jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en
plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows
était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait
inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
Faux! J'ai été à une formation hier. J'ai reçu un CD avec des
documents... en format .doc, bien sûr, ce qui implique que les non
avertis vont vouloir avoir Word pour les ouvrir, et on est parti dans un
cercle vicieux, basé sur la prise en otage des données des utilisateurs,
et seuls quelques-uns comme moi ont le courage de repartir d'une feuille
blanche et de refaire *tous* leurs documents sous OpenOffice...
Et ce qu'il y a de plus dramatique, c'est que vu qu'on "impose" la suite
Office aux élèves, on les force à participer à leur tout à cette farce...
(...)
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer
parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il
n'y a effectivement pas photo...
Question vitesse, ma Mandrake ne me permet plus de lire des videos que je
lisais pourtant avec la même config sous Win98. On en conclut quoi ?
Que tu ne sais pas la configurer...
LA différence est là: sous Windows, tu es limité par le système. Sous
Linux, seules tes compétences te limitent, et c'est justement la
découverte de sa propre incompétence qui traumatise le windozien moyen...
Une fois bien configuré, un poste bureautique sous Linux tournera tout seul dans son coin sans poser de problèmes, alors qu'un Windows nécessite une maintenance régulière, à coup de défragmentation, suppression des fichiers .tmp, mise-à-jour nécessitant redémarrage, etc.
Les mises à jour ne nécessitent qu'exceptionnellement un démarrage, ce n'est valable que pour les grosses mises à jour, équivalentes à une mise à jour du noyau pour linux, et ne pas rebooter immédiatement n'empêche en rien le bon fonctionnement du système ;
Sur mes Windows 2000 Pro, la mise à jour automatique via Windows Upadte me télécharge une fois sur deux un patch qui nécessite un redémarrage de la machine.
Et comme je suis un admin logique, si l'os demande a être redémarré, je le fais.
les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted. On passera sous silence le fait que mon windows est installé sur une partition dont seul le disque dur est d'origine et que je n'ai jamais dû le réinstaller, contrairement à mes linux.
Les fichiers tmp polluent l'arboresence, induise une fragmentation qui ralentit *tous* les accès disque, au point que j'ai créé une partition T: et S: et que j'ai bidouillé pour que Windows envoie les .tmp sur T: et stocke son swap sur S:
Depuis, mes utilisateurs trouvent leur système *nettement* plus réactif. Cherchez l'erreur...
A propos, logrotate, ça te dit quelque chose?
Si tu veux trouver des défauts, tu en trouveras. C'est sûr. Mais la plupart des arguments sont réversibles.
Et je ne parle pas des programmes, comme cette mise à jour d'Office 2000 qui fait en sorte que tout lancement d'un composant (Word, Excel, etc.) nécessite la fourniture du CD original, même si on lui a déja fournit, ou le simple mais pratique Photo Editor qui refuse de démarrer du jour au lendemain, sans prévenir...
des exemples, j'en ai aussi : T'ais-je parlé de Samba qui un coup marche, un coup marche pas ? Non ? Ben c'est fait.
Mais il y justement une nuance: Samba, tu l'as configuré. Donc si il y a un problème, c'est que tu as mal mis un paramètre et tu *peux* le corriger.
A l'inverse, la mise-à-jour en question ne permet pas de comprendre ce qui s'est mal passé, et permet encore moins d'intervenir pour réparer, et ça, c'est rageant, vu que l'admin en question passe pour un incapable, alors qu'il est limité par le système...
Voilà voilà. Bon je sais : dans un cas, c'est windows qui est pourri, dans l'autre, c'est l'utilisateur qui ne sait pas utiliser le truc (qui pourtant est tellement convivial que n'importe quel neuneu peut l'utiliser)...
Je n'irais pas jusque là, mais contrairement Windows, Linux permet de corriger les erreurs des programmes d'installation.
Quand mes 400 élèves se chopent sysyématiquement le message "veuillez insérer le CD de Office 2000" sur des stations sans lecteur CD et doivent cliquer trois fois sur "Annuler" pour accéder à Word, c'est moi qui suis pris à partie, alors qu'en fait c'est le système qui est mal foutu et sue surtout il ne me permet pas de rattraper ses erreurs...
Tu comprends un peu mieux, maintenant, pourquoi je n'arrive plus à voir Windows et sa suite en peinture?
C'est dingue le nombre de trucs qui arrivent aux linuxiens sur un windows qu'ils n'utilisent pas, et qui n'arrivent pour ainsi dire jamais aux gens qui l'utilisent tous les jours.
Ben non, justement... Les utilisateurs Linux actuels sont des plus en plus des déçus de Windows, et donc connaissent bien leur sujet...
Vues les énormités lues ici ou là, je doute. Encore une fois, si Windows était aussi instable et mal foutu qu'on le lit ici, il serait inutilisable. Et donc personne ne l'utiliserait (logique hein).
Faux! J'ai été à une formation hier. J'ai reçu un CD avec des documents... en format .doc, bien sûr, ce qui implique que les non avertis vont vouloir avoir Word pour les ouvrir, et on est parti dans un cercle vicieux, basé sur la prise en otage des données des utilisateurs, et seuls quelques-uns comme moi ont le courage de repartir d'une feuille blanche et de refaire *tous* leurs documents sous OpenOffice...
Et ce qu'il y a de plus dramatique, c'est que vu qu'on "impose" la suite Office aux élèves, on les force à participer à leur tout à cette farce...
(...)
On t'a refilé un windows vérolé...
Question vitesse, entre ma Gentoo recompilée et optimisée pour tirer parti de mon Amd64 et le XP Home qui était fourni avec la machine, il n'y a effectivement pas photo...
Question vitesse, ma Mandrake ne me permet plus de lire des videos que je lisais pourtant avec la même config sous Win98. On en conclut quoi ?
Que tu ne sais pas la configurer...
LA différence est là: sous Windows, tu es limité par le système. Sous Linux, seules tes compétences te limitent, et c'est justement la découverte de sa propre incompétence qui traumatise le windozien moyen...
(...)
Irvin Probst
On 2004-12-07, Céd wrote:
les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted.
Écoute toi et tes contradicteurs vous etes bien gentils, chacun dans votre genre vous etes bien "braves" comme on dit, mais là je me pose une question. Est ce que tu le fais vraiment exprès ou est ce que tu ne te rends pas compte de l'immense connerie que tu viens d'écrire ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-07, Céd <00ced@free.fr> wrote:
les fichiers .tmp ne gènent en
rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et
la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet
"inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints
brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer
parce que le disque n'a pas été correctly unmounted.
Écoute toi et tes contradicteurs vous etes bien gentils, chacun dans
votre genre vous etes bien "braves" comme on dit, mais là je me pose une
question. Est ce que tu le fais vraiment exprès ou est ce que tu ne te
rends pas compte de l'immense connerie que tu viens d'écrire ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted.
Écoute toi et tes contradicteurs vous etes bien gentils, chacun dans votre genre vous etes bien "braves" comme on dit, mais là je me pose une question. Est ce que tu le fais vraiment exprès ou est ce que tu ne te rends pas compte de l'immense connerie que tu viens d'écrire ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Jerome Lambert
Céd wrote:
wrote in news:cp4909$5oi$:
'lut,
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont quotidiennement.
Le truc, c'est qu'à part les geeks linux, la plupart des gens n'a aucun problème avec Windows.
Je dirais qu'il y a deux manières de voir les choses:
1)Mr Tout-le-monde qui a un PC a la maison est confronté d'une part aux bizarreries du système, d'autre part à sa propre ignorance du fonctionnement d'un système informatique, donc lui est constamment assaillis de problèmes en tout genres, et donc se tourne vers le "copain qui s'y connait" (c-à-d moi dans mon cercle de connaissances, donc les problèmes que pose Windows, merci je connais...)
Là où je travaille, il y a 300 PC sous windows en réseau, et tout fonctionne au poil.
C'est la deuxième manière de voir les choses. Si, dans le parc, on respecte grosso modo les principes suivants: 1) matériel identique pour tous, genre lots de 100 machines du même modèle 2) installation d'un "kit" OS + logiciels préconfigurés généré à partir d'un programme comme Ghost (ca m'a toujours fait marrer de voir l'autocollant "Licence Key Windows XP" sur des machines tournant sous Windows 2000...) 3) restriction sévère des droits des utilisateurs via les "domaines" Windows, en interdisant a peu près tout, sauf d'utiliser les programmes nécessaires 4) stockage des données utilisateurs sur serveur, et régénération régulière des "kits" (la moyenne est de une fois par an).
alors là, oui, moyennant cette maintenance, un Windows peut s'avérer satisfaisant...
Un cht'it lien qui, malgré les années, reste tristement d'actualité http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/business.html
dont notammment la conclusion: "Quel DI sera le mieux payé et le mieux considéré? Celui qui est à la tête d'un parc de quelques centaines de PC et de l'armée d'administrateurs systèmes qui va avec, ou celui qui dirige tout seul des milliers de terminaux qui coûtent trois francs six sous et qui s'administrent automatiquement?"
Un employeur ne choisit pas un OS pourri parce que "l'utilisateur a plus peur peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes etc." il s'en fout : ce qu'il veut, c'est que ça tourne avec un minimum d'interventions. Et si ça ne fonctionnait pas correctement sous Windows, on aurait pas Windows.
Je vais peut-être t'apprendre quelque chose, mais un employeur n'a *aucune* influence sur la manière dont évolue le système informatique. Ce sont les directeurs informatiques qui détiennent ce pouvoir.
A l'époque ou je crèchais encore à la Croix-Rouge de Belgique, j'avais eu une réunion avec l'ensemble du "département informatique", et lors de la pause café, nous avions discuté notamment de Linux et de son éventuelle utilisation en nos murs (qui étaient, et sont toujours, basés sur du 100% Microsoft). Et bien à part un des techniciens, les autres, DI compris, n'avaient *aucune* connaissance de Linux, ni même d'un Unix quelconque, et ils admettaient volontiers que rester chez Microsoft leur permettait de rester en "terrain connu", et donc par-delà dans leur "sphère de compétence".
Pour eux, passer sur "autre chose que Windows" signifiait de facto la perte de leur emploi, et qu'importe si le prix à payer était de configurer les serveurs pour redémarrer en rafale à partir du lundi 0h01 ou de régénérer les systèmes avec Ghost au moindre pépin...
Alors les arguments "Si Windows était mauvais, on ne l'aurait pas", ça me fait bien rire...
Céd wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr wrote in news:cp4909$5oi$5@rose.lpthe.jussieu.fr:
'lut,
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent
avoir encore plus peur de la transition Windows -> Unix que des
emmerdes qu'ils ont quotidiennement.
Le truc, c'est qu'à part les geeks linux, la plupart des gens n'a aucun
problème avec Windows.
Je dirais qu'il y a deux manières de voir les choses:
1)Mr Tout-le-monde qui a un PC a la maison est confronté d'une part aux
bizarreries du système, d'autre part à sa propre ignorance du
fonctionnement d'un système informatique, donc lui est constamment
assaillis de problèmes en tout genres, et donc se tourne vers le "copain
qui s'y connait" (c-à-d moi dans mon cercle de connaissances, donc les
problèmes que pose Windows, merci je connais...)
Là où je travaille, il y a 300 PC sous windows en réseau, et tout
fonctionne au poil.
C'est la deuxième manière de voir les choses.
Si, dans le parc, on respecte grosso modo les principes suivants:
1) matériel identique pour tous, genre lots de 100 machines du même modèle
2) installation d'un "kit" OS + logiciels préconfigurés généré à partir
d'un programme comme Ghost (ca m'a toujours fait marrer de voir
l'autocollant "Licence Key Windows XP" sur des machines tournant sous
Windows 2000...)
3) restriction sévère des droits des utilisateurs via les "domaines"
Windows, en interdisant a peu près tout, sauf d'utiliser les programmes
nécessaires
4) stockage des données utilisateurs sur serveur, et régénération
régulière des "kits" (la moyenne est de une fois par an).
alors là, oui, moyennant cette maintenance, un Windows peut s'avérer
satisfaisant...
Un cht'it lien qui, malgré les années, reste tristement d'actualité
http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/business.html
dont notammment la conclusion:
"Quel DI sera le mieux payé et le mieux considéré? Celui qui est à la
tête d'un parc de quelques centaines de PC et de l'armée
d'administrateurs systèmes qui va avec, ou celui qui dirige tout seul
des milliers de terminaux qui coûtent trois francs six sous et qui
s'administrent automatiquement?"
Un employeur ne choisit pas un OS pourri parce que "l'utilisateur a
plus peur peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes etc."
il s'en fout : ce qu'il veut, c'est que ça tourne avec un minimum
d'interventions. Et si ça ne fonctionnait pas correctement sous
Windows, on aurait pas Windows.
Je vais peut-être t'apprendre quelque chose, mais un employeur n'a
*aucune* influence sur la manière dont évolue le système informatique.
Ce sont les directeurs informatiques qui détiennent ce pouvoir.
A l'époque ou je crèchais encore à la Croix-Rouge de Belgique, j'avais
eu une réunion avec l'ensemble du "département informatique", et lors de
la pause café, nous avions discuté notamment de Linux et de son
éventuelle utilisation en nos murs (qui étaient, et sont toujours, basés
sur du 100% Microsoft). Et bien à part un des techniciens, les autres,
DI compris, n'avaient *aucune* connaissance de Linux, ni même d'un Unix
quelconque, et ils admettaient volontiers que rester chez Microsoft leur
permettait de rester en "terrain connu", et donc par-delà dans leur
"sphère de compétence".
Pour eux, passer sur "autre chose que Windows" signifiait de facto la
perte de leur emploi, et qu'importe si le prix à payer était de
configurer les serveurs pour redémarrer en rafale à partir du lundi 0h01
ou de régénérer les systèmes avec Ghost au moindre pépin...
Alors les arguments "Si Windows était mauvais, on ne l'aurait pas", ça
me fait bien rire...
La logique ici est complètement vérolée. Les utilisateurs peuvent avoir encore plus peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes qu'ils ont quotidiennement.
Le truc, c'est qu'à part les geeks linux, la plupart des gens n'a aucun problème avec Windows.
Je dirais qu'il y a deux manières de voir les choses:
1)Mr Tout-le-monde qui a un PC a la maison est confronté d'une part aux bizarreries du système, d'autre part à sa propre ignorance du fonctionnement d'un système informatique, donc lui est constamment assaillis de problèmes en tout genres, et donc se tourne vers le "copain qui s'y connait" (c-à-d moi dans mon cercle de connaissances, donc les problèmes que pose Windows, merci je connais...)
Là où je travaille, il y a 300 PC sous windows en réseau, et tout fonctionne au poil.
C'est la deuxième manière de voir les choses. Si, dans le parc, on respecte grosso modo les principes suivants: 1) matériel identique pour tous, genre lots de 100 machines du même modèle 2) installation d'un "kit" OS + logiciels préconfigurés généré à partir d'un programme comme Ghost (ca m'a toujours fait marrer de voir l'autocollant "Licence Key Windows XP" sur des machines tournant sous Windows 2000...) 3) restriction sévère des droits des utilisateurs via les "domaines" Windows, en interdisant a peu près tout, sauf d'utiliser les programmes nécessaires 4) stockage des données utilisateurs sur serveur, et régénération régulière des "kits" (la moyenne est de une fois par an).
alors là, oui, moyennant cette maintenance, un Windows peut s'avérer satisfaisant...
Un cht'it lien qui, malgré les années, reste tristement d'actualité http://www.ldh.org/Dossiers/Entreprises/business.html
dont notammment la conclusion: "Quel DI sera le mieux payé et le mieux considéré? Celui qui est à la tête d'un parc de quelques centaines de PC et de l'armée d'administrateurs systèmes qui va avec, ou celui qui dirige tout seul des milliers de terminaux qui coûtent trois francs six sous et qui s'administrent automatiquement?"
Un employeur ne choisit pas un OS pourri parce que "l'utilisateur a plus peur peur de la transition Windows -> Unix que des emmerdes etc." il s'en fout : ce qu'il veut, c'est que ça tourne avec un minimum d'interventions. Et si ça ne fonctionnait pas correctement sous Windows, on aurait pas Windows.
Je vais peut-être t'apprendre quelque chose, mais un employeur n'a *aucune* influence sur la manière dont évolue le système informatique. Ce sont les directeurs informatiques qui détiennent ce pouvoir.
A l'époque ou je crèchais encore à la Croix-Rouge de Belgique, j'avais eu une réunion avec l'ensemble du "département informatique", et lors de la pause café, nous avions discuté notamment de Linux et de son éventuelle utilisation en nos murs (qui étaient, et sont toujours, basés sur du 100% Microsoft). Et bien à part un des techniciens, les autres, DI compris, n'avaient *aucune* connaissance de Linux, ni même d'un Unix quelconque, et ils admettaient volontiers que rester chez Microsoft leur permettait de rester en "terrain connu", et donc par-delà dans leur "sphère de compétence".
Pour eux, passer sur "autre chose que Windows" signifiait de facto la perte de leur emploi, et qu'importe si le prix à payer était de configurer les serveurs pour redémarrer en rafale à partir du lundi 0h01 ou de régénérer les systèmes avec Ghost au moindre pépin...
Alors les arguments "Si Windows était mauvais, on ne l'aurait pas", ça me fait bien rire...
Jerome Lambert
Nicolas George wrote:
"Céd" , dans le message , a
Le truc, c'est qu'à part les geeks linux, la plupart des gens n'a aucun problème avec Windows. Là où je travaille, il y a 300 PC sous windows en réseau, et tout fonctionne au poil.
Ceux qui prétendent ça sont des menteurs. Dans la vraie vie, les gens ont des emmerdes à n'en plus finir avec windows, mais on leur a tellement bourré le mou à grands coups de pub et d'articles bidons dans des torchons sur papier glacé qu'il croient que c'est inhérent à l'informatique, que c'est une fatalité et qu'il faut vivre avec.
Pas mieux!
Pas plus tard que ce midi, un collègue qui, jeudi, rencontrait un problème avec son graveur, m'a raconté que "c'est réparé, il grave à nouveau. En fait, je n'ai rien fait, mais en réessayant dimanche, il a refonctionné. Mais bon, c'est pas grave, hein, c'est normal..."
Nicolas George wrote:
"Céd" , dans le message <Xns95B893FCFEC3C00cedfreefr@212.27.42.70>, a
Le truc, c'est qu'à part les geeks linux, la plupart des gens n'a aucun
problème avec Windows. Là où je travaille, il y a 300 PC sous windows en
réseau, et tout fonctionne au poil.
Ceux qui prétendent ça sont des menteurs. Dans la vraie vie, les gens ont
des emmerdes à n'en plus finir avec windows, mais on leur a tellement bourré
le mou à grands coups de pub et d'articles bidons dans des torchons sur
papier glacé qu'il croient que c'est inhérent à l'informatique, que c'est
une fatalité et qu'il faut vivre avec.
Pas mieux!
Pas plus tard que ce midi, un collègue qui, jeudi, rencontrait un
problème avec son graveur, m'a raconté que "c'est réparé, il grave à
nouveau. En fait, je n'ai rien fait, mais en réessayant dimanche, il a
refonctionné. Mais bon, c'est pas grave, hein, c'est normal..."
Le truc, c'est qu'à part les geeks linux, la plupart des gens n'a aucun problème avec Windows. Là où je travaille, il y a 300 PC sous windows en réseau, et tout fonctionne au poil.
Ceux qui prétendent ça sont des menteurs. Dans la vraie vie, les gens ont des emmerdes à n'en plus finir avec windows, mais on leur a tellement bourré le mou à grands coups de pub et d'articles bidons dans des torchons sur papier glacé qu'il croient que c'est inhérent à l'informatique, que c'est une fatalité et qu'il faut vivre avec.
Pas mieux!
Pas plus tard que ce midi, un collègue qui, jeudi, rencontrait un problème avec son graveur, m'a raconté que "c'est réparé, il grave à nouveau. En fait, je n'ai rien fait, mais en réessayant dimanche, il a refonctionné. Mais bon, c'est pas grave, hein, c'est normal..."
Fred
Le 07-12-2004, Irvin Probst a écrit:
On 2004-12-07, Céd wrote:
les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted.
Écoute toi et tes contradicteurs vous etes bien gentils, chacun dans votre genre vous etes bien "braves" comme on dit, mais là je me pose une question. Est ce que tu le fais vraiment exprès ou est ce que tu ne te rends pas compte de l'immense connerie que tu viens d'écrire ?
Pas connerie, mensonge. Sur toutes les versions de Windows que je connais, dans un pareil cas, scandisk se lance au redémarrage.
Et c'est moins rapide qu'avec un reiserfsck ;-)
-- Banquier : Homme secourable qui vous prête un parapluie quand il fait beau, et qui vous le réclame dès qu'il commence à pleuvoir. -+- René Bergeron -+-
Le 07-12-2004, Irvin Probst <irvin@trinity.irvinig.org> a écrit:
On 2004-12-07, Céd <00ced@free.fr> wrote:
les fichiers .tmp ne gènent en
rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et
la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet
"inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints
brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer
parce que le disque n'a pas été correctly unmounted.
Écoute toi et tes contradicteurs vous etes bien gentils, chacun dans
votre genre vous etes bien "braves" comme on dit, mais là je me pose une
question. Est ce que tu le fais vraiment exprès ou est ce que tu ne te
rends pas compte de l'immense connerie que tu viens d'écrire ?
Pas connerie, mensonge. Sur toutes les versions de Windows que je
connais, dans un pareil cas, scandisk se lance au redémarrage.
Et c'est moins rapide qu'avec un reiserfsck ;-)
--
Banquier : Homme secourable qui vous prête un parapluie quand il fait
beau, et qui vous le réclame dès qu'il commence à pleuvoir.
-+- René Bergeron -+-
les fichiers .tmp ne gènent en rien le fonctionnement du système, pas plus que les log sous linux ; et la nécessité d'une défragmentation reste exceptionnelle, cet "inconvénient" étant largement compensé par le fait que si tu éteints brutalement ta station, elle ne va pas mettre 2heures30 pour redémarrer parce que le disque n'a pas été correctly unmounted.
Écoute toi et tes contradicteurs vous etes bien gentils, chacun dans votre genre vous etes bien "braves" comme on dit, mais là je me pose une question. Est ce que tu le fais vraiment exprès ou est ce que tu ne te rends pas compte de l'immense connerie que tu viens d'écrire ?
Pas connerie, mensonge. Sur toutes les versions de Windows que je connais, dans un pareil cas, scandisk se lance au redémarrage.
Et c'est moins rapide qu'avec un reiserfsck ;-)
-- Banquier : Homme secourable qui vous prête un parapluie quand il fait beau, et qui vous le réclame dès qu'il commence à pleuvoir. -+- René Bergeron -+-
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Blaise Potard nous disait:
Je me demande pourquoi personne n'a copié sur le Mac pour ça, c'est si dur que ça d'identifier les disques par autre chose qu'une lettre ou un numéro de device (par exemple par un nom) ?
Quand un industriel aura les couilles d'envoyer balader la compatibilité avec l'existant, peut-être.
-- Laurent, rien à foutre du support 32 bits sur les AMD64.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Blaise Potard nous disait:
Je me demande pourquoi personne n'a copié sur le Mac pour ça, c'est
si dur que ça d'identifier les disques par autre chose qu'une lettre
ou un numéro de device (par exemple par un nom) ?
Quand un industriel aura les couilles d'envoyer balader la
compatibilité avec l'existant, peut-être.
--
Laurent, rien à foutre du support 32 bits sur les AMD64.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Blaise Potard nous disait:
Je me demande pourquoi personne n'a copié sur le Mac pour ça, c'est si dur que ça d'identifier les disques par autre chose qu'une lettre ou un numéro de device (par exemple par un nom) ?
Quand un industriel aura les couilles d'envoyer balader la compatibilité avec l'existant, peut-être.
-- Laurent, rien à foutre du support 32 bits sur les AMD64.
