et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de vibrations
dues à la rotation d'un truc.
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse inerte.
L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera de le bouger
hors de l'axe de rotation du disque,
ça s'appelle la précession. sans compter
les difficultés de mise en en route du bastringue.
La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante mais
en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de vibrations
dues à la rotation d'un truc.
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse inerte.
L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera de le bouger
hors de l'axe de rotation du disque,
ça s'appelle la précession. sans compter
les difficultés de mise en en route du bastringue.
La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante mais
en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de vibrations
dues à la rotation d'un truc.
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse inerte.
L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera de le bouger
hors de l'axe de rotation du disque,
ça s'appelle la précession. sans compter
les difficultés de mise en en route du bastringue.
La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante mais
en pratique réelle j'ai de gros doutes.
a couché sur son écran :Vincent Becker avait énoncé :J'aimerais savoir s'il est possible par l'intermédiaire d'un "élément"
de stabiliser un appareil qui ne l'est pas à l'origine ?
On peut augmenter le poids de l'appareil en y fixant une semelle de
plomb par exemple. Ca amortit pas mal le bougé et permet de gagner un
peu.
Cordialement,
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
non, tu te trompes totalement
Non !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est ce qu'on appe lle de la " VULGARISATION"
oui, tu es vulgaire....
et tu te trompes, mais tu ne le sais pas. puissent les voies de la physique
s'ouvrir à toi.
si tu veux j'ai quelques articles sur la steadycam
maurice@evc.individual.net a couché sur son écran :
Vincent Becker avait énoncé :
J'aimerais savoir s'il est possible par l'intermédiaire d'un "élément"
de stabiliser un appareil qui ne l'est pas à l'origine ?
On peut augmenter le poids de l'appareil en y fixant une semelle de
plomb par exemple. Ca amortit pas mal le bougé et permet de gagner un
peu.
Cordialement,
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
non, tu te trompes totalement
Non !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est ce qu'on appe lle de la " VULGARISATION"
oui, tu es vulgaire....
et tu te trompes, mais tu ne le sais pas. puissent les voies de la physique
s'ouvrir à toi.
si tu veux j'ai quelques articles sur la steadycam
a couché sur son écran :Vincent Becker avait énoncé :J'aimerais savoir s'il est possible par l'intermédiaire d'un "élément"
de stabiliser un appareil qui ne l'est pas à l'origine ?
On peut augmenter le poids de l'appareil en y fixant une semelle de
plomb par exemple. Ca amortit pas mal le bougé et permet de gagner un
peu.
Cordialement,
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
non, tu te trompes totalement
Non !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est ce qu'on appe lle de la " VULGARISATION"
oui, tu es vulgaire....
et tu te trompes, mais tu ne le sais pas. puissent les voies de la physique
s'ouvrir à toi.
si tu veux j'ai quelques articles sur la steadycam
En dehors d'un trépied ou d'un monopode qui stabiliseront ton
appareil tu as aussi l'astuce de la ficelle (tu passes une boucle
autour de ton objectif et une autre autour de ton pied, et tu
gardes la ficelle bien tendue...c'est stabilisant)
Et en mettant la ficelle en rotation rapide, on peut jouer à Thierry
la Fronde avec le boîtier!
c'est vraiment n'importe quoi cette discussion :D :D
En dehors d'un trépied ou d'un monopode qui stabiliseront ton
appareil tu as aussi l'astuce de la ficelle (tu passes une boucle
autour de ton objectif et une autre autour de ton pied, et tu
gardes la ficelle bien tendue...c'est stabilisant)
Et en mettant la ficelle en rotation rapide, on peut jouer à Thierry
la Fronde avec le boîtier!
c'est vraiment n'importe quoi cette discussion :D :D
En dehors d'un trépied ou d'un monopode qui stabiliseront ton
appareil tu as aussi l'astuce de la ficelle (tu passes une boucle
autour de ton objectif et une autre autour de ton pied, et tu
gardes la ficelle bien tendue...c'est stabilisant)
Et en mettant la ficelle en rotation rapide, on peut jouer à Thierry
la Fronde avec le boîtier!
c'est vraiment n'importe quoi cette discussion :D :D
Vincent Becker a formulé ce vendredi :Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillageje vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera de
le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographieça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
Vincent Becker a formulé ce vendredi :
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillage
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera de
le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographie
ça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !
La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
Vincent Becker a formulé ce vendredi :Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillageje vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera de
le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographieça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
() a écrit
dans news: :et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
maurice@evc.individual.net (maurice@evc.individual.net) a écrit
dans news:mn.82bb7d7395750743.71285@evc.individual.net :
et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
() a écrit
dans news: :et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
avait prétendu :Vincent Becker a formulé ce vendredi :Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillageje vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera
de le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographieça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
oui mais les patates ????
maurice@evc.individual.net avait prétendu :
Vincent Becker a formulé ce vendredi :
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillage
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera
de le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographie
ça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !
La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
oui mais les patates ????
avait prétendu :Vincent Becker a formulé ce vendredi :Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillageje vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera
de le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographieça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
oui mais les patates ????
avait prétendu :Vincent Becker a formulé ce vendredi :Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillageje vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera
de le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographieça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
oui mais les patates ????
que se passe t il ?
je vous attire :--))
maurice@evc.individual.net avait prétendu :
Vincent Becker a formulé ce vendredi :
Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillage
je vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera
de le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographie
ça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !
La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
oui mais les patates ????
que se passe t il ?
je vous attire :--))
avait prétendu :Vincent Becker a formulé ce vendredi :Et pourquoui pas 1 Kg de pommes pour stabiliser ??
un peu newtonnien votre truc !
Simple, peu encombrant, sans parties mobiles ni piles ni risque de
vibrations dues à la rotation d'un truc.
oui! pour absorber les vibrations
mais il n'y a pas de vérouillageje vous apprendrais donc
qu'en cinétique , l'énergie est lié à la vitesse au carré
ce qui fait que 170 g de pommes (en rotation rapide)
peuvent avoir le même effet que 20Kg de pommes
Ca s'appelle une centrifugeuse et ça fait du très bon jus!
Un gyroscope n'a vraiment pas les mêmes réactions qu'une simple masse
inerte. L'appareil va partir à 90° du mouvement prévu dès qu'on essaiera
de le bouger hors de l'axe de rotation du disque,
décidement :-))
il faut :
2 gyros pour stabiliser la visé (comme sur le char Leclerc)
3 gyros (minimum) pour un système universel
1 gyro suffira en photographieça s'appelle la précession. sans compter les difficultés de mise en en
route du bastringue.
non , on n'est pas au Cinéma .
1/10 S désolé !La stabilisation gyroscopique est une idée intellectuellement alléchante
mais en pratique réelle j'ai de gros doutes.
Avez vous essayé ??
on a stabilisé en force :
un navire ,
Cinéma
effectivement , il y un problème ,
(à long terme il faut réactualiser le systéme ,
à moins qu'il soit surpuissant , il a une dérive)
mais on ne le retrouve pas en photographie
contraire au cinéma , on a besion d'une stabilsation trés courte ,
donc une precession de 1Kg/s
se transforme en stabilisation
de 10Kg par 1/10 S
(ce qui donne la notion d'inertie)
oui mais les patates ????
que se passe t il ?
je vous attire :--))
et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
votre seule défense est de me poser des questons
- question à laquelle vous ne répondez pas vous même
vous me faites porter tout l'effort de la discussion
et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
votre seule défense est de me poser des questons
- question à laquelle vous ne répondez pas vous même
vous me faites porter tout l'effort de la discussion
et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
votre seule défense est de me poser des questons
- question à laquelle vous ne répondez pas vous même
vous me faites porter tout l'effort de la discussion
() a écrit
dans news: :et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
votre seule défense est de me poser des questons
pour me défendre, il faudrait d'abord qu'on m'attaque.- question à laquelle vous ne répondez pas vous même
gros béta, si je pose la question, c'est que je
n'ai pas la réponse !! :-)
vous me faites porter tout l'effort de la discussion
tu proposes une solution de stabilistaion mais tu n'expliques pas sa mise en
oeuvre.
alors va-s-y !
maurice@evc.individual.net (maurice@evc.individual.net) a écrit
dans news:mn.830b7d73cb4e1b86.71285@evc.individual.net :
et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
votre seule défense est de me poser des questons
pour me défendre, il faudrait d'abord qu'on m'attaque.
- question à laquelle vous ne répondez pas vous même
gros béta, si je pose la question, c'est que je
n'ai pas la réponse !! :-)
vous me faites porter tout l'effort de la discussion
tu proposes une solution de stabilistaion mais tu n'expliques pas sa mise en
oeuvre.
alors va-s-y !
() a écrit
dans news: :et alors pourquoi ce n'est pas intégré aux APN ou commercialisé
sous forme d'accessoire ?
entre la théorie et la pratique il y a souvent un fossé.
il faut revenir sur terre un peu.
Ha! Alf , vous ne savez rien de la cinétique
Si vous observez bien la vidéo ,
vous verrez le bras du pépé qui décolle vers le plafond ,
parce que pépé n'a pas pu résister à la pression de 10à20KG
qui a projeté son bras en l'air (pour un poids de 170g)
L'effet est réel !!
je sais ce que c'est et que ça existe et que ça marche.
mais cela n'a trouvé aucune application en matière d'APN.
ma question est : pourquoi ?
tu ne réponds pas à ma question.
effectivement vous avez raison
donc puisque vous m'avez répondez par une question !
je fais de même .
si ça existe et que ça marche ,
comment se fait il que vous ne teniez pas compte de ce que je dis ,
avez vous essayez ?
vos considérations commerciales , se sont vos problèmes
mauvaise foi ou langue de bois...
discussion impossible.
laisse tomber.
votre seule défense est de me poser des questons
pour me défendre, il faudrait d'abord qu'on m'attaque.- question à laquelle vous ne répondez pas vous même
gros béta, si je pose la question, c'est que je
n'ai pas la réponse !! :-)
vous me faites porter tout l'effort de la discussion
tu proposes une solution de stabilistaion mais tu n'expliques pas sa mise en
oeuvre.
alors va-s-y !