Je relis un numéro de chasseur d'images, en l'occurrence un article
sur le nouveau zoom Canon à 2500 euros dont la qualité est parait-il
extrême, mais qui ne comporte pas de stabilisateur.
Je me demande donc si, à ce niveau de performances attendues, il n'y a
pas un rapport de cause à effet.
Mon oncle par alliance Pierre Josselin, directeur technique chez
Boyer, me disait souvent qu'il y a avait deux choses nécessaires pour
un objectif: un diaphragme non réfléchissant, très difficile à
obtenir, et un bon centrage des lentilles, facile à obtenir en usine,
mais impossible à retrouver si on démonte l'objectif, d'où
l'impossibilité économique de réparer un objectif (sauf peut-être dans
la gamme dont je parle, vu le prix de départ).
Or la stabilisation me parait contradictoire avec le centrage.
Je comprends très bien qu'entre un léger défaut de centrage et un flou
de bougé, mieux vaut stabiliser, et ma pratique photo va dans ce sens,
mais si on travaille surtout avec un pied lourd, un stabilisateur,
même arrêté, ne va-t-il pas générer un défaut?
une question annexe: dans quelle situation un tel niveau de qualité
est-il réellement utile? Quand la qualité n'est pas chère elle est
toujours bonne à prendre, mais là?
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: jvdf40$1918$
Le 02/08/2012 09:16, ?g a écrit :
Précise du quel objectif il s'agit, car à mon sens sur une LONGUE focale il n'est pas nécessaire d'une stabilisation étant donné que ce type d'objectif utilisé par exemple en chasse animalière se fait toujours sur un pied. Pied sur lequel la stabilisation doit être désactivée. Longue focale pour moi veux dire au-delà de 300 mm, un 18/200/300, 300 étant à mon sens une limite praticable manuellement avec stabilisation, sont toujours à mon sens, des objectifs à grand débattement du type "à tout faire".
Oulala, fais une mise à jour de tes idées sur la question... J'ai fait des quantités de photos à main levée avec une focale (stabilisée) de 500 mm sur un APS-C soit une focale équivalente de 750 mm. Je ne vois pas où est le problème...
Je m'étonne un peu que tu parle d'équivalence là où il n'y en à pas, juste une troncature de l'image. C'est un autre débat.
Je rajouterais alors, qu'à mon sens utiliser une longue focale (stabilisée) à main levée, qui veut dire aussi sans aucuns appuis, sur une courte distance est du domaine du possible, pour un résultat tributaire de celui qui à l'APN en main, de sa tension nerveuse, de son état physique et bon nombre de paramètres. Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de 500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation, essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue. Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti. Une solution est le VR II (Nikon) avec la stabilisation en déplacement, je ne sais pas si Canon à le même système et je ne connais pas non plus sa réelle efficacité. Maintenant être à l'affût, tirer le portrait, à main libre, du mouflon fixe sur son rocher, d'un personnage sur une scène/tribune à la même distance (30 m), un papillon sur une fleur à 5m peu importe, avec le 500 mm stabilisé, ça je peux faire aussi. Relativisons le sens de "faisable" , "possible" et "distance".
-- £g
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: jvdf40$1918$1@talisker.lacave.net...
Le 02/08/2012 09:16, ?g a écrit :
Précise du quel objectif il s'agit, car à mon sens sur une LONGUE
focale
il n'est pas nécessaire d'une stabilisation étant donné que ce type
d'objectif utilisé par exemple en chasse animalière se fait toujours
sur
un pied.
Pied sur lequel la stabilisation doit être désactivée.
Longue focale pour moi veux dire au-delà de 300 mm, un 18/200/300,
300
étant à mon sens une limite praticable manuellement avec
stabilisation,
sont toujours à mon sens, des objectifs à grand débattement du type
"à
tout faire".
Oulala, fais une mise à jour de tes idées sur la question... J'ai fait
des quantités de photos à main levée avec une focale (stabilisée) de
500 mm sur un APS-C soit une focale équivalente de 750 mm. Je ne vois
pas où est le problème...
Je m'étonne un peu que tu parle d'équivalence là où il n'y en à pas,
juste une troncature de l'image.
C'est un autre débat.
Je rajouterais alors, qu'à mon sens utiliser une longue focale
(stabilisée) à main levée, qui veut dire aussi sans aucuns appuis, sur
une courte distance est du domaine du possible, pour un résultat
tributaire de celui qui à l'APN en main, de sa tension nerveuse, de son
état physique et bon nombre de paramètres.
Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de
quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de
500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste
depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation,
essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente
mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue.
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé
suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Une solution est le VR II (Nikon) avec la stabilisation en déplacement,
je ne sais pas si Canon à le même système et je ne connais pas non plus
sa réelle efficacité.
Maintenant être à l'affût, tirer le portrait, à main libre, du mouflon
fixe sur son rocher, d'un personnage sur une scène/tribune à la même
distance (30 m), un papillon sur une fleur à 5m peu importe, avec le 500
mm stabilisé, ça je peux faire aussi.
Relativisons le sens de "faisable" , "possible" et "distance".
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: jvdf40$1918$
Le 02/08/2012 09:16, ?g a écrit :
Précise du quel objectif il s'agit, car à mon sens sur une LONGUE focale il n'est pas nécessaire d'une stabilisation étant donné que ce type d'objectif utilisé par exemple en chasse animalière se fait toujours sur un pied. Pied sur lequel la stabilisation doit être désactivée. Longue focale pour moi veux dire au-delà de 300 mm, un 18/200/300, 300 étant à mon sens une limite praticable manuellement avec stabilisation, sont toujours à mon sens, des objectifs à grand débattement du type "à tout faire".
Oulala, fais une mise à jour de tes idées sur la question... J'ai fait des quantités de photos à main levée avec une focale (stabilisée) de 500 mm sur un APS-C soit une focale équivalente de 750 mm. Je ne vois pas où est le problème...
Je m'étonne un peu que tu parle d'équivalence là où il n'y en à pas, juste une troncature de l'image. C'est un autre débat.
Je rajouterais alors, qu'à mon sens utiliser une longue focale (stabilisée) à main levée, qui veut dire aussi sans aucuns appuis, sur une courte distance est du domaine du possible, pour un résultat tributaire de celui qui à l'APN en main, de sa tension nerveuse, de son état physique et bon nombre de paramètres. Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de 500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation, essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue. Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti. Une solution est le VR II (Nikon) avec la stabilisation en déplacement, je ne sais pas si Canon à le même système et je ne connais pas non plus sa réelle efficacité. Maintenant être à l'affût, tirer le portrait, à main libre, du mouflon fixe sur son rocher, d'un personnage sur une scène/tribune à la même distance (30 m), un papillon sur une fleur à 5m peu importe, avec le 500 mm stabilisé, ça je peux faire aussi. Relativisons le sens de "faisable" , "possible" et "distance".
-- £g
Jacques DASSI
jdd a formulé ce jeudi :
Le 02/08/2012 08:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il ne faut comparer que des choses comparables...
Une montre automatique est, de nos jours, une montre électronique dont l'énergie est fournie par un générateur inertiel, actionné par les mouvements du porteur.
moi je parle de mécanique *mécanique*, comme ma Tissot.
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité : leurs montres automatiques (modernes) tournent autour de mille euros.
Mais les montres automatiques de qualité répondent parfaitement à la définition que tu en donnes :
"les montres automatiques mécaniques, c'est à dire remontées par le mouvement du poignet et sans piles"
avec un léger détail : leur précision atteint la perfection du quartz et leur autonomie d'immobilité atteint sans problème deux ou trois jours !
Alors, tu fais comme tu veux (et moi aussi) (:-o)}∞
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jdd a formulé ce jeudi :
Le 02/08/2012 08:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il ne faut comparer que des choses comparables...
Une montre automatique est, de nos jours, une montre électronique dont
l'énergie est fournie par un générateur inertiel, actionné par les
mouvements du porteur.
moi je parle de mécanique *mécanique*, comme ma Tissot.
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité :
leurs montres automatiques (modernes) tournent autour de mille euros.
Mais les montres automatiques de qualité répondent parfaitement à la
définition que tu en donnes :
"les montres automatiques mécaniques, c'est à dire remontées par le
mouvement du poignet et sans piles"
avec un léger détail : leur précision atteint la perfection du quartz
et leur autonomie d'immobilité atteint sans problème deux ou trois
jours !
Alors, tu fais comme tu veux (et moi aussi) (:-o)}∞
Une montre automatique est, de nos jours, une montre électronique dont l'énergie est fournie par un générateur inertiel, actionné par les mouvements du porteur.
moi je parle de mécanique *mécanique*, comme ma Tissot.
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité : leurs montres automatiques (modernes) tournent autour de mille euros.
Mais les montres automatiques de qualité répondent parfaitement à la définition que tu en donnes :
"les montres automatiques mécaniques, c'est à dire remontées par le mouvement du poignet et sans piles"
avec un léger détail : leur précision atteint la perfection du quartz et leur autonomie d'immobilité atteint sans problème deux ou trois jours !
Alors, tu fais comme tu veux (et moi aussi) (:-o)}∞
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 01/08/2012 18:21, MrDan a écrit :
Bonsoir. Suis d'un naturel un peu curieux, me diriez vous le sens de votre phrase ?
la Breitling est prix x10 en étant moins précise, pas mieux finie et dans des matériaux identiques.
Le 01/08/2012 18:21, MrDan a écrit :
Bonsoir. Suis d'un naturel un peu curieux, me diriez vous le sens de
votre phrase ?
la Breitling est prix x10 en étant moins précise, pas mieux finie
et dans des matériaux identiques.
Bonsoir. Suis d'un naturel un peu curieux, me diriez vous le sens de votre phrase ?
la Breitling est prix x10 en étant moins précise, pas mieux finie et dans des matériaux identiques.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi 02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$, les doux mélismes suivants :
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi
02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours
d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma
Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien
sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi 02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$, les doux mélismes suivants :
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Stephane Legras-Decussy
Le 01/08/2012 18:34, jdd a écrit :
Par contre les montres *automatiques mécaniques*, c'est à dire remontées par le mouvement du poignet et sans piles, sont une escroquerie. j'en ai acheté deux, pour voir (pas plus de 15 euros), elles n'ont aucune "réserve de marche",
la mienne tient 6 mois, 500 euro.
Le 01/08/2012 18:34, jdd a écrit :
Par contre les montres *automatiques mécaniques*, c'est à dire remontées
par le mouvement du poignet et sans piles, sont une escroquerie. j'en ai
acheté deux, pour voir (pas plus de 15 euros), elles n'ont aucune
"réserve de marche",
Par contre les montres *automatiques mécaniques*, c'est à dire remontées par le mouvement du poignet et sans piles, sont une escroquerie. j'en ai acheté deux, pour voir (pas plus de 15 euros), elles n'ont aucune "réserve de marche",
la mienne tient 6 mois, 500 euro.
Alf92
"Jacques DASSIÉ" a écrit
Il ne faut comparer que des choses comparables...
Une montre automatique est, de nos jours, une montre électronique dont l'énergie est fournie par un générateur inertiel, actionné par les mouvements du porteur.
non. une montre automatique est et restera une montre mécanique à remontage automatique (rotation d'une masselotte).
"Jacques DASSIÉ" <jacques.dassie@free.fr> a écrit
Il ne faut comparer que des choses comparables...
Une montre automatique est, de nos jours, une montre électronique dont
l'énergie est fournie par un générateur inertiel, actionné par les
mouvements du porteur.
non. une montre automatique est et restera une montre mécanique à remontage
automatique (rotation d'une masselotte).
Une montre automatique est, de nos jours, une montre électronique dont l'énergie est fournie par un générateur inertiel, actionné par les mouvements du porteur.
non. une montre automatique est et restera une montre mécanique à remontage automatique (rotation d'une masselotte).
MrDan
MELMOTH avait soumis l'idée :
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi 02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$, les doux mélismes suivants :
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
Une meuf des années 60 en parfait état ??? PLS CFY
MELMOTH avait soumis l'idée :
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi
02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma Meuf
dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien sûr qu'On le
remonte tous les nycthémères)...
Une meuf des années 60 en parfait état ???
PLS CFY
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi 02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$, les doux mélismes suivants :
Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
Une meuf des années 60 en parfait état ??? PLS CFY
Alf92
"MrDan" a écrit
il y aura toujours des imbéciles pour te dire qu'une Breitling c'est mieux qu'une Seïko automatique.
Bonsoir. Suis d'un naturel un peu curieux, me diriez vous le sens de votre phrase ?
ça veut dire qu'une Breitling à 3000 euros est moins fiable (et souvent moins précise) qu'une Seïko à 200 euros. je parle de montres automatiques, c'est à dire mécanique à remontage automatique par rotation d'une masselotte.
sinon en précision / solidité une montre en plastique à 9,95 euros chez Décathlon est imbattable...
"MrDan" <aaa@gmail.com> a écrit
il y aura toujours des imbéciles pour te dire qu'une Breitling c'est
mieux qu'une Seïko automatique.
Bonsoir. Suis d'un naturel un peu curieux, me diriez vous le sens de votre
phrase ?
ça veut dire qu'une Breitling à 3000 euros est moins fiable (et souvent
moins précise) qu'une Seïko à 200 euros.
je parle de montres automatiques, c'est à dire mécanique à remontage
automatique par rotation d'une masselotte.
sinon en précision / solidité une montre en plastique à 9,95 euros chez
Décathlon est imbattable...
il y aura toujours des imbéciles pour te dire qu'une Breitling c'est mieux qu'une Seïko automatique.
Bonsoir. Suis d'un naturel un peu curieux, me diriez vous le sens de votre phrase ?
ça veut dire qu'une Breitling à 3000 euros est moins fiable (et souvent moins précise) qu'une Seïko à 200 euros. je parle de montres automatiques, c'est à dire mécanique à remontage automatique par rotation d'une masselotte.
sinon en précision / solidité une montre en plastique à 9,95 euros chez Décathlon est imbattable...
sebastienmarty
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi 02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$, les doux mélismes suivants :
> Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours > d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
Rapport avec la photo, s'il-te-plaît, ô grand justicier du hors-sujet ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi
02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
> Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours
> d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma
Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien
sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
Rapport avec la photo, s'il-te-plaît, ô grand justicier du hors-sujet ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le jeudi 02/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <501a5f3f$0$1987$, les doux mélismes suivants :
> Ah, Tissot ! Excellente et vieille marque suisse, toujours > d'actualité
J'ai toujours quelque part un vieux gousset *LIP* que M'avait offert Ma Meuf dans les années 60...Toujours en farpait état (à condition bien sûr qu'On le remonte tous les nycthémères)...
Rapport avec la photo, s'il-te-plaît, ô grand justicier du hors-sujet ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Pierre Roche
Le 02/08/2012 12:20, g a écrit :
Oulala, fais une mise à jour de tes idées sur la question... J'ai fait des quantités de photos à main levée avec une focale (stabilisée) de 500 mm sur un APS-C soit une focale équivalente de 750 mm. Je ne vois pas où est le problème...
Je m'étonne un peu que tu parle d'équivalence là où il n'y en à pas, juste une troncature de l'image. C'est un autre débat.
Ben non c'est pas un autre débat. Ce qui compte, c'est l'angle de champ pas la focale : une même focale peut être un grand angle ou un téléobjectif suivant la taille de la surface sensible.
Je rajouterais alors, qu'à mon sens utiliser une longue focale (stabilisée) à main levée, qui veut dire aussi sans aucuns appuis, sur une courte distance est du domaine du possible, pour un résultat tributaire de celui qui à l'APN en main, de sa tension nerveuse, de son état physique et bon nombre de paramètres.
Distance longue ou courte je vois mal la différence... Ensuite le fait que le temps minimal d'obturation pour une image nette dépende de l'opérateur c'est exact pour toutes les focales. Simplement ce temps varie avec la focale.
Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de 500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation, essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue.
Euh... On ne parle pas de dénivelé qui est un paramètre qui n'a rien à faire dans le débat. On n'est pas obligé de faire de la photo en montagne. Trimballer du matériel lourd sur un parcours difficile est un autre débat.
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Il n'y a aucun problème pour ça : la stabilisation est mise en marche dès qu'on active l'appareil (appui à mi-course sur le déclencheur) donc le temps de réaction pour la photo est identique avec ou sans stab. Accessoirement, ce processus permet de bénéficier de la visée stabilisée...
Une solution est le VR II (Nikon) avec la stabilisation en déplacement, je ne sais pas si Canon à le même système et je ne connais pas non plus sa réelle efficacité.
Même si le système Nikon est le plus élaboré (car entièrement automatique) toutes les autres stabilisations dans l'optique que je connais offrent cette possibilité.
Maintenant être à l'affût, tirer le portrait, à main libre, du mouflon fixe sur son rocher, d'un personnage sur une scène/tribune à la même distance (30 m), un papillon sur une fleur à 5m peu importe, avec le 500 mm stabilisé, ça je peux faire aussi. Relativisons le sens de "faisable" , "possible" et "distance".
Je photographie assez souvent des oiseaux en vol donc je ne parle pas d'affut ni d'appui.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/08/2012 12:20, g a écrit :
Oulala, fais une mise à jour de tes idées sur la question... J'ai fait
des quantités de photos à main levée avec une focale (stabilisée) de
500 mm sur un APS-C soit une focale équivalente de 750 mm. Je ne vois
pas où est le problème...
Je m'étonne un peu que tu parle d'équivalence là où il n'y en à pas,
juste une troncature de l'image.
C'est un autre débat.
Ben non c'est pas un autre débat. Ce qui compte, c'est
l'angle de champ pas la focale : une même focale peut être
un grand angle ou un téléobjectif suivant la taille de la
surface sensible.
Je rajouterais alors, qu'à mon sens utiliser une longue focale
(stabilisée) à main levée, qui veut dire aussi sans aucuns appuis, sur
une courte distance est du domaine du possible, pour un résultat
tributaire de celui qui à l'APN en main, de sa tension nerveuse, de son
état physique et bon nombre de paramètres.
Distance longue ou courte je vois mal la différence...
Ensuite le fait que le temps minimal d'obturation pour une
image nette dépende de l'opérateur c'est exact pour toutes
les focales. Simplement ce temps varie avec la focale.
Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de
quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de
500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste
depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation,
essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente
mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue.
Euh... On ne parle pas de dénivelé qui est un paramètre qui
n'a rien à faire dans le débat. On n'est pas obligé de faire
de la photo en montagne. Trimballer du matériel lourd sur un
parcours difficile est un autre débat.
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé
suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Il n'y a aucun problème pour ça : la stabilisation est mise
en marche dès qu'on active l'appareil (appui à mi-course sur
le déclencheur) donc le temps de réaction pour la photo est
identique avec ou sans stab. Accessoirement, ce processus
permet de bénéficier de la visée stabilisée...
Une solution est le VR II (Nikon) avec la stabilisation en déplacement,
je ne sais pas si Canon à le même système et je ne connais pas non plus
sa réelle efficacité.
Même si le système Nikon est le plus élaboré (car
entièrement automatique) toutes les autres stabilisations
dans l'optique que je connais offrent cette possibilité.
Maintenant être à l'affût, tirer le portrait, à main libre, du mouflon
fixe sur son rocher, d'un personnage sur une scène/tribune à la même
distance (30 m), un papillon sur une fleur à 5m peu importe, avec le 500
mm stabilisé, ça je peux faire aussi.
Relativisons le sens de "faisable" , "possible" et "distance".
Je photographie assez souvent des oiseaux en vol donc je ne
parle pas d'affut ni d'appui.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oulala, fais une mise à jour de tes idées sur la question... J'ai fait des quantités de photos à main levée avec une focale (stabilisée) de 500 mm sur un APS-C soit une focale équivalente de 750 mm. Je ne vois pas où est le problème...
Je m'étonne un peu que tu parle d'équivalence là où il n'y en à pas, juste une troncature de l'image. C'est un autre débat.
Ben non c'est pas un autre débat. Ce qui compte, c'est l'angle de champ pas la focale : une même focale peut être un grand angle ou un téléobjectif suivant la taille de la surface sensible.
Je rajouterais alors, qu'à mon sens utiliser une longue focale (stabilisée) à main levée, qui veut dire aussi sans aucuns appuis, sur une courte distance est du domaine du possible, pour un résultat tributaire de celui qui à l'APN en main, de sa tension nerveuse, de son état physique et bon nombre de paramètres.
Distance longue ou courte je vois mal la différence... Ensuite le fait que le temps minimal d'obturation pour une image nette dépende de l'opérateur c'est exact pour toutes les focales. Simplement ce temps varie avec la focale.
Toujours personnellement, je me vois mal avoir grimpé un dénivelé de quelques centaines de mètres de "dégainer" mon APN doté d'un objectif de 500 mm (même stabilisé) et de shooter le mouflon sautant, que je piste depuis deux bonne heures de grimpette, sans une certaine excitation, essoufflement et j'en passe, alors même si l'animal n'est qu'à trente mètres, si l'appareil n'est pas un rien calé, l'image sera floue.
Euh... On ne parle pas de dénivelé qui est un paramètre qui n'a rien à faire dans le débat. On n'est pas obligé de faire de la photo en montagne. Trimballer du matériel lourd sur un parcours difficile est un autre débat.
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Il n'y a aucun problème pour ça : la stabilisation est mise en marche dès qu'on active l'appareil (appui à mi-course sur le déclencheur) donc le temps de réaction pour la photo est identique avec ou sans stab. Accessoirement, ce processus permet de bénéficier de la visée stabilisée...
Une solution est le VR II (Nikon) avec la stabilisation en déplacement, je ne sais pas si Canon à le même système et je ne connais pas non plus sa réelle efficacité.
Même si le système Nikon est le plus élaboré (car entièrement automatique) toutes les autres stabilisations dans l'optique que je connais offrent cette possibilité.
Maintenant être à l'affût, tirer le portrait, à main libre, du mouflon fixe sur son rocher, d'un personnage sur une scène/tribune à la même distance (30 m), un papillon sur une fleur à 5m peu importe, avec le 500 mm stabilisé, ça je peux faire aussi. Relativisons le sens de "faisable" , "possible" et "distance".
Je photographie assez souvent des oiseaux en vol donc je ne parle pas d'affut ni d'appui.
