Je relis un numéro de chasseur d'images, en l'occurrence un article
sur le nouveau zoom Canon à 2500 euros dont la qualité est parait-il
extrême, mais qui ne comporte pas de stabilisateur.
Je me demande donc si, à ce niveau de performances attendues, il n'y a
pas un rapport de cause à effet.
Mon oncle par alliance Pierre Josselin, directeur technique chez
Boyer, me disait souvent qu'il y a avait deux choses nécessaires pour
un objectif: un diaphragme non réfléchissant, très difficile à
obtenir, et un bon centrage des lentilles, facile à obtenir en usine,
mais impossible à retrouver si on démonte l'objectif, d'où
l'impossibilité économique de réparer un objectif (sauf peut-être dans
la gamme dont je parle, vu le prix de départ).
Or la stabilisation me parait contradictoire avec le centrage.
Je comprends très bien qu'entre un léger défaut de centrage et un flou
de bougé, mieux vaut stabiliser, et ma pratique photo va dans ce sens,
mais si on travaille surtout avec un pied lourd, un stabilisateur,
même arrêté, ne va-t-il pas générer un défaut?
une question annexe: dans quelle situation un tel niveau de qualité
est-il réellement utile? Quand la qualité n'est pas chère elle est
toujours bonne à prendre, mais là?
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
La Seiko Navitimer est souvent utilisée par les pilotes. Une série spéciale (0-24 heures) est dédiée aux cosmonautes.
La Navitimer, c'est une Breitling... Beaucoup de ces montres "chères" ont commencé leur carrière comme montres "professionnelles" et avaient un vrai rôle qui justifiait leur prix (souvent chez les militaires...)
-- Bertrand
On 08/02/2012 08:25 AM, Jacques DASSIÉ wrote:
La Seiko Navitimer est
souvent utilisée par les pilotes. Une série spéciale (0-24 heures) est
dédiée aux cosmonautes.
La Navitimer, c'est une Breitling... Beaucoup de ces montres "chères"
ont commencé leur carrière comme montres "professionnelles" et avaient
un vrai rôle qui justifiait leur prix (souvent chez les militaires...)
La Seiko Navitimer est souvent utilisée par les pilotes. Une série spéciale (0-24 heures) est dédiée aux cosmonautes.
La Navitimer, c'est une Breitling... Beaucoup de ces montres "chères" ont commencé leur carrière comme montres "professionnelles" et avaient un vrai rôle qui justifiait leur prix (souvent chez les militaires...)
-- Bertrand
Ofnuts
On 08/02/2012 12:20 PM, £g wrote:
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Sans doute plus rapidement malgré tout que de décrocher le pied du sac à dos et de poser l'appareil dessus.
-- Bertrand
On 08/02/2012 12:20 PM, £g wrote:
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé
suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Sans doute plus rapidement malgré tout que de décrocher le pied du sac à
dos et de poser l'appareil dessus.
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Sans doute plus rapidement malgré tout que de décrocher le pied du sac à dos et de poser l'appareil dessus.
-- Bertrand
vincent
Le 02/08/2012 08:49, Elohan a écrit :
vincent a écrit :
Le 01/08/2012 14:01, Elohan a écrit :
jdd a écrit :
Bonjour,
Je relis un numéro de chasseur d'images, en l'occurrence un article sur le nouveau zoom Canon à 2500 euros dont la qualité est parait-il extrême, mais qui ne comporte pas de stabilisateur.
Je me demande donc si, à ce niveau de performances attendues, il n'y a pas un rapport de cause à effet.
Je suppose que tu veux parler du Canon 24-70mm 2.8. Les focales sont plutôt courtes sur un 24x36, donc la nécessité de la stabilisation est moindre que sur les vrais téléobjectifs. Surtout avec un expert derrière le boîtier, parce qu'au vu du tarif, on voit mal un débutant s'offrir un tel joujou. Quoique, avec un peu d'argent...
C'est pour cela que Nikon fait un 16-35 stabilisé ?
C'est pour cela _quoi_ ? Relis ce que j'ai écrit sans essayer d'en changer le sens.
Ben oui. Tu insinue que cela ne sert quasiment a rien. Je me demande donc pourquoi Nikon en fait.
Sinon, cela veut dire quoi : "Surtout avec un expert derrière le boîtier" ???
-- vincent.
Le 02/08/2012 08:49, Elohan a écrit :
vincent a écrit :
Le 01/08/2012 14:01, Elohan a écrit :
jdd a écrit :
Bonjour,
Je relis un numéro de chasseur d'images, en l'occurrence un article
sur le nouveau zoom Canon à 2500 euros dont la qualité est parait-il
extrême, mais qui ne comporte pas de stabilisateur.
Je me demande donc si, à ce niveau de performances attendues, il n'y a
pas un rapport de cause à effet.
Je suppose que tu veux parler du Canon 24-70mm 2.8.
Les focales sont plutôt courtes sur un 24x36, donc la nécessité de la
stabilisation est moindre que sur les vrais téléobjectifs. Surtout avec
un expert derrière le boîtier, parce qu'au vu du tarif, on voit mal un
débutant s'offrir un tel joujou. Quoique, avec un peu d'argent...
C'est pour cela que Nikon fait un 16-35 stabilisé ?
C'est pour cela _quoi_ ? Relis ce que j'ai écrit sans essayer d'en
changer le sens.
Ben oui. Tu insinue que cela ne sert quasiment a rien.
Je me demande donc pourquoi Nikon en fait.
Sinon, cela veut dire quoi : "Surtout avec un expert derrière le
boîtier" ???
Je relis un numéro de chasseur d'images, en l'occurrence un article sur le nouveau zoom Canon à 2500 euros dont la qualité est parait-il extrême, mais qui ne comporte pas de stabilisateur.
Je me demande donc si, à ce niveau de performances attendues, il n'y a pas un rapport de cause à effet.
Je suppose que tu veux parler du Canon 24-70mm 2.8. Les focales sont plutôt courtes sur un 24x36, donc la nécessité de la stabilisation est moindre que sur les vrais téléobjectifs. Surtout avec un expert derrière le boîtier, parce qu'au vu du tarif, on voit mal un débutant s'offrir un tel joujou. Quoique, avec un peu d'argent...
C'est pour cela que Nikon fait un 16-35 stabilisé ?
C'est pour cela _quoi_ ? Relis ce que j'ai écrit sans essayer d'en changer le sens.
Ben oui. Tu insinue que cela ne sert quasiment a rien. Je me demande donc pourquoi Nikon en fait.
Sinon, cela veut dire quoi : "Surtout avec un expert derrière le boîtier" ???
-- vincent.
£g
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 501ad2d1$0$1974$
On 08/02/2012 12:20 PM, £g wrote:
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Sans doute plus rapidement malgré tout que de décrocher le pied du sac à dos et de poser l'appareil dessus.
Ca, ça rentrait dans le possible ou pas, en chasse, je ne pensais pas à un pied, mais simplement le blocage de l'APN contre un quelconque accessoire plus ou moins fixe, le bâton de berger par ex. Il ne me viendrais pas à l'idée de me balader avec mon trépieds qui fait plus de cinq kilos, sept je pense et ce en montagne, ni à la plage d'ailleurs.
Vous en voyez beaucoup des photographes aux alentours des stades et terrains de tennis, équipé de télé ou zoom, puissants, qui ne soit pas monter sur un pied?
Alors parlons photos réussies, quel pourcentage de réussites avez vous avec un 500 mm en shootant libre, une sur vingt, cinquante, cent il est vrais que maintenant cela n'à plus aucunes significations avec le numérique, mais j'avais bien souligné de relativiser, rester logique et pas tomber dans une caricature. En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo aussi vite que l'on pousse sur le bouton. Je ne cherche pas à attaquer ni critiquer, mais laisser croire que tout un chacun peut le faire, y à du chemin d'ici à la fontaine. En restant logique aussi, faire une photo réussie n'est pas en passant des heures devant un PC pour en faire les recadrages, corrections, manipulations et tout le toutim, j'admets quelques rattrapages, en gros dix minutes pour une image, fils électriques compris, mais passer par une série de softs pour sortir une photo correcte, très peu pour moi, j'appel pas ça réussi. (là, c'est moi qui caricature)
-- £g
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
501ad2d1$0$1974$426a74cc@news.free.fr...
On 08/02/2012 12:20 PM, £g wrote:
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé
suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps
imparti.
Sans doute plus rapidement malgré tout que de décrocher le pied du sac
à dos et de poser l'appareil dessus.
Ca, ça rentrait dans le possible ou pas, en chasse, je ne pensais pas à
un pied, mais simplement le blocage de l'APN contre un quelconque
accessoire plus ou moins fixe, le bâton de berger par ex.
Il ne me viendrais pas à l'idée de me balader avec mon trépieds qui fait
plus de cinq kilos, sept je pense et ce en montagne, ni à la plage
d'ailleurs.
Vous en voyez beaucoup des photographes aux alentours des stades et
terrains de tennis, équipé de télé ou zoom, puissants, qui ne soit pas
monter sur un pied?
Alors parlons photos réussies, quel pourcentage de réussites avez vous
avec un 500 mm en shootant libre, une sur vingt, cinquante, cent il est
vrais que maintenant cela n'à plus aucunes significations avec le
numérique, mais j'avais bien souligné de relativiser, rester logique et
pas tomber dans une caricature.
En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas
donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo
aussi vite que l'on pousse sur le bouton.
Je ne cherche pas à attaquer ni critiquer, mais laisser croire que tout
un chacun peut le faire, y à du chemin d'ici à la fontaine.
En restant logique aussi, faire une photo réussie n'est pas en passant
des heures devant un PC pour en faire les recadrages, corrections,
manipulations et tout le toutim, j'admets quelques rattrapages, en gros
dix minutes pour une image, fils électriques compris, mais passer par
une série de softs pour sortir une photo correcte, très peu pour moi,
j'appel pas ça réussi. (là, c'est moi qui caricature)
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 501ad2d1$0$1974$
On 08/02/2012 12:20 PM, £g wrote:
Pas certain que le système de stabilisation soit réactif et fixé suffisamment rapidement que pour faire la photo dans le temps imparti.
Sans doute plus rapidement malgré tout que de décrocher le pied du sac à dos et de poser l'appareil dessus.
Ca, ça rentrait dans le possible ou pas, en chasse, je ne pensais pas à un pied, mais simplement le blocage de l'APN contre un quelconque accessoire plus ou moins fixe, le bâton de berger par ex. Il ne me viendrais pas à l'idée de me balader avec mon trépieds qui fait plus de cinq kilos, sept je pense et ce en montagne, ni à la plage d'ailleurs.
Vous en voyez beaucoup des photographes aux alentours des stades et terrains de tennis, équipé de télé ou zoom, puissants, qui ne soit pas monter sur un pied?
Alors parlons photos réussies, quel pourcentage de réussites avez vous avec un 500 mm en shootant libre, une sur vingt, cinquante, cent il est vrais que maintenant cela n'à plus aucunes significations avec le numérique, mais j'avais bien souligné de relativiser, rester logique et pas tomber dans une caricature. En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo aussi vite que l'on pousse sur le bouton. Je ne cherche pas à attaquer ni critiquer, mais laisser croire que tout un chacun peut le faire, y à du chemin d'ici à la fontaine. En restant logique aussi, faire une photo réussie n'est pas en passant des heures devant un PC pour en faire les recadrages, corrections, manipulations et tout le toutim, j'admets quelques rattrapages, en gros dix minutes pour une image, fils électriques compris, mais passer par une série de softs pour sortir une photo correcte, très peu pour moi, j'appel pas ça réussi. (là, c'est moi qui caricature)
-- £g
Stephane Legras-Decussy
Le 02/08/2012 15:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'autonomie d'immobilité est de l'ordre de 50 à 70 heures, donc dépassant de loin l'autonomie des mécaniques pures...
je radote mais c'est 6 mois de réserve pour ma Seiko.
Le 02/08/2012 15:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'autonomie d'immobilité est de l'ordre de 50 à 70 heures, donc
dépassant de loin l'autonomie des mécaniques pures...
je radote mais c'est 6 mois de réserve pour ma Seiko.
L'autonomie d'immobilité est de l'ordre de 50 à 70 heures, donc dépassant de loin l'autonomie des mécaniques pures...
je radote mais c'est 6 mois de réserve pour ma Seiko.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/08/2012 17:12, Philippe a écrit :
Ç aexiste ça? Je connais les Citizen avec recharge par cellule solaire (fond de cadran) mais pas de transformation mécanique vers génération électrique.
Ç aexiste ça? Je connais les Citizen avec recharge par cellule
solaire (fond de cadran) mais pas de transformation mécanique vers
génération électrique.
Ç aexiste ça? Je connais les Citizen avec recharge par cellule solaire (fond de cadran) mais pas de transformation mécanique vers génération électrique.
pipo total ! une montre mécanique est elle sensible à la chaleur : oui au mouvement : oui à l'usure : oui etc...
oui mais non, la cadence étant quartz, tous les jeux sont sans influence. Les rapports de denture d'engrenage restent constant.
il faudrait que l'usure érode entièrement une dent d'engrenage !
Ofnuts
On 08/02/2012 10:40 PM, £g wrote:
Vous en voyez beaucoup des photographes aux alentours des stades et terrains de tennis, équipé de télé ou zoom, puissants, qui ne soit pas monter sur un pied?
Reste à savoir si on parle de trépied ou de monopode. Je vois beaucoup de ces derniers, mais le monopode c'est au moins autant pour soulager le photographe (couvrir les 3 heures d'un match de tennis avec 3kg à bout de bras) que pour stabiliser l'optique (qui ne perd de 3 degrés de liberté sur 6) et qu'on continue d'utiliser avec une stab. D'ailleurs justement, puisqu'ils sont tous monté sur pied, pourquoi donc Nikon et Canon s'acharnent à les vendre avec un stabilisateur, et les photographes pro à les acheter?
Alors parlons photos réussies, quel pourcentage de réussites avez vous avec un 500 mm en shootant libre, une sur vingt, cinquante, cent il est vrais que maintenant cela n'à plus aucunes significations avec le numérique, mais j'avais bien souligné de relativiser, rester logique et pas tomber dans une caricature.
Si "réussie" ça veut dire techniquement bonne, je suis à une sur deux environ pour un piaf perché et s'il est caché dans les branches je peux même me permettre une MAP à la main grace à la stab.
En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo aussi vite que l'on pousse sur le bouton.
Au début non... ça demande de l'apprentissage.
-- Bertrand
On 08/02/2012 10:40 PM, £g wrote:
Vous en voyez beaucoup des photographes aux alentours des stades et
terrains de tennis, équipé de télé ou zoom, puissants, qui ne soit pas
monter sur un pied?
Reste à savoir si on parle de trépied ou de monopode. Je vois beaucoup
de ces derniers, mais le monopode c'est au moins autant pour soulager le
photographe (couvrir les 3 heures d'un match de tennis avec 3kg à bout
de bras) que pour stabiliser l'optique (qui ne perd de 3 degrés de
liberté sur 6) et qu'on continue d'utiliser avec une stab. D'ailleurs
justement, puisqu'ils sont tous monté sur pied, pourquoi donc Nikon et
Canon s'acharnent à les vendre avec un stabilisateur, et les
photographes pro à les acheter?
Alors parlons photos réussies, quel pourcentage de réussites avez vous
avec un 500 mm en shootant libre, une sur vingt, cinquante, cent il est
vrais que maintenant cela n'à plus aucunes significations avec le
numérique, mais j'avais bien souligné de relativiser, rester logique et
pas tomber dans une caricature.
Si "réussie" ça veut dire techniquement bonne, je suis à une sur deux
environ pour un piaf perché et s'il est caché dans les branches je peux
même me permettre une MAP à la main grace à la stab.
En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas
donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo
aussi vite que l'on pousse sur le bouton.
Vous en voyez beaucoup des photographes aux alentours des stades et terrains de tennis, équipé de télé ou zoom, puissants, qui ne soit pas monter sur un pied?
Reste à savoir si on parle de trépied ou de monopode. Je vois beaucoup de ces derniers, mais le monopode c'est au moins autant pour soulager le photographe (couvrir les 3 heures d'un match de tennis avec 3kg à bout de bras) que pour stabiliser l'optique (qui ne perd de 3 degrés de liberté sur 6) et qu'on continue d'utiliser avec une stab. D'ailleurs justement, puisqu'ils sont tous monté sur pied, pourquoi donc Nikon et Canon s'acharnent à les vendre avec un stabilisateur, et les photographes pro à les acheter?
Alors parlons photos réussies, quel pourcentage de réussites avez vous avec un 500 mm en shootant libre, une sur vingt, cinquante, cent il est vrais que maintenant cela n'à plus aucunes significations avec le numérique, mais j'avais bien souligné de relativiser, rester logique et pas tomber dans une caricature.
Si "réussie" ça veut dire techniquement bonne, je suis à une sur deux environ pour un piaf perché et s'il est caché dans les branches je peux même me permettre une MAP à la main grace à la stab.
En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo aussi vite que l'on pousse sur le bouton.
Au début non... ça demande de l'apprentissage.
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 03/08/2012 00:40, Ofnuts a écrit :
On 08/02/2012 10:40 PM, £g wrote:
En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo aussi vite que l'on pousse sur le bouton.
Au début non... ça demande de l'apprentissage.
Moi, je peux : http://cjoint.com/12ju/BGDlOKqQhT9.htm Bon, je sais, ça fait au moins la 5ème fois que je la passe, mais elle est toujours aussi impressionnante, n'est-ce pas ? NB : il ne s'agit pas d'une rafale : j'ai très soigneusement bien pris le temps de bien régler la balance des blancs, le diaphragme, la vitesse, la sensibilité, la composition etc..
Le 03/08/2012 00:40, Ofnuts a écrit :
On 08/02/2012 10:40 PM, £g wrote:
En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas
donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo
aussi vite que l'on pousse sur le bouton.
Au début non... ça demande de l'apprentissage.
Moi, je peux :
http://cjoint.com/12ju/BGDlOKqQhT9.htm
Bon, je sais, ça fait au moins la 5ème fois que je la passe, mais elle
est toujours aussi impressionnante, n'est-ce pas ?
NB : il ne s'agit pas d'une rafale : j'ai très soigneusement bien pris
le temps de bien régler la balance des blancs, le diaphragme, la
vitesse, la sensibilité, la composition etc..
En restant logique, il est facile de se rendre compte que ce n'est pas donné à tout le monde de suivre un oiseau en vol et de réussir sa photo aussi vite que l'on pousse sur le bouton.
Au début non... ça demande de l'apprentissage.
Moi, je peux : http://cjoint.com/12ju/BGDlOKqQhT9.htm Bon, je sais, ça fait au moins la 5ème fois que je la passe, mais elle est toujours aussi impressionnante, n'est-ce pas ? NB : il ne s'agit pas d'une rafale : j'ai très soigneusement bien pris le temps de bien régler la balance des blancs, le diaphragme, la vitesse, la sensibilité, la composition etc..
jdd
Le 03/08/2012 00:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/08/2012 15:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'autonomie d'immobilité est de l'ordre de 50 à 70 heures, donc dépassant de loin l'autonomie des mécaniques pures...
je radote mais c'est 6 mois de réserve pour ma Seiko.
mauvaise montre, eux ils disent:
"se rappelle du temps, transmet l'heure aux aiguilles qui tournent sur elles-mêmes et se remettent automatiquement à l'heure exacte, même après 4 ans d'immobilité."
impressionnant, il faut dire.
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 03/08/2012 00:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/08/2012 15:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'autonomie d'immobilité est de l'ordre de 50 à 70 heures, donc
dépassant de loin l'autonomie des mécaniques pures...
je radote mais c'est 6 mois de réserve pour ma Seiko.
mauvaise montre, eux ils disent:
"se rappelle du temps, transmet l'heure aux aiguilles qui tournent sur
elles-mêmes et se remettent automatiquement à l'heure exacte, même
après 4 ans d'immobilité."
impressionnant, il faut dire.
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 03/08/2012 00:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/08/2012 15:19, Jacques DASSIÉ a écrit :
L'autonomie d'immobilité est de l'ordre de 50 à 70 heures, donc dépassant de loin l'autonomie des mécaniques pures...
je radote mais c'est 6 mois de réserve pour ma Seiko.
mauvaise montre, eux ils disent:
"se rappelle du temps, transmet l'heure aux aiguilles qui tournent sur elles-mêmes et se remettent automatiquement à l'heure exacte, même après 4 ans d'immobilité."
impressionnant, il faut dire.
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
