Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de
l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes),
sauterelles, mantes religieuses etc..
Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au
loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance
entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en
béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
efji
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau. -- F.J.
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de
l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes),
sauterelles, mantes religieuses etc..
Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et
derrière au
loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance
entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en
béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de
plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans
le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière
plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une
image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on
regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan
est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion
-> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du
chapeau.
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 15/10/2020 à 19:02, efji a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau.
Ce que tu dis est vrai mais j'imagine que le programme pourra reconstituer les parties manquantes par analogie. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 15/10/2020 à 19:02, efji a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de
l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes),
sauterelles, mantes religieuses etc..
Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et
derrière au
loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance
entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en
béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de
plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans
le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière
plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une
image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on
regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan
est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion
-> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du
chapeau.
Ce que tu dis est vrai mais j'imagine que le programme pourra
reconstituer les parties manquantes par analogie.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau.
Ce que tu dis est vrai mais j'imagine que le programme pourra reconstituer les parties manquantes par analogie. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Benoit
Le 15 octobre 2020 à 19:02, efji a raconté :
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau.
Tout dépend de la façon dont le stacking est effectué. En mode pyramidal il part de la 1re image et prend les points nets, passent à la suivante et ajoute les points nets... avant d'arriver au « trou » tu as ton champignon net partout et le fond flou. Tu supprimes les photos 100% floues et tu reprends. Ça me donne envie de faire un test ce truc ;) -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 15 octobre 2020 à 19:02, efji a raconté :
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de
l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes),
sauterelles, mantes religieuses etc..
Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et
derrière au
loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance
entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en
béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de
plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans
le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière
plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une
image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on
regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan
est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion
-> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du
chapeau.
Tout dépend de la façon dont le stacking est effectué. En mode
pyramidal il part de la 1re image et prend les points nets, passent à
la suivante et ajoute les points nets... avant d'arriver au « trou »
tu as ton champignon net partout et le fond flou. Tu supprimes les
photos 100% floues et tu reprends.
Ça me donne envie de faire un test ce truc ;)
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau.
Tout dépend de la façon dont le stacking est effectué. En mode pyramidal il part de la 1re image et prend les points nets, passent à la suivante et ajoute les points nets... avant d'arriver au « trou » tu as ton champignon net partout et le fond flou. Tu supprimes les photos 100% floues et tu reprends. Ça me donne envie de faire un test ce truc ;) -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
efji
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :
Le 15 octobre 2020 à 19:02, efji a raconté :
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau.
Tout dépend de la façon dont le stacking est effectué. En mode pyramidal il part de la 1re image et prend les points nets, passent à la suivante et ajoute les points nets... avant d'arriver au « trou » tu as ton champignon net partout et le fond flou. Tu supprimes les photos 100% floues et tu reprends. Ça me donne envie de faire un test ce truc ;)
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça. -- F.J.
Le 15/10/2020 à 19:28, Benoit a écrit :
Le 15 octobre 2020 à 19:02, efji a raconté :
Le 15/10/2020 à 18:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 15/10/2020 à 18:07, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/10/2020 à 17:25:06) :
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de
l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes),
sauterelles, mantes religieuses etc..
Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et
derrière au
loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance
entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en
béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de
plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans
le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière
plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une
image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on
regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan
est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion
-> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du
chapeau.
Tout dépend de la façon dont le stacking est effectué. En mode
pyramidal il part de la 1re image et prend les points nets, passent à
la suivante et ajoute les points nets... avant d'arriver au « trou »
tu as ton champignon net partout et le fond flou. Tu supprimes les
photos 100% floues et tu reprends.
Ça me donne envie de faire un test ce truc ;)
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du
fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet
flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
Le 15/10/2020 à 16:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'interet eventuel semble être uniquement pour les objets immobiles de l'ordre de 2 ou 3 cm... insecte mort ou pièce de monnaie
Ou insectes immobiles : araignées (qui ne sont pas des insectes), sauterelles, mantes religieuses etc.. Ou photo avec *profondeur de champ extrême* : une araignée et derrière au loin, une montagne.
non car justement les zones de flou apparaissent quand la distance entre les plans est importantes. cf chapeau du champigon et muret en béton.
Ce procédé sera sans doute encore amélioré.
Non c'est impossible : le stacking marche bien pour des successions de plans raisonnables et surtout qui montrent une certaine continuité. Dans le cas en question, le champignon est tout près et il y a un arrière plan tout loin, avec rien entre les deux. Il s'agit donc d'assembler une image avec la map de près et une autre avec la map de loin. Si on regarde l'image ayant l'arrière plan net, le champignon au premier plan est très flou et donc sa taille augmente à cause du cercle de confusion -> il cache une partie du fond, d'où le liseré de flou en bordure du chapeau.
Tout dépend de la façon dont le stacking est effectué. En mode pyramidal il part de la 1re image et prend les points nets, passent à la suivante et ajoute les points nets... avant d'arriver au « trou » tu as ton champignon net partout et le fond flou. Tu supprimes les photos 100% floues et tu reprends. Ça me donne envie de faire un test ce truc ;)
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça. -- F.J.
jdd
Le 15/10/2020 à 19:21, Ghost-Raider a écrit :
Ce que tu dis est vrai mais j'imagine que le programme pourra reconstituer les parties manquantes par analogie.
tout ça dépends du nombre de cliché intermédiaires. Le jour ou on en prendra des milliers, certaines inquiétudes n'auront plus de raison d'être jdd -- http://dodin.org
Le 15/10/2020 à 19:21, Ghost-Raider a écrit :
Ce que tu dis est vrai mais j'imagine que le programme pourra
reconstituer les parties manquantes par analogie.
tout ça dépends du nombre de cliché intermédiaires. Le jour ou on en
prendra des milliers, certaines inquiétudes n'auront plus de raison d'être
Ce que tu dis est vrai mais j'imagine que le programme pourra reconstituer les parties manquantes par analogie.
tout ça dépends du nombre de cliché intermédiaires. Le jour ou on en prendra des milliers, certaines inquiétudes n'auront plus de raison d'être jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer? jdd -- http://dodin.org
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du
fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet
flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer? jdd -- http://dodin.org
efji
Le 15/10/2020 à 20:39, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond. -- F.J.
Le 15/10/2020 à 20:39, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du
fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet
flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
??
deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus
étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du
champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour
laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond.
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond. -- F.J.
jdd
Le 15/10/2020 à 21:26, efji a écrit :
Le 15/10/2020 à 20:39, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond.
changement de focale en cours de route? jdd -- http://dodin.org
Le 15/10/2020 à 21:26, efji a écrit :
Le 15/10/2020 à 20:39, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du
fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet
flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
??
deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus
étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du
champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour
laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond.
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond.
changement de focale en cours de route? jdd -- http://dodin.org
efji
Le 15/10/2020 à 22:44, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 21:26, efji a écrit :
Le 15/10/2020 à 20:39, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond.
changement de focale en cours de route?
Il y a ça aussi. Mais simplement un point net de taille 0 devient une tache floue de taille > 0. C'est tout bête. -- F.J.
Le 15/10/2020 à 22:44, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 21:26, efji a écrit :
Le 15/10/2020 à 20:39, jdd a écrit :
Le 15/10/2020 à 19:30, efji a écrit :
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini.
L'image du
fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet
flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
??
deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus
étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du
champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour
laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond.
changement de focale en cours de route?
Il y a ça aussi. Mais simplement un point net de taille 0 devient une
tache floue de taille > 0. C'est tout bête.
Pense à un truc très fin tout près devant un fond à l'infini. L'image du fond net aura une zone manquante importante, de la taille de l'objet flou en premier plan. Impossible de gérer ça.
?? deux images superposées, qu'il a-t-il à gérer?
L'objet flou du premier plan cache des parties du fond car il est plus étalé que sur l'image où il est net. On le voit très bien sur l'essai du champignon: la zone bizarre autour du chapeau correspond à une zone pour laquelle l'information manquait dans l'image mise au point sur le fond.
changement de focale en cours de route?
Il y a ça aussi. Mais simplement un point net de taille 0 devient une tache floue de taille > 0. C'est tout bête. -- F.J.
