Mais la présence de hachures ajoute-t-elle quelque chose de particulier ?
Je pense notamment au fait de pouvoir doubler un deux-roues : le R412-19
autorise à doubler en chevauchant une ligne continue (en laissant la
marge prévue au R414-4), les hachures changent-elles quelque chose ?
Ensuite, les hachures marquent parfois la présence d'un obstacle,
typiquement un haricot (îlot séparateur). Les hachures sont donc
évidemment présentes pour dissuader.
Mais y a-t-il un texte interdisant de chevaucher ces hachures pour
doubler un deux-roues lorsqu'elles précèdent un obstacle ?
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable " Respectez les règles , c'est suffisant leur non respect définit simplement "l'opposition "
Gougueule est votre ami J'ai donné des références d'organismes qui éditent % de leur rapport de commission de travail
V
Le 13/05/2016 08:28, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 22:23, . a écrit :
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la
signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables
aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../...
Qui ca " nous "
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Respectez les règles , c'est suffisant
leur non respect définit simplement "l'opposition "
Gougueule est votre ami
J'ai donné des références d'organismes qui éditent % de leur rapport
de commission de travail
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable " Respectez les règles , c'est suffisant leur non respect définit simplement "l'opposition "
Gougueule est votre ami J'ai donné des références d'organismes qui éditent % de leur rapport de commission de travail
V
Arthur
Le 13/05/2016 16:58, . a écrit :
Le 13/05/2016 08:28, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 22:23, . a écrit :
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ? https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable. Je ne respecte pas les instructions ministérielles sur la signalisation routière. Elles ne me sont pas opposables.
leur non respect définit simplement "l'opposition "
Leur non respect pas les personnes auxquelles elle sont opposables, seulement.
-- Arthur
Le 13/05/2016 16:58, . a écrit :
Le 13/05/2016 08:28, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 22:23, . a écrit :
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la
signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables
aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../...
Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ?
https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable.
Je ne respecte pas les instructions ministérielles sur la signalisation
routière. Elles ne me sont pas opposables.
leur non respect définit simplement "l'opposition "
Leur non respect pas les personnes auxquelles elle sont opposables,
seulement.
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ? https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable. Je ne respecte pas les instructions ministérielles sur la signalisation routière. Elles ne me sont pas opposables.
leur non respect définit simplement "l'opposition "
Leur non respect pas les personnes auxquelles elle sont opposables, seulement.
-- Arthur
Arthur
Le 13/05/2016 17:05, Arthur a écrit :
Leur non respect *par* les personnes auxquelles elle sont opposables, seulement.
Le 13/05/2016 17:05, Arthur a écrit :
Leur non respect *par* les personnes auxquelles elle sont opposables,
seulement.
Leur non respect *par* les personnes auxquelles elle sont opposables, seulement.
.
Le 13/05/2016 16:48, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 16:42, . a écrit :
Le 13/05/2016 11:51, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 11:32, jr a écrit :
Arthur wrote:
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
Le flic pourrait le faire, en effet.
C'est mal.
../...
Non c'est logique car le flic sait se tenir sur un deux roues et il est à même d'apprécier le comportement dangereux du VL ( manque de considération ) vous par contre votre ignorance sur le sujet est totale et affligeante
Attaque ad hominem - bis
Chez nous cela se nomme un constat d'incompétence à circuler en deux roues
Toujours pas d'arguments ?
Je ne suis pas ici pour paraitre et je ne vois aucunement l'intérêt de faire un effort de recherche documentaire pour répondre à un esprit tordu limite volatile
Faites du vélo , vous maigrirez, vous en avez bien besoin et vous reviendrez ici avec des commentaires appropriés à la réalité
et on n'a toujours pas défini le statut des hachures sur la route :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
On a défini qu'elles n'en ont pas de statut. Il faut vous le dire combien de fois ?
Le on c'est moi et rien n'a été confirmé en ce sens
Tout ce qui est financé et mis en oeuvre sur le domaine public routier possède un statut
V
Le 13/05/2016 16:48, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 16:42, . a écrit :
Le 13/05/2016 11:51, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 11:32, jr a écrit :
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19,
vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous
verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
Le flic pourrait le faire, en effet.
C'est mal.
../...
Non c'est logique car le flic sait se tenir sur un deux roues
et il est à même d'apprécier le comportement dangereux du VL ( manque
de considération )
vous par contre votre ignorance sur le sujet est totale et affligeante
Attaque ad hominem - bis
Chez nous cela se nomme un constat d'incompétence
à circuler en deux roues
Toujours pas d'arguments ?
Je ne suis pas ici pour paraitre et
je ne vois aucunement l'intérêt de faire un effort de recherche
documentaire
pour répondre à un esprit tordu
limite volatile
Faites du vélo , vous maigrirez, vous en avez bien besoin
et vous reviendrez ici avec des commentaires appropriés à la réalité
et on n'a toujours pas défini le statut des hachures sur la route
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
On a défini qu'elles n'en ont pas de statut.
Il faut vous le dire combien de fois ?
Le on c'est moi et rien n'a été confirmé en ce sens
Tout ce qui est financé et mis en oeuvre sur le domaine public routier
possède un statut
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
Le flic pourrait le faire, en effet.
C'est mal.
../...
Non c'est logique car le flic sait se tenir sur un deux roues et il est à même d'apprécier le comportement dangereux du VL ( manque de considération ) vous par contre votre ignorance sur le sujet est totale et affligeante
Attaque ad hominem - bis
Chez nous cela se nomme un constat d'incompétence à circuler en deux roues
Toujours pas d'arguments ?
Je ne suis pas ici pour paraitre et je ne vois aucunement l'intérêt de faire un effort de recherche documentaire pour répondre à un esprit tordu limite volatile
Faites du vélo , vous maigrirez, vous en avez bien besoin et vous reviendrez ici avec des commentaires appropriés à la réalité
et on n'a toujours pas défini le statut des hachures sur la route :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
On a défini qu'elles n'en ont pas de statut. Il faut vous le dire combien de fois ?
Le on c'est moi et rien n'a été confirmé en ce sens
Tout ce qui est financé et mis en oeuvre sur le domaine public routier possède un statut
V
djeel
Le 29/04/2016 09:43, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
On trouve parfois sur la route des zones hachurées. Elles sont encadrées par des lignes continues.
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
A part vous et votre agitation de feu follet je ne note aucune impatience de leur part
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ? https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable.
Le code, oui ...et même sans le respecter mais la " * règle de circulation * non, je roule à 70 si je veux, quand je veux là ou c'est limité à 90 et je ne discerne aucune opposition à mon libre comportement
Je ne respecte pas les instructions ministérielles sur la signalisation routière. Elles ne me sont pas opposables.
leur non respect définit simplement "l'opposition "
Je crois bien que c'est ce que j'ai formulé ...mais bon
Leur non respect pas les personnes auxquelles elle sont opposables, seulement.
Baratin de droit mais moi je ne suis pas formé droit
V
Le 13/05/2016 17:05, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 16:58, . a écrit :
Le 13/05/2016 08:28, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 22:23, . a écrit :
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la
signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables
aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../...
Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
A part vous et votre agitation de feu follet
je ne note aucune impatience de leur part
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ?
https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable.
Le code, oui ...et même sans le respecter
mais la " * règle de circulation * non,
je roule à 70 si je veux, quand je veux là ou c'est limité à 90
et je ne discerne aucune opposition à mon libre comportement
Je ne respecte pas les instructions ministérielles sur la signalisation
routière. Elles ne me sont pas opposables.
leur non respect définit simplement "l'opposition "
Je crois bien que c'est ce que j'ai formulé ...mais bon
Leur non respect pas les personnes auxquelles elle sont opposables,
seulement.
Baratin de droit mais moi je ne suis pas formé droit
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
A part vous et votre agitation de feu follet je ne note aucune impatience de leur part
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ? https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable.
Le code, oui ...et même sans le respecter mais la " * règle de circulation * non, je roule à 70 si je veux, quand je veux là ou c'est limité à 90 et je ne discerne aucune opposition à mon libre comportement
Je ne respecte pas les instructions ministérielles sur la signalisation routière. Elles ne me sont pas opposables.
leur non respect définit simplement "l'opposition "
Je crois bien que c'est ce que j'ai formulé ...mais bon
Leur non respect pas les personnes auxquelles elle sont opposables, seulement.
Baratin de droit mais moi je ne suis pas formé droit
V
.
Le 13/05/2016 17:12, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 17:05, Arthur a écrit :
Leur non respect *par* les personnes auxquelles elle sont opposables, seulement.
bien sur j'avais corrigé de moi même on pourrait même bananer le " seulement
V
Le 13/05/2016 17:12, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 17:05, Arthur a écrit :
Leur non respect *par* les personnes auxquelles elle sont opposables,
seulement.
bien sur j'avais corrigé de moi même
on pourrait même bananer le " seulement
Décidément c'est un marronnier. La présomption d'innocence ne s'applique que s'il y a une affaire judiciaire et ne concerne que le juge assis et la presse. Le parquet présume évidemment coupable! Et le flic qui contrôle, et toute la procession hiérarchique.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 13/05/2016 15:56, jr a écrit :
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 13/05/2016 11:32, jr a écrit :
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Décidément c'est un marronnier. La présomption d'innocence ne s'applique
que s'il y a une affaire judiciaire et ne concerne que le juge assis et la
presse. Le parquet présume évidemment coupable! Et le flic qui contrôle, et
toute la procession hiérarchique.
Décidément c'est un marronnier. La présomption d'innocence ne s'applique que s'il y a une affaire judiciaire et ne concerne que le juge assis et la presse. Le parquet présume évidemment coupable! Et le flic qui contrôle, et toute la procession hiérarchique.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Arthur
Le 13/05/2016 20:04, . a écrit :
Le 13/05/2016 16:48, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 16:42, . a écrit :
Le 13/05/2016 11:51, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 11:32, jr a écrit :
Arthur wrote:
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
Le flic pourrait le faire, en effet.
C'est mal.
../...
Non c'est logique car le flic sait se tenir sur un deux roues et il est à même d'apprécier le comportement dangereux du VL ( manque de considération ) vous par contre votre ignorance sur le sujet est totale et affligeante
Attaque ad hominem - bis
Chez nous cela se nomme un constat d'incompétence à circuler en deux roues
Toujours pas d'arguments ?
Je ne suis pas ici pour paraitre et je ne vois aucunement l'intérêt de faire un effort de recherche documentaire
Excuse typique de ceux qui n'ont pas d'arguments. L'intérêt, pour vous, ce serait de nous démontrer qu vous avez raison.
pour répondre à un esprit tordu limite volatile
Faites du vélo , vous maigrirez, vous en avez bien besoin
Attaque ad hominen - ter Toujours pas d'arguments ?
-- Arthur
Le 13/05/2016 20:04, . a écrit :
Le 13/05/2016 16:48, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 16:42, . a écrit :
Le 13/05/2016 11:51, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 11:32, jr a écrit :
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
Le flic pourrait le faire, en effet.
C'est mal.
../...
Non c'est logique car le flic sait se tenir sur un deux roues
et il est à même d'apprécier le comportement dangereux du VL ( manque
de considération )
vous par contre votre ignorance sur le sujet est totale et affligeante
Attaque ad hominem - bis
Chez nous cela se nomme un constat d'incompétence
à circuler en deux roues
Toujours pas d'arguments ?
Je ne suis pas ici pour paraitre et
je ne vois aucunement l'intérêt de faire un effort de recherche
documentaire
Excuse typique de ceux qui n'ont pas d'arguments.
L'intérêt, pour vous, ce serait de nous démontrer qu vous avez raison.
pour répondre à un esprit tordu
limite volatile
Faites du vélo , vous maigrirez, vous en avez bien besoin
Attaque ad hominen - ter
Toujours pas d'arguments ?
Non c'est logique car le flic sait se tenir sur un deux roues et il est à même d'apprécier le comportement dangereux du VL ( manque de considération ) vous par contre votre ignorance sur le sujet est totale et affligeante
Attaque ad hominem - bis
Chez nous cela se nomme un constat d'incompétence à circuler en deux roues
Toujours pas d'arguments ?
Je ne suis pas ici pour paraitre et je ne vois aucunement l'intérêt de faire un effort de recherche documentaire
Excuse typique de ceux qui n'ont pas d'arguments. L'intérêt, pour vous, ce serait de nous démontrer qu vous avez raison.
pour répondre à un esprit tordu limite volatile
Faites du vélo , vous maigrirez, vous en avez bien besoin
Attaque ad hominen - ter Toujours pas d'arguments ?
-- Arthur
Arthur
Le 13/05/2016 20:22, . a écrit :
Le 13/05/2016 17:05, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 16:58, . a écrit :
Le 13/05/2016 08:28, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 22:23, . a écrit :
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
A part vous et votre agitation de feu follet je ne note aucune impatience de leur part
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ? https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable.
Le code, oui ...et même sans le respecter mais la " * règle de circulation * non,
Quel document officiel définit vos "règles de circulation" ?
je roule à 70 si je veux, quand je veux là ou c'est limité à 90 et je ne discerne aucune opposition à mon libre comportement
Baratin de droit mais moi je ne suis pas formé droit
On avait remarqué... Vous avez noté que la question posée dans le premier message de ce fil est une question de droit.
-- Arthur
Le 13/05/2016 20:22, . a écrit :
Le 13/05/2016 17:05, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 16:58, . a écrit :
Le 13/05/2016 08:28, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 22:23, . a écrit :
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la
signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables
aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../...
Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
A part vous et votre agitation de feu follet
je ne note aucune impatience de leur part
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ?
https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable.
Le code, oui ...et même sans le respecter
mais la " * règle de circulation * non,
Quel document officiel définit vos "règles de circulation" ?
je roule à 70 si je veux, quand je veux là ou c'est limité à 90
et je ne discerne aucune opposition à mon libre comportement
Baratin de droit mais moi je ne suis pas formé droit
On avait remarqué...
Vous avez noté que la question posée dans le premier message de ce fil
est une question de droit.
Vous qui semblez spécialiste, le normatif *technique* de la signalisation horizontale définit les règles de circulation opposables aux usagers de la route ?
Nous attendons une référence avec impatience.
.../... Qui ca " nous "
Les lecteurs de ce fil.
A part vous et votre agitation de feu follet je ne note aucune impatience de leur part
Je ne sais pas ce qu'est une règle de circulation " opposable "
Des lacunes en français ? https://www.service-public.fr/particuliers/glossaire/R16368
Respectez les règles , c'est suffisant
Je respecte le code de la route. Il m'est opposable.
Le code, oui ...et même sans le respecter mais la " * règle de circulation * non,
Quel document officiel définit vos "règles de circulation" ?
je roule à 70 si je veux, quand je veux là ou c'est limité à 90 et je ne discerne aucune opposition à mon libre comportement
Baratin de droit mais moi je ne suis pas formé droit
On avait remarqué... Vous avez noté que la question posée dans le premier message de ce fil est une question de droit.
