Pour une amie qui part une dizaine de jours en Thaïlande avec deux appareils
numériques dont l'un est un bridge 12 Mégas, quelqu'un pourrait-il
m'indiquer quel est le moyen le plus pratique et le plus sûr pour qu'elle
puisse sauvegarder et stocker ses photos pendant son voyage dans ce pays :
- cybercafés ? graver des CD - des DVD ou transférer les photos sur un site
internet.
- plusieurs cartes mémoire ?
- disque dur externe ?
- autre ? (est exclu l'ordinateur portable).
Depuis que j'ai des appareils numériques, je n'ai jamais voyagé longtemps et
encore moins à l'étranger. Vos conseils me seront utiles autant qu'à mon
amie, car je n'ai jamais "creusé le sujet" jusqu'à présent et compte faire
également un voyage dans un futur plus ou moins proche (Ecosse et Iles
Féroé). J'ajoute que j'ai un compte payant sur FLICKR où je peux stocker
mes propres photos. Le transfert, dans un cybercafé, des photos par le net
sur FLICKR ne risque-t-il pas d'être très long ?
Tous vos conseils avisés seront les bienvenus...
Merci d'avance !
bonjour, moi j'étais parti avec une clé usb vide de 8 GO et j'ai transféré mes photos dessus à partir d'un ordi dans un hôtel
C'est quand-même risqué. Cartes SD et clé USB ont 2 caractéristiques en commun: ça marche plutôt bien... un certain temps, mais ça crève sans prévenir, parfois en tuant un lecteur de cartes (j'ai eu ce plaisir avec une SD ancienne qui me servait de clé pratique: ça ne déborde pas du PC; mon EEE-pc est à réparer ;-(( Comme en général c'est pour réutiliser la carte mémoire derrière, les images sont "sauvegardées" sur un support peu sûr, en exemplaire unique.
monpat a écrit :
bonjour,
moi j'étais parti avec une clé usb vide de 8 GO et j'ai transféré mes
photos dessus à partir
d'un ordi dans un hôtel
C'est quand-même risqué.
Cartes SD et clé USB ont 2 caractéristiques en commun: ça marche plutôt
bien... un certain temps, mais ça crève sans prévenir, parfois en tuant
un lecteur de cartes (j'ai eu ce plaisir avec une SD ancienne qui me
servait de clé pratique: ça ne déborde pas du PC; mon EEE-pc est à
réparer ;-((
Comme en général c'est pour réutiliser la carte mémoire derrière, les
images sont "sauvegardées" sur un support peu sûr, en exemplaire unique.
bonjour, moi j'étais parti avec une clé usb vide de 8 GO et j'ai transféré mes photos dessus à partir d'un ordi dans un hôtel
C'est quand-même risqué. Cartes SD et clé USB ont 2 caractéristiques en commun: ça marche plutôt bien... un certain temps, mais ça crève sans prévenir, parfois en tuant un lecteur de cartes (j'ai eu ce plaisir avec une SD ancienne qui me servait de clé pratique: ça ne déborde pas du PC; mon EEE-pc est à réparer ;-(( Comme en général c'est pour réutiliser la carte mémoire derrière, les images sont "sauvegardées" sur un support peu sûr, en exemplaire unique.
cf
reneve wrote:
- autre ? (est exclu l'ordinateur portable).
Ça c'est bien dommage, parce qu'un NetBook de base à moins de 300 euros qui prend une place négligeable glissé dans la valise entre deux tee-shirts est vraiment la solution idéale amha. Pour à peine plus cher qu'un disque dur "videur de carte", il permet de sauvegarder les photos mais aussi de les visualiser dans des bien meilleures conditions, et en plus peut être très utile pour se connecter à Internet et récupérer et envoyer ses mails, voire transférer ses photos sur un serveur en ligne, faire un coup de Skype, etc. (sous réserve de trouver des spots WiFi publics, mais je pense qu'en Thaïlande ça doit être possible, au moins dans les grandes villes).
Sinon à une douzaine d'euros la carte de 4Go, c'est sûr que ça ne coûte pas bien cher de multiplier les cartes mémoires, mais ça ne résoud pas le principal problème qui n'est pas (plus) la capacité de stockage mais bien celui des indispensables sauvegardes. À noter que ce problème pourrait être résolu d'une façon simple, élégante et économique, il suffirait que nos chers constructeurs aient l'idée d'équiper les apn d'un deuxième emplacement carte avec une fonction de transfert entre les deux...
A++ -- Christian
reneve <reneve1@pasgratuit.fr> wrote:
- autre ? (est exclu l'ordinateur portable).
Ça c'est bien dommage, parce qu'un NetBook de base à moins de 300 euros
qui prend une place négligeable glissé dans la valise entre deux
tee-shirts est vraiment la solution idéale amha. Pour à peine plus cher
qu'un disque dur "videur de carte", il permet de sauvegarder les photos
mais aussi de les visualiser dans des bien meilleures conditions, et en
plus peut être très utile pour se connecter à Internet et récupérer et
envoyer ses mails, voire transférer ses photos sur un serveur en ligne,
faire un coup de Skype, etc. (sous réserve de trouver des spots WiFi
publics, mais je pense qu'en Thaïlande ça doit être possible, au moins
dans les grandes villes).
Sinon à une douzaine d'euros la carte de 4Go, c'est sûr que ça ne coûte
pas bien cher de multiplier les cartes mémoires, mais ça ne résoud pas
le principal problème qui n'est pas (plus) la capacité de stockage mais
bien celui des indispensables sauvegardes. À noter que ce problème
pourrait être résolu d'une façon simple, élégante et économique, il
suffirait que nos chers constructeurs aient l'idée d'équiper les apn
d'un deuxième emplacement carte avec une fonction de transfert entre les
deux...
Ça c'est bien dommage, parce qu'un NetBook de base à moins de 300 euros qui prend une place négligeable glissé dans la valise entre deux tee-shirts est vraiment la solution idéale amha. Pour à peine plus cher qu'un disque dur "videur de carte", il permet de sauvegarder les photos mais aussi de les visualiser dans des bien meilleures conditions, et en plus peut être très utile pour se connecter à Internet et récupérer et envoyer ses mails, voire transférer ses photos sur un serveur en ligne, faire un coup de Skype, etc. (sous réserve de trouver des spots WiFi publics, mais je pense qu'en Thaïlande ça doit être possible, au moins dans les grandes villes).
Sinon à une douzaine d'euros la carte de 4Go, c'est sûr que ça ne coûte pas bien cher de multiplier les cartes mémoires, mais ça ne résoud pas le principal problème qui n'est pas (plus) la capacité de stockage mais bien celui des indispensables sauvegardes. À noter que ce problème pourrait être résolu d'une façon simple, élégante et économique, il suffirait que nos chers constructeurs aient l'idée d'équiper les apn d'un deuxième emplacement carte avec une fonction de transfert entre les deux...
A++ -- Christian
markorki
Bour-Brown a écrit :
Jide a écrit ( news: )
est ce bien raisonnable de mitrailler à tort et à travers pour faire des images sans intérêt , que personne ne regardera?
Si les gens le font, je pense que c'est parce qu'ils y trouvent un intérêt.
(ce n'est pas parce que certains ne font que trois photos par sortie que tout le monde doit en faire autant)
Perso je mitraille, je remplis mes disques durs, et il m'arrive de me servir de ces photos des années plus tard.
++ l'archivage intelligent, ça consiste à choisir ce qu'on garde, et à garder chaque photo à la résolution qu'elle mérite, mais à la garder **sans_risque** de perte.
Bour-Brown a écrit :
Jide a écrit
( news:pan.2010.03.12.09.35.30@orange.fr )
est ce bien raisonnable de mitrailler à tort et à travers pour faire des
images sans intérêt , que personne ne regardera?
Si les gens le font, je pense que c'est parce qu'ils y trouvent un intérêt.
(ce n'est pas parce que certains ne font que trois photos par sortie que
tout le monde doit en faire autant)
Perso je mitraille, je remplis mes disques durs, et il m'arrive de me
servir
de ces photos des années plus tard.
++
l'archivage intelligent, ça consiste à choisir ce qu'on garde, et à
garder chaque photo à la résolution qu'elle mérite, mais à la garder
**sans_risque** de perte.
est ce bien raisonnable de mitrailler à tort et à travers pour faire des images sans intérêt , que personne ne regardera?
Si les gens le font, je pense que c'est parce qu'ils y trouvent un intérêt.
(ce n'est pas parce que certains ne font que trois photos par sortie que tout le monde doit en faire autant)
Perso je mitraille, je remplis mes disques durs, et il m'arrive de me servir de ces photos des années plus tard.
++ l'archivage intelligent, ça consiste à choisir ce qu'on garde, et à garder chaque photo à la résolution qu'elle mérite, mais à la garder **sans_risque** de perte.
Jide
Le Fri, 12 Mar 2010 13:27:37 +0100, Bour-Brown a écrit:
Si les gens le font, je pense que c'est parce qu'ils y trouvent un intérêt.
1/ Chacun est libre de photographier comme il veut 2/ Chacun le droit d'avoir un avis la dessus et de l'exprimer
Prendre une bonne photo nécessite du temps et de la réflexion, mitrailler à tout va , avec l'illusion que dans le tas il y en aura une de bonne ne me semble pas une bonne méthode. J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 13:27:37 +0100, Bour-Brown a écrit:
Si les gens le font, je pense que c'est parce qu'ils y trouvent un
intérêt.
1/ Chacun est libre de photographier comme il veut
2/ Chacun le droit d'avoir un avis la dessus et de l'exprimer
Prendre une bonne photo nécessite du temps et de la réflexion, mitrailler
à tout va , avec l'illusion que dans le tas il y en aura une de bonne ne
me semble pas une bonne méthode.
J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 13:27:37 +0100, Bour-Brown a écrit:
Si les gens le font, je pense que c'est parce qu'ils y trouvent un intérêt.
1/ Chacun est libre de photographier comme il veut 2/ Chacun le droit d'avoir un avis la dessus et de l'exprimer
Prendre une bonne photo nécessite du temps et de la réflexion, mitrailler à tout va , avec l'illusion que dans le tas il y en aura une de bonne ne me semble pas une bonne méthode. J.D.
Jide
Le Fri, 12 Mar 2010 09:48:10 -0400, Christian Fauchier a écrit:
Ça c'est bien dommage, parce qu'un NetBook de base à moins de 300 euros qui prend une place négligeable glissé dans la valise entre deux tee-shirts est vraiment la solution idéale amha
Pas s'il faut le porter , et s'il n'est pas tropicalisé..Mais pour aller en minibus climatisé d'un hôtel à l'autre, je ne dis pas.. J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 09:48:10 -0400, Christian Fauchier a écrit:
Ça c'est bien dommage, parce qu'un NetBook de base à moins de 300 euros
qui prend une place négligeable glissé dans la valise entre deux
tee-shirts est vraiment la solution idéale amha
Pas s'il faut le porter , et s'il n'est pas tropicalisé..Mais pour aller
en minibus climatisé d'un hôtel à l'autre, je ne dis pas..
J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 09:48:10 -0400, Christian Fauchier a écrit:
Ça c'est bien dommage, parce qu'un NetBook de base à moins de 300 euros qui prend une place négligeable glissé dans la valise entre deux tee-shirts est vraiment la solution idéale amha
Pas s'il faut le porter , et s'il n'est pas tropicalisé..Mais pour aller en minibus climatisé d'un hôtel à l'autre, je ne dis pas.. J.D.
Mr Daniel
On 12 mar, 13:54, JLC wrote:
Le 12/03/2010 10:35, Jide a crit :
> La solution des cartes est de loin la meilleure, celle qui fonctionnera > m me s'il n'y a pas d' lectricit . Et ne pas oublier la pile de rechang e! > Ceci dit, une carte courante permet le stockage en r solution moyenne d e > centaines d'images, est ce bien raisonnable de mitrailler tort et > travers pour faire des images sans int r t , que personne ne regardera? > J.D.
Salut,
Avis partag sans r serve.
J'ai bien rigol dans ma barbe, il y a quelque temps, en lisant la prose d'un soi-disant photographe (de mes deux) qui avait ramen 11000 vues d'un voyage de 15 jours !
J'ai recalcul qu' 5 secondes par photo, a faisait 15 heures de visionnage non stop, avant m me tout classement et retouches. Consternant .
Certains doivent se souvenir des s ances diaporama de retour de vacances avec 300 dias (minimum apr s triage), o le malheureux spectateur contraint et forc s'endormait d s la 35 me !!!
Faut-il encore r p ter que la quantit n'a rien voir avec la qualit ??
-- @ + et cordialement JLC
--- oui je me souviens mais la projection de diapos avait un gros avantage ça se passait en nuit et on pouvait sommeiller un brin ---
On 12 mar, 13:54, JLC <uu...@free.fr> wrote:
Le 12/03/2010 10:35, Jide a crit :
> La solution des cartes est de loin la meilleure, celle qui fonctionnera
> m me s'il n'y a pas d' lectricit . Et ne pas oublier la pile de rechang e!
> Ceci dit, une carte courante permet le stockage en r solution moyenne d e
> centaines d'images, est ce bien raisonnable de mitrailler tort et
> travers pour faire des images sans int r t , que personne ne regardera?
> J.D.
Salut,
Avis partag sans r serve.
J'ai bien rigol dans ma barbe, il y a quelque temps, en lisant la prose
d'un soi-disant photographe (de mes deux) qui avait ramen 11000 vues
d'un voyage de 15 jours !
J'ai recalcul qu' 5 secondes par photo, a faisait 15 heures de
visionnage non stop, avant m me tout classement et retouches. Consternant .
Certains doivent se souvenir des s ances diaporama de retour de vacances
avec 300 dias (minimum apr s triage), o le malheureux spectateur
contraint et forc s'endormait d s la 35 me !!!
Faut-il encore r p ter que la quantit n'a rien voir avec la qualit ??
--
@ + et cordialement
JLC
---
oui je me souviens
mais la projection de diapos avait un gros avantage
ça se passait en nuit et on pouvait sommeiller un brin
---
> La solution des cartes est de loin la meilleure, celle qui fonctionnera > m me s'il n'y a pas d' lectricit . Et ne pas oublier la pile de rechang e! > Ceci dit, une carte courante permet le stockage en r solution moyenne d e > centaines d'images, est ce bien raisonnable de mitrailler tort et > travers pour faire des images sans int r t , que personne ne regardera? > J.D.
Salut,
Avis partag sans r serve.
J'ai bien rigol dans ma barbe, il y a quelque temps, en lisant la prose d'un soi-disant photographe (de mes deux) qui avait ramen 11000 vues d'un voyage de 15 jours !
J'ai recalcul qu' 5 secondes par photo, a faisait 15 heures de visionnage non stop, avant m me tout classement et retouches. Consternant .
Certains doivent se souvenir des s ances diaporama de retour de vacances avec 300 dias (minimum apr s triage), o le malheureux spectateur contraint et forc s'endormait d s la 35 me !!!
Faut-il encore r p ter que la quantit n'a rien voir avec la qualit ??
-- @ + et cordialement JLC
--- oui je me souviens mais la projection de diapos avait un gros avantage ça se passait en nuit et on pouvait sommeiller un brin ---
Maurice
reneve a exprimé avec précision :
- autre ? (est exclu l'ordinateur portable).
Bonjour,
Dommage... C'est en plus une assez bonne solution pour trier les images. C'est ma solution préférées avec bien sûr l'utilisation des cartes, qui sont de plus en plus grosses.
A+ Maurice
reneve a exprimé avec précision :
- autre ? (est exclu l'ordinateur portable).
Bonjour,
Dommage... C'est en plus une assez bonne solution pour trier les
images. C'est ma solution préférées avec bien sûr l'utilisation des
cartes, qui sont de plus en plus grosses.
Dommage... C'est en plus une assez bonne solution pour trier les images. C'est ma solution préférées avec bien sûr l'utilisation des cartes, qui sont de plus en plus grosses.
A+ Maurice
Jide
Le Fri, 12 Mar 2010 15:28:55 +0100, markorki a écrit:
Il se trouve que des tas de photos peuvent être excellentes et complètement sortir de ce schéma.
Dans les exemples que vous citez , animalière ou naturaliste, on a plutôt le cas d'une très longue préparation avant la photo proprement dite, a moins de se référer au "safari" pour touristes: "Regardez au fond, on voit le rhinocéros..". Quand au reportage même en rafale, les pros cadrent soigneusement et ne se placent pas n'importe comment par rapport à l'évènement, ensuite c'est une question de réflexe et d'habitude, pas de quantité de prises de vue. J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 15:28:55 +0100, markorki a écrit:
Il se trouve que des tas de photos peuvent être excellentes et
complètement sortir de ce schéma.
Dans les exemples que vous citez , animalière ou naturaliste, on a plutôt
le cas d'une très longue préparation avant la photo proprement dite, a
moins de se référer au "safari" pour touristes: "Regardez au fond, on
voit le rhinocéros..".
Quand au reportage même en rafale, les pros cadrent soigneusement et ne
se placent pas n'importe comment par rapport à l'évènement, ensuite c'est
une question de réflexe et d'habitude, pas de quantité de prises de vue.
J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 15:28:55 +0100, markorki a écrit:
Il se trouve que des tas de photos peuvent être excellentes et complètement sortir de ce schéma.
Dans les exemples que vous citez , animalière ou naturaliste, on a plutôt le cas d'une très longue préparation avant la photo proprement dite, a moins de se référer au "safari" pour touristes: "Regardez au fond, on voit le rhinocéros..". Quand au reportage même en rafale, les pros cadrent soigneusement et ne se placent pas n'importe comment par rapport à l'évènement, ensuite c'est une question de réflexe et d'habitude, pas de quantité de prises de vue. J.D.
Jide
Le Fri, 12 Mar 2010 15:38:33 +0100, markorki a écrit:
C'est difficile, ça exige un minimum d'organisation et un peu de chance aussi, mais c'est jouable.
Certes, mais par rapport au simple fait d'avoir plusieurs cartes , c'est plutôt compliqué. J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 15:38:33 +0100, markorki a écrit:
C'est difficile, ça exige un minimum d'organisation et un peu de chance
aussi, mais c'est jouable.
Certes, mais par rapport au simple fait d'avoir plusieurs cartes , c'est
plutôt compliqué.
J.D.
Le Fri, 12 Mar 2010 15:38:33 +0100, markorki a écrit:
C'est difficile, ça exige un minimum d'organisation et un peu de chance aussi, mais c'est jouable.
Certes, mais par rapport au simple fait d'avoir plusieurs cartes , c'est plutôt compliqué. J.D.
Bour-Brown
markorki a écrit ( news:4b9a47d6$0$15819$ )
l'archivage intelligent, ça consiste à choisir ce qu'on garde, et à garder chaque photo à la résolution qu'elle mérite, mais à la garder **sans_risque** de perte.
Sauf raté manifeste je garde pratiquement tout en natif.
J'ai retrouvé des séries entières dont je n'avais rien fait à l'époque parce que les vues n'étaient pas alignables, et aujourd'hui avec les logiciels actuels, elles le sont sans problème.
Il m'est arrivé de regretter d'avoir jeté quelque chose, par exemple quand les débruiteurs sont arrivés des photos que j'aurais pu sauver et que j'avais hélas jetées. Ou tiens, mes vieux négatifs qui m'avaient fait, à l'époque, de bien sombres tirages et dont je peux aujourd'hui tirer ce que je veux.
Bref, je garde, on ne sait pas de quoi demain sera fait.
Quant aux pertes, je m'en fiche. Ce ne sont que des photos. Je dois avoir des tiroirs remplis de sauvegardes, même des disquettes t'imagines ? dont je ne me suis jamais servi vu que je transfère mes disques durs à chaque nouveau PC.
Aujourd'hui je ne sauve que sur le disque dur, de temps en temps une copie sur le deuxième, et une fois tous les ans on va dire sauvegarde sur un DD externe.
Et si ça lâche, si ça brûle, si ma maison s'écroule, s'il y a une inondation, une fuite nucléaire ou si je meurs, aucune importance, je n'ai fait tout ça que pour mon plaisir immédiat et actuel.
markorki a écrit
( news:4b9a47d6$0$15819$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
l'archivage intelligent, ça consiste à choisir ce qu'on garde, et à garder
chaque photo à la résolution qu'elle mérite, mais à la garder
**sans_risque** de perte.
Sauf raté manifeste je garde pratiquement tout en natif.
J'ai retrouvé des séries entières dont je n'avais rien fait à l'époque parce
que les vues n'étaient pas alignables, et aujourd'hui avec les logiciels
actuels, elles le sont sans problème.
Il m'est arrivé de regretter d'avoir jeté quelque chose, par exemple quand
les débruiteurs sont arrivés des photos que j'aurais pu sauver et que
j'avais hélas jetées. Ou tiens, mes vieux négatifs qui m'avaient fait, à
l'époque, de bien sombres tirages et dont je peux aujourd'hui tirer ce que
je veux.
Bref, je garde, on ne sait pas de quoi demain sera fait.
Quant aux pertes, je m'en fiche. Ce ne sont que des photos. Je dois avoir
des tiroirs remplis de sauvegardes, même des disquettes t'imagines ? dont je
ne me suis jamais servi vu que je transfère mes disques durs à chaque
nouveau PC.
Aujourd'hui je ne sauve que sur le disque dur, de temps en temps une copie
sur le deuxième, et une fois tous les ans on va dire sauvegarde sur un DD
externe.
Et si ça lâche, si ça brûle, si ma maison s'écroule, s'il y a une
inondation, une fuite nucléaire ou si je meurs, aucune importance, je n'ai
fait tout ça que pour mon plaisir immédiat et actuel.
l'archivage intelligent, ça consiste à choisir ce qu'on garde, et à garder chaque photo à la résolution qu'elle mérite, mais à la garder **sans_risque** de perte.
Sauf raté manifeste je garde pratiquement tout en natif.
J'ai retrouvé des séries entières dont je n'avais rien fait à l'époque parce que les vues n'étaient pas alignables, et aujourd'hui avec les logiciels actuels, elles le sont sans problème.
Il m'est arrivé de regretter d'avoir jeté quelque chose, par exemple quand les débruiteurs sont arrivés des photos que j'aurais pu sauver et que j'avais hélas jetées. Ou tiens, mes vieux négatifs qui m'avaient fait, à l'époque, de bien sombres tirages et dont je peux aujourd'hui tirer ce que je veux.
Bref, je garde, on ne sait pas de quoi demain sera fait.
Quant aux pertes, je m'en fiche. Ce ne sont que des photos. Je dois avoir des tiroirs remplis de sauvegardes, même des disquettes t'imagines ? dont je ne me suis jamais servi vu que je transfère mes disques durs à chaque nouveau PC.
Aujourd'hui je ne sauve que sur le disque dur, de temps en temps une copie sur le deuxième, et une fois tous les ans on va dire sauvegarde sur un DD externe.
Et si ça lâche, si ça brûle, si ma maison s'écroule, s'il y a une inondation, une fuite nucléaire ou si je meurs, aucune importance, je n'ai fait tout ça que pour mon plaisir immédiat et actuel.
