La situation financière de Sun est grave. :
http://reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=hotStocksNews&storyID=3535714
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils
soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas
étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des
outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun
aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire
IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime
de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ?
La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il
racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une
grosse boîte comme Sun ?
La situation financière de Sun est grave. : http://reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=hotStocksNews&storyID535714
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ? La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une grosse boîte comme Sun ?
Le problème de Sun c'est que le Sparc est une bouse et maintenant que l'Opteron est sorti une bouse qui n'a plus le moindre avenir. Le commentaire du banquier dit exactement celà. Je ne pense pas que la position de Sun par rapport à Linux joue un grand rôle là dedans. Sun a encore un atout, Solaris, qui est un système sérieux pour des gros multiprocesseurs.
--
Michel TALON
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
La situation financière de Sun est grave. :
http://reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=hotStocksNews&storyID535714
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils
soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas
étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des
outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun
aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire
IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime
de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ?
La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il
racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une
grosse boîte comme Sun ?
Le problème de Sun c'est que le Sparc est une bouse et maintenant que
l'Opteron est sorti une bouse qui n'a plus le moindre avenir.
Le commentaire du banquier dit exactement celà. Je ne pense pas que la
position de Sun par rapport à Linux joue un grand rôle là dedans.
Sun a encore un atout, Solaris, qui est un système sérieux pour des
gros multiprocesseurs.
La situation financière de Sun est grave. : http://reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=hotStocksNews&storyID535714
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ? La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une grosse boîte comme Sun ?
Le problème de Sun c'est que le Sparc est une bouse et maintenant que l'Opteron est sorti une bouse qui n'a plus le moindre avenir. Le commentaire du banquier dit exactement celà. Je ne pense pas que la position de Sun par rapport à Linux joue un grand rôle là dedans. Sun a encore un atout, Solaris, qui est un système sérieux pour des gros multiprocesseurs.
--
Michel TALON
Wild Thing
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ? La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une grosse boîte comme Sun ?
Le matos est cher, Solaris est cher, pas de station sun x86 en mono ou biproc, des stations ultrasparc trop chères, plus que les sparc fujitsu siemens en tout cas et moins performantes, un ultrasparc pas à la hauteur de son prix et de ses concurents commes l'AS400 ou l'Alpha dans leurs domaines respectifs, des serveurs x86 arrivés trop tard sur un marché saturé par le matos de merde de chez Dell... et java qui à peine lancé perce doucement et se voit concurrencé par les langages libres récents et .NET.
Le résultat est à peine étonnant... et linux ne semble être que la goutte d'eau qui fait déborder le vase !
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre hébergeur pour le développement... GNU.org ?
:-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils
soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas
étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des
outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun
aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire
IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime
de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ?
La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il
racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une
grosse boîte comme Sun ?
Le matos est cher, Solaris est cher, pas de station sun x86 en mono ou
biproc, des stations ultrasparc trop chères, plus que les sparc fujitsu
siemens en tout cas et moins performantes, un ultrasparc pas à la
hauteur de son prix et de ses concurents commes l'AS400 ou l'Alpha dans
leurs domaines respectifs, des serveurs x86 arrivés trop tard sur un
marché saturé par le matos de merde de chez Dell... et java qui à peine
lancé perce doucement et se voit concurrencé par les langages libres
récents et .NET.
Le résultat est à peine étonnant... et linux ne semble être que la
goutte d'eau qui fait déborder le vase !
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre
hébergeur pour le développement... GNU.org ?
:-)
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ? La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une grosse boîte comme Sun ?
Le matos est cher, Solaris est cher, pas de station sun x86 en mono ou biproc, des stations ultrasparc trop chères, plus que les sparc fujitsu siemens en tout cas et moins performantes, un ultrasparc pas à la hauteur de son prix et de ses concurents commes l'AS400 ou l'Alpha dans leurs domaines respectifs, des serveurs x86 arrivés trop tard sur un marché saturé par le matos de merde de chez Dell... et java qui à peine lancé perce doucement et se voit concurrencé par les langages libres récents et .NET.
Le résultat est à peine étonnant... et linux ne semble être que la goutte d'eau qui fait déborder le vase !
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre hébergeur pour le développement... GNU.org ?
:-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Irvin Probst
On 2003-10-03, Michel Talon wrote:
Le problème de Sun c'est que le Sparc est une bouse et maintenant que l'Opteron est sorti une bouse qui n'a plus le moindre avenir. Le commentaire du banquier dit exactement celà. Je ne pense pas que la position de Sun par rapport à Linux joue un grand rôle là dedans. Sun a encore un atout, Solaris, qui est un système sérieux pour des gros multiprocesseurs.
Le gros probleme de Sun c'est de ne pas avoir de politique claire amha... Alors ils orientent leur stratégie sur quoi au juste ? - Un OS pour serveurs ? - Un OS pour stations de travail ? - Un OS grand public ? - Des stations de travail ? - Des serveurs haut de gamme ? - Des serveurs Linux pour le bas de gamme ? - Java ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2003-10-03, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Le problème de Sun c'est que le Sparc est une bouse et maintenant que
l'Opteron est sorti une bouse qui n'a plus le moindre avenir.
Le commentaire du banquier dit exactement celà. Je ne pense pas que la
position de Sun par rapport à Linux joue un grand rôle là dedans.
Sun a encore un atout, Solaris, qui est un système sérieux pour des
gros multiprocesseurs.
Le gros probleme de Sun c'est de ne pas avoir de politique claire
amha...
Alors ils orientent leur stratégie sur quoi au juste ?
- Un OS pour serveurs ?
- Un OS pour stations de travail ?
- Un OS grand public ?
- Des stations de travail ?
- Des serveurs haut de gamme ?
- Des serveurs Linux pour le bas de gamme ?
- Java ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Le problème de Sun c'est que le Sparc est une bouse et maintenant que l'Opteron est sorti une bouse qui n'a plus le moindre avenir. Le commentaire du banquier dit exactement celà. Je ne pense pas que la position de Sun par rapport à Linux joue un grand rôle là dedans. Sun a encore un atout, Solaris, qui est un système sérieux pour des gros multiprocesseurs.
Le gros probleme de Sun c'est de ne pas avoir de politique claire amha... Alors ils orientent leur stratégie sur quoi au juste ? - Un OS pour serveurs ? - Un OS pour stations de travail ? - Un OS grand public ? - Des stations de travail ? - Des serveurs haut de gamme ? - Des serveurs Linux pour le bas de gamme ? - Java ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Eric Jacoboni
Wild Thing writes:
Solaris est cher
Bof, ça dépend des versions... C'est sûr que si tu prends celle pour les bestiaux à 64 CPU, ça douille un peu (encore que ça doit être peanuts par rapport aux prix de ces bécanes). Les version mono/bi processeurs ne me semblaient pas plus chères que les autres OS commerciaux (elles le sont carrément moins pour les usages non commerciaux, si je me rappelle bien). À moins qu'ils n'aient augmenté leurs tarifs.
et java qui à peine lancé perce doucement et se voit concurrencé par les langages libres récents et .NET.
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage sur autre chose que les plateformes que eux décident...
C'est donc bien fait si .NET leur pique du marché et je m'en réjouirais (je me suis amusé à récupérer son code source et ça s'est compilé comme une fleur sous FBSD).
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre hébergeur pour le développement... GNU.org ?
Parle pas de malheur... -- Éric Jacoboni, né il y a 1368656028 secondes
Wild Thing <jjcolumpsi@wanadoo.fr> writes:
Solaris est cher
Bof, ça dépend des versions... C'est sûr que si tu prends celle pour
les bestiaux à 64 CPU, ça douille un peu (encore que ça doit être
peanuts par rapport aux prix de ces bécanes). Les version mono/bi
processeurs ne me semblaient pas plus chères que les autres OS
commerciaux (elles le sont carrément moins pour les usages non
commerciaux, si je me rappelle bien). À moins qu'ils n'aient augmenté
leurs tarifs.
et java qui à peine lancé perce doucement et se voit concurrencé par
les langages libres récents et .NET.
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins
curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage
multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage
sur autre chose que les plateformes que eux décident...
C'est donc bien fait si .NET leur pique du marché et je m'en
réjouirais (je me suis amusé à récupérer son code source et ça s'est
compilé comme une fleur sous FBSD).
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre
hébergeur pour le développement... GNU.org ?
Parle pas de malheur...
--
Éric Jacoboni, né il y a 1368656028 secondes
Bof, ça dépend des versions... C'est sûr que si tu prends celle pour les bestiaux à 64 CPU, ça douille un peu (encore que ça doit être peanuts par rapport aux prix de ces bécanes). Les version mono/bi processeurs ne me semblaient pas plus chères que les autres OS commerciaux (elles le sont carrément moins pour les usages non commerciaux, si je me rappelle bien). À moins qu'ils n'aient augmenté leurs tarifs.
et java qui à peine lancé perce doucement et se voit concurrencé par les langages libres récents et .NET.
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage sur autre chose que les plateformes que eux décident...
C'est donc bien fait si .NET leur pique du marché et je m'en réjouirais (je me suis amusé à récupérer son code source et ça s'est compilé comme une fleur sous FBSD).
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre hébergeur pour le développement... GNU.org ?
Parle pas de malheur... -- Éric Jacoboni, né il y a 1368656028 secondes
Emmanuel Florac
Dans article <3f7dcca0$0$20942$, disait...
Le problème de Sun aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire IBM ou HP.
Heu, ils sont quand même en train de prendre le virage très vite...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <3f7dcca0$0$20942$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
Le problème de Sun
aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire
IBM ou HP.
Heu, ils sont quand même en train de prendre le virage très vite...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Le problème de Sun aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire IBM ou HP.
Heu, ils sont quand même en train de prendre le virage très vite...
Qui, Sun ?
-- Richard
Wild Thing
Bof, ça dépend des versions... C'est sûr que si tu prends celle pour les bestiaux à 64 CPU, ça douille un peu (encore que ça doit être peanuts par rapport aux prix de ces bécanes). Les version mono/bi processeurs ne me semblaient pas plus chères que les autres OS commerciaux (elles le sont carrément moins pour les usages non commerciaux, si je me rappelle bien). À moins qu'ils n'aient augmenté leurs tarifs.
Parceque Solaris sur Intel x86 (si si ça existe !) ça présente un intérêt par rapport à NetBSD ou Linux ?
Par rapport à 2003SERVER ? .... Ok je sors, elle est nulle celle là ... :-p
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage sur autre chose que les plateformes que eux décident...
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour non ?
C'est donc bien fait si .NET leur pique du marché et je m'en réjouirais (je me suis amusé à récupérer son code source et ça s'est compilé comme une fleur sous FBSD).
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB... :-)
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre hébergeur pour le développement... GNU.org ?
Parle pas de malheur...
:-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Bof, ça dépend des versions... C'est sûr que si tu prends celle pour
les bestiaux à 64 CPU, ça douille un peu (encore que ça doit être
peanuts par rapport aux prix de ces bécanes). Les version mono/bi
processeurs ne me semblaient pas plus chères que les autres OS
commerciaux (elles le sont carrément moins pour les usages non
commerciaux, si je me rappelle bien). À moins qu'ils n'aient augmenté
leurs tarifs.
Parceque Solaris sur Intel x86 (si si ça existe !) ça présente un
intérêt par rapport à NetBSD ou Linux ?
Par rapport à 2003SERVER ? .... Ok je sors, elle est nulle celle là ...
:-p
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins
curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage
multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage
sur autre chose que les plateformes que eux décident...
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour
non ?
C'est donc bien fait si .NET leur pique du marché et je m'en
réjouirais (je me suis amusé à récupérer son code source et ça s'est
compilé comme une fleur sous FBSD).
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB...
:-)
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre
hébergeur pour le développement... GNU.org ?
Parle pas de malheur...
:-)
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Bof, ça dépend des versions... C'est sûr que si tu prends celle pour les bestiaux à 64 CPU, ça douille un peu (encore que ça doit être peanuts par rapport aux prix de ces bécanes). Les version mono/bi processeurs ne me semblaient pas plus chères que les autres OS commerciaux (elles le sont carrément moins pour les usages non commerciaux, si je me rappelle bien). À moins qu'ils n'aient augmenté leurs tarifs.
Parceque Solaris sur Intel x86 (si si ça existe !) ça présente un intérêt par rapport à NetBSD ou Linux ?
Par rapport à 2003SERVER ? .... Ok je sors, elle est nulle celle là ... :-p
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage sur autre chose que les plateformes que eux décident...
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour non ?
C'est donc bien fait si .NET leur pique du marché et je m'en réjouirais (je me suis amusé à récupérer son code source et ça s'est compilé comme une fleur sous FBSD).
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB... :-)
OOo et java (et Mozilla ?) n'ont plus qu'à se trouver un autre hébergeur pour le développement... GNU.org ?
Parle pas de malheur...
:-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Wild Thing
Heu, ils sont quand même en train de prendre le virage très vite...
Sur l'angle et le genou à terre ! Attention à la perte d'adhérence sur l'appuie ! ;-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Heu, ils sont quand même en train de prendre le virage très vite...
Sur l'angle et le genou à terre ! Attention à la perte d'adhérence sur
l'appuie !
;-)
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Heu, ils sont quand même en train de prendre le virage très vite...
Sur l'angle et le genou à terre ! Attention à la perte d'adhérence sur l'appuie ! ;-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Eric Jacoboni
Wild Thing writes:
Parceque Solaris sur Intel x86 (si si ça existe !) ça présente un intérêt par rapport à NetBSD ou Linux ?
Ca en présente un si on veut connaître Solaris, déjà... Ca en présente aussi si on veut utiliser certaines primitives qui n'existent ni sous NetBSD, ni sous Linux, sem_open, par exemple (encore que maintant elle existe sous FreeBSD 5.1).
Le seul problème, c'est le matériel reconnu : Solaris ne reconnait (reconnaissait ?) que les cartes réseau PCMCIA 3com et j'avais une DLINK... Par contre, il fonctionnait très bien avec ma machine de bureau (un peu de sport pour installer tout ça, quand même).
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour non ?
Il n'y a pas que i386 dans la vie, heureusement. Et, on a beau dire, Java sous BSD, c'est pas Java sous Win ou MacOS (je ne sais pas pour Linux).
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB... :-)
Je voulais parler de C#, en fait
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368664692 secondes
Wild Thing <jjcolumpsi@wanadoo.fr> writes:
Parceque Solaris sur Intel x86 (si si ça existe !) ça présente un
intérêt par rapport à NetBSD ou Linux ?
Ca en présente un si on veut connaître Solaris, déjà...
Ca en présente aussi si on veut utiliser certaines primitives qui
n'existent ni sous NetBSD, ni sous Linux, sem_open, par exemple
(encore que maintant elle existe sous FreeBSD 5.1).
Le seul problème, c'est le matériel reconnu : Solaris ne reconnait
(reconnaissait ?) que les cartes réseau PCMCIA 3com et j'avais une
DLINK... Par contre, il fonctionnait très bien avec ma machine de
bureau (un peu de sport pour installer tout ça, quand même).
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour
non ?
Il n'y a pas que i386 dans la vie, heureusement. Et, on a beau dire,
Java sous BSD, c'est pas Java sous Win ou MacOS (je ne sais pas pour
Linux).
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB...
:-)
Parceque Solaris sur Intel x86 (si si ça existe !) ça présente un intérêt par rapport à NetBSD ou Linux ?
Ca en présente un si on veut connaître Solaris, déjà... Ca en présente aussi si on veut utiliser certaines primitives qui n'existent ni sous NetBSD, ni sous Linux, sem_open, par exemple (encore que maintant elle existe sous FreeBSD 5.1).
Le seul problème, c'est le matériel reconnu : Solaris ne reconnait (reconnaissait ?) que les cartes réseau PCMCIA 3com et j'avais une DLINK... Par contre, il fonctionnait très bien avec ma machine de bureau (un peu de sport pour installer tout ça, quand même).
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour non ?
Il n'y a pas que i386 dans la vie, heureusement. Et, on a beau dire, Java sous BSD, c'est pas Java sous Win ou MacOS (je ne sais pas pour Linux).
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB... :-)
Je voulais parler de C#, en fait
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368664692 secondes
Wild Thing
Wild Thing writes: Ca en présente un si on veut connaître Solaris, déjà...
Certes...
Ca en présente aussi si on veut utiliser certaines primitives qui n'existent ni sous NetBSD, ni sous Linux, sem_open, par exemple (encore que maintant elle existe sous FreeBSD 5.1).
Sun ne fait il pas comme IBM en filant ses technologies à la communauté du libre peu à peu mais sans pub autour ?
Le seul problème, c'est le matériel reconnu : Solaris ne reconnait (reconnaissait ?) que les cartes réseau PCMCIA 3com et j'avais une DLINK... Par contre, il fonctionnait très bien avec ma machine de bureau (un peu de sport pour installer tout ça, quand même).
Sun n'a pas beaucoup communiquer sur son Solaris pour Intel... à cause de sa position ambigue sur son matériel sous sparc. Et il l'a surtout destiné aux serveurs, peut être pour donner le goût de solaris et attirer les clients vers ses serveurs sparc. D'où les problèmes sur station de travail.
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour non ?
Il n'y a pas que i386 dans la vie, heureusement. Et, on a beau dire, Java sous BSD, c'est pas Java sous Win ou MacOS (je ne sais pas pour Linux).
Ma liste couvre pas mal de mainframe et les Mac aussi, je ne parlais donc pas que des x86... je peux y rajouter HP-UX et Digital si tu veux mais là encore ça marche aussi non ?
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB... :-)
Je voulais parler de C#, en fait
J'ai encore du mal à le situer ce petit jeune dans la grande famille des langages. Ceux que je vois développer avec en sont assez content mais je n'ai pas de référence sur ce que vaut le résultat comparé à un truc fait en C++ ou en Java.
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Wild Thing <jjcolumpsi@wanadoo.fr> writes:
Ca en présente un si on veut connaître Solaris, déjà...
Certes...
Ca en présente aussi si on veut utiliser certaines primitives qui
n'existent ni sous NetBSD, ni sous Linux, sem_open, par exemple
(encore que maintant elle existe sous FreeBSD 5.1).
Sun ne fait il pas comme IBM en filant ses technologies à la communauté
du libre peu à peu mais sans pub autour ?
Le seul problème, c'est le matériel reconnu : Solaris ne reconnait
(reconnaissait ?) que les cartes réseau PCMCIA 3com et j'avais une
DLINK... Par contre, il fonctionnait très bien avec ma machine de
bureau (un peu de sport pour installer tout ça, quand même).
Sun n'a pas beaucoup communiquer sur son Solaris pour Intel...
à cause de sa position ambigue sur son matériel sous sparc.
Et il l'a surtout destiné aux serveurs, peut être pour donner le goût de
solaris et attirer les clients vers ses serveurs sparc. D'où les
problèmes sur station de travail.
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour
non ?
Il n'y a pas que i386 dans la vie, heureusement. Et, on a beau dire,
Java sous BSD, c'est pas Java sous Win ou MacOS (je ne sais pas pour
Linux).
Ma liste couvre pas mal de mainframe et les Mac aussi, je ne parlais
donc pas que des x86... je peux y rajouter HP-UX et Digital si tu veux
mais là encore ça marche aussi non ?
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB...
:-)
Je voulais parler de C#, en fait
J'ai encore du mal à le situer ce petit jeune dans la grande famille
des langages. Ceux que je vois développer avec en sont assez content
mais je n'ai pas de référence sur ce que vaut le résultat comparé à un
truc fait en C++ ou en Java.
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Wild Thing writes: Ca en présente un si on veut connaître Solaris, déjà...
Certes...
Ca en présente aussi si on veut utiliser certaines primitives qui n'existent ni sous NetBSD, ni sous Linux, sem_open, par exemple (encore que maintant elle existe sous FreeBSD 5.1).
Sun ne fait il pas comme IBM en filant ses technologies à la communauté du libre peu à peu mais sans pub autour ?
Le seul problème, c'est le matériel reconnu : Solaris ne reconnait (reconnaissait ?) que les cartes réseau PCMCIA 3com et j'avais une DLINK... Par contre, il fonctionnait très bien avec ma machine de bureau (un peu de sport pour installer tout ça, quand même).
Sun n'a pas beaucoup communiquer sur son Solaris pour Intel... à cause de sa position ambigue sur son matériel sous sparc. Et il l'a surtout destiné aux serveurs, peut être pour donner le goût de solaris et attirer les clients vers ses serveurs sparc. D'où les problèmes sur station de travail.
Avec Win, Linux, AIX, Solaris, et xBSD on a déjà pas mal fait le tour non ?
Il n'y a pas que i386 dans la vie, heureusement. Et, on a beau dire, Java sous BSD, c'est pas Java sous Win ou MacOS (je ne sais pas pour Linux).
Ma liste couvre pas mal de mainframe et les Mac aussi, je ne parlais donc pas que des x86... je peux y rajouter HP-UX et Digital si tu veux mais là encore ça marche aussi non ?
.NET, bof, à part faire des virus W32 en VB... :-)
Je voulais parler de C#, en fait
J'ai encore du mal à le situer ce petit jeune dans la grande famille des langages. Ceux que je vois développer avec en sont assez content mais je n'ai pas de référence sur ce que vaut le résultat comparé à un truc fait en C++ ou en Java.
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
