La situation financière de Sun est grave. :
http://reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=hotStocksNews&storyID=3535714
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils
soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas
étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des
outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun
aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire
IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime
de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ?
La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il
racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une
grosse boîte comme Sun ?
Y'a plus que dans le calcul dur (video 3D, calcul Sci,...) qu'on a de bonnes excuses pour y échapper en restant sur du matos de compétition (SGI, DIGITAL,...), ... pour combien de temps encore ?
Il y a des décérébrés pour déplorer que la Silicon Graphics Onyx4 (jusqu'à 128 processeurs et 64 pipes graphiques comportant chacun 4 processeurs graphiques type ATI FireGL) ne tourne pas sous Windows. Sans doute pour pouvoir faire tourner Powerpoint dessus, je ne sais pas.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <blpbr2$9mp$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
jjcolumpsi@wanadoo.fr disait...
Y'a plus que dans le calcul dur (video 3D, calcul Sci,...)
qu'on a de bonnes excuses pour y échapper en restant sur du matos de
compétition (SGI, DIGITAL,...), ... pour combien de temps encore ?
Il y a des décérébrés pour déplorer que la Silicon Graphics Onyx4
(jusqu'à 128 processeurs et 64 pipes graphiques comportant chacun 4
processeurs graphiques type ATI FireGL) ne tourne pas sous Windows. Sans
doute pour pouvoir faire tourner Powerpoint dessus, je ne sais pas.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Y'a plus que dans le calcul dur (video 3D, calcul Sci,...) qu'on a de bonnes excuses pour y échapper en restant sur du matos de compétition (SGI, DIGITAL,...), ... pour combien de temps encore ?
Il y a des décérébrés pour déplorer que la Silicon Graphics Onyx4 (jusqu'à 128 processeurs et 64 pipes graphiques comportant chacun 4 processeurs graphiques type ATI FireGL) ne tourne pas sous Windows. Sans doute pour pouvoir faire tourner Powerpoint dessus, je ne sais pas.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <blpee0$8db$, disait...
Avec M$-DOS, ils ont visé de suite le marché du familial et du jeux. C'est de l'éducation de ma génération qu'est issu ce monopole. Ils sont rentrés chez nous par l'ordinateur de jeu et on leur a servi de point d'appui pour leur expension en entreprise...
N'oublions pas qu'à une petite échelle, ils avaient déjà le quasi- monopole des langages BASIC à la fin des années 70... Ca leur a fait une répétition générale à échelle réduite, je pense qu'ils n'ont eu qu'à appliquer la même recette encore et encore.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <blpee0$8db$1@news-reader4.wanadoo.fr>,
jjcolumpsi@wanadoo.fr disait...
Avec M$-DOS, ils ont visé de suite le marché du familial et du jeux.
C'est de l'éducation de ma génération qu'est issu ce monopole. Ils
sont rentrés chez nous par l'ordinateur de jeu et on leur a servi de
point d'appui pour leur expension en entreprise...
N'oublions pas qu'à une petite échelle, ils avaient déjà le quasi-
monopole des langages BASIC à la fin des années 70... Ca leur a fait une
répétition générale à échelle réduite, je pense qu'ils n'ont eu qu'à
appliquer la même recette encore et encore.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Avec M$-DOS, ils ont visé de suite le marché du familial et du jeux. C'est de l'éducation de ma génération qu'est issu ce monopole. Ils sont rentrés chez nous par l'ordinateur de jeu et on leur a servi de point d'appui pour leur expension en entreprise...
N'oublions pas qu'à une petite échelle, ils avaient déjà le quasi- monopole des langages BASIC à la fin des années 70... Ca leur a fait une répétition générale à échelle réduite, je pense qu'ils n'ont eu qu'à appliquer la même recette encore et encore.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Nicolas Centa
Irvin Probst writes:
On 2003-10-05, Sam Hocevar <sam+ wrote:
On Sun, 5 Oct 2003 14:31:27 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Oui mais contrairement à Sun ils sont doués pour ça chez MS, et surtout ils sont clairs Ah parce que toi tu as compris ce qu'était .NET ?
Je ne m'y suis jamais interessé, mais je suis pret à parier que d'ici 6 mois/un an pas mal de mondre pleurera pour avoir du .NET via une VM libre. Laisse leur le temps de lancer leur bousin et tu verras...
On a deja deux VM libres donc ca devrait aller :-)
Irvin Probst <irvin@irvinig.org> writes:
On 2003-10-05, Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
On Sun, 5 Oct 2003 14:31:27 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Oui mais contrairement à Sun ils sont doués pour ça chez MS, et surtout
ils sont clairs
Ah parce que toi tu as compris ce qu'était .NET ?
Je ne m'y suis jamais interessé, mais je suis pret à parier que d'ici 6
mois/un an pas mal de mondre pleurera pour avoir du .NET via une VM
libre. Laisse leur le temps de lancer leur bousin et tu verras...
On a deja deux VM libres donc ca devrait aller :-)
On Sun, 5 Oct 2003 14:31:27 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Oui mais contrairement à Sun ils sont doués pour ça chez MS, et surtout ils sont clairs Ah parce que toi tu as compris ce qu'était .NET ?
Je ne m'y suis jamais interessé, mais je suis pret à parier que d'ici 6 mois/un an pas mal de mondre pleurera pour avoir du .NET via une VM libre. Laisse leur le temps de lancer leur bousin et tu verras...
On a deja deux VM libres donc ca devrait aller :-)
Wild Thing
Y'a plus que dans le calcul dur (video 3D, calcul Sci,...) qu'on a de bonnes excuses pour y échapper en restant sur du matos de compétition (SGI, DIGITAL,...), ... pour combien de temps encore ?
Il y a des décérébrés pour déplorer que la Silicon Graphics Onyx4 (jusqu'à 128 processeurs et 64 pipes graphiques comportant chacun 4 processeurs graphiques type ATI FireGL) ne tourne pas sous Windows. Sans doute pour pouvoir faire tourner Powerpoint dessus, je ne sais pas.
Confiture aux cochons... la carte fait 90% du prix de la machine dans ce cas, où est l'intérêt ? ;-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Y'a plus que dans le calcul dur (video 3D, calcul Sci,...)
qu'on a de bonnes excuses pour y échapper en restant sur du matos de
compétition (SGI, DIGITAL,...), ... pour combien de temps encore ?
Il y a des décérébrés pour déplorer que la Silicon Graphics Onyx4
(jusqu'à 128 processeurs et 64 pipes graphiques comportant chacun 4
processeurs graphiques type ATI FireGL) ne tourne pas sous Windows. Sans
doute pour pouvoir faire tourner Powerpoint dessus, je ne sais pas.
Confiture aux cochons... la carte fait 90% du prix de la machine dans ce
cas, où est l'intérêt ?
;-)
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Y'a plus que dans le calcul dur (video 3D, calcul Sci,...) qu'on a de bonnes excuses pour y échapper en restant sur du matos de compétition (SGI, DIGITAL,...), ... pour combien de temps encore ?
Il y a des décérébrés pour déplorer que la Silicon Graphics Onyx4 (jusqu'à 128 processeurs et 64 pipes graphiques comportant chacun 4 processeurs graphiques type ATI FireGL) ne tourne pas sous Windows. Sans doute pour pouvoir faire tourner Powerpoint dessus, je ne sais pas.
Confiture aux cochons... la carte fait 90% du prix de la machine dans ce cas, où est l'intérêt ? ;-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Wild Thing
N'oublions pas qu'à une petite échelle, ils avaient déjà le quasi- monopole des langages BASIC à la fin des années 70... Ca leur a fait une répétition générale à échelle réduite, je pense qu'ils n'ont eu qu'à appliquer la même recette encore et encore.
Qu'on a gobée encore et encore...
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
N'oublions pas qu'à une petite échelle, ils avaient déjà le quasi-
monopole des langages BASIC à la fin des années 70... Ca leur a fait une
répétition générale à échelle réduite, je pense qu'ils n'ont eu qu'à
appliquer la même recette encore et encore.
Qu'on a gobée encore et encore...
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
N'oublions pas qu'à une petite échelle, ils avaient déjà le quasi- monopole des langages BASIC à la fin des années 70... Ca leur a fait une répétition générale à échelle réduite, je pense qu'ils n'ont eu qu'à appliquer la même recette encore et encore.
Qu'on a gobée encore et encore...
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
gutkneco+news
Nicolas Centa wrote:
On a deja deux VM libres donc ca devrait aller :-)
Oui, quelle remarquable idée d'avoir deux VM incomplètes au lieu d'une fonctionnelle :-)
Ol. -- Olivier Gutknecht
Nicolas Centa <nicolas@NicoComputer.LocalNet> wrote:
On a deja deux VM libres donc ca devrait aller :-)
Oui, quelle remarquable idée d'avoir deux VM incomplètes au lieu d'une
fonctionnelle :-)
On a deja deux VM libres donc ca devrait aller :-)
Oui, quelle remarquable idée d'avoir deux VM incomplètes au lieu d'une fonctionnelle :-)
Ol. -- Olivier Gutknecht
BokLM
In article , Irvin Probst wrote:
ils sont clairs: "On brade windows et on fait payer tres cher les softs qui tournent dessus (ex: Office) et on s'arrange pour que nos formats de fichiers/protocoles de communication dominent la planete".
Quand je vais sur fnac.com et que je vois WinXP Familial a 288 euros ou WinXP Pro a 448 euros je trouve qu'ils bradent assez cher quand meme :)
In article <slrnbo0apo.eje.irvin@trinity.irvinig.org>, Irvin Probst wrote:
ils sont clairs: "On brade windows et on fait payer tres cher les softs
qui tournent dessus (ex: Office) et on s'arrange pour que nos formats de
fichiers/protocoles de communication dominent la planete".
Quand je vais sur fnac.com et que je vois WinXP Familial a 288 euros
ou WinXP Pro a 448 euros je trouve qu'ils bradent assez cher quand meme :)
ils sont clairs: "On brade windows et on fait payer tres cher les softs qui tournent dessus (ex: Office) et on s'arrange pour que nos formats de fichiers/protocoles de communication dominent la planete".
Quand je vais sur fnac.com et que je vois WinXP Familial a 288 euros ou WinXP Pro a 448 euros je trouve qu'ils bradent assez cher quand meme :)
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage sur autre chose que les plateformes que eux décident...
Ha ? Sur quelle platforme ont ils interdit le portage ? Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests. Ca c'est pour eviter ce que MS a fait, faire une vm et un compilateur et pretendre qu'ils font du java, mais avec en fait un compilateur qui compile du bytecode qui ne fonctionnera que sur la vm correspondante (qui elle bien sur ne fonctionne que sur un seul OS).
In article <m2r81uf4nv.fsf@mac.scrogneugneu.org>, Eric Jacoboni wrote:
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins
curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage
multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage
sur autre chose que les plateformes que eux décident...
Ha ? Sur quelle platforme ont ils interdit le portage ?
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui
tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu
veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests.
Ca c'est pour eviter ce que MS a fait, faire une vm et un compilateur et
pretendre qu'ils font du java, mais avec en fait un compilateur qui
compile du bytecode qui ne fonctionnera que sur la vm correspondante (qui
elle bien sur ne fonctionne que sur un seul OS).
Faut dire que la politique de Sun par rapport à Java est pour le moins curieuse... D'un côté ils proclament haut et fort que c'est le langage multi-plateformes par excellence, de l'autre ils empêchent ce portage sur autre chose que les plateformes que eux décident...
Ha ? Sur quelle platforme ont ils interdit le portage ? Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests. Ca c'est pour eviter ce que MS a fait, faire une vm et un compilateur et pretendre qu'ils font du java, mais avec en fait un compilateur qui compile du bytecode qui ne fonctionnera que sur la vm correspondante (qui elle bien sur ne fonctionne que sur un seul OS).
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ?
Parce qu'il y a plusieurs façons d'interdire, tu le sais ?
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont des mauvais ?
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368908175 secondes
BokLM <boklm@linuxrulez.info> writes:
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java
qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que
si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les
tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ?
Parce qu'il y a plusieurs façons d'interdire, tu le sais ?
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont
des mauvais ?
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ?
Parce qu'il y a plusieurs façons d'interdire, tu le sais ?
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont des mauvais ?
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368908175 secondes
Eric Jacoboni
BokLM writes:
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ? S'ils doivent être payés et ne sont délivrés que par UNE société, en quoi est-ce différent d'un logiciel fermé/propriétaire, et donc de tous les défauts que l'on sait ?
L'interdiction, ce n'est pas simplement dire « c'est interdit de faire », c'est aussi souvent empêcher de faire...
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont des mauvais ?
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368908175 secondes
BokLM <boklm@linuxrulez.info> writes:
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java
qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que
si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les
tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ? S'ils
doivent être payés et ne sont délivrés que par UNE société, en quoi
est-ce différent d'un logiciel fermé/propriétaire, et donc de tous les
défauts que l'on sait ?
L'interdiction, ce n'est pas simplement dire « c'est interdit de
faire », c'est aussi souvent empêcher de faire...
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont
des mauvais ?
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ? S'ils doivent être payés et ne sont délivrés que par UNE société, en quoi est-ce différent d'un logiciel fermé/propriétaire, et donc de tous les défauts que l'on sait ?
L'interdiction, ce n'est pas simplement dire « c'est interdit de faire », c'est aussi souvent empêcher de faire...
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont des mauvais ?
