La situation financière de Sun est grave. :
http://reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=hotStocksNews&storyID=3535714
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils
soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas
étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des
outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun
aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire
IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime
de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ?
La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il
racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une
grosse boîte comme Sun ?
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ? S'ils doivent être payés et ne sont délivrés que par UNE société, en quoi est-ce différent d'un logiciel fermé/propriétaire, et donc de tous les défauts que l'on sait ?
L'interdiction, ce n'est pas simplement dire « c'est interdit de faire », c'est aussi souvent empêcher de faire...
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont des mauvais ?
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour finir le portage du jdk-1.3.1 jusqu'au point où il puisse passer les tests. Du coup maintenant FreeBSD peut distribuer officiellement des binaires. Le problème ce n'est pas que Sun fait payer les tests (je ne crois pas du tout) ou rien de tel de ce genre, c'est que le portage est extraordinairement difficile, parceque la VM de Java est extraordinairement compliquée.
--
Michel TALON
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
BokLM <boklm@linuxrulez.info> writes:
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java
qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que
si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les
tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ? S'ils
doivent être payés et ne sont délivrés que par UNE société, en quoi
est-ce différent d'un logiciel fermé/propriétaire, et donc de tous les
défauts que l'on sait ?
L'interdiction, ce n'est pas simplement dire « c'est interdit de
faire », c'est aussi souvent empêcher de faire...
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont
des mauvais ?
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet
FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour
finir le portage du jdk-1.3.1 jusqu'au point où il puisse passer les
tests. Du coup maintenant FreeBSD peut distribuer officiellement des
binaires. Le problème ce n'est pas que Sun fait payer les tests (je ne
crois pas du tout) ou rien de tel de ce genre, c'est que le portage est
extraordinairement difficile, parceque la VM de Java est
extraordinairement compliquée.
Tu dois te tromper, n'importe qui a le droit de faire une vm java qui tournera sur l'architecture que tu veux. Le seul truc c'est que si tu veux en faire une vm java officielle, elle doit passer les tests.
Ah... et ces tests, qui les délivre, sont-ils gratuits ? S'ils doivent être payés et ne sont délivrés que par UNE société, en quoi est-ce différent d'un logiciel fermé/propriétaire, et donc de tous les défauts que l'on sait ?
L'interdiction, ce n'est pas simplement dire « c'est interdit de faire », c'est aussi souvent empêcher de faire...
Ou alors, les mecs qui développent sur autre chose que sur i386 sont des mauvais ?
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour finir le portage du jdk-1.3.1 jusqu'au point où il puisse passer les tests. Du coup maintenant FreeBSD peut distribuer officiellement des binaires. Le problème ce n'est pas que Sun fait payer les tests (je ne crois pas du tout) ou rien de tel de ce genre, c'est que le portage est extraordinairement difficile, parceque la VM de Java est extraordinairement compliquée.
--
Michel TALON
Eric Jacoboni
(Michel Talon) writes:
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour finir le portage du jdk-1.3.1
Mais, je repose la question : qu'est-ce qu'on en a à foutre de 1.3.1 ? On en est à 1.4.1 et la 1.5 est pas loin de sortir... Bref, on a droit gratuitement à ce qui est déjà dépassé...
Et, non, le fait de tenir à 1.4.1 n'est pas une volonté d'avoir la plus grosse... Il se trouve que le langage évolue et qu'on peut vouloir disposer en temps réel des ces évolutions, disponibles immédiatement ailleurs.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368988287 secondes
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet
FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour
finir le portage du jdk-1.3.1
Mais, je repose la question : qu'est-ce qu'on en a à foutre de 1.3.1 ?
On en est à 1.4.1 et la 1.5 est pas loin de sortir...
Bref, on a droit gratuitement à ce qui est déjà dépassé...
Et, non, le fait de tenir à 1.4.1 n'est pas une volonté d'avoir la
plus grosse... Il se trouve que le langage évolue et qu'on peut
vouloir disposer en temps réel des ces évolutions, disponibles
immédiatement ailleurs.
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour finir le portage du jdk-1.3.1
Mais, je repose la question : qu'est-ce qu'on en a à foutre de 1.3.1 ? On en est à 1.4.1 et la 1.5 est pas loin de sortir... Bref, on a droit gratuitement à ce qui est déjà dépassé...
Et, non, le fait de tenir à 1.4.1 n'est pas une volonté d'avoir la plus grosse... Il se trouve que le langage évolue et qu'on peut vouloir disposer en temps réel des ces évolutions, disponibles immédiatement ailleurs.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368988287 secondes
Irvin Probst
On 2003-10-07, Nicolas Centa wrote:
Hub, qui se demande toujours l'intérêt de Mono.
Vous ne voyez pas l'interet d'une VM .NET libre ou vous lui preferez .GNU - Portable.NET ?
C'est vrai qu'entre une VM libre et une VM GNU il vaut mieux avoir le choix et préferer celle qui est vraiment libre.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2003-10-07, Nicolas Centa <nicolas@NicoComputer.LocalNet> wrote:
Hub, qui se demande toujours l'intérêt de Mono.
Vous ne voyez pas l'interet d'une VM .NET libre ou vous lui preferez
.GNU - Portable.NET ?
C'est vrai qu'entre une VM libre et une VM GNU il vaut mieux avoir le
choix et préferer celle qui est vraiment libre.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Vous ne voyez pas l'interet d'une VM .NET libre ou vous lui preferez .GNU - Portable.NET ?
C'est vrai qu'entre une VM libre et une VM GNU il vaut mieux avoir le choix et préferer celle qui est vraiment libre.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
talon
Eric Jacoboni wrote:
(Michel Talon) writes:
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour finir le portage du jdk-1.3.1
Mais, je repose la question : qu'est-ce qu'on en a à foutre de 1.3.1 ? On en est à 1.4.1 et la 1.5 est pas loin de sortir... Bref, on a droit gratuitement à ce qui est déjà dépassé...
Et, non, le fait de tenir à 1.4.1 n'est pas une volonté d'avoir la plus grosse... Il se trouve que le langage évolue et qu'on peut vouloir disposer en temps réel des ces évolutions, disponibles immédiatement ailleurs.
Ben, oui, il a fallu plusieurs années pour porter le 1.3.1, et ça n'a pu se finir que grace au sponsoring de Sun. Donc il ne faut pas espérer la 1.4.1 immédiatement ... mais j'ai cru comprendre que c'était en bonne voie. En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD. Evidemment le nombre de développeurs est plus grand du coté Linux, et aussi il y a plus d'incitations commerciales directes à ce que ça sorte vite.
--
Michel TALON
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet
FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour
finir le portage du jdk-1.3.1
Mais, je repose la question : qu'est-ce qu'on en a à foutre de 1.3.1 ?
On en est à 1.4.1 et la 1.5 est pas loin de sortir...
Bref, on a droit gratuitement à ce qui est déjà dépassé...
Et, non, le fait de tenir à 1.4.1 n'est pas une volonté d'avoir la
plus grosse... Il se trouve que le langage évolue et qu'on peut
vouloir disposer en temps réel des ces évolutions, disponibles
immédiatement ailleurs.
Ben, oui, il a fallu plusieurs années pour porter le 1.3.1, et ça n'a pu
se finir que grace au sponsoring de Sun. Donc il ne faut pas espérer la
1.4.1 immédiatement ... mais j'ai cru comprendre que c'était en bonne
voie. En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça
a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD. Evidemment le
nombre de développeurs est plus grand du coté Linux, et aussi il y a
plus d'incitations commerciales directes à ce que ça sorte vite.
Je crois que tu exagères. Sun a au contraire sponsorisé le projet FreeBSD de quelque chose comme 50 000$ pour qu'ils payent quelqu'un pour finir le portage du jdk-1.3.1
Mais, je repose la question : qu'est-ce qu'on en a à foutre de 1.3.1 ? On en est à 1.4.1 et la 1.5 est pas loin de sortir... Bref, on a droit gratuitement à ce qui est déjà dépassé...
Et, non, le fait de tenir à 1.4.1 n'est pas une volonté d'avoir la plus grosse... Il se trouve que le langage évolue et qu'on peut vouloir disposer en temps réel des ces évolutions, disponibles immédiatement ailleurs.
Ben, oui, il a fallu plusieurs années pour porter le 1.3.1, et ça n'a pu se finir que grace au sponsoring de Sun. Donc il ne faut pas espérer la 1.4.1 immédiatement ... mais j'ai cru comprendre que c'était en bonne voie. En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD. Evidemment le nombre de développeurs est plus grand du coté Linux, et aussi il y a plus d'incitations commerciales directes à ce que ça sorte vite.
--
Michel TALON
Eric Jacoboni
(Michel Talon) writes:
En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD.
Donc, tu dis que si Java n'existe pas sur une plateforme X, c'est parce qu'il n'y a pas de développeurs pour la JVM sur la plateforme X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Pourquoi les seuls OS signalés sur le site de Sun sont Windows, Linux, Solaris ? Je pensais que c'était monsieur Sun lui-même qui produisait ces versions, pas des développeurs externes...
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368991757 secondes
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça
a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD.
Donc, tu dis que si Java n'existe pas sur une plateforme X, c'est
parce qu'il n'y a pas de développeurs pour la JVM sur la plateforme
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu,
sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à
ma connaissance dans ce cas ?
Pourquoi les seuls OS signalés sur le site de Sun sont Windows, Linux,
Solaris ? Je pensais que c'était monsieur Sun lui-même qui produisait
ces versions, pas des développeurs externes...
En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD.
Donc, tu dis que si Java n'existe pas sur une plateforme X, c'est parce qu'il n'y a pas de développeurs pour la JVM sur la plateforme X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Pourquoi les seuls OS signalés sur le site de Sun sont Windows, Linux, Solaris ? Je pensais que c'était monsieur Sun lui-même qui produisait ces versions, pas des développeurs externes...
-- Éric Jacoboni, né il y a 1368991757 secondes
Wild Thing
Merci Java... :-) Et hop, le troll est relancé... J'ai bon là ? :-D
Pas mal. manuel leclerc
Merci, vous êtres trop bon ! :-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Merci Java...
:-)
Et hop, le troll est relancé...
J'ai bon là ?
:-D
Pas mal.
manuel leclerc
Merci, vous êtres trop bon !
:-)
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Merci Java... :-) Et hop, le troll est relancé... J'ai bon là ? :-D
Pas mal. manuel leclerc
Merci, vous êtres trop bon ! :-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Wild Thing
Oh tu sais, les gros serveurs IBM, HP ou SGI sont très bien fabriqués aussi, et tout aussi stables.
Je sais ! On m'a parlé d'un gros IBM qu'on a retrouvé derrière un mûr dans une boîte en France. Il tournait tranquilou depuis des années et tout le monde l'avais oublié... :-)
Après question de prix, les sun sont ils vraiment aussi chers que les machines que tu cites ?
Je ne sais pas. Mais la politique de Sun est "Solaris en haut de gamme (64 bits), Linux en bas de gamme (32 bits)". Donc logiquement, sur Opteron c'est Solaris qui tournera.
Ah... et ils comptent avoir beaucoup de clients sur leur haut de gamme ? :-)
... parceque aussi compétitif qu'un HP-superdome ou aussi robuste qu'un AS400 et qu'aussi speed qu'une baie d'Altix y'a plus de place pour un truc super "nulle part" mais pas mal "partout".
Pas mal, bel effort!
Je m'entraîne au boulot ... en me roulant par terre de rire devant l'adjoint SSI et ses mises en garde contre les virus... Ils ont une trouille bleue de ramasser un Blaster sur le réseau local alors quand je propose de sauvegarder des messages vérolés récupérés sans effet sur mon Tux made in France, ils deviennent tout vert ! Et dire qu'on joue avec IE et OE et qu'aucun de nos OSSI (officier de sécurité des sys d'info) n'a la bonne idée de faire installer autre chose sous son réseau windows ! UNIX, libre ou pas, a l'air de leur faire plus peur que Sobig ou Swen ! :-)
Parceque le débat chez nous n'est pas encore de savoir si on utilise Linux ou Windows. Il y a déjà une sacré méfiance des logiciels libres utilisables sous W32. C'est sympa de vous voir tous vous disputer pour savoir si mon Mozilla est réellement pire que votre XEmacs (comment ! vous ne faîtes pas d'Emacs en ligne de commande ?) mais la réalité est beaucoup moins poétique, je n'arrive pas à les faire lâcher IE ! Je suis bien seul... :-(
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Oh tu sais, les gros serveurs IBM, HP ou SGI sont très bien fabriqués
aussi, et tout aussi stables.
Je sais ! On m'a parlé d'un gros IBM qu'on a retrouvé derrière un mûr
dans une boîte en France. Il tournait tranquilou depuis des années et
tout le monde l'avais oublié...
:-)
Après question de prix, les sun sont ils vraiment aussi chers que les
machines que tu cites ?
Je ne sais pas. Mais la politique de Sun est "Solaris en haut de gamme
(64 bits), Linux en bas de gamme (32 bits)". Donc logiquement, sur
Opteron c'est Solaris qui tournera.
Ah... et ils comptent avoir beaucoup de clients sur leur haut de gamme ?
:-)
... parceque aussi compétitif qu'un HP-superdome ou aussi robuste qu'un
AS400 et qu'aussi speed qu'une baie d'Altix y'a plus de place pour un
truc super "nulle part" mais pas mal "partout".
Pas mal, bel effort!
Je m'entraîne au boulot ... en me roulant par terre de rire devant
l'adjoint SSI et ses mises en garde contre les virus... Ils ont une
trouille bleue de ramasser un Blaster sur le réseau local alors quand
je propose de sauvegarder des messages vérolés récupérés sans effet sur
mon Tux made in France, ils deviennent tout vert ! Et dire qu'on joue
avec IE et OE et qu'aucun de nos OSSI (officier de sécurité des sys
d'info) n'a la bonne idée de faire installer autre chose sous son
réseau windows ! UNIX, libre ou pas, a l'air de leur faire plus peur
que Sobig ou Swen !
:-)
Parceque le débat chez nous n'est pas encore de savoir si on utilise
Linux ou Windows. Il y a déjà une sacré méfiance des logiciels libres
utilisables sous W32. C'est sympa de vous voir tous vous disputer pour
savoir si mon Mozilla est réellement pire que votre XEmacs (comment !
vous ne faîtes pas d'Emacs en ligne de commande ?) mais la réalité est
beaucoup moins poétique, je n'arrive pas à les faire lâcher IE !
Je suis bien seul...
:-(
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Oh tu sais, les gros serveurs IBM, HP ou SGI sont très bien fabriqués aussi, et tout aussi stables.
Je sais ! On m'a parlé d'un gros IBM qu'on a retrouvé derrière un mûr dans une boîte en France. Il tournait tranquilou depuis des années et tout le monde l'avais oublié... :-)
Après question de prix, les sun sont ils vraiment aussi chers que les machines que tu cites ?
Je ne sais pas. Mais la politique de Sun est "Solaris en haut de gamme (64 bits), Linux en bas de gamme (32 bits)". Donc logiquement, sur Opteron c'est Solaris qui tournera.
Ah... et ils comptent avoir beaucoup de clients sur leur haut de gamme ? :-)
... parceque aussi compétitif qu'un HP-superdome ou aussi robuste qu'un AS400 et qu'aussi speed qu'une baie d'Altix y'a plus de place pour un truc super "nulle part" mais pas mal "partout".
Pas mal, bel effort!
Je m'entraîne au boulot ... en me roulant par terre de rire devant l'adjoint SSI et ses mises en garde contre les virus... Ils ont une trouille bleue de ramasser un Blaster sur le réseau local alors quand je propose de sauvegarder des messages vérolés récupérés sans effet sur mon Tux made in France, ils deviennent tout vert ! Et dire qu'on joue avec IE et OE et qu'aucun de nos OSSI (officier de sécurité des sys d'info) n'a la bonne idée de faire installer autre chose sous son réseau windows ! UNIX, libre ou pas, a l'air de leur faire plus peur que Sobig ou Swen ! :-)
Parceque le débat chez nous n'est pas encore de savoir si on utilise Linux ou Windows. Il y a déjà une sacré méfiance des logiciels libres utilisables sous W32. C'est sympa de vous voir tous vous disputer pour savoir si mon Mozilla est réellement pire que votre XEmacs (comment ! vous ne faîtes pas d'Emacs en ligne de commande ?) mais la réalité est beaucoup moins poétique, je n'arrive pas à les faire lâcher IE ! Je suis bien seul... :-(
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Nicolas Centa
Irvin Probst writes:
On 2003-10-07, Nicolas Centa wrote:
Hub, qui se demande toujours l'intérêt de Mono.
Vous ne voyez pas l'interet d'une VM .NET libre ou vous lui preferez .GNU - Portable.NET ?
C'est vrai qu'entre une VM libre et une VM GNU il vaut mieux avoir le choix et préferer celle qui est vraiment libre.
Trop gros ...
Irvin Probst <irvin@irvinig.org> writes:
On 2003-10-07, Nicolas Centa <nicolas@NicoComputer.LocalNet> wrote:
Hub, qui se demande toujours l'intérêt de Mono.
Vous ne voyez pas l'interet d'une VM .NET libre ou vous lui preferez
.GNU - Portable.NET ?
C'est vrai qu'entre une VM libre et une VM GNU il vaut mieux avoir le
choix et préferer celle qui est vraiment libre.
