La situation financière de Sun est grave. :
http://reuters.com/financeNewsArticle.jhtml?type=hotStocksNews&storyID=3535714
Sun se meurt, la position ambivalente de Sun, à la fois opposé à Linux (ils
soutiennent SCO) et acteur du Libre (OpenOffice), n'y est sans doute pas
étrangère. Il est dur de dénigrer Linux d'un côté et de lui offrir des
outils majeurs, comme Java et OpenOffice, de l'autre. Le problème de Sun
aura été de ne pas avoir saisi l'opportunité Linux, comme ont su le faire
IBM ou HP. Loin de Linux, point de salut ! Quelle sera la prochaine victime
de Linux ? SCO ? Et Microsoft c'est pour quand ?
La question du devenir de Java et OpenOffice se pose. Java sera-t-il
racheter par IBM ? OpenOffice progressera-t-il encore sans l'appui d'une
grosse boîte comme Sun ?
On Tue, 07 Oct 2003 19:34:22 +0200, Eric Jacoboni wrote:
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Parce que Java est un langage un peu plus évolué que le basic, par exemple. Et c'est loin d'être le seul langage : par exemple pendant très longtemps on ne pouvait pas utiliser CVSup sous OpenBSD parce qu'il était écrit en Modula-3 et qu'il n'y avait pas de système Modula-3 pour OpenBSD. Et quand il a fini par tourner, c'était... en émulation FreeBSD !
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Tue, 07 Oct 2003 19:34:22 +0200, Eric Jacoboni wrote:
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu,
sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à
ma connaissance dans ce cas ?
Parce que Java est un langage un peu plus évolué que le basic, par
exemple. Et c'est loin d'être le seul langage : par exemple pendant très
longtemps on ne pouvait pas utiliser CVSup sous OpenBSD parce qu'il
était écrit en Modula-3 et qu'il n'y avait pas de système Modula-3 pour
OpenBSD. Et quand il a fini par tourner, c'était... en émulation FreeBSD !
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.:
VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Tue, 07 Oct 2003 19:34:22 +0200, Eric Jacoboni wrote:
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Parce que Java est un langage un peu plus évolué que le basic, par exemple. Et c'est loin d'être le seul langage : par exemple pendant très longtemps on ne pouvait pas utiliser CVSup sous OpenBSD parce qu'il était écrit en Modula-3 et qu'il n'y avait pas de système Modula-3 pour OpenBSD. Et quand il a fini par tourner, c'était... en émulation FreeBSD !
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
Irvin Probst
On 2003-10-07, Sam Hocevar <sam+ wrote:
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Parce que Java est un langage un peu plus évolué que le basic, par exemple. Et c'est loin d'être le seul langage : par exemple pendant très longtemps on ne pouvait pas utiliser CVSup sous OpenBSD parce qu'il était écrit en Modula-3 et qu'il n'y avait pas de système Modula-3 pour OpenBSD. Et quand il a fini par tourner, c'était... en émulation FreeBSD !
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2003-10-07, Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu,
sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à
ma connaissance dans ce cas ?
Parce que Java est un langage un peu plus évolué que le basic, par
exemple. Et c'est loin d'être le seul langage : par exemple pendant très
longtemps on ne pouvait pas utiliser CVSup sous OpenBSD parce qu'il
était écrit en Modula-3 et qu'il n'y avait pas de système Modula-3 pour
OpenBSD. Et quand il a fini par tourner, c'était... en émulation FreeBSD !
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances
de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Parce que Java est un langage un peu plus évolué que le basic, par exemple. Et c'est loin d'être le seul langage : par exemple pendant très longtemps on ne pouvait pas utiliser CVSup sous OpenBSD parce qu'il était écrit en Modula-3 et qu'il n'y avait pas de système Modula-3 pour OpenBSD. Et quand il a fini par tourner, c'était... en émulation FreeBSD !
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Sam Hocevar
On Tue, 7 Oct 2003 19:25:31 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
Ce n'est pas aussi simple, mais pour certaines interprétations de « évolué » je pense que ça va être la tendance, oui. Implémenter un système de sockets portables, des timers, des threads, tout ça c'est loin d'être trivial sur certains OS. Et plus bas que l'OS, rien que l'architecture peut être un gros obstacle : si la spécification du langage impose des floats IEEE, le porteur ARM va être bien emmerdé, de même que le porteur m68k lorsqu'il devra supporter les entiers sur 64 bits.
Après bien sûr la motivation ou le financement peuvent surmonter bien des obstacles techniques, donc ce n'est sûrement pas une vérité générale.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Tue, 7 Oct 2003 19:25:31 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances
de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
Ce n'est pas aussi simple, mais pour certaines interprétations de
« évolué » je pense que ça va être la tendance, oui. Implémenter un
système de sockets portables, des timers, des threads, tout ça c'est
loin d'être trivial sur certains OS. Et plus bas que l'OS, rien que
l'architecture peut être un gros obstacle : si la spécification du
langage impose des floats IEEE, le porteur ARM va être bien emmerdé, de
même que le porteur m68k lorsqu'il devra supporter les entiers sur 64
bits.
Après bien sûr la motivation ou le financement peuvent surmonter bien
des obstacles techniques, donc ce n'est sûrement pas une vérité générale.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.:
VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On Tue, 7 Oct 2003 19:25:31 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
Ce n'est pas aussi simple, mais pour certaines interprétations de « évolué » je pense que ça va être la tendance, oui. Implémenter un système de sockets portables, des timers, des threads, tout ça c'est loin d'être trivial sur certains OS. Et plus bas que l'OS, rien que l'architecture peut être un gros obstacle : si la spécification du langage impose des floats IEEE, le porteur ARM va être bien emmerdé, de même que le porteur m68k lorsqu'il devra supporter les entiers sur 64 bits.
Après bien sûr la motivation ou le financement peuvent surmonter bien des obstacles techniques, donc ce n'est sûrement pas une vérité générale.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
Irvin Probst
On 2003-10-07, Sam Hocevar <sam+ wrote:
On Tue, 7 Oct 2003 19:25:31 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
Ce n'est pas aussi simple, mais pour certaines interprétations de « évolué » je pense que ça va être la tendance, oui.
Donc "write once run anywhere" ce n'est finalement pas vrai pour Java ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2003-10-07, Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
On Tue, 7 Oct 2003 19:25:31 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances
de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
Ce n'est pas aussi simple, mais pour certaines interprétations de
« évolué » je pense que ça va être la tendance, oui.
Donc "write once run anywhere" ce n'est finalement pas vrai pour Java ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
On Tue, 7 Oct 2003 19:25:31 +0000 (UTC), Irvin Probst wrote:
Tu consideres donc que plus un langage est évolué moins on a de chances de le trouver disponible sur une plate-forme marginale ?
Ce n'est pas aussi simple, mais pour certaines interprétations de « évolué » je pense que ça va être la tendance, oui.
Donc "write once run anywhere" ce n'est finalement pas vrai pour Java ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
talon
Eric Jacoboni wrote:
(Michel Talon) writes:
En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD.
Donc, tu dis que si Java n'existe pas sur une plateforme X, c'est parce qu'il n'y a pas de développeurs pour la JVM sur la plateforme X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Pourquoi les seuls OS signalés sur le site de Sun sont Windows, Linux, Solaris ? Je pensais que c'était monsieur Sun lui-même qui produisait ces versions, pas des développeurs externes...
Pour Windows et Solaris je pense que c'est développé chez Sun. Pour Linux, je ne pense pas, mais je peux me tromper. En tout cas il y avait autrefois un groupement indépendant qui s'occupait du port de Java sur Linux, et il y avait là aussi pas mal de retard à la sortie de la version Linux. En outre il y a la version IBM du port Linux. Pour les "petites" plateformes, genre les *BSD, et vu le merdier que c'est, il est évident que ça pose problème. Comme je t'ai dit, Sun essaye de sponsoriser, mais pas avec des moyens illimités. Grosso modo ils ont donné 6 mois de salaire (correct ...) pour un développeur FreeBSD, qui, apparemment a réussi à finir le port (sur lequel avait déjà travaillé plusieurs personnes pendant plus d'un an). Ca donne une idée de la charge que ça représente.
--
Michel TALON
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça
a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD.
Donc, tu dis que si Java n'existe pas sur une plateforme X, c'est
parce qu'il n'y a pas de développeurs pour la JVM sur la plateforme
X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu,
sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à
ma connaissance dans ce cas ?
Pourquoi les seuls OS signalés sur le site de Sun sont Windows, Linux,
Solaris ? Je pensais que c'était monsieur Sun lui-même qui produisait
ces versions, pas des développeurs externes...
Pour Windows et Solaris je pense que c'est développé chez Sun. Pour
Linux, je ne pense pas, mais je peux me tromper. En tout cas il y avait
autrefois un groupement indépendant qui s'occupait du port de Java sur
Linux, et il y avait là aussi pas mal de retard à la sortie de la
version Linux. En outre il y a la version IBM du port Linux.
Pour les "petites" plateformes, genre les *BSD, et vu le merdier que
c'est, il est évident que ça pose problème. Comme je t'ai dit, Sun
essaye de sponsoriser, mais pas avec des moyens illimités. Grosso
modo ils ont donné 6 mois de salaire (correct ...) pour un développeur
FreeBSD, qui, apparemment a réussi à finir le port (sur lequel avait
déjà travaillé plusieurs personnes pendant plus d'un an). Ca donne une
idée de la charge que ça représente.
En tous cas ça n'a rien à voir avec la mauvaise volonté de Sun, ça a à voir avec le manque de développeurs sur les *BSD.
Donc, tu dis que si Java n'existe pas sur une plateforme X, c'est parce qu'il n'y a pas de développeurs pour la JVM sur la plateforme X ? Donc, en gros, on a intérêt à avoir un couple OS/CPU reconnu, sinon bernique. Mais, alors, pourquoi Java est-il le _seul_ langage à ma connaissance dans ce cas ?
Pourquoi les seuls OS signalés sur le site de Sun sont Windows, Linux, Solaris ? Je pensais que c'était monsieur Sun lui-même qui produisait ces versions, pas des développeurs externes...
Pour Windows et Solaris je pense que c'est développé chez Sun. Pour Linux, je ne pense pas, mais je peux me tromper. En tout cas il y avait autrefois un groupement indépendant qui s'occupait du port de Java sur Linux, et il y avait là aussi pas mal de retard à la sortie de la version Linux. En outre il y a la version IBM du port Linux. Pour les "petites" plateformes, genre les *BSD, et vu le merdier que c'est, il est évident que ça pose problème. Comme je t'ai dit, Sun essaye de sponsoriser, mais pas avec des moyens illimités. Grosso modo ils ont donné 6 mois de salaire (correct ...) pour un développeur FreeBSD, qui, apparemment a réussi à finir le port (sur lequel avait déjà travaillé plusieurs personnes pendant plus d'un an). Ca donne une idée de la charge que ça représente.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Dans article <bluvtt$383$, disait...
mais la réalité est beaucoup moins poétique, je n'arrive pas à les faire lâcher IE !
Mon pauvre ami... Et encore, il se prépare de belles saloperies avec le procès gagné par Eolas (brevets logiciels, plugins interdits, web propriétaire Microsoft... )
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bluvtt$383$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
jjcolumpsi@wanadoo.fr disait...
mais la réalité est
beaucoup moins poétique, je n'arrive pas à les faire lâcher IE !
Mon pauvre ami... Et encore, il se prépare de belles saloperies avec le
procès gagné par Eolas (brevets logiciels, plugins interdits, web
propriétaire Microsoft... )
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
mais la réalité est beaucoup moins poétique, je n'arrive pas à les faire lâcher IE !
Mon pauvre ami... Et encore, il se prépare de belles saloperies avec le procès gagné par Eolas (brevets logiciels, plugins interdits, web propriétaire Microsoft... )
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Miod Vallat
Donc "write once run anywhere" ce n'est finalement pas vrai pour Java ?
Ça n'a jamais été vrai, en fait.
Donc "write once run anywhere" ce n'est finalement pas vrai pour Java ?
Donc "write once run anywhere" ce n'est finalement pas vrai pour Java ?
Pas pour le code de la VM en tout cas ! :-p
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Manuel Leclerc
J'ai bon là ?
Pas mal.
Merci, vous êtres trop bon !
Service.
Prochaine étape : regarder un maître à l'entrainement parlant de l'indiscutable supériorité du Pentium et écouter le joli bruit qui s'ensuit : splotch.
manuel leclerc
J'ai bon là ?
Pas mal.
Merci, vous êtres trop bon !
Service.
Prochaine étape : regarder un maître à l'entrainement
parlant de l'indiscutable supériorité du Pentium et
écouter le joli bruit qui s'ensuit : splotch.
Prochaine étape : regarder un maître à l'entrainement parlant de l'indiscutable supériorité du Pentium et écouter le joli bruit qui s'ensuit : splotch.
manuel leclerc
Wild Thing
Mon pauvre ami... Et encore, il se prépare de belles saloperies avec le procès gagné par Eolas (brevets logiciels, plugins interdits, web propriétaire Microsoft... )
Parceque maintenant les plaintes contre M$ sont recevables aux US ? Y'a du progrès ! :-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
Mon pauvre ami... Et encore, il se prépare de belles saloperies avec le
procès gagné par Eolas (brevets logiciels, plugins interdits, web
propriétaire Microsoft... )
Parceque maintenant les plaintes contre M$ sont recevables aux US ?
Y'a du progrès !
:-)
--
Webcrawler, beware the beast in black...
Wild Thing !
Mon pauvre ami... Et encore, il se prépare de belles saloperies avec le procès gagné par Eolas (brevets logiciels, plugins interdits, web propriétaire Microsoft... )
Parceque maintenant les plaintes contre M$ sont recevables aux US ? Y'a du progrès ! :-)
-- Webcrawler, beware the beast in black... Wild Thing !
