Voici une photo de ma fille cadette.
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijnQTUUDK.jpg
Pour lui faire une surprise, je voudrais estomper voire supprimer
l'arrière-plan, mais je n'arrive vraiment à rien de propre, c'est bien
trop compliqué pour moi.
Qui peux m'aider ?
J'espère bien que non, dans La tête contre les murs Bazin écrit : Penser deux fois la même chose c'est comme manger sa -crotte- C'est la faute de NIN !
Bon, je te surveille désormais. Pas d'oeufs fêlés chez Lustucru, Germaine.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Denis Cil a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Ça fait longtemps que tu te répètes ?
J'espère bien que non, dans La tête contre les murs Bazin écrit : Penser
deux fois la même chose c'est comme manger sa -crotte-
C'est la faute de NIN !
Bon, je te surveille désormais. Pas d'oeufs fêlés chez Lustucru, Germaine.
J'espère bien que non, dans La tête contre les murs Bazin écrit : Penser deux fois la même chose c'est comme manger sa -crotte- C'est la faute de NIN !
Bon, je te surveille désormais. Pas d'oeufs fêlés chez Lustucru, Germaine.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Richard Hachel" a écrit :
C'est un peu comme ça lorsqu'on pratique l'art photographique en utilisant des logiciels de retouche d'image.
Tu n'as probablement jamais fait du tirage noir & blanc sous l'agrandisseur, c'est fou comme on triture dans tous les sens, pour faire monter le ciel, pour foncer telle zone, on penche le bazar pour corriger les fuyantes, on plonge la pôvre photo dans un bain de virage et on l'achève au pinceau en retouchant les pétouilles.
Pour qu'une photo donne l'impression d'être naturelle, il faut souvent beaucoup la travailler.
Ca, tu n'arriveras jamais à le faire admettre à certains, je ne sais pas pourquoi, mais l'argentique, il semble que c'était naturel, et encore, tu ne parles pas des masques et des contre masques, ça a existé en masques physiques aussi :=) J'ai d'ailleurs parlé il y a peu du service retouche chez Central Color. Il y en avait dans tous les labos pros.
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Richard Hachel" a écrit :
C'est un peu comme ça lorsqu'on pratique l'art photographique en
utilisant des logiciels de retouche d'image.
Tu n'as probablement jamais fait du tirage noir & blanc sous
l'agrandisseur, c'est fou comme on triture dans tous les sens, pour
faire monter le ciel, pour foncer telle zone, on penche le bazar pour
corriger les fuyantes, on plonge la pôvre photo dans un bain de virage
et on l'achève au pinceau en retouchant les pétouilles.
Pour qu'une photo donne l'impression d'être naturelle, il faut souvent
beaucoup la travailler.
Ca, tu n'arriveras jamais à le faire admettre à certains, je ne sais pas
pourquoi, mais l'argentique, il semble que c'était naturel, et encore, tu ne
parles pas des masques et des contre masques, ça a existé en masques
physiques aussi :=)
J'ai d'ailleurs parlé il y a peu du service retouche chez Central Color.
Il y en avait dans tous les labos pros.
C'est un peu comme ça lorsqu'on pratique l'art photographique en utilisant des logiciels de retouche d'image.
Tu n'as probablement jamais fait du tirage noir & blanc sous l'agrandisseur, c'est fou comme on triture dans tous les sens, pour faire monter le ciel, pour foncer telle zone, on penche le bazar pour corriger les fuyantes, on plonge la pôvre photo dans un bain de virage et on l'achève au pinceau en retouchant les pétouilles.
Pour qu'une photo donne l'impression d'être naturelle, il faut souvent beaucoup la travailler.
Ca, tu n'arriveras jamais à le faire admettre à certains, je ne sais pas pourquoi, mais l'argentique, il semble que c'était naturel, et encore, tu ne parles pas des masques et des contre masques, ça a existé en masques physiques aussi :=) J'ai d'ailleurs parlé il y a peu du service retouche chez Central Color. Il y en avait dans tous les labos pros.
-- G.Ricco
Delestaque
Richard Hachel wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Pour qu'une photo donne l'impression d'être naturelle, il faut souvent beaucoup la travailler.
Bref, plus c'est retouché, plus c'est naturel. :))
-- JCG
R.H.
naturel ne signifie rien, une plante est naturelle et encore, la photo argentique serait naturelle, je ne comprends pas ce que tu veux dire, j'ai lu ton post et j'avoue, si je n'ai pas répondu, c'est parce que , d'une aprt on en a souvent parlé, qu'on n'a jamais été d'accord, peut être parce que le mot " naturel " n'a pas de sens , mais vraiment aucun.
-- G.Ricco
Richard Hachel wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Pour qu'une photo donne l'impression d'être naturelle, il faut
souvent beaucoup la travailler.
Bref, plus c'est retouché, plus c'est naturel. :))
--
JCG
R.H.
naturel ne signifie rien, une plante est naturelle et encore, la photo
argentique serait naturelle, je ne comprends pas ce que tu veux dire, j'ai
lu ton post et j'avoue, si je n'ai pas répondu, c'est parce que , d'une aprt
on en a souvent parlé, qu'on n'a jamais été d'accord, peut être parce que le
mot " naturel " n'a pas de sens , mais vraiment aucun.
Pour qu'une photo donne l'impression d'être naturelle, il faut souvent beaucoup la travailler.
Bref, plus c'est retouché, plus c'est naturel. :))
-- JCG
R.H.
naturel ne signifie rien, une plante est naturelle et encore, la photo argentique serait naturelle, je ne comprends pas ce que tu veux dire, j'ai lu ton post et j'avoue, si je n'ai pas répondu, c'est parce que , d'une aprt on en a souvent parlé, qu'on n'a jamais été d'accord, peut être parce que le mot " naturel " n'a pas de sens , mais vraiment aucun.
-- G.Ricco
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Bindarret" a écrit :
Es tu un troll ou un rigolo ?
Y peut pas être les deux ?
J'ai bien l'impresion, je m'étais gardé de répondre, j'aurais dû m'en tenir là, tu as certainement raison
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Bindarret" a écrit :
Es tu un troll ou un rigolo ?
Y peut pas être les deux ?
J'ai bien l'impresion, je m'étais gardé de répondre, j'aurais dû m'en tenir
là, tu as certainement raison
J'ai bien l'impresion, je m'étais gardé de répondre, j'aurais dû m'en tenir là, tu as certainement raison
-- G.Ricco
Delestaque
Charles VASSALLO wrote:
Mais qui donc a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant ce qui sort d'une imprimante ? Ou même ce qui sort d'un appareil photo (les mises en scène, hein...)
tu as raison, mais pour rire j'ajouterai que celui qui prend l'argent comptant, c'est le fabricant d'imprimantes ...
-- G.Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Mais qui donc a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant ce qui
sort d'une imprimante ? Ou même ce qui sort d'un appareil photo (les
mises en scène, hein...)
tu as raison, mais pour rire j'ajouterai que celui qui prend l'argent
comptant, c'est le fabricant d'imprimantes ...
Mais qui donc a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant ce qui sort d'une imprimante ? Ou même ce qui sort d'un appareil photo (les mises en scène, hein...)
tu as raison, mais pour rire j'ajouterai que celui qui prend l'argent comptant, c'est le fabricant d'imprimantes ...
-- G.Ricco
Bindarret
Le 06/01/10 19:53, Ghost-Rider a écrit :
Bindarret a écrit :
ça c'est du HP4 mais surement pas avec du Microphen. J'ai pratiqué un certain temps le HP4 + Microphen et ça donne quelque chose avec moins de grain. J'ai des preuves mais comme j'ai aussi un nouvel ordi sur lequel je ne peux pas brancher mon scanner je ne peux pas vous montrer. Dès que c'est résolu, je vous en scanne une ou deux. Mais je suis sur que JCG a ça dans ses archives. :-)
T'as un scanner série ? Ou SCSI ?
Je le pense aussi.
J'ai un epson 4990, mais la prise firewire ne rentre pas dans mon nouveau mac? (pas de discussion Mac/PC SVP)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 06/01/10 19:53, Ghost-Rider a écrit :
Bindarret a écrit :
ça c'est du HP4 mais surement pas avec du Microphen. J'ai pratiqué un
certain temps le HP4 + Microphen et ça donne quelque chose avec moins
de grain. J'ai des preuves mais comme j'ai aussi un nouvel ordi sur
lequel je ne peux pas brancher mon scanner je ne peux pas vous
montrer. Dès que c'est résolu, je vous en scanne une ou deux.
Mais je suis sur que JCG a ça dans ses archives. :-)
T'as un scanner série ? Ou SCSI ?
Je le pense aussi.
J'ai un epson 4990, mais la prise firewire ne rentre pas dans mon
nouveau mac? (pas de discussion Mac/PC SVP)
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
ça c'est du HP4 mais surement pas avec du Microphen. J'ai pratiqué un certain temps le HP4 + Microphen et ça donne quelque chose avec moins de grain. J'ai des preuves mais comme j'ai aussi un nouvel ordi sur lequel je ne peux pas brancher mon scanner je ne peux pas vous montrer. Dès que c'est résolu, je vous en scanne une ou deux. Mais je suis sur que JCG a ça dans ses archives. :-)
T'as un scanner série ? Ou SCSI ?
Je le pense aussi.
J'ai un epson 4990, mais la prise firewire ne rentre pas dans mon nouveau mac? (pas de discussion Mac/PC SVP)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Delestaque
Richard Hachel wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
Richard Hachel wrote:
C'est un peu comme ça lorsqu'on pratique l'art photographique en utilisant des logiciels de retouche d'image [une falsification]
Je ne dis pas que c'est mal, je dis que, pour moi, c'est triste.
Je trouve qu'il y a là quelque chose que je n'aime pas; ce petit quelque chose qui pourtant fait bander d'autres hommes que moi.
Comme si la falsification de ce qui est, pour en faire ce que l'on aimerait faire passer comme l'étant, était quelque chose d'assez prisé dans les cerveaux humains.
Mais qui donc a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant ce qui sort d'une imprimante ? Ou même ce qui sort d'un appareil photo (les mises en scène, hein...)
Rien de nouveau sous le soleil
Le problème, c'est que les photos retouchées ( bombardement sur Beyrouth sur ce fil, ajoût de barbelés en Serbie) sont faites pour tromper l'opinion publique.
C'est la même chose (en moins grave, évidemment) quand on se met à retoucher ici et là un portrait... On truque... On induit "forcèment" en erreur...
Mais bon. Pourquoi pas choisir une tolérance zéro pixel?
Perso, c'est ce que je me suis imposé.
Chacun fait comme il veut...
Chacun peut falsifier aussi sa feuille d'impôt, son kilométrage de voiture...
Ce ne sont que des "retouches".
tu es vraiment fort et trop drôle, excellent, ça me plait beaucoup, leFolh est très fort pour ça , changer de sujet en permanence, ne jamais répondre au post, une sorte de monologue avec d'autres personnes.
-- G.Ricco
Richard Hachel wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
Richard Hachel wrote:
C'est un peu comme ça lorsqu'on pratique l'art photographique en
utilisant des logiciels de retouche d'image [une falsification]
Je ne dis pas que c'est mal, je dis que, pour moi, c'est triste.
Je trouve qu'il y a là quelque chose que je n'aime pas; ce petit
quelque chose qui pourtant fait bander d'autres hommes que moi.
Comme si la falsification de ce qui est, pour en faire ce que
l'on aimerait faire passer comme l'étant, était quelque chose
d'assez prisé dans les cerveaux humains.
Mais qui donc a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant ce qui
sort d'une imprimante ? Ou même ce qui sort d'un appareil photo (les
mises en scène, hein...)
Rien de nouveau sous le soleil
Le problème, c'est que les photos retouchées ( bombardement sur
Beyrouth sur ce fil, ajoût de barbelés en Serbie) sont faites pour
tromper l'opinion publique.
C'est la même chose (en moins grave, évidemment) quand on se met à
retoucher ici et là un portrait... On truque... On induit
"forcèment" en erreur...
Mais bon. Pourquoi pas choisir une tolérance zéro pixel?
Perso, c'est ce que je me suis imposé.
Chacun fait comme il veut...
Chacun peut falsifier aussi sa feuille d'impôt, son kilométrage de
voiture...
Ce ne sont que des "retouches".
tu es vraiment fort et trop drôle, excellent, ça me plait beaucoup, leFolh
est très fort pour ça , changer de sujet en permanence, ne jamais répondre
au post, une sorte de monologue avec d'autres personnes.
C'est un peu comme ça lorsqu'on pratique l'art photographique en utilisant des logiciels de retouche d'image [une falsification]
Je ne dis pas que c'est mal, je dis que, pour moi, c'est triste.
Je trouve qu'il y a là quelque chose que je n'aime pas; ce petit quelque chose qui pourtant fait bander d'autres hommes que moi.
Comme si la falsification de ce qui est, pour en faire ce que l'on aimerait faire passer comme l'étant, était quelque chose d'assez prisé dans les cerveaux humains.
Mais qui donc a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant ce qui sort d'une imprimante ? Ou même ce qui sort d'un appareil photo (les mises en scène, hein...)
Rien de nouveau sous le soleil
Le problème, c'est que les photos retouchées ( bombardement sur Beyrouth sur ce fil, ajoût de barbelés en Serbie) sont faites pour tromper l'opinion publique.
C'est la même chose (en moins grave, évidemment) quand on se met à retoucher ici et là un portrait... On truque... On induit "forcèment" en erreur...
Mais bon. Pourquoi pas choisir une tolérance zéro pixel?
Perso, c'est ce que je me suis imposé.
Chacun fait comme il veut...
Chacun peut falsifier aussi sa feuille d'impôt, son kilométrage de voiture...
Ce ne sont que des "retouches".
tu es vraiment fort et trop drôle, excellent, ça me plait beaucoup, leFolh est très fort pour ça , changer de sujet en permanence, ne jamais répondre au post, une sorte de monologue avec d'autres personnes.
-- G.Ricco
sebastienmarty
Bindarret wrote:
Le 06/01/10 19:53, Ghost-Rider a écrit : > Bindarret a écrit : > >> ça c'est du HP4 mais surement pas avec du Microphen. J'ai pratiqué un >> certain temps le HP4 + Microphen et ça donne quelque chose avec moins >> de grain. J'ai des preuves mais comme j'ai aussi un nouvel ordi sur >> lequel je ne peux pas brancher mon scanner je ne peux pas vous >> montrer. Dès que c'est résolu, je vous en scanne une ou deux. >> Mais je suis sur que JCG a ça dans ses archives. :-) > > T'as un scanner série ? Ou SCSI ? > > Je le pense aussi. > J'ai un epson 4990, mais la prise firewire ne rentre pas dans mon nouveau mac? (pas de discussion Mac/PC SVP)
FireWire 400 contre FireWire 800 ? Un simple adaptateur à quelques euros y remédiera.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bindarret <bindarretNospam@free.fr> wrote:
Le 06/01/10 19:53, Ghost-Rider a écrit :
> Bindarret a écrit :
>
>> ça c'est du HP4 mais surement pas avec du Microphen. J'ai pratiqué un
>> certain temps le HP4 + Microphen et ça donne quelque chose avec moins
>> de grain. J'ai des preuves mais comme j'ai aussi un nouvel ordi sur
>> lequel je ne peux pas brancher mon scanner je ne peux pas vous
>> montrer. Dès que c'est résolu, je vous en scanne une ou deux.
>> Mais je suis sur que JCG a ça dans ses archives. :-)
>
> T'as un scanner série ? Ou SCSI ?
>
> Je le pense aussi.
>
J'ai un epson 4990, mais la prise firewire ne rentre pas dans mon
nouveau mac? (pas de discussion Mac/PC SVP)
FireWire 400 contre FireWire 800 ? Un simple adaptateur à quelques euros
y remédiera.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 06/01/10 19:53, Ghost-Rider a écrit : > Bindarret a écrit : > >> ça c'est du HP4 mais surement pas avec du Microphen. J'ai pratiqué un >> certain temps le HP4 + Microphen et ça donne quelque chose avec moins >> de grain. J'ai des preuves mais comme j'ai aussi un nouvel ordi sur >> lequel je ne peux pas brancher mon scanner je ne peux pas vous >> montrer. Dès que c'est résolu, je vous en scanne une ou deux. >> Mais je suis sur que JCG a ça dans ses archives. :-) > > T'as un scanner série ? Ou SCSI ? > > Je le pense aussi. > J'ai un epson 4990, mais la prise firewire ne rentre pas dans mon nouveau mac? (pas de discussion Mac/PC SVP)
FireWire 400 contre FireWire 800 ? Un simple adaptateur à quelques euros y remédiera.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Bindarret
Le 06/01/10 19:51, Ghost-Rider a écrit :
C'est comme dans mon château du Treizième en Périgord, tiens. Pour chauffer ça en hiver, bonjour.
Quelque chose comme ça ? http://www.cijoint.fr/cj201001/cij8cQrNTw.jpg
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 06/01/10 19:51, Ghost-Rider a écrit :
C'est comme dans mon château du Treizième en Périgord, tiens.
Pour chauffer ça en hiver, bonjour.
Quelque chose comme ça ? http://www.cijoint.fr/cj201001/cij8cQrNTw.jpg
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
