Voici une photo de ma fille cadette.
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijnQTUUDK.jpg
Pour lui faire une surprise, je voudrais estomper voire supprimer
l'arrière-plan, mais je n'arrive vraiment à rien de propre, c'est bien
trop compliqué pour moi.
Qui peux m'aider ?
Ofnuts a écrit : > On 07/01/2010 12:43, Ghost-Rider wrote:
>> Tiens, pour rester en charte, le genre de photos qui s'échangent là-bas : >> http://cjoint.com/data/bhmKmsRnnL_Reprise_6-7_Chatenay_30_05_09__15_.JPG > > Mets leur celle-là de ma part, c'est cadeau :-) > > <http://cjoint.com/data/bhwdbPYOA0.htm>
Pareil un cadeau pour rêver : http://cjoint.com/data/bhwhwZANMw_Mode_Equestre.JPG
Bon, vous arrêtez vos conneries, mes mecs...
Qu'est ce que c'est que tous ces cadrages et angles de vues à la con?
On va dégouter Jean-Pierre de la photographie, alors qu'il fait, lui, de réels efforts.
C'est pas sympa...
R.H.
Ghost-Rider a écrit :
Ofnuts a écrit :
> On 07/01/2010 12:43, Ghost-Rider wrote:
>> Tiens, pour rester en charte, le genre de photos qui s'échangent là-bas :
>> http://cjoint.com/data/bhmKmsRnnL_Reprise_6-7_Chatenay_30_05_09__15_.JPG
>
> Mets leur celle-là de ma part, c'est cadeau :-)
>
> <http://cjoint.com/data/bhwdbPYOA0.htm>
Pareil un cadeau pour rêver :
http://cjoint.com/data/bhwhwZANMw_Mode_Equestre.JPG
Bon, vous arrêtez vos conneries, mes mecs...
Qu'est ce que c'est que tous ces cadrages et angles de vues à la con?
On va dégouter Jean-Pierre de la photographie, alors qu'il fait, lui, de réels efforts.
Ofnuts a écrit : > On 07/01/2010 12:43, Ghost-Rider wrote:
>> Tiens, pour rester en charte, le genre de photos qui s'échangent là-bas : >> http://cjoint.com/data/bhmKmsRnnL_Reprise_6-7_Chatenay_30_05_09__15_.JPG > > Mets leur celle-là de ma part, c'est cadeau :-) > > <http://cjoint.com/data/bhwdbPYOA0.htm>
Pareil un cadeau pour rêver : http://cjoint.com/data/bhwhwZANMw_Mode_Equestre.JPG
Bon, vous arrêtez vos conneries, mes mecs...
Qu'est ce que c'est que tous ces cadrages et angles de vues à la con?
On va dégouter Jean-Pierre de la photographie, alors qu'il fait, lui, de réels efforts.
C'est pas sympa...
R.H.
laurent B
"Richard Hachel" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Richard Hachel a écrit : > > Jean-Pierre Roche a écrit : > >> Je crains que tu n'aies guère réfléchi à la photographie ni >> regardé ce qui ce cache derrière toute photo. > > Pffff... > > Sans rire, tu t'y connais, en photographie?
MDR !
Je parie que tu confonds réglage de la profondeur de champ (diaphragme) avec réglage de la vitesse d'obturation.
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de champ et vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
nouveau sur frp ?????
--
laurent B
"Richard Hachel" <r.hachel@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
4B46481F.CCBACB8B@tiscali.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Richard Hachel a écrit :
>
> Jean-Pierre Roche a écrit :
>
>> Je crains que tu n'aies guère réfléchi à la photographie ni
>> regardé ce qui ce cache derrière toute photo.
>
> Pffff...
>
> Sans rire, tu t'y connais, en photographie?
MDR !
Je parie que tu confonds réglage de la profondeur de champ (diaphragme)
avec réglage de la vitesse d'obturation.
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de champ et
vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
Richard Hachel a écrit : > > Jean-Pierre Roche a écrit : > >> Je crains que tu n'aies guère réfléchi à la photographie ni >> regardé ce qui ce cache derrière toute photo. > > Pffff... > > Sans rire, tu t'y connais, en photographie?
MDR !
Je parie que tu confonds réglage de la profondeur de champ (diaphragme) avec réglage de la vitesse d'obturation.
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de champ et vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
nouveau sur frp ?????
--
laurent B
Richard Hachel
laurent B a écrit :
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de champ et vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
nouveau sur frp ?????
Oui, il est nouveau.
Mais en toute convivialité, je lui ai proposé de l'aider.
Rien n'est jamais fait dans la vie.
Avec un peu d'aide attentive, et de la persévérence, il peut devenir un excellent photographe.
--
laurent B
R.H.
laurent B a écrit :
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de champ et
vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
nouveau sur frp ?????
Oui, il est nouveau.
Mais en toute convivialité, je lui ai proposé de l'aider.
Rien n'est jamais fait dans la vie.
Avec un peu d'aide attentive, et de la persévérence, il peut devenir un excellent photographe.
tant qu'on y est, j'ai ca dont j'ai complètement oublié pourquoi je les ai faites :-)
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/1516
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Delestaque
Bindarret wrote:
Le 07/01/10 19:46, Delestaque a écrit :
Bindarret wrote:
C'est brancher ! Bon bien voila un HP4 développé au microphen. Brut de scan. Y a des patouilles, faudra que je nettoie mes négatifs. Mais du grain pas trop. Je trouve que c'était un film génial, en conditions difficiles il permettait avec le microphen de pousser le développement jusqu'à 600 ASA sans trop de dégâts.
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijbfuA3Ol.jpg
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait vraiment photo d'époque, on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Celle la, elle est pas poussée. C'est du 400 développé en 400.
normalement un film développé comme il faut présente son contraste optimum, mais s'il s'agit de tirages anciens, ils ont peu se dégrader. je ne dis pas ça comme critique, simple constat, plat, et mou, mais ça se rectifie facilement.
-- G.Ricco
Bindarret wrote:
Le 07/01/10 19:46, Delestaque a écrit :
Bindarret wrote:
C'est brancher ! Bon bien voila un HP4 développé au microphen. Brut
de scan. Y a des patouilles, faudra que je nettoie mes négatifs.
Mais du grain pas trop. Je trouve que c'était un film génial, en
conditions difficiles il permettait avec le microphen de pousser le
développement jusqu'à 600 ASA sans trop de dégâts.
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijbfuA3Ol.jpg
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un
film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait
vraiment photo d'époque, on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Celle la, elle est pas poussée. C'est du 400 développé en 400.
normalement un film développé comme il faut présente son contraste optimum,
mais s'il s'agit de tirages anciens, ils ont peu se dégrader.
je ne dis pas ça comme critique, simple constat, plat, et mou, mais ça se
rectifie facilement.
C'est brancher ! Bon bien voila un HP4 développé au microphen. Brut de scan. Y a des patouilles, faudra que je nettoie mes négatifs. Mais du grain pas trop. Je trouve que c'était un film génial, en conditions difficiles il permettait avec le microphen de pousser le développement jusqu'à 600 ASA sans trop de dégâts.
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijbfuA3Ol.jpg
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait vraiment photo d'époque, on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Celle la, elle est pas poussée. C'est du 400 développé en 400.
normalement un film développé comme il faut présente son contraste optimum, mais s'il s'agit de tirages anciens, ils ont peu se dégrader. je ne dis pas ça comme critique, simple constat, plat, et mou, mais ça se rectifie facilement.
-- G.Ricco
Ghost-Rider
Richard Hachel a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Ofnuts a écrit :
On 07/01/2010 12:43, Ghost-Rider wrote:
Tiens, pour rester en charte, le genre de photos qui s'échangent là-bas : http://cjoint.com/data/bhmKmsRnnL_Reprise_6-7_Chatenay_30_05_09__15_.JPG
Mets leur celle-là de ma part, c'est cadeau :-)
<http://cjoint.com/data/bhwdbPYOA0.htm>
Pareil un cadeau pour rêver : http://cjoint.com/data/bhwhwZANMw_Mode_Equestre.JPG
Bon, vous arrêtez vos conneries, mes mecs... Qu'est ce que c'est que tous ces cadrages et angles de vues à la con? On va dégouter Jean-Pierre de la photographie, alors qu'il fait, lui, de réels efforts. C'est pas sympa...
Je ne vois pas de quoi tu te mêles ! C'est un fil que j'ai initié, il est à moi, j'en fais ce que j'en veux avec mes potes qui ne sont pas vraiment mes potes d'ailleurs, mais on prend un peu ce qu'on trouve ici. Si tu veux, tu peux aussi lancer un fil à toi le tien. Non mais !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Richard Hachel a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Ofnuts a écrit :
On 07/01/2010 12:43, Ghost-Rider wrote:
Tiens, pour rester en charte, le genre de photos qui s'échangent là-bas :
http://cjoint.com/data/bhmKmsRnnL_Reprise_6-7_Chatenay_30_05_09__15_.JPG
Mets leur celle-là de ma part, c'est cadeau :-)
<http://cjoint.com/data/bhwdbPYOA0.htm>
Pareil un cadeau pour rêver :
http://cjoint.com/data/bhwhwZANMw_Mode_Equestre.JPG
Bon, vous arrêtez vos conneries, mes mecs...
Qu'est ce que c'est que tous ces cadrages et angles de vues à la con?
On va dégouter Jean-Pierre de la photographie, alors qu'il fait, lui, de réels efforts.
C'est pas sympa...
Je ne vois pas de quoi tu te mêles !
C'est un fil que j'ai initié, il est à moi, j'en fais ce que j'en veux
avec mes potes qui ne sont pas vraiment mes potes d'ailleurs, mais on
prend un peu ce qu'on trouve ici.
Si tu veux, tu peux aussi lancer un fil à toi le tien.
Non mais !
Tiens, pour rester en charte, le genre de photos qui s'échangent là-bas : http://cjoint.com/data/bhmKmsRnnL_Reprise_6-7_Chatenay_30_05_09__15_.JPG
Mets leur celle-là de ma part, c'est cadeau :-)
<http://cjoint.com/data/bhwdbPYOA0.htm>
Pareil un cadeau pour rêver : http://cjoint.com/data/bhwhwZANMw_Mode_Equestre.JPG
Bon, vous arrêtez vos conneries, mes mecs... Qu'est ce que c'est que tous ces cadrages et angles de vues à la con? On va dégouter Jean-Pierre de la photographie, alors qu'il fait, lui, de réels efforts. C'est pas sympa...
Je ne vois pas de quoi tu te mêles ! C'est un fil que j'ai initié, il est à moi, j'en fais ce que j'en veux avec mes potes qui ne sont pas vraiment mes potes d'ailleurs, mais on prend un peu ce qu'on trouve ici. Si tu veux, tu peux aussi lancer un fil à toi le tien. Non mais !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
jean-daniel dodin a écrit :
tant qu'on y est, j'ai ça dont j'ai complètement oublié pourquoi je les ai faites :-) http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/1516
Ça date pas d'hier dis donc, tout le monde en culotte blanche... T'as un petit problème de vignettage sur la 197306-004. Tu as du courage de montrer ça ici. Normalement, des photos comme ça, on les brûle et on disperse les cendres en mer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jean-daniel dodin a écrit :
tant qu'on y est, j'ai ça dont j'ai complètement oublié pourquoi je
les ai faites :-)
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/1516
Ça date pas d'hier dis donc, tout le monde en culotte blanche...
T'as un petit problème de vignettage sur la 197306-004.
Tu as du courage de montrer ça ici. Normalement, des photos comme ça, on
les brûle et on disperse les cendres en mer.
tant qu'on y est, j'ai ça dont j'ai complètement oublié pourquoi je les ai faites :-) http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/1516
Ça date pas d'hier dis donc, tout le monde en culotte blanche... T'as un petit problème de vignettage sur la 197306-004. Tu as du courage de montrer ça ici. Normalement, des photos comme ça, on les brûle et on disperse les cendres en mer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Delestaque a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijbfuA3Ol.jpg
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait vraiment photo d'époque, on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Celle la, elle est pas poussée. C'est du 400 développé en 400.
normalement un film développé comme il faut présente son contraste optimum, mais s'il s'agit de tirages anciens, ils ont peu se dégrader. je ne dis pas ça comme critique, simple constat, plat, et mou, mais ça se rectifie facilement.
Mais JE l'ai rectifiée. Tu n'as pas vu ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque a écrit :
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijbfuA3Ol.jpg
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un
film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait
vraiment photo d'époque, on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Celle la, elle est pas poussée. C'est du 400 développé en 400.
normalement un film développé comme il faut présente son contraste optimum,
mais s'il s'agit de tirages anciens, ils ont peu se dégrader.
je ne dis pas ça comme critique, simple constat, plat, et mou, mais ça se
rectifie facilement.
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait vraiment photo d'époque, on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Celle la, elle est pas poussée. C'est du 400 développé en 400.
normalement un film développé comme il faut présente son contraste optimum, mais s'il s'agit de tirages anciens, ils ont peu se dégrader. je ne dis pas ça comme critique, simple constat, plat, et mou, mais ça se rectifie facilement.
Mais JE l'ai rectifiée. Tu n'as pas vu ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Ofnuts wrote:
On 07/01/2010 19:46, Delestaque wrote:
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait vraiment photo d'époque,on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Putain, tu pourrais prévenir, j'ai mis du café plein mon écran...
C'est le clavier qui me pose plus pb chez moi, du thé, combien de fois je ne sais pas !! mais ça coûte moins cher qu'un écran, désolé !
-- G.Ricco
Ofnuts wrote:
On 07/01/2010 19:46, Delestaque wrote:
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un
film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait
vraiment photo d'époque,on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Putain, tu pourrais prévenir, j'ai mis du café plein mon écran...
C'est le clavier qui me pose plus pb chez moi, du thé, combien de fois je ne
sais pas !!
mais ça coûte moins cher qu'un écran, désolé !
C'est bien cette photo, mais comme l'autre, c'est gris, mou, pour un film poussé, normalement ça devrait être plus contrasté, elle fait vraiment photo d'époque,on s'attend à voir passer Raymond Souplex.
Putain, tu pourrais prévenir, j'ai mis du café plein mon écran...
C'est le clavier qui me pose plus pb chez moi, du thé, combien de fois je ne sais pas !! mais ça coûte moins cher qu'un écran, désolé !
-- G.Ricco
Delestaque
laurent B wrote:
"Richard Hachel" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Richard Hachel a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je crains que tu n'aies guère réfléchi à la photographie ni regardé ce qui ce cache derrière toute photo.
Pffff...
Sans rire, tu t'y connais, en photographie?
MDR !
Je parie que tu confonds réglage de la profondeur de champ (diaphragme) avec réglage de la vitesse d'obturation.
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de champ et vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
nouveau sur frp ?????
on dirait bien Le poste précedent, j'avais l'impression de ne pas comprendre, qu'il y avait un mélange ou un oubli, surtout qu'on a en plus la signature de JPR, je n'ai rien dit parce que j'ai cru qu'il y avait une erreur, mort de rire, ça va l'amuser JP.
-- G.Ricco
laurent B wrote:
"Richard Hachel" <r.hachel@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news: 4B46481F.CCBACB8B@tiscali.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Richard Hachel a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je crains que tu n'aies guère réfléchi à la photographie ni
regardé ce qui ce cache derrière toute photo.
Pffff...
Sans rire, tu t'y connais, en photographie?
MDR !
Je parie que tu confonds réglage de la profondeur de champ
(diaphragme) avec réglage de la vitesse d'obturation.
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de
champ et vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
nouveau sur frp ?????
on dirait bien
Le poste précedent, j'avais l'impression de ne pas comprendre, qu'il y avait
un mélange ou un oubli, surtout qu'on a en plus la signature de JPR, je n'ai
rien dit parce que j'ai cru qu'il y avait une erreur, mort de rire, ça va
l'amuser JP.
Je crains que tu n'aies guère réfléchi à la photographie ni regardé ce qui ce cache derrière toute photo.
Pffff...
Sans rire, tu t'y connais, en photographie?
MDR !
Je parie que tu confonds réglage de la profondeur de champ (diaphragme) avec réglage de la vitesse d'obturation.
Heu, comment dire, penser que JPR puisse confondre profondeur de champ et vitesse d'obturation, moi je dis chapeau. :: ))))))
nouveau sur frp ?????
on dirait bien Le poste précedent, j'avais l'impression de ne pas comprendre, qu'il y avait un mélange ou un oubli, surtout qu'on a en plus la signature de JPR, je n'ai rien dit parce que j'ai cru qu'il y avait une erreur, mort de rire, ça va l'amuser JP.
