L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai eu l'occasion d'écrire sur ce NG, il y a peu, que l'opposition aurait dû commencer par demander une révision de l'art 11, et que la majorité aurait fait preuve d'élégance en l'intégrant lors de la prochaine révision constitutionnelle annoncée, reprenant certaines propositions de la commission Jospin.
Par ailleurs, l'UMP est l'arroseur arrosé dans cette histoire, puisqu'elle a délibérément bloqué quand elle était majoritaire, la loi organique d'application de la réforme de 2008 instaurant un referendum d'initiative conjointe (20% des parlementaires + 10% des électeurs)
Ceci dit, à la différence des militants dociles, des suiveurs panurgiques et des idéologues manichéens, je ne vois pas de différences notables dans la politique économique, la seule qui compte vraiment, entre le nain hystérique et le niais lymphatique.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Roland Garcia avait écrit le 31/01/2013 :
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un
referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge
*le moins important*.
J'ai eu l'occasion d'écrire sur ce NG, il y a peu, que l'opposition
aurait dû commencer par demander une révision de l'art 11, et que
la majorité aurait fait preuve d'élégance en l'intégrant lors de la
prochaine révision constitutionnelle annoncée, reprenant certaines
propositions de la commission Jospin.
Par ailleurs, l'UMP est l'arroseur arrosé dans cette histoire,
puisqu'elle a délibérément bloqué quand elle était majoritaire, la loi
organique d'application de la réforme de 2008 instaurant un referendum
d'initiative conjointe (20% des parlementaires + 10% des électeurs)
Ceci dit, à la différence des militants dociles, des suiveurs
panurgiques et des idéologues manichéens, je ne vois pas de différences
notables dans la politique économique, la seule qui compte vraiment,
entre le nain hystérique et le niais lymphatique.
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai eu l'occasion d'écrire sur ce NG, il y a peu, que l'opposition aurait dû commencer par demander une révision de l'art 11, et que la majorité aurait fait preuve d'élégance en l'intégrant lors de la prochaine révision constitutionnelle annoncée, reprenant certaines propositions de la commission Jospin.
Par ailleurs, l'UMP est l'arroseur arrosé dans cette histoire, puisqu'elle a délibérément bloqué quand elle était majoritaire, la loi organique d'application de la réforme de 2008 instaurant un referendum d'initiative conjointe (20% des parlementaires + 10% des électeurs)
Ceci dit, à la différence des militants dociles, des suiveurs panurgiques et des idéologues manichéens, je ne vois pas de différences notables dans la politique économique, la seule qui compte vraiment, entre le nain hystérique et le niais lymphatique.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Marc-Antoine
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
N'y a t-il pas une certaine confusion entre *l'importance* du sujet et sa *priorité* ?
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un
referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge
*le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
N'y a t-il pas une certaine confusion entre *l'importance* du sujet et
sa *priorité* ?
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
N'y a t-il pas une certaine confusion entre *l'importance* du sujet et sa *priorité* ?
jr
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Ce qui est rigolo, c'est qu'il serait possible d'en organiser un sur la question:
...si le gouvernement de Sarkozy avait juste voulu mettre ce projet à l'ordre du jour de l'Assemblée, ce qu'il n'a pas fait pendant 18 mois après l'avoir déposé:
Et maintenant ils couinent que ça ne se fait pas:)
-- jr
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un
referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge
*le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la
constitution.
Ce qui est rigolo, c'est qu'il serait possible d'en organiser un sur la
question:
...si le gouvernement de Sarkozy avait juste voulu mettre ce projet à
l'ordre du jour de l'Assemblée, ce qu'il n'a pas fait pendant 18 mois
après l'avoir déposé:
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Ce qui est rigolo, c'est qu'il serait possible d'en organiser un sur la question:
...si le gouvernement de Sarkozy avait juste voulu mettre ce projet à l'ordre du jour de l'Assemblée, ce qu'il n'a pas fait pendant 18 mois après l'avoir déposé:
Et maintenant ils couinent que ça ne se fait pas:)
-- jr
Cl.Massé
"Roland Garcia" a écrit dans le message de news:
Le 30/01/2013 17:08, Christian Navis a écrit :
Les socialos en général et Taubira en particulier semblent incohérents. Par exemple dans le choix de leurs priorités. Comme si le mariage des homos était infiniment plus urgent et plus important que légiférer sur :
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
On l'a viré l'UMP. C'est le PS qui est au pouvoir maintenant, tu savais pas? Pour le moment, c'est le PS qui fixe les priorités, donc l'UMP est bien obligé de suivre
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:510A3CCF.2090809@wanadoo.fr...
Le 30/01/2013 17:08, Christian Navis a écrit :
Les socialos en général et Taubira en particulier semblent incohérents.
Par exemple dans le choix de leurs priorités.
Comme si le mariage des homos était infiniment plus urgent et plus
important que légiférer sur :
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un
referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge
*le moins important*.
On l'a viré l'UMP. C'est le PS qui est au pouvoir maintenant, tu savais pas?
Pour le moment, c'est le PS qui fixe les priorités, donc l'UMP est bien obligé
de suivre
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Les socialos en général et Taubira en particulier semblent incohérents. Par exemple dans le choix de leurs priorités. Comme si le mariage des homos était infiniment plus urgent et plus important que légiférer sur :
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
On l'a viré l'UMP. C'est le PS qui est au pouvoir maintenant, tu savais pas? Pour le moment, c'est le PS qui fixe les priorités, donc l'UMP est bien obligé de suivre
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:
Le 31/01/2013 10:39, Cl.Massé a écrit :
"Anne G" a écrit dans le message de news:5109ea33$
Le 30/01/13 17:09, a écrit :
"jr" a écrit dans le message de
Nous ne voulons pas de leur morale de dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
Si, la loi oblige, justement.
Vous croyez que les partouzes vont devenir obligatoires? Ça va en faire des voyeurs!
On y avance à petits pas. Y'en a déjà qui veulent qu'on supprime la promesse de fidélité dans le mariage civil (sûrement encore une histoire de laïcité ... ) Si c'est pas pour faire des partouzes, c'est pourquoi?
Vous n'êtes pas *obligé*.
Si, la loi oblige, voir la controverse de l'objection de conscience pour les maires.
Personne n'est obligé d'être maire. Mais nous parlions de partouzes.
Oui, et personne n'est obligé de vivre en France, ceux qui sont pas content yzonka allez se marier en Belgique comme Gégé. T'en a beaucoup des comme ça? Pourquoi les maires seraient obligés de supporter le spectable de deux mecs qui se roulent un palot, ou plus, à la fin de la cérémonie? Maintenant ça va être un crime d'être hétéro, il faudra avoir toutes sortes de partenaires pour ne pas être traité d'homophobe, raciste, grenouille de bénitier ou autre.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:amutfiF1me9U1@mid.individual.net...
Le 31/01/2013 10:39, Cl.Massé a écrit :
"Anne G" <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> a écrit dans le message de
news:5109ea33$1@ac-versailles.fr...
Le 30/01/13 17:09, a écrit :
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
Nous ne voulons pas de leur morale de
dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
Si, la loi oblige, justement.
Vous croyez que les partouzes vont devenir obligatoires? Ça va en faire
des
voyeurs!
On y avance à petits pas. Y'en a déjà qui veulent qu'on supprime la
promesse
de
fidélité dans le mariage civil (sûrement encore une histoire de laïcité
... )
Si
c'est pas pour faire des partouzes, c'est pourquoi?
Vous n'êtes pas *obligé*.
Si, la loi oblige, voir la controverse de l'objection de conscience pour les
maires.
Personne n'est obligé d'être maire. Mais nous parlions de partouzes.
Oui, et personne n'est obligé de vivre en France, ceux qui sont pas content
yzonka allez se marier en Belgique comme Gégé. T'en a beaucoup des comme ça?
Pourquoi les maires seraient obligés de supporter le spectable de deux mecs qui
se roulent un palot, ou plus, à la fin de la cérémonie? Maintenant ça va être
un crime d'être hétéro, il faudra avoir toutes sortes de partenaires pour ne pas
être traité d'homophobe, raciste, grenouille de bénitier ou autre.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Anne G" a écrit dans le message de news:5109ea33$
Le 30/01/13 17:09, a écrit :
"jr" a écrit dans le message de
Nous ne voulons pas de leur morale de dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
Si, la loi oblige, justement.
Vous croyez que les partouzes vont devenir obligatoires? Ça va en faire des voyeurs!
On y avance à petits pas. Y'en a déjà qui veulent qu'on supprime la promesse de fidélité dans le mariage civil (sûrement encore une histoire de laïcité ... ) Si c'est pas pour faire des partouzes, c'est pourquoi?
Vous n'êtes pas *obligé*.
Si, la loi oblige, voir la controverse de l'objection de conscience pour les maires.
Personne n'est obligé d'être maire. Mais nous parlions de partouzes.
Oui, et personne n'est obligé de vivre en France, ceux qui sont pas content yzonka allez se marier en Belgique comme Gégé. T'en a beaucoup des comme ça? Pourquoi les maires seraient obligés de supporter le spectable de deux mecs qui se roulent un palot, ou plus, à la fin de la cérémonie? Maintenant ça va être un crime d'être hétéro, il faudra avoir toutes sortes de partenaires pour ne pas être traité d'homophobe, raciste, grenouille de bénitier ou autre.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Marc-Antoine
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un projet de loi. C'est ce que demande l'opposition ?
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un
referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge
*le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la
constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur
proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple
un projet de loi. C'est ce que demande l'opposition ?
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un projet de loi. C'est ce que demande l'opposition ?
Roland Garcia
Le 31/01/2013 11:34, Christian Navis a écrit :
Ceci dit, à la différence des militants dociles, des suiveurs panurgiques et des idéologues manichéens, je ne vois pas de différences notables dans la politique économique, la seule qui compte vraiment, entre le nain hystérique et le niais lymphatique.
Simple, FH n'a jamais été socialiste et s'il a été élu dans une France légèrement à droite c'est parce qu'il n'a jamais été socialiste.
-- Roland Garcia
Le 31/01/2013 11:34, Christian Navis a écrit :
Ceci dit, à la différence des militants dociles, des suiveurs
panurgiques et des idéologues manichéens, je ne vois pas de différences
notables dans la politique économique, la seule qui compte vraiment,
entre le nain hystérique et le niais lymphatique.
Simple, FH n'a jamais été socialiste et s'il a été élu dans une France
légèrement à droite c'est parce qu'il n'a jamais été socialiste.
Ceci dit, à la différence des militants dociles, des suiveurs panurgiques et des idéologues manichéens, je ne vois pas de différences notables dans la politique économique, la seule qui compte vraiment, entre le nain hystérique et le niais lymphatique.
Simple, FH n'a jamais été socialiste et s'il a été élu dans une France légèrement à droite c'est parce qu'il n'a jamais été socialiste.
-- Roland Garcia
jr
Le 31/01/2013 12:17, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un projet de loi.
...portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
-- jr
Le 31/01/2013 12:17, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un
referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge
*le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la
constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur
proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un
projet de loi.
...portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes
relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux
services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la
ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution,
aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un projet de loi.
...portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
-- jr
Marc-Antoine
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 12:17, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un projet de loi.
...portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
Ben oui, ça résume un peut tout. En l'occurrence il s'agit bien d'une réforme relative à la politique sociale non ?
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 12:17, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à jr qui a écrit
Le 31/01/2013 11:37, Marc-Antoine a écrit :
Je réponds à Roland Garcia qui a écrit
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un
referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge
*le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la
constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur
proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un
projet de loi.
...portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes
relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services
publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité
qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le
fonctionnement des institutions.
Ben oui, ça résume un peut tout. En l'occurrence il s'agit bien d'une
réforme relative à la politique sociale non ?
L'UMP infiniment plus cohérente organise des manifs géantes et exige un referendum contraire à la constitution sur le sujet qu'elle juge *le moins important*.
J'ai peur de ne pas comprendre...
En quoi un référendum peut-être contraire à la constitution ?
Simple: les cas de référendums sont limitativement énumérés dans la constitution.
Limitativement ? Il suffit que le président de la république, sur proposition du gouvernement ou des deux assemblées soumette au peuple un projet de loi.
...portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
Ben oui, ça résume un peut tout. En l'occurrence il s'agit bien d'une réforme relative à la politique sociale non ?
Christian Navis
Il se trouve que Roland Garcia a formulé :
Simple, FH n'a jamais été socialiste et s'il a été élu dans une France légèrement à droite c'est parce qu'il n'a jamais été socialiste.
Vive le sociapitalisme ! :-)
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Il se trouve que Roland Garcia a formulé :
Simple, FH n'a jamais été socialiste et s'il a été élu dans une France
légèrement à droite c'est parce qu'il n'a jamais été socialiste.
Vive le sociapitalisme ! :-)
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
