Salut,
je tombe sur cette info qui en dit long sur les pratiques de nos
fournisseurs de services :
neufTV effectue une analyse en temps réel du "qui regarde quoi à la
télé", ce qui me semble très intéressant pour diffuseurs de programmes
et facile grâce à l'ADSL ?
Il faut pour que ça marche, que les requêtes pour voir telle ou telle
chaîne se fasse comme quand on demande une page Internet.
Si c'est le cas, ils peuvent savoir exactement qui regarde quoi !!!!
Quelqu'un peut confirmer (ou pas...) ?
L'extrait de l'article :
"L´analyse est effectuée à partir de données collectées de façon
totalement anonyme auprès des abonnés neuf TV, avec le concours de
Médiamétrie pour la conception et la certification de cette mesure
d´usage de l´offre télévisuelle ADSL et TNT de neuf telecom et de
Netgem qui apporte son savoir-faire en présentation des informations
d´audience de son pôle Services Médias"
De plus, pour nous faire avaler la dragée, ils proposent d'afficher en
option le résultat de l'audience sur l'écran de chaque utilisateur,
sur demande.
Ainsi, on peut savoir quelle est l'émission la plus regardée à tout
moment, se mettre dessus et ne pas risquer d'être moins con que la
moyenne !!!
Si tout cela est confirmé, les diffuseurs pourraient faire du
programme modulable en *temps réel*, en fonction du taux d'écoute !!!!
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Mais surtout quel intérêt ? Vous rendez-vous compte le coût d'exploitation de telles informations ?
et surtout pour rien, car ils ne savent pas qui est en train de surfer
Pas encore. C'est pour bientot.
sans l'accord et l'aide des utilisateurs, c est impossible...
ce qu'il est possible c est d'extrapoler a mort mais ca n'en fait pas des données utilisables dans ce cas la
amicalement Wardead
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Wardead
Walter a couché sur son écran :
et surtout pour rien, car ils ne savent pas qui est en train de surfer
Bien sûr que si, ils le savent sinon, les techniques de médiamétrie que veut exploiter Mr NIEL ne vaudraient plus rien :-))
dans ce cas la ca implique un accord avec l'utilisateur qui s'engage a dire quand c est lui ou elle ou qui de sa famille fait quoi ou regarde quoi. c est impossible de descendre au niveau de l'individu sans participation active de celui ci.
la ganularité du FAI c est le titulaire de l'abo, pas en dessous
amicalement Wardead
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Walter a couché sur son écran :
et surtout pour rien, car ils ne savent pas qui est en train de surfer
Bien sûr que si, ils le savent sinon, les techniques de médiamétrie que
veut exploiter Mr NIEL ne vaudraient plus rien :-))
dans ce cas la ca implique un accord avec l'utilisateur qui s'engage a
dire quand c est lui ou elle ou qui de sa famille fait quoi ou regarde
quoi. c est impossible de descendre au niveau de l'individu sans
participation active de celui ci.
la ganularité du FAI c est le titulaire de l'abo, pas en dessous
amicalement
Wardead
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
et surtout pour rien, car ils ne savent pas qui est en train de surfer
Bien sûr que si, ils le savent sinon, les techniques de médiamétrie que veut exploiter Mr NIEL ne vaudraient plus rien :-))
dans ce cas la ca implique un accord avec l'utilisateur qui s'engage a dire quand c est lui ou elle ou qui de sa famille fait quoi ou regarde quoi. c est impossible de descendre au niveau de l'individu sans participation active de celui ci.
la ganularité du FAI c est le titulaire de l'abo, pas en dessous
amicalement Wardead
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Si tout cela est confirmé, les diffuseurs pourraient faire du programme modulable en *temps réel*, en fonction du taux d'écoute !!!!
Non !!! Ça confirme que plus on regarde TF1, plus il y a de la merde.
==>Tout à fait. Abrutissement des masses, nivellement par le bas... Désolation culturelle...
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
METIS
Wardead wrote:
METIS a formulé ce vendredi :
Salut, je tombe sur cette info qui en dit long sur les pratiques de nos fournisseurs de services :.../...
.../... or ce sont ces infos qui sont importantes pour les statistiques d'audience.
conclusion, oui il est vrai que par rapport au hertzien ce qu'on appelle la voie de retour permet de faire des statistiques d'utilisation de la fonction télévision de la box. mais elle ne permet pas de faire de la mesure d'audience d'une chaine car elle ne contient pas d'infos sur la fameuse ménagere de moins de 50 ans si souvent mentionnée.
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, mais ils s'arangeront bien pour exploiter cette aubaine, non ? C'est une tellement plus gigantestesque source de donnée... Et puis les commerciaux de la pub, c'est leur boulot de présenter la chose pour que l'annonceur achète de l'espace... On va arranger ça, t'inquiètes !! (;o))))))))))))
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Wardead wrote:
METIS a formulé ce vendredi :
Salut,
je tombe sur cette info qui en dit long sur les pratiques de nos
fournisseurs de services :.../...
.../...
or ce sont ces infos qui sont importantes pour les statistiques
d'audience.
conclusion, oui il est vrai que par rapport au hertzien ce qu'on
appelle la voie de retour permet de faire des statistiques
d'utilisation de la fonction télévision de la box. mais elle ne
permet
pas de faire de la mesure d'audience d'une chaine car elle ne
contient
pas d'infos sur la fameuse ménagere de moins de 50 ans si souvent
mentionnée.
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, mais ils s'arangeront
bien pour exploiter cette aubaine, non ?
C'est une tellement plus gigantestesque source de donnée...
Et puis les commerciaux de la pub, c'est leur boulot de présenter la
chose pour que l'annonceur achète de l'espace...
On va arranger ça, t'inquiètes !! (;o))))))))))))
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Salut, je tombe sur cette info qui en dit long sur les pratiques de nos fournisseurs de services :.../...
.../... or ce sont ces infos qui sont importantes pour les statistiques d'audience.
conclusion, oui il est vrai que par rapport au hertzien ce qu'on appelle la voie de retour permet de faire des statistiques d'utilisation de la fonction télévision de la box. mais elle ne permet pas de faire de la mesure d'audience d'une chaine car elle ne contient pas d'infos sur la fameuse ménagere de moins de 50 ans si souvent mentionnée.
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, mais ils s'arangeront bien pour exploiter cette aubaine, non ? C'est une tellement plus gigantestesque source de donnée... Et puis les commerciaux de la pub, c'est leur boulot de présenter la chose pour que l'annonceur achète de l'espace... On va arranger ça, t'inquiètes !! (;o))))))))))))
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
PS
METIS wrote:
7 wrote:
Non !!! Ça confirme que plus on regarde TF1, plus il y a de la merde.
==>Tout à fait. Abrutissement des masses, nivellement par le bas...
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, .../...
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein de monde)...
==> Tout juste !!!!
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
jardy wrote:
METIS wrote:
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, .../...
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme
ca la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne
regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a
plein
de monde)...
==> Tout juste !!!!
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, .../...
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein de monde)...
==> Tout juste !!!!
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
jardy
METIS wrote:
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, mais ils s'arangeront bien pour exploiter cette aubaine, non ? C'est une tellement plus gigantestesque source de donnée...
c est claire, car par rapport a l'audimat, on a une donnée de base avec un beaucoup plus gros volume d'info (le nombre de freebox qui ont la télé par exemple).
quand tu entend midiametrie dire que tant de millions de personnes ont regardé telle ou telle chaine, on se doute bien que c est un ratio du nombres de gens du panel représentatif qui ont regardé par rapport au nombre supposé de téléspectateur donc bonjour la marge d'erreur... donc on peux toujours mettre en doute le fait que l'echantillon soit réprésentatif ou pas.
la personne ne peux tricher ni les annonceurs, ni les chaines: telle chaine = tant d'heures de diffusion sur la télé free (ou autre) telle emission = tant de freebox qui l'ont regardé.
certains pourront parler de flicage, c est un travers possible, mais moi j'ai plutot tendance a voir ca comme un moyen d'expression vis a vis des chaines. maintenant (en theorie) le contenu de la télé depend vraiment de ce que je regarde.
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein de monde)...
amicalement Wardead
METIS wrote:
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, mais ils s'arangeront
bien pour exploiter cette aubaine, non ?
C'est une tellement plus gigantestesque source de donnée...
c est claire, car par rapport a l'audimat, on a une donnée de base avec
un beaucoup plus gros volume d'info (le nombre de freebox qui ont la
télé par exemple).
quand tu entend midiametrie dire que tant de millions de personnes ont
regardé telle ou telle chaine, on se doute bien que c est un ratio du
nombres de gens du panel représentatif qui ont regardé par rapport au
nombre supposé de téléspectateur donc bonjour la marge d'erreur...
donc on peux toujours mettre en doute le fait que l'echantillon soit
réprésentatif ou pas.
la personne ne peux tricher ni les annonceurs, ni les chaines:
telle chaine = tant d'heures de diffusion sur la télé free (ou autre)
telle emission = tant de freebox qui l'ont regardé.
certains pourront parler de flicage, c est un travers possible, mais moi
j'ai plutot tendance a voir ca comme un moyen d'expression vis a vis des
chaines. maintenant (en theorie) le contenu de la télé depend vraiment
de ce que je regarde.
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca
la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne
regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein
de monde)...
==> OK, c'est pas aussi bien que Médiamétrie, mais ils s'arangeront bien pour exploiter cette aubaine, non ? C'est une tellement plus gigantestesque source de donnée...
c est claire, car par rapport a l'audimat, on a une donnée de base avec un beaucoup plus gros volume d'info (le nombre de freebox qui ont la télé par exemple).
quand tu entend midiametrie dire que tant de millions de personnes ont regardé telle ou telle chaine, on se doute bien que c est un ratio du nombres de gens du panel représentatif qui ont regardé par rapport au nombre supposé de téléspectateur donc bonjour la marge d'erreur... donc on peux toujours mettre en doute le fait que l'echantillon soit réprésentatif ou pas.
la personne ne peux tricher ni les annonceurs, ni les chaines: telle chaine = tant d'heures de diffusion sur la télé free (ou autre) telle emission = tant de freebox qui l'ont regardé.
certains pourront parler de flicage, c est un travers possible, mais moi j'ai plutot tendance a voir ca comme un moyen d'expression vis a vis des chaines. maintenant (en theorie) le contenu de la télé depend vraiment de ce que je regarde.
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein de monde)...
amicalement Wardead
PS
jardy wrote:
c est claire, car par rapport a l'audimat, on a une donnée de base avec un beaucoup plus gros volume d'info (le nombre de freebox qui ont la télé par exemple).
quand tu entend midiametrie dire que tant de millions de personnes ont regardé telle ou telle chaine, on se doute bien que c est un ratio du nombres de gens du panel représentatif qui ont regardé par rapport au nombre supposé de téléspectateur donc bonjour la marge d'erreur... donc on peux toujours mettre en doute le fait que l'echantillon soit réprésentatif ou pas.
la personne ne peux tricher ni les annonceurs, ni les chaines: telle chaine = tant d'heures de diffusion sur la télé free (ou autre) telle emission = tant de freebox qui l'ont regardé.
Bien plus precis que Mediametrie!
certains pourront parler de flicage, c est un travers possible, mais moi j'ai plutot tendance a voir ca comme un moyen d'expression vis a vis des chaines. maintenant (en theorie) le contenu de la télé depend vraiment de ce que je regarde.
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein de monde)...
amicalement Wardead
jardy wrote:
c est claire, car par rapport a l'audimat, on a une donnée de base avec
un beaucoup plus gros volume d'info (le nombre de freebox qui ont la
télé par exemple).
quand tu entend midiametrie dire que tant de millions de personnes ont
regardé telle ou telle chaine, on se doute bien que c est un ratio du
nombres de gens du panel représentatif qui ont regardé par rapport au
nombre supposé de téléspectateur donc bonjour la marge d'erreur...
donc on peux toujours mettre en doute le fait que l'echantillon soit
réprésentatif ou pas.
la personne ne peux tricher ni les annonceurs, ni les chaines:
telle chaine = tant d'heures de diffusion sur la télé free (ou autre)
telle emission = tant de freebox qui l'ont regardé.
Bien plus precis que Mediametrie!
certains pourront parler de flicage, c est un travers possible, mais moi
j'ai plutot tendance a voir ca comme un moyen d'expression vis a vis des
chaines. maintenant (en theorie) le contenu de la télé depend vraiment
de ce que je regarde.
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca
la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne
regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein
de monde)...
c est claire, car par rapport a l'audimat, on a une donnée de base avec un beaucoup plus gros volume d'info (le nombre de freebox qui ont la télé par exemple).
quand tu entend midiametrie dire que tant de millions de personnes ont regardé telle ou telle chaine, on se doute bien que c est un ratio du nombres de gens du panel représentatif qui ont regardé par rapport au nombre supposé de téléspectateur donc bonjour la marge d'erreur... donc on peux toujours mettre en doute le fait que l'echantillon soit réprésentatif ou pas.
la personne ne peux tricher ni les annonceurs, ni les chaines: telle chaine = tant d'heures de diffusion sur la télé free (ou autre) telle emission = tant de freebox qui l'ont regardé.
Bien plus precis que Mediametrie!
certains pourront parler de flicage, c est un travers possible, mais moi j'ai plutot tendance a voir ca comme un moyen d'expression vis a vis des chaines. maintenant (en theorie) le contenu de la télé depend vraiment de ce que je regarde.
avec ca on va vers des données plus juste... on aura peut etre comme ca la télé qu'on merite... en bien (si on s'apercois que personne ne regarde la real tv) ou en mal (si la real tv ca plait vraiment a plein de monde)...
