Je suis tout nouveau sur Mac, et forcément, je teste la bête ;-)
Donc, sur un MacBook Pro avec OS «El Capitan» je cherche à installer
Wine (pour OSX forcément).
J'ai un message abscons (pour moi) à l'installation :
---------------------------------------------------------------------
Il est impossible de régler «class cfol» "Macintosh HD:Applications:" of
application "Finder" à file "Macintosh
HD:Users:manu:tmp:.resources:Wine:" of application "Finder".
---------------------------------------------------------------------
et dans la même boite :
---------------------------------------------------------------------
Erreur dans Finder : Il est impossible de régler folder "Macintosh
HD:Applications:" à file "Macintosh HD:Users:manu:tmp:.resources:Wine:".
(-10006)
---------------------------------------------------------------------
Voici un peu plus de précision. Mais si je cherche "RFC forme usenet" je trouve : - RFC 1036 -> 19 pages en anglais - RFC 850 -> 7 ou 8 pages en anglais - Usenet sur wikipedia (français) qui me renvoie à deux RFC 1036 et 977 lesquelles sont toujours en Eng.
... et 39900 liens du même tabac.
Et si je suis pas très courageux ou si je n'y entrave rien à l'angliche, alors je laisse tomber.
Alors ça serait bien que tu nous précises de quelle RFC il s'agit, que tu nous donnes un lien vers cette RFC et que nous précises quel paragraphe il faut lire. Sinon tes recommandations ne sont que lettre morte !...
Car j'ai beau savoir l'anglais, et deviner un peu de quoi tu parles, et deviner aussi qu'il s'agit probablement de la RFC 1036, je n'ai pas trouvé le paragraphe (en fait pas envie de lire 20 pages en anglais pour le trouver). Et vois-tu je me mets à la place de Jérôme : il en sais peut-être encore moins que moi.
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
Le 06/12/15 18:49, JiPaul a écrit :
Voici un peu plus de précision. Mais si je cherche
"RFC forme usenet" je trouve :
- RFC 1036 -> 19 pages en anglais
- RFC 850 -> 7 ou 8 pages en anglais
- Usenet sur wikipedia (français) qui me renvoie à deux RFC 1036 et 977
lesquelles sont toujours en Eng.
... et 39900 liens du même tabac.
Et si je suis pas très courageux ou si je n'y entrave rien à l'angliche,
alors je laisse tomber.
Alors ça serait bien que tu nous précises de quelle RFC il s'agit, que
tu nous donnes un lien vers cette RFC et que nous précises quel
paragraphe il faut lire. Sinon tes recommandations ne sont que lettre
morte !...
Car j'ai beau savoir l'anglais, et deviner un peu de quoi tu parles, et
deviner aussi qu'il s'agit probablement de la RFC 1036, je n'ai pas
trouvé le paragraphe (en fait pas envie de lire 20 pages en anglais pour
le trouver). Et vois-tu je me mets à la place de Jérôme : il en sais
peut-être encore moins que moi.
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
Voici un peu plus de précision. Mais si je cherche "RFC forme usenet" je trouve : - RFC 1036 -> 19 pages en anglais - RFC 850 -> 7 ou 8 pages en anglais - Usenet sur wikipedia (français) qui me renvoie à deux RFC 1036 et 977 lesquelles sont toujours en Eng.
... et 39900 liens du même tabac.
Et si je suis pas très courageux ou si je n'y entrave rien à l'angliche, alors je laisse tomber.
Alors ça serait bien que tu nous précises de quelle RFC il s'agit, que tu nous donnes un lien vers cette RFC et que nous précises quel paragraphe il faut lire. Sinon tes recommandations ne sont que lettre morte !...
Car j'ai beau savoir l'anglais, et deviner un peu de quoi tu parles, et deviner aussi qu'il s'agit probablement de la RFC 1036, je n'ai pas trouvé le paragraphe (en fait pas envie de lire 20 pages en anglais pour le trouver). Et vois-tu je me mets à la place de Jérôme : il en sais peut-être encore moins que moi.
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
Emmanuel Aubert
Le 06/12/2015 09:59, DV a écrit :
JiPaul a écrit ceci :
Tiens, je ne savais pas que Wine existait pour Mac !...
Si si. Personnellement, j'utilise l'utilitaire WineBottler qui simplifie grandement son utilisation :
<http://winebottler.kronenberg.org/>
C'est normal toutes les pubs de ce site ? (toutes bloquées mais je suis inquiet de ce que je télécharge)
Le 06/12/2015 09:59, DV a écrit :
JiPaul a écrit ceci :
Tiens, je ne savais pas que Wine existait pour Mac !...
Si si. Personnellement, j'utilise l'utilitaire WineBottler qui simplifie
grandement son utilisation :
<http://winebottler.kronenberg.org/>
C'est normal toutes les pubs de ce site ?
(toutes bloquées mais je suis inquiet de ce que je télécharge)
Tiens, je ne savais pas que Wine existait pour Mac !...
Si si. Personnellement, j'utilise l'utilitaire WineBottler qui simplifie grandement son utilisation :
<http://winebottler.kronenberg.org/>
C'est normal toutes les pubs de ce site ? (toutes bloquées mais je suis inquiet de ce que je télécharge)
Emmanuel Aubert
Le 06/12/2015 11:52, Fleuger a écrit :
DV wrote:
Si si. Personnellement, j'utilise l'utilitaire WineBottler qui simplifie grandement son utilisation :
J'utilise celui-ci sans problème : <http://captvty.fr/faq#osx> pour télécharger les replay TV Captvty est dans Wine émulé par PlayOnMac
Je confirme que l'installation se fait à l'aide d'un AppleScript obsolete Ce code ne figure plus dans la documentation Apple <https://developer.apple.com/library/mac/documentation/AppleScript/Conceptual/AppleScriptLangGuide/reference/ASLR_error_codes.html>
je teste...
Le 06/12/2015 11:52, Fleuger a écrit :
DV <dv@nullepart.invalid> wrote:
Si si. Personnellement, j'utilise l'utilitaire WineBottler qui simplifie
grandement son utilisation :
J'utilise celui-ci sans problème :
<http://captvty.fr/faq#osx>
pour télécharger les replay TV
Captvty est dans Wine émulé par PlayOnMac
Je confirme que l'installation se fait à l'aide d'un AppleScript
obsolete
Ce code ne figure plus dans la documentation Apple
<https://developer.apple.com/library/mac/documentation/AppleScript/Conceptual/AppleScriptLangGuide/reference/ASLR_error_codes.html>
Si si. Personnellement, j'utilise l'utilitaire WineBottler qui simplifie grandement son utilisation :
J'utilise celui-ci sans problème : <http://captvty.fr/faq#osx> pour télécharger les replay TV Captvty est dans Wine émulé par PlayOnMac
Je confirme que l'installation se fait à l'aide d'un AppleScript obsolete Ce code ne figure plus dans la documentation Apple <https://developer.apple.com/library/mac/documentation/AppleScript/Conceptual/AppleScriptLangGuide/reference/ASLR_error_codes.html>
je teste...
Le Moustique
Le 11/12/2015 22:29, Tonton Pinux a écrit :
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
Certes, certes. Mais explique-moi (s'il te plaît, en détail) comment obliger le dit fournisseur à respecter une norme dont il n'a rien à secouer. J'entends par là, de manière légale, et dans un délai réellement raisonnable au vu de notre société ultra-consommatrice instantanée...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 11/12/2015 22:29, Tonton Pinux a écrit :
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
Certes, certes.
Mais explique-moi (s'il te plaît, en détail) comment obliger le dit
fournisseur à respecter une norme dont il n'a rien à secouer.
J'entends par là, de manière légale, et dans un délai réellement
raisonnable au vu de notre société ultra-consommatrice instantanée...
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
Certes, certes. Mais explique-moi (s'il te plaît, en détail) comment obliger le dit fournisseur à respecter une norme dont il n'a rien à secouer. J'entends par là, de manière légale, et dans un délai réellement raisonnable au vu de notre société ultra-consommatrice instantanée...
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
DV
Emmanuel Aubert a écrit ceci :
<http://winebottler.kronenberg.org/>
C'est normal toutes les pubs de ce site ? (toutes bloquées mais je suis inquiet de ce que je télécharge)
Ah, ce sont des pubs, ces rectangles blancs ? ;-)
C'est vrai que le site est assez chargé, mais si j'en crois l'anti-malware de Malwarebytes, l'application est propre.
-- DV
Emmanuel Aubert a écrit ceci :
<http://winebottler.kronenberg.org/>
C'est normal toutes les pubs de ce site ?
(toutes bloquées mais je suis inquiet de ce que je télécharge)
Ah, ce sont des pubs, ces rectangles blancs ? ;-)
C'est vrai que le site est assez chargé, mais si j'en crois
l'anti-malware de Malwarebytes, l'application est propre.
C'est normal toutes les pubs de ce site ? (toutes bloquées mais je suis inquiet de ce que je télécharge)
Ah, ce sont des pubs, ces rectangles blancs ? ;-)
C'est vrai que le site est assez chargé, mais si j'en crois l'anti-malware de Malwarebytes, l'application est propre.
-- DV
Jerome Lambert
Le 11/12/2015 22:29, Tonton Pinux a écrit : (...)
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
C'est surtout le "ailleurs" qui est intéressant (RFC 5322, qui décrit le format des mails): Moi je lis "The "From:" field specifies the author(s) of the message, that is, the mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible for the writing of the message."
Donc si je veux respecter à la lettre cette RFC, je dois bel et bien mettre MON adresse mail, et pas n'importe quoi d'autre.
Le 11/12/2015 22:29, Tonton Pinux a écrit :
(...)
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
C'est surtout le "ailleurs" qui est intéressant (RFC 5322, qui décrit le
format des mails):
Moi je lis
"The "From:" field specifies the author(s) of the message, that is, the
mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible for the writing of
the message."
Donc si je veux respecter à la lettre cette RFC, je dois bel et bien
mettre MON adresse mail, et pas n'importe quoi d'autre.
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
C'est surtout le "ailleurs" qui est intéressant (RFC 5322, qui décrit le format des mails): Moi je lis "The "From:" field specifies the author(s) of the message, that is, the mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible for the writing of the message."
Donc si je veux respecter à la lettre cette RFC, je dois bel et bien mettre MON adresse mail, et pas n'importe quoi d'autre.
pehache
Le 11/12/2015 22:29, Tonton Pinux a écrit :
Le 06/12/15 18:49, JiPaul a écrit :
Voici un peu plus de précision. Mais si je cherche "RFC forme usenet" je trouve : - RFC 1036 -> 19 pages en anglais - RFC 850 -> 7 ou 8 pages en anglais - Usenet sur wikipedia (français) qui me renvoie à deux RFC 1036 et 977 lesquelles sont toujours en Eng.
... et 39900 liens du même tabac.
Et si je suis pas très courageux ou si je n'y entrave rien à l'angliche, alors je laisse tomber.
Alors ça serait bien que tu nous précises de quelle RFC il s'agit, que tu nous donnes un lien vers cette RFC et que nous précises quel paragraphe il faut lire. Sinon tes recommandations ne sont que lettre morte !...
Car j'ai beau savoir l'anglais, et deviner un peu de quoi tu parles, et deviner aussi qu'il s'agit probablement de la RFC 1036, je n'ai pas trouvé le paragraphe (en fait pas envie de lire 20 pages en anglais pour le trouver). Et vois-tu je me mets à la place de Jérôme : il en sais peut-être encore moins que moi.
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou pas.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 11/12/2015 22:29, Tonton Pinux a écrit :
Le 06/12/15 18:49, JiPaul a écrit :
Voici un peu plus de précision. Mais si je cherche
"RFC forme usenet" je trouve :
- RFC 1036 -> 19 pages en anglais
- RFC 850 -> 7 ou 8 pages en anglais
- Usenet sur wikipedia (français) qui me renvoie à deux RFC 1036 et 977
lesquelles sont toujours en Eng.
... et 39900 liens du même tabac.
Et si je suis pas très courageux ou si je n'y entrave rien à l'angliche,
alors je laisse tomber.
Alors ça serait bien que tu nous précises de quelle RFC il s'agit, que
tu nous donnes un lien vers cette RFC et que nous précises quel
paragraphe il faut lire. Sinon tes recommandations ne sont que lettre
morte !...
Car j'ai beau savoir l'anglais, et deviner un peu de quoi tu parles, et
deviner aussi qu'il s'agit probablement de la RFC 1036, je n'ai pas
trouvé le paragraphe (en fait pas envie de lire 20 pages en anglais pour
le trouver). Et vois-tu je me mets à la place de Jérôme : il en sais
peut-être encore moins que moi.
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle
n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige
que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là
il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur
son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou
pas.
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
Voici un peu plus de précision. Mais si je cherche "RFC forme usenet" je trouve : - RFC 1036 -> 19 pages en anglais - RFC 850 -> 7 ou 8 pages en anglais - Usenet sur wikipedia (français) qui me renvoie à deux RFC 1036 et 977 lesquelles sont toujours en Eng.
... et 39900 liens du même tabac.
Et si je suis pas très courageux ou si je n'y entrave rien à l'angliche, alors je laisse tomber.
Alors ça serait bien que tu nous précises de quelle RFC il s'agit, que tu nous donnes un lien vers cette RFC et que nous précises quel paragraphe il faut lire. Sinon tes recommandations ne sont que lettre morte !...
Car j'ai beau savoir l'anglais, et deviner un peu de quoi tu parles, et deviner aussi qu'il s'agit probablement de la RFC 1036, je n'ai pas trouvé le paragraphe (en fait pas envie de lire 20 pages en anglais pour le trouver). Et vois-tu je me mets à la place de Jérôme : il en sais peut-être encore moins que moi.
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou pas.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Sinmian
On Fri, 11 Dec 2015 23:28:24 +0100, Le Moustique wrote:
J'entends par là, de manière légale, et dans un délai réellement raisonnable au vu de notre société ultra-consommatrice instantanée...
Ouligane !
-- envoyé depuis mon PC Si les mouches votaient, ils se parfumeraient au fumier
On Fri, 11 Dec 2015 23:28:24 +0100, Le Moustique wrote:
J'entends par là, de manière légale, et dans un délai réellement
raisonnable au vu de notre société ultra-consommatrice instantanée...
Ouligane !
--
envoyé depuis mon PC
Si les mouches votaient, ils se parfumeraient au fumier
On Fri, 11 Dec 2015 23:28:24 +0100, Le Moustique wrote:
J'entends par là, de manière légale, et dans un délai réellement raisonnable au vu de notre société ultra-consommatrice instantanée...
Ouligane !
-- envoyé depuis mon PC Si les mouches votaient, ils se parfumeraient au fumier
Tonton Pinux
Le 12/12/15 00:38, pehache a écrit :
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou pas.
ouais, mais il faut q'il l'a teste pour savoir si elle est valide. et ca prend du temps, ça bouffe de la bande passante
Le 12/12/15 00:38, pehache a écrit :
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle
n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige
que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là
il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur
son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou
pas.
ouais, mais il faut q'il l'a teste pour savoir si elle est valide.
et ca prend du temps, ça bouffe de la bande passante
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou pas.
ouais, mais il faut q'il l'a teste pour savoir si elle est valide. et ca prend du temps, ça bouffe de la bande passante
pehache
Le 12/12/2015 09:26, Tonton Pinux a écrit :
Le 12/12/15 00:38, pehache a écrit :
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou pas.
ouais, mais il faut q'il l'a teste pour savoir si elle est valide. et ca prend du temps,
Oui, un mail avec un lien de validation en général. Ca va plus vite que le pigeon voyageur :-)
ça bouffe de la bande passante
T'es sérieux, là ?
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 12/12/2015 09:26, Tonton Pinux a écrit :
Le 12/12/15 00:38, pehache a écrit :
http://www.bortzmeyer.org/5536.html
puis ouvrir la RFC
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle
n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige
que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là
il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur
son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou
pas.
ouais, mais il faut q'il l'a teste pour savoir si elle est valide.
et ca prend du temps,
Oui, un mail avec un lien de validation en général. Ca va plus vite que
le pigeon voyageur :-)
ça bouffe de la bande passante
T'es sérieux, là ?
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
Paragraphe 3.1.2 sur le champ From: qui renvoit ailleurs (comme d'hab).
Par contre rien n'oblige à ce que l'adresse email existe.
Donc le fournisseur qui existe une adresse email valide se trompe
La RFC n'exige peut-être pas que l'adresse email existe, mais elle n'exige pas non plus qu'elle n'existe pas. Donc un fournisseur qui exige que l'adresse email existe ne contrevient pas à la RFC. A partir de là il n'y a rien à dire : un fournisseur impose les règles qu'il veut sur son serveur, libre à chacun d'utiliser les services de ce fournisseur ou pas.
ouais, mais il faut q'il l'a teste pour savoir si elle est valide. et ca prend du temps,
Oui, un mail avec un lien de validation en général. Ca va plus vite que le pigeon voyageur :-)
ça bouffe de la bande passante
T'es sérieux, là ?
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
