J'aimerais savoir si Chasseur d'images a testé le powershot G1X. J'ai
recherché sur leur site sans rien trouver.
Si c'est le cas, quelqu'un sait-il dans quel numéro?
http://min.us/mMxrqZDc8 On voit sans peine que je suis à la limite et que me rapprocher avec un 300 et avec quelques pixels en plus changerait le résultat.
Et si tu te rapprochais déjà _sans_ changer de focale ? :-)
Ah, ah, ah... (rire triste). J'avais oublié mon échelle de pompier ce jour-là. Tu m'excuseras.
C'est pris de beaucoup trop loin ! Les oiseaux des villes ne sont pas forcément si farouches que ça (certains se laissent même approcher en-deça de la limite de la MAP !) Sinon, les spécialistes ont une autre approche, celle de l'affût avec ou sans trépied, et il n'y "a plus qu'à" attendre et déclencher.
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot ! 15 secondes après, pfuiit... envolé le troglodyte. Je n'ai pas le temps de faire de l'affût en haut des arbres, moi. J'ai des araignées qui m'attendent.
Sur Flickr par exemple, tu peux trouver des exemples de configurations assez voisines. Ici le D90+18-200mm: http://www.flickr.com/photos/cheekyangels/6957062358/
Mouais, j'ai pareil mais en mieux. http://cjoint.com/12jn/BFDwsHzLJDM.htm
On peut trouver aussi des photos de grandissement bien plus important: http://www.flickr.com/photos/phonton/3373117530
Bof, banal tout ça, très banal. http://cjoint.com/12jn/BFDwvmaCOjb.htm
...Evidemment, c'est fait avec recadrage à l'écran et c'est possible parce que l'optique est d'un autre budget (Nikon D300 + Nikkor 70-200mm F/2.8) Mais tu peux parcourir d'autres images issues de configurations boîtier+optiques que tu as ou que tu envisages afin de te forger quelques convictions.
Tu as vu mon araignée du jour ? Un empilage à main nue !!! http://min.us/mGMiK6uFN Pas besoin d'un D300 avec un 70-200 pour faire de grandes choses. Il faut juste deux bonnettes Olympus et un diffuseur Picard Surgelés. Avec ça, on fait tout.
Avec un zoom motorisé en porte-à-faux, ça ne doit pas vraiment être un avantage...
Ouais, mais je fais de la muscu.
-- Ghost Rider
Le 29/06/2012 22:03, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mMxrqZDc8
On voit sans peine que je suis à la limite et que me rapprocher avec
un 300 et avec quelques pixels en plus changerait le résultat.
Et si tu te rapprochais déjà _sans_ changer de focale ? :-)
Ah, ah, ah... (rire triste). J'avais oublié mon échelle de pompier ce
jour-là. Tu m'excuseras.
C'est pris de beaucoup trop loin ! Les oiseaux des villes ne sont pas
forcément si farouches que ça (certains se laissent même approcher
en-deça de la limite de la MAP !) Sinon, les spécialistes ont une autre
approche, celle de l'affût avec ou sans trépied, et il n'y "a plus qu'à"
attendre et déclencher.
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le
petit parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ
inquiétant d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai
oublié mes échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot !
15 secondes après, pfuiit... envolé le troglodyte.
Je n'ai pas le temps de faire de l'affût en haut des arbres, moi. J'ai
des araignées qui m'attendent.
Sur Flickr par exemple, tu peux trouver des exemples de configurations
assez voisines. Ici le D90+18-200mm:
http://www.flickr.com/photos/cheekyangels/6957062358/
Mouais, j'ai pareil mais en mieux.
http://cjoint.com/12jn/BFDwsHzLJDM.htm
On peut trouver aussi des photos de grandissement bien plus important:
http://www.flickr.com/photos/phonton/3373117530
Bof, banal tout ça, très banal.
http://cjoint.com/12jn/BFDwvmaCOjb.htm
...Evidemment, c'est fait avec recadrage à l'écran et c'est possible
parce que l'optique est d'un autre budget (Nikon D300 + Nikkor 70-200mm
F/2.8) Mais tu peux parcourir d'autres images issues de configurations
boîtier+optiques que tu as ou que tu envisages afin de te forger
quelques convictions.
Tu as vu mon araignée du jour ? Un empilage à main nue !!!
http://min.us/mGMiK6uFN
Pas besoin d'un D300 avec un 70-200 pour faire de grandes choses.
Il faut juste deux bonnettes Olympus et un diffuseur Picard Surgelés.
Avec ça, on fait tout.
Avec un zoom motorisé en porte-à-faux, ça ne doit pas vraiment être un
avantage...
http://min.us/mMxrqZDc8 On voit sans peine que je suis à la limite et que me rapprocher avec un 300 et avec quelques pixels en plus changerait le résultat.
Et si tu te rapprochais déjà _sans_ changer de focale ? :-)
Ah, ah, ah... (rire triste). J'avais oublié mon échelle de pompier ce jour-là. Tu m'excuseras.
C'est pris de beaucoup trop loin ! Les oiseaux des villes ne sont pas forcément si farouches que ça (certains se laissent même approcher en-deça de la limite de la MAP !) Sinon, les spécialistes ont une autre approche, celle de l'affût avec ou sans trépied, et il n'y "a plus qu'à" attendre et déclencher.
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot ! 15 secondes après, pfuiit... envolé le troglodyte. Je n'ai pas le temps de faire de l'affût en haut des arbres, moi. J'ai des araignées qui m'attendent.
Sur Flickr par exemple, tu peux trouver des exemples de configurations assez voisines. Ici le D90+18-200mm: http://www.flickr.com/photos/cheekyangels/6957062358/
Mouais, j'ai pareil mais en mieux. http://cjoint.com/12jn/BFDwsHzLJDM.htm
On peut trouver aussi des photos de grandissement bien plus important: http://www.flickr.com/photos/phonton/3373117530
Bof, banal tout ça, très banal. http://cjoint.com/12jn/BFDwvmaCOjb.htm
...Evidemment, c'est fait avec recadrage à l'écran et c'est possible parce que l'optique est d'un autre budget (Nikon D300 + Nikkor 70-200mm F/2.8) Mais tu peux parcourir d'autres images issues de configurations boîtier+optiques que tu as ou que tu envisages afin de te forger quelques convictions.
Tu as vu mon araignée du jour ? Un empilage à main nue !!! http://min.us/mGMiK6uFN Pas besoin d'un D300 avec un 70-200 pour faire de grandes choses. Il faut juste deux bonnettes Olympus et un diffuseur Picard Surgelés. Avec ça, on fait tout.
Avec un zoom motorisé en porte-à-faux, ça ne doit pas vraiment être un avantage...
Ouais, mais je fais de la muscu.
-- Ghost Rider
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/06/2012 22:03, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mMxrqZDc8 On voit sans peine que je suis à la limite et que me rapprocher avec un 300 et avec quelques pixels en plus changerait le résultat.
Et si tu te rapprochais déjà _sans_ changer de focale ? :-)
Ah, ah, ah... (rire triste). J'avais oublié mon échelle de pompier ce jour-là. Tu m'excuseras.
C'est que je ne savais pas que c'était haut, moi...
C'est pris de beaucoup trop loin ! Les oiseaux des villes ne sont pas forcément si farouches que ça (certains se laissent même approcher en-deça de la limite de la MAP !) Sinon, les spécialistes ont une autre approche, celle de l'affût avec ou sans trépied, et il n'y "a plus qu'à" attendre et déclencher.
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot ! 15 secondes après, pfuiit... envolé le troglodyte. Je n'ai pas le temps de faire de l'affût en haut des arbres, moi. J'ai des araignées qui m'attendent.
Sur Flickr par exemple, tu peux trouver des exemples de configurations assez voisines. Ici le D90+18-200mm: http://www.flickr.com/photos/cheekyangels/6957062358/
Mouais, j'ai pareil mais en mieux. http://cjoint.com/12jn/BFDwsHzLJDM.htm
On peut trouver aussi des photos de grandissement bien plus important: http://www.flickr.com/photos/phonton/3373117530
Bof, banal tout ça, très banal. http://cjoint.com/12jn/BFDwvmaCOjb.htm
Certes, mais pourquoi montres-tu le mieux *après* ? En plus, ces deux oiseaux-là sont intrinsèquement plus beaux que celui qui te sert d'alibi pour te débarrasser de ton malheureux 18-200mm...Que ne ferait-on pour justifier un nouveau jouet. B-)
Ghost-Rider a écrit :
Le 29/06/2012 22:03, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mMxrqZDc8
On voit sans peine que je suis à la limite et que me rapprocher avec
un 300 et avec quelques pixels en plus changerait le résultat.
Et si tu te rapprochais déjà _sans_ changer de focale ? :-)
Ah, ah, ah... (rire triste). J'avais oublié mon échelle de pompier ce
jour-là. Tu m'excuseras.
C'est que je ne savais pas que c'était haut, moi...
C'est pris de beaucoup trop loin ! Les oiseaux des villes ne sont pas
forcément si farouches que ça (certains se laissent même approcher
en-deça de la limite de la MAP !) Sinon, les spécialistes ont une autre
approche, celle de l'affût avec ou sans trépied, et il n'y "a plus qu'à"
attendre et déclencher.
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit
parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant
d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes
échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot !
15 secondes après, pfuiit... envolé le troglodyte.
Je n'ai pas le temps de faire de l'affût en haut des arbres, moi. J'ai des
araignées qui m'attendent.
Sur Flickr par exemple, tu peux trouver des exemples de configurations
assez voisines. Ici le D90+18-200mm:
http://www.flickr.com/photos/cheekyangels/6957062358/
Mouais, j'ai pareil mais en mieux.
http://cjoint.com/12jn/BFDwsHzLJDM.htm
On peut trouver aussi des photos de grandissement bien plus important:
http://www.flickr.com/photos/phonton/3373117530
Bof, banal tout ça, très banal.
http://cjoint.com/12jn/BFDwvmaCOjb.htm
Certes, mais pourquoi montres-tu le mieux *après* ? En plus, ces deux
oiseaux-là sont intrinsèquement plus beaux que celui qui te sert
d'alibi pour te débarrasser de ton malheureux 18-200mm...Que ne
ferait-on pour justifier un nouveau jouet. B-)
http://min.us/mMxrqZDc8 On voit sans peine que je suis à la limite et que me rapprocher avec un 300 et avec quelques pixels en plus changerait le résultat.
Et si tu te rapprochais déjà _sans_ changer de focale ? :-)
Ah, ah, ah... (rire triste). J'avais oublié mon échelle de pompier ce jour-là. Tu m'excuseras.
C'est que je ne savais pas que c'était haut, moi...
C'est pris de beaucoup trop loin ! Les oiseaux des villes ne sont pas forcément si farouches que ça (certains se laissent même approcher en-deça de la limite de la MAP !) Sinon, les spécialistes ont une autre approche, celle de l'affût avec ou sans trépied, et il n'y "a plus qu'à" attendre et déclencher.
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot ! 15 secondes après, pfuiit... envolé le troglodyte. Je n'ai pas le temps de faire de l'affût en haut des arbres, moi. J'ai des araignées qui m'attendent.
Sur Flickr par exemple, tu peux trouver des exemples de configurations assez voisines. Ici le D90+18-200mm: http://www.flickr.com/photos/cheekyangels/6957062358/
Mouais, j'ai pareil mais en mieux. http://cjoint.com/12jn/BFDwsHzLJDM.htm
On peut trouver aussi des photos de grandissement bien plus important: http://www.flickr.com/photos/phonton/3373117530
Bof, banal tout ça, très banal. http://cjoint.com/12jn/BFDwvmaCOjb.htm
Certes, mais pourquoi montres-tu le mieux *après* ? En plus, ces deux oiseaux-là sont intrinsèquement plus beaux que celui qui te sert d'alibi pour te débarrasser de ton malheureux 18-200mm...Que ne ferait-on pour justifier un nouveau jouet. B-)
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot ! (...) Tu as vu mon araignée du jour ? Un empilage à main nue !!! http://min.us/mGMiK6uFN Pas besoin d'un D300 avec un 70-200 pour faire de grandes choses. Il faut juste deux bonnettes Olympus et un diffuseur Picard Surgelés. Avec ça, on fait tout.
J'ai bien compris ce que tu allais faire rue de la Roquette. C'est un quartier de matériel photo ! :D
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit
parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant
d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes
échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot !
(...)
Tu as vu mon araignée du jour ? Un empilage à main nue !!!
http://min.us/mGMiK6uFN
Pas besoin d'un D300 avec un 70-200 pour faire de grandes choses.
Il faut juste deux bonnettes Olympus et un diffuseur Picard Surgelés.
Avec ça, on fait tout.
J'ai bien compris ce que tu allais faire rue de la Roquette. C'est un
quartier de matériel photo ! :D
Ben voyons. Je me promène à petits pas prudents de retraité dans le petit parc qui est rue de la Roquette à Paris, j'entends le croâ-croâ inquiétant d'un troglodyte, je le mets en joue, mais manque de pot, j'ai oublié mes échasses de 10 mètres de haut. Quel idiot ! (...) Tu as vu mon araignée du jour ? Un empilage à main nue !!! http://min.us/mGMiK6uFN Pas besoin d'un D300 avec un 70-200 pour faire de grandes choses. Il faut juste deux bonnettes Olympus et un diffuseur Picard Surgelés. Avec ça, on fait tout.
J'ai bien compris ce que tu allais faire rue de la Roquette. C'est un quartier de matériel photo ! :D
Un calcul classique montre (j'écris de mémoire) que compte-tenu du pouvoir séparateur de l'oeil, 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour observer un excellent piqué sur un tirage A4.
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
Elohan a écrit
( jskigi$o6i$1@speranza.aioe.org )
Un calcul classique montre (j'écris de mémoire) que compte-tenu du pouvoir
séparateur de l'oeil, 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour
observer un excellent piqué sur un tirage A4.
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant
en observation courante, rien d'autre.
Un calcul classique montre (j'écris de mémoire) que compte-tenu du pouvoir séparateur de l'oeil, 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour observer un excellent piqué sur un tirage A4.
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
jdd
Le 30/06/2012 09:47, Bour-Brown a écrit :
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
on fait un A4 très correct avec 3Mpix... les imprimantes sont championnes du lissage
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 30/06/2012 09:47, Bour-Brown a écrit :
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4
satisfaisant
en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
on fait un A4 très correct avec 3Mpix... les imprimantes sont
championnes du lissage
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
on fait un A4 très correct avec 3Mpix... les imprimantes sont championnes du lissage
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Elohan
Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit ( jskigi$o6i$ )
Un calcul classique montre (j'écris de mémoire) que compte-tenu du pouvoir séparateur de l'oeil, 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour observer un excellent piqué sur un tirage A4.
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
"Par expérience, on sait que le pouvoir séparateur de l’œil humain vaut en moyenne 5 paires de lignes/mm à une distance d’observation de _25 cm_. (...) Résoudre 5 paires de lignes/mm demande 10 pixels/mm sur le tirage (papier). Cela correspond à une résolution d’impression de 254 points par pouce [soit 100 pixels/cm], ce qui coïncide approximativement avec ce que peuvent sortir les meilleures imprimantes actuelles.
Une image de 2000 x 3000 pixels (6 MPix) pourra donc être agrandie à 20 x 30 cm." http://www.galerie-photo.com/quel-format.html
...Et 25 cm, c'est le punctum proximum chez un adulte moyen. Ça dépend bien sûr des individus, mais comme on a tendance à plutôt regarder un A4 à 40 cm de distance, il y a une certaine marge. Quand le piqué ne paraît pas fameux en creusant, comme tu dis, mieux vaut sans doute commencer par s'interroger sur la qualité de l'optique.
Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit
( jskigi$o6i$1@speranza.aioe.org )
Un calcul classique montre (j'écris de mémoire) que compte-tenu du pouvoir
séparateur de l'oeil, 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour
observer un excellent piqué sur un tirage A4.
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant
en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
"Par expérience, on sait que le pouvoir séparateur de l’œil humain vaut
en moyenne 5 paires de lignes/mm à une distance d’observation de _25
cm_.
(...)
Résoudre 5 paires de lignes/mm demande 10 pixels/mm sur le tirage
(papier). Cela correspond à une résolution d’impression de 254 points
par pouce [soit 100 pixels/cm], ce qui coïncide approximativement avec
ce que peuvent sortir les meilleures imprimantes actuelles.
Une image de 2000 x 3000 pixels (6 MPix) pourra donc être agrandie à 20
x 30 cm."
http://www.galerie-photo.com/quel-format.html
...Et 25 cm, c'est le punctum proximum chez un adulte moyen. Ça dépend
bien sûr des individus, mais comme on a tendance à plutôt regarder un
A4 à 40 cm de distance, il y a une certaine marge. Quand le piqué ne
paraît pas fameux en creusant, comme tu dis, mieux vaut sans doute
commencer par s'interroger sur la qualité de l'optique.
Un calcul classique montre (j'écris de mémoire) que compte-tenu du pouvoir séparateur de l'oeil, 6 MPx de résolution de capteur suffisent pour observer un excellent piqué sur un tirage A4.
Eu non, pas vraiment. En gros, 6 Mpx suffisent pour avoir un A4 satisfaisant en observation courante, rien d'autre.
(et vaut mieux ne pas creuser)
"Par expérience, on sait que le pouvoir séparateur de l’œil humain vaut en moyenne 5 paires de lignes/mm à une distance d’observation de _25 cm_. (...) Résoudre 5 paires de lignes/mm demande 10 pixels/mm sur le tirage (papier). Cela correspond à une résolution d’impression de 254 points par pouce [soit 100 pixels/cm], ce qui coïncide approximativement avec ce que peuvent sortir les meilleures imprimantes actuelles.
Une image de 2000 x 3000 pixels (6 MPix) pourra donc être agrandie à 20 x 30 cm." http://www.galerie-photo.com/quel-format.html
...Et 25 cm, c'est le punctum proximum chez un adulte moyen. Ça dépend bien sûr des individus, mais comme on a tendance à plutôt regarder un A4 à 40 cm de distance, il y a une certaine marge. Quand le piqué ne paraît pas fameux en creusant, comme tu dis, mieux vaut sans doute commencer par s'interroger sur la qualité de l'optique.
Pas les meilleures. Les meilleures te sortent au moins du 1200 dpi. Mais elles ne sont pas financièrement abordables pour un particulier ( et en laser le 600 dpi se trouve facilement, mais en noir et blanc)
Pas les meilleures. Les meilleures te sortent au moins du 1200 dpi.
Mais elles ne sont pas financièrement abordables pour un particulier ( et
en laser le 600 dpi se trouve facilement, mais en noir et blanc)
Pas les meilleures. Les meilleures te sortent au moins du 1200 dpi. Mais elles ne sont pas financièrement abordables pour un particulier ( et en laser le 600 dpi se trouve facilement, mais en noir et blanc)
Comme il va bientôt switcher, ils sont en train d'installer une porte entre les 2 magasins. :D
Elohan
Erwan David a écrit :
Elohan écrivait :
Résoudre 5 paires de lignes/mm demande 10 pixels/mm sur le tirage (papier). Cela correspond à une résolution d’impression de 254 points par pouce [soit 100 pixels/cm], ce qui coïncide approximativement avec ce que peuvent sortir les meilleures imprimantes actuelles.
Pas les meilleures. Les meilleures te sortent au moins du 1200 dpi. Mais elles ne sont pas financièrement abordables pour un particulier (et en laser le 600 dpi se trouve facilement, mais en noir et blanc)
Oui mais 300 dpi suffisent largement.Certains disent même 200 dpi, voire moins (cf pinaillages: plus la focale est élevée et plus tu peux paraît-il abaisser la résolution d'impression.) Donc 1200 dpi en A4, je ne vois pas à quoi ça peut servir.
Erwan David a écrit :
Elohan <no@name.com> écrivait :
Résoudre 5 paires de lignes/mm demande 10 pixels/mm sur le tirage
(papier). Cela correspond à une résolution d’impression de 254 points
par pouce [soit 100 pixels/cm], ce qui coïncide approximativement avec
ce que peuvent sortir les meilleures imprimantes actuelles.
Pas les meilleures. Les meilleures te sortent au moins du 1200 dpi.
Mais elles ne sont pas financièrement abordables pour un particulier (et
en laser le 600 dpi se trouve facilement, mais en noir et blanc)
Oui mais 300 dpi suffisent largement.Certains disent même 200 dpi,
voire moins (cf pinaillages: plus la focale est élevée et plus tu peux
paraît-il abaisser la résolution d'impression.)
Donc 1200 dpi en A4, je ne vois pas à quoi ça peut servir.
Résoudre 5 paires de lignes/mm demande 10 pixels/mm sur le tirage (papier). Cela correspond à une résolution d’impression de 254 points par pouce [soit 100 pixels/cm], ce qui coïncide approximativement avec ce que peuvent sortir les meilleures imprimantes actuelles.
Pas les meilleures. Les meilleures te sortent au moins du 1200 dpi. Mais elles ne sont pas financièrement abordables pour un particulier (et en laser le 600 dpi se trouve facilement, mais en noir et blanc)
Oui mais 300 dpi suffisent largement.Certains disent même 200 dpi, voire moins (cf pinaillages: plus la focale est élevée et plus tu peux paraît-il abaisser la résolution d'impression.) Donc 1200 dpi en A4, je ne vois pas à quoi ça peut servir.
