Charles VASSALLO wrote: sur les points précis que j'avance.
Je maintiens tout ce que j'ai dit : le LAB n'est qu'une autre forme des modèles RVB ou XYZ. Dans toutes ces représentations, LAB compris, il y a des points qui correspondent à des couleurs visibles et d'autres points qui ne correspondent à rien du tout, mais qui font pourtant partie de cet espace ("espace" au sens de variété tridimensionnelle). Et ce n'est pas du tout évident de savoir si tel point est dans un cas ou dans l'autre. Par exemple, j'ai mentionné le point de coordonnées Lab=(20,0,50). C'est certainement un point de «l'espace» LAB. Représente-t-il une couleur ou non ? Saurais-tu donner une réponse ?
Si donc, et c'est le cas, c'est une autre representation des modèles RVB , qui définissent des couleurs, que ce soit en RVB, TSL, Lab et autres je ne vois pas pourquoi ces valeurs n'auraient pas une équivalence dont la perception pas notre oeil sera la même, celui ci ne calculant pas le mode de representation , il voit, donc je joins ça ?
on voit bien les équvalences dans les differents modes de representer une couleur, enfin, je ne suis pas du métier, mais il me semble ? -- -- Ricco
Charles VASSALLO wrote:
sur les points précis que j'avance.
Je maintiens tout ce que j'ai dit : le LAB n'est qu'une autre forme
des modèles RVB ou XYZ. Dans toutes ces représentations, LAB compris,
il y a des points qui correspondent à des couleurs visibles et
d'autres points qui ne correspondent à rien du tout, mais qui font
pourtant partie de cet espace ("espace" au sens de variété
tridimensionnelle). Et ce n'est pas du tout évident de savoir si tel
point est dans un cas ou dans l'autre. Par exemple, j'ai mentionné le
point de coordonnées Lab=(20,0,50). C'est certainement un point de
«l'espace» LAB. Représente-t-il une couleur ou non ? Saurais-tu
donner une réponse ?
Si donc, et c'est le cas, c'est une autre representation des modèles RVB ,
qui définissent des couleurs, que ce soit en RVB, TSL, Lab et autres je ne
vois pas pourquoi ces valeurs n'auraient pas une équivalence dont la
perception pas notre oeil sera la même, celui ci ne calculant pas le mode de
representation , il voit, donc je joins ça ?
Charles VASSALLO wrote: sur les points précis que j'avance.
Je maintiens tout ce que j'ai dit : le LAB n'est qu'une autre forme des modèles RVB ou XYZ. Dans toutes ces représentations, LAB compris, il y a des points qui correspondent à des couleurs visibles et d'autres points qui ne correspondent à rien du tout, mais qui font pourtant partie de cet espace ("espace" au sens de variété tridimensionnelle). Et ce n'est pas du tout évident de savoir si tel point est dans un cas ou dans l'autre. Par exemple, j'ai mentionné le point de coordonnées Lab=(20,0,50). C'est certainement un point de «l'espace» LAB. Représente-t-il une couleur ou non ? Saurais-tu donner une réponse ?
Si donc, et c'est le cas, c'est une autre representation des modèles RVB , qui définissent des couleurs, que ce soit en RVB, TSL, Lab et autres je ne vois pas pourquoi ces valeurs n'auraient pas une équivalence dont la perception pas notre oeil sera la même, celui ci ne calculant pas le mode de representation , il voit, donc je joins ça ?
on voit bien les équvalences dans les differents modes de representer une couleur, enfin, je ne suis pas du métier, mais il me semble ? -- -- Ricco
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( 49b80f10$0$27605$ )
y'en a à qui ça plait, ils en font une profession de foi,
Yeap, et quand ça les prend il n'y a plus de limite, z'évaluent même les dérives d'une impression par rapport à elle-même... Si, si, c'est possible : http://www.cmp-color.fr/stabilite.html
Tu laisses faire, demain ils finiront par calibrer le calibrateur, y a pas de raison.
(des frénétiques, t'imagines même pas)
je n'ouvre même pas le lien, là, tu m'as eu :=)
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( 49b80f10$0$27605$426a74cc@news.free.fr )
y'en a à qui ça plait, ils en font une profession de foi,
Yeap, et quand ça les prend il n'y a plus de limite, z'évaluent même
les dérives d'une impression par rapport à elle-même... Si, si, c'est
possible : http://www.cmp-color.fr/stabilite.html
Tu laisses faire, demain ils finiront par calibrer le calibrateur, y
a pas de raison.
y'en a à qui ça plait, ils en font une profession de foi,
Yeap, et quand ça les prend il n'y a plus de limite, z'évaluent même les dérives d'une impression par rapport à elle-même... Si, si, c'est possible : http://www.cmp-color.fr/stabilite.html
Tu laisses faire, demain ils finiront par calibrer le calibrateur, y a pas de raison.
(des frénétiques, t'imagines même pas)
je n'ouvre même pas le lien, là, tu m'as eu :=)
-- -- Ricco
jpw
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 49b829fc$0$12626$
Daniel Metz wrote:
On Wed, 11 Mar 2009 13:31:43 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <49b7af2e$0$12635$):
Voila ce qui arrive quand on veut étaler son savoir alors qu'il n'est basé que sur des informations glanées sur le Net :
On confond espace et modèle et on essaye de faire croire à l'autre que c'est lui qui confond.
Tu ne dervait pas insister si lourdement : L'espace Lab correspond aux couleurs visibles, et n'il a rien d'autre à dire
Cette attaque de bas niveau sur mes compétences ne t'honore pas. Tu ferais mieux de répondre sur les points précis que j'avance.
ce que tu avance c'est de la parlotte pour ne rien dire... tu te débines, tu noies le poisson et ça d'une manière peu glorieuse
avec un "celle là, faut que je l'encadre", particulièrement mal venu" quand tu parles d'attaque de bas niveau regarde tois d'abord dans une glace.
jpw
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 49b829fc$0$12626$ba4acef3@news.orange.fr...
Daniel Metz wrote:
On Wed, 11 Mar 2009 13:31:43 +0100, Charles VASSALLO wrote
(in article <49b7af2e$0$12635$ba4acef3@news.orange.fr>):
Voila ce qui arrive quand on veut étaler son savoir alors qu'il n'est
basé que sur des informations glanées sur le Net :
On confond espace et modèle et on essaye de faire croire à l'autre que
c'est lui qui confond.
Tu ne dervait pas insister si lourdement :
L'espace Lab correspond aux couleurs visibles, et n'il a rien d'autre à
dire
Cette attaque de bas niveau sur mes compétences ne t'honore pas. Tu ferais
mieux de répondre sur les points précis que j'avance.
ce que tu avance c'est de la parlotte pour ne rien dire...
tu te débines, tu noies le poisson et ça d'une manière peu glorieuse
avec un "celle là, faut que je l'encadre",
particulièrement mal venu"
quand tu parles d'attaque de bas niveau
regarde tois d'abord dans une glace.
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 49b829fc$0$12626$
Daniel Metz wrote:
On Wed, 11 Mar 2009 13:31:43 +0100, Charles VASSALLO wrote (in article <49b7af2e$0$12635$):
Voila ce qui arrive quand on veut étaler son savoir alors qu'il n'est basé que sur des informations glanées sur le Net :
On confond espace et modèle et on essaye de faire croire à l'autre que c'est lui qui confond.
Tu ne dervait pas insister si lourdement : L'espace Lab correspond aux couleurs visibles, et n'il a rien d'autre à dire
Cette attaque de bas niveau sur mes compétences ne t'honore pas. Tu ferais mieux de répondre sur les points précis que j'avance.
ce que tu avance c'est de la parlotte pour ne rien dire... tu te débines, tu noies le poisson et ça d'une manière peu glorieuse
avec un "celle là, faut que je l'encadre", particulièrement mal venu" quand tu parles d'attaque de bas niveau regarde tois d'abord dans une glace.
jpw
jpw
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 49b80c5e$0$12621$
jpw a écrit ( 49b7d2a9$0$26176$ )
1/4 d'heure pour lire la doc 1/4 d'heure pour chaque écran et les soucis ont fait la malle [ ... ] payer 100 roros pour ma sonde pour avoir cette tranquilité
Ok, mais ça m'embête.
je te comprend
je me suis peut être pas expliqué assez clairement : la sonde à 100 roros m'a aidé, elle est de mon niveau d'exigence au niveau résultats et dans mon budget mes écrans sont cohérents entre eux et la mise en oeuvre est élémentaire y'a une part objective et une part subjective dans le résultat et je dirais que c'est comme pour tout
Pour des personnes comprenant un peu ces notion de colorimétrie elles peuvent certainement règler leur écran toutes seules avec les outils gratuits disponibles
pour les personnes plus exigeantes (jean claude G par exemple) elles pourront certainement exploiter une sonde plus complexe
pour les histoires d'impression je m'arrange sans toucher aux profils ni rien de tout ça je vais pas dépenser presqu'une année d'impression pour acheter un prfil qui sera obsolète au prochain papier proposé chez lidl....
jpw
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
49b80c5e$0$12621$ba4acef3@news.orange.fr...
jpw a écrit
( 49b7d2a9$0$26176$426a74cc@news.free.fr )
1/4 d'heure pour lire la doc
1/4 d'heure pour chaque écran
et les soucis ont fait la malle
[ ... ]
payer 100 roros pour ma sonde pour avoir cette tranquilité
Ok, mais ça m'embête.
je te comprend
je me suis peut être pas expliqué assez clairement :
la sonde à 100 roros m'a aidé, elle est de mon niveau
d'exigence au niveau résultats et dans mon budget
mes écrans sont cohérents entre eux
et la mise en oeuvre est élémentaire
y'a une part objective et une part subjective dans le résultat
et je dirais que c'est comme pour tout
Pour des personnes comprenant un peu ces notion de colorimétrie
elles peuvent certainement règler leur écran toutes seules avec les
outils gratuits disponibles
pour les personnes plus exigeantes (jean claude G par exemple)
elles pourront certainement exploiter une sonde plus complexe
pour les histoires d'impression je m'arrange sans toucher aux profils
ni rien de tout ça je vais pas dépenser presqu'une année d'impression
pour acheter un prfil qui sera obsolète au prochain papier proposé chez
lidl....
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 49b80c5e$0$12621$
jpw a écrit ( 49b7d2a9$0$26176$ )
1/4 d'heure pour lire la doc 1/4 d'heure pour chaque écran et les soucis ont fait la malle [ ... ] payer 100 roros pour ma sonde pour avoir cette tranquilité
Ok, mais ça m'embête.
je te comprend
je me suis peut être pas expliqué assez clairement : la sonde à 100 roros m'a aidé, elle est de mon niveau d'exigence au niveau résultats et dans mon budget mes écrans sont cohérents entre eux et la mise en oeuvre est élémentaire y'a une part objective et une part subjective dans le résultat et je dirais que c'est comme pour tout
Pour des personnes comprenant un peu ces notion de colorimétrie elles peuvent certainement règler leur écran toutes seules avec les outils gratuits disponibles
pour les personnes plus exigeantes (jean claude G par exemple) elles pourront certainement exploiter une sonde plus complexe
pour les histoires d'impression je m'arrange sans toucher aux profils ni rien de tout ça je vais pas dépenser presqu'une année d'impression pour acheter un prfil qui sera obsolète au prochain papier proposé chez lidl....
jpw
Charles VASSALLO
Delestaque wrote:
Par exemple, j'ai mentionné le point de coordonnées Lab=(20,0,50). C'est certainement un point de «l'espace» LAB. Représente-t-il une couleur ou non ? Saurais-tu donner une réponse ?
Si donc, et c'est le cas, c'est une autre representation des modèles RVB , qui définissent des couleurs, que ce soit en RVB, TSL, Lab et autres je ne vois pas pourquoi ces valeurs n'auraient pas une équivalence dont la perception pas notre oeil sera la même, celui ci ne calculant pas le mode de representation , il voit, donc je joins ça ?
on voit bien les équvalences dans les differents modes de representer une couleur, enfin, je ne suis pas du métier, mais il me semble ?
Très bonne réaction que de voir soi-même ce qu'on peut dire ou ce qu'on peut faire avec les outils qu'on a sous la main. Malheureusement, Photoshop prend parfois des initiatives non documentées. Dans ce cas, très probablement pour ne pas troubler l'utilisateur, ses formules de passage lui donnent un résultat négatif pour B qu'il ramène d'autorité à 0.
Un calcul plus complet est fait chez Lindbloom http://www.brucelindbloom.com/index.html?ColorCalculator.html Je montre le résultat ici : http://cjoint.com/data/dok3TI3PZi.htm où, après arrondi, on lit RVB= 60, 47, -34 (alors que Photoshop dit 58,47,0). Il ne faut pas s'émouvoir du R` au lieu de 58 car on ne connaît pas le détail précis des calculs derrière. Par contre, le vrai B est certainement fortement négatif, mais ça ne veut pas dire d'emblée que la couleur n'existe pas -- simplement qu'elle n'est pas dans le gamut sRGB (ce qui est bien indiqué par Photoshop).
Sans aucun doute, tout ça est finalement assez délicat, mais le point important est qu'on n'a absolument pas besoin de comprendre ces subtilités pour utiliser la gestion de la couleur. On a juste besoin d'admettre qu'on peut représenter les couleurs «exactes» par 3 nombres L,a,b et on laisse les détails aux grands prêtres, tout comme je conduis tous les jours sans trop savoir comment ça marche sous le capot.
Charles
Delestaque wrote:
Par exemple, j'ai mentionné le
point de coordonnées Lab=(20,0,50). C'est certainement un point de
«l'espace» LAB. Représente-t-il une couleur ou non ? Saurais-tu
donner une réponse ?
Si donc, et c'est le cas, c'est une autre representation des modèles RVB ,
qui définissent des couleurs, que ce soit en RVB, TSL, Lab et autres je ne
vois pas pourquoi ces valeurs n'auraient pas une équivalence dont la
perception pas notre oeil sera la même, celui ci ne calculant pas le mode de
representation , il voit, donc je joins ça ?
on voit bien les équvalences dans les differents modes de representer une
couleur, enfin, je ne suis pas du métier, mais il me semble ?
Très bonne réaction que de voir soi-même ce qu'on peut dire ou ce qu'on
peut faire avec les outils qu'on a sous la main. Malheureusement,
Photoshop prend parfois des initiatives non documentées. Dans ce cas,
très probablement pour ne pas troubler l'utilisateur, ses formules de
passage lui donnent un résultat négatif pour B qu'il ramène d'autorité à 0.
Un calcul plus complet est fait chez Lindbloom
http://www.brucelindbloom.com/index.html?ColorCalculator.html
Je montre le résultat ici : http://cjoint.com/data/dok3TI3PZi.htm où,
après arrondi, on lit RVB= 60, 47, -34 (alors que Photoshop dit
58,47,0). Il ne faut pas s'émouvoir du R` au lieu de 58 car on ne
connaît pas le détail précis des calculs derrière. Par contre, le vrai B
est certainement fortement négatif, mais ça ne veut pas dire d'emblée
que la couleur n'existe pas -- simplement qu'elle n'est pas dans le
gamut sRGB (ce qui est bien indiqué par Photoshop).
Sans aucun doute, tout ça est finalement assez délicat, mais le point
important est qu'on n'a absolument pas besoin de comprendre ces
subtilités pour utiliser la gestion de la couleur. On a juste besoin
d'admettre qu'on peut représenter les couleurs «exactes» par 3 nombres
L,a,b et on laisse les détails aux grands prêtres, tout comme je conduis
tous les jours sans trop savoir comment ça marche sous le capot.
Par exemple, j'ai mentionné le point de coordonnées Lab=(20,0,50). C'est certainement un point de «l'espace» LAB. Représente-t-il une couleur ou non ? Saurais-tu donner une réponse ?
Si donc, et c'est le cas, c'est une autre representation des modèles RVB , qui définissent des couleurs, que ce soit en RVB, TSL, Lab et autres je ne vois pas pourquoi ces valeurs n'auraient pas une équivalence dont la perception pas notre oeil sera la même, celui ci ne calculant pas le mode de representation , il voit, donc je joins ça ?
on voit bien les équvalences dans les differents modes de representer une couleur, enfin, je ne suis pas du métier, mais il me semble ?
Très bonne réaction que de voir soi-même ce qu'on peut dire ou ce qu'on peut faire avec les outils qu'on a sous la main. Malheureusement, Photoshop prend parfois des initiatives non documentées. Dans ce cas, très probablement pour ne pas troubler l'utilisateur, ses formules de passage lui donnent un résultat négatif pour B qu'il ramène d'autorité à 0.
Un calcul plus complet est fait chez Lindbloom http://www.brucelindbloom.com/index.html?ColorCalculator.html Je montre le résultat ici : http://cjoint.com/data/dok3TI3PZi.htm où, après arrondi, on lit RVB= 60, 47, -34 (alors que Photoshop dit 58,47,0). Il ne faut pas s'émouvoir du R` au lieu de 58 car on ne connaît pas le détail précis des calculs derrière. Par contre, le vrai B est certainement fortement négatif, mais ça ne veut pas dire d'emblée que la couleur n'existe pas -- simplement qu'elle n'est pas dans le gamut sRGB (ce qui est bien indiqué par Photoshop).
Sans aucun doute, tout ça est finalement assez délicat, mais le point important est qu'on n'a absolument pas besoin de comprendre ces subtilités pour utiliser la gestion de la couleur. On a juste besoin d'admettre qu'on peut représenter les couleurs «exactes» par 3 nombres L,a,b et on laisse les détails aux grands prêtres, tout comme je conduis tous les jours sans trop savoir comment ça marche sous le capot.
Charles
JeanPasse
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 49b8e24f$0$17781$ coupé..é
Sans aucun doute, tout ça est finalement assez délicat, mais le point important est qu'on n'a absolument pas besoin de comprendre ces subtilités pour utiliser la gestion de la couleur. On a juste besoin d'admettre qu'on peut représenter les couleurs «exactes» par 3 nombres L,a,b et on laisse les détails aux grands prêtres, tout comme je conduis tous les jours sans trop savoir comment ça marche sous le capot.
Charles
Tout à fait. Mais on peut lire tant et tant d'approximations et d'absolus sur la gestion des couleurs qu'elle devient bien confuse pour plusieurs.
Un exemple: avec 3 valeurs numériques entières et limités à l'entrée ou à la sortie le nombre total de couleurs possibles est impérativement limité. Lorsque l'on dit "toutes les couleurs" on veut dire 1) en théorie, 2) dans l'espace 3) selon le spectre visible, etc. Il est donc tout a fait normal que certaines couleurs faissent défaut. Et très visible dans els dégradés.
Autre exemple pour qui espère une reproduction fidèle des couleurs: soit l'analyse spectrale (je ne crois pas mes yeux pour cet exemple) du jaune de chrome; quel est le système d'impression et ses encres qui peut donner le même spectre? Sauf le pinceau ou la spatule de l'artiste, il n'y a probablement que la sérigraphie qui le permette, avec le même jaune de chrome et en couche suffisamment épaisse pour ne pas laisser transparaitre le support. (Si mon exemple "jaune de chrome" ne tiens pas la route, changer de couleur, on trouve sûrement.)
René
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 49b8e24f$0$17781$ba4acef3@news.orange.fr...
coupé..é
Sans aucun doute, tout ça est finalement assez délicat, mais le point
important est qu'on n'a absolument pas besoin de comprendre ces subtilités
pour utiliser la gestion de la couleur. On a juste besoin d'admettre qu'on
peut représenter les couleurs «exactes» par 3 nombres L,a,b et on laisse
les détails aux grands prêtres, tout comme je conduis tous les jours sans
trop savoir comment ça marche sous le capot.
Charles
Tout à fait. Mais on peut lire tant et tant d'approximations et d'absolus
sur la gestion des couleurs qu'elle devient bien confuse pour plusieurs.
Un exemple: avec 3 valeurs numériques entières et limités à l'entrée ou à la
sortie le nombre total de couleurs possibles est impérativement limité.
Lorsque l'on dit "toutes les couleurs" on veut dire 1) en théorie, 2) dans
l'espace 3) selon le spectre visible, etc. Il est donc tout a fait normal
que certaines couleurs faissent défaut. Et très visible dans els dégradés.
Autre exemple pour qui espère une reproduction fidèle des couleurs: soit
l'analyse spectrale (je ne crois pas mes yeux pour cet exemple) du jaune de
chrome; quel est le système d'impression et ses encres qui peut donner le
même spectre? Sauf le pinceau ou la spatule de l'artiste, il n'y a
probablement que la sérigraphie qui le permette, avec le même jaune de
chrome et en couche suffisamment épaisse pour ne pas laisser transparaitre
le support. (Si mon exemple "jaune de chrome" ne tiens pas la route, changer
de couleur, on trouve sûrement.)
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 49b8e24f$0$17781$ coupé..é
Sans aucun doute, tout ça est finalement assez délicat, mais le point important est qu'on n'a absolument pas besoin de comprendre ces subtilités pour utiliser la gestion de la couleur. On a juste besoin d'admettre qu'on peut représenter les couleurs «exactes» par 3 nombres L,a,b et on laisse les détails aux grands prêtres, tout comme je conduis tous les jours sans trop savoir comment ça marche sous le capot.
Charles
Tout à fait. Mais on peut lire tant et tant d'approximations et d'absolus sur la gestion des couleurs qu'elle devient bien confuse pour plusieurs.
Un exemple: avec 3 valeurs numériques entières et limités à l'entrée ou à la sortie le nombre total de couleurs possibles est impérativement limité. Lorsque l'on dit "toutes les couleurs" on veut dire 1) en théorie, 2) dans l'espace 3) selon le spectre visible, etc. Il est donc tout a fait normal que certaines couleurs faissent défaut. Et très visible dans els dégradés.
Autre exemple pour qui espère une reproduction fidèle des couleurs: soit l'analyse spectrale (je ne crois pas mes yeux pour cet exemple) du jaune de chrome; quel est le système d'impression et ses encres qui peut donner le même spectre? Sauf le pinceau ou la spatule de l'artiste, il n'y a probablement que la sérigraphie qui le permette, avec le même jaune de chrome et en couche suffisamment épaisse pour ne pas laisser transparaitre le support. (Si mon exemple "jaune de chrome" ne tiens pas la route, changer de couleur, on trouve sûrement.)
René
Bour-Brown
jpw a écrit ( 49b8bba5$0$20669$ )
pour les histoires d'impression je m'arrange sans toucher aux profils ni rien de tout ça
D'autant qu'il est bien plus facile de corriger une impression qu'un écran. Avec les programmes actuels on peut sortir une impression au taquet de l'imprimante s'il le faut, même avec un écran monochrome...
jpw a écrit
( 49b8bba5$0$20669$426a74cc@news.free.fr )
pour les histoires d'impression je m'arrange sans toucher aux profils
ni rien de tout ça
D'autant qu'il est bien plus facile de corriger une impression qu'un écran.
Avec les programmes actuels on peut sortir une impression au taquet de
l'imprimante s'il le faut, même avec un écran monochrome...
pour les histoires d'impression je m'arrange sans toucher aux profils ni rien de tout ça
D'autant qu'il est bien plus facile de corriger une impression qu'un écran. Avec les programmes actuels on peut sortir une impression au taquet de l'imprimante s'il le faut, même avec un écran monochrome...
Charles VASSALLO
JeanPasse wrote:
Tout à fait. Mais on peut lire tant et tant d'approximations et d'absolus sur la gestion des couleurs qu'elle devient bien confuse pour plusieurs.
Un exemple: avec 3 valeurs numériques entières et limités à l'entrée ou à la sortie le nombre total de couleurs possibles est impérativement limité. Lorsque l'on dit "toutes les couleurs" on veut dire 1) en théorie, 2) dans l'espace 3) selon le spectre visible, etc. Il est donc tout a fait normal que certaines couleurs faissent défaut. Et très visible dans els dégradés.
On peut effectivement s'interroger sur l'opposition entre la continuité des couleurs vues par l'oeil et la discontinuité des couleurs numérisées. En fait, cette question sort du bois dans tous les domaines où le numérique intervient, la mise en pixels des images, par exemple. Normalement, la discrétisation est assez fine pour qu'on ne la remarque pas, mais elle peut réapparaître si on zoome trop fort. L'équivalent d'un zoom dans le domaine de la couleur est une montée du contraste : si on y va trop fort (et s'il n'y a pas de bruit) la postérisation apparaît.
Autre exemple pour qui espère une reproduction fidèle des couleurs: soit l'analyse spectrale (je ne crois pas mes yeux pour cet exemple) du jaune de chrome; quel est le système d'impression et ses encres qui peut donner le même spectre? Sauf le pinceau ou la spatule de l'artiste, il n'y a probablement que la sérigraphie qui le permette, avec le même jaune de chrome et en couche suffisamment épaisse pour ne pas laisser transparaitre le support. (Si mon exemple "jaune de chrome" ne tiens pas la route, changer de couleur, on trouve sûrement.)
Aucun procédé d'impression ne peut reproduire le spectre de ton jaune de chrome, à moins qu'il n'utilise précisément ce jaune de chrome comme pigment de l'encre jaune (s'il s'agit d'une impression CMJN). Tout ce qu'on peut faire, sur un support donné, c'est aboutir à la même perception de couleur sous un éclairage donné. Pour reproduire ce jaune quel que soit l'éclairage, il faudrait reconstituer l'ensemble du spectre de réflectivité à partir d'un mélange ad hoc des encres disponibles : il est évident qu'on ne peut pas y arriver pour n'importe quel spectre.
Charles
JeanPasse wrote:
Tout à fait. Mais on peut lire tant et tant d'approximations et
d'absolus sur la gestion des couleurs qu'elle devient bien confuse pour
plusieurs.
Un exemple: avec 3 valeurs numériques entières et limités à l'entrée ou
à la sortie le nombre total de couleurs possibles est impérativement
limité. Lorsque l'on dit "toutes les couleurs" on veut dire 1) en
théorie, 2) dans l'espace 3) selon le spectre visible, etc. Il est donc
tout a fait normal que certaines couleurs faissent défaut. Et très
visible dans els dégradés.
On peut effectivement s'interroger sur l'opposition entre la continuité
des couleurs vues par l'oeil et la discontinuité des couleurs
numérisées. En fait, cette question sort du bois dans tous les domaines
où le numérique intervient, la mise en pixels des images, par exemple.
Normalement, la discrétisation est assez fine pour qu'on ne la remarque
pas, mais elle peut réapparaître si on zoome trop fort. L'équivalent
d'un zoom dans le domaine de la couleur est une montée du contraste : si
on y va trop fort (et s'il n'y a pas de bruit) la postérisation apparaît.
Autre exemple pour qui espère une reproduction fidèle des couleurs: soit
l'analyse spectrale (je ne crois pas mes yeux pour cet exemple) du jaune
de chrome; quel est le système d'impression et ses encres qui peut
donner le même spectre? Sauf le pinceau ou la spatule de l'artiste, il
n'y a probablement que la sérigraphie qui le permette, avec le même
jaune de chrome et en couche suffisamment épaisse pour ne pas laisser
transparaitre le support. (Si mon exemple "jaune de chrome" ne tiens pas
la route, changer de couleur, on trouve sûrement.)
Aucun procédé d'impression ne peut reproduire le spectre de ton jaune de
chrome, à moins qu'il n'utilise précisément ce jaune de chrome comme
pigment de l'encre jaune (s'il s'agit d'une impression CMJN). Tout ce
qu'on peut faire, sur un support donné, c'est aboutir à la même
perception de couleur sous un éclairage donné. Pour reproduire ce jaune
quel que soit l'éclairage, il faudrait reconstituer l'ensemble du
spectre de réflectivité à partir d'un mélange ad hoc des encres
disponibles : il est évident qu'on ne peut pas y arriver pour n'importe
quel spectre.
Tout à fait. Mais on peut lire tant et tant d'approximations et d'absolus sur la gestion des couleurs qu'elle devient bien confuse pour plusieurs.
Un exemple: avec 3 valeurs numériques entières et limités à l'entrée ou à la sortie le nombre total de couleurs possibles est impérativement limité. Lorsque l'on dit "toutes les couleurs" on veut dire 1) en théorie, 2) dans l'espace 3) selon le spectre visible, etc. Il est donc tout a fait normal que certaines couleurs faissent défaut. Et très visible dans els dégradés.
On peut effectivement s'interroger sur l'opposition entre la continuité des couleurs vues par l'oeil et la discontinuité des couleurs numérisées. En fait, cette question sort du bois dans tous les domaines où le numérique intervient, la mise en pixels des images, par exemple. Normalement, la discrétisation est assez fine pour qu'on ne la remarque pas, mais elle peut réapparaître si on zoome trop fort. L'équivalent d'un zoom dans le domaine de la couleur est une montée du contraste : si on y va trop fort (et s'il n'y a pas de bruit) la postérisation apparaît.
Autre exemple pour qui espère une reproduction fidèle des couleurs: soit l'analyse spectrale (je ne crois pas mes yeux pour cet exemple) du jaune de chrome; quel est le système d'impression et ses encres qui peut donner le même spectre? Sauf le pinceau ou la spatule de l'artiste, il n'y a probablement que la sérigraphie qui le permette, avec le même jaune de chrome et en couche suffisamment épaisse pour ne pas laisser transparaitre le support. (Si mon exemple "jaune de chrome" ne tiens pas la route, changer de couleur, on trouve sûrement.)
Aucun procédé d'impression ne peut reproduire le spectre de ton jaune de chrome, à moins qu'il n'utilise précisément ce jaune de chrome comme pigment de l'encre jaune (s'il s'agit d'une impression CMJN). Tout ce qu'on peut faire, sur un support donné, c'est aboutir à la même perception de couleur sous un éclairage donné. Pour reproduire ce jaune quel que soit l'éclairage, il faudrait reconstituer l'ensemble du spectre de réflectivité à partir d'un mélange ad hoc des encres disponibles : il est évident qu'on ne peut pas y arriver pour n'importe quel spectre.
Charles
Delestaque
La couleur après tout, ce n'est qu'une question de convention:
