Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique Test de couleur vous serez probablement surpris....le retour.

Test de couleur vous serez probablement surpris....le retour.

193 réponses
Avatar
Fernand Naudin
Les cadors du test du 28/02/09 vont déchanter :


http://www.echalk.co.uk/amusements/OpticalIllusions/colourPerception/colourPerception2.html

De grosses et amusantes surprises dans tout ce site fort instructif :

celle-ci par exemple :

http://www.echalk.co.uk/amusements/OpticalIllusions/movingGears/movingGears.html
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit
( 49b29f31$0$2746$ )

Libre à toi de jouer les incurables, c'est une coquetterie qui en vaut
bien une autre. Pour ma part, je n'ai pas le temps de jouer les Don
Quichotte



Allons bon.

Pourtant les problèmes que je soulève sont des problèmes de fond :

- les espaces couleur tous différents qui se multiplient au fil des ans,
c'est pénible

- des profils qui ajustent les périphériques à ces espaces théoriques et qui
changent eux-même au fil des mois (écran) ou des papiers (impression), c'est
pénible

- et le choix qu'on peut encore faire entre différents rendus de conversion
et différents moteurs de conversion, c'est pénible


J'en suis à penser à peu près comme Ricco et Stephane Legras-Decussy, à
savoir qu'en ce qui nous concerne toute rigueur, toute exigence dans ce
domaine est du dernier ridicule.

Qu'on fasse des photos, c'est très bien. Qu'ensuite on déplace un curseur
ici et un autre là pour que ça paraisse meilleur, parfait. Maintenant que
tel affichage rende l'outremer un peu plus indigo ou que telle impression
éteigne légèrement certains rouges cela n'a en pratique aucune espèce
d'importance. À la limite on déplace tels curseurs pour l'affichage, tels
autres pour l'impression, et ça ira très bien comme ça.
Avatar
Den
Bour-Brown a écrit :

Qu'on fasse des photos, c'est très bien. Qu'ensuite on déplace un
curseur ici et un autre là pour que ça paraisse meilleur, parfait.
Maintenant que tel affichage rende l'outremer un peu plus indigo ou que
telle impression éteigne légèrement certains rouges cela n'a en pratique
aucune espèce d'importance. À la limite on déplace tels curseurs pour
l'affichage, tels autres pour l'impression, et ça ira très bien comme ça.



Bonjour,
Ce qui précède correspond parfaitement à ma très modeste pratique
amateur. Pour autant, je trouve pénibles tous ces réglages à changer
selon le support utilisé par le destinataire de l'image : papier, écran
(perso, web) ou encore télé.

Cordialement,
Den
Avatar
jpw
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
49b3afd7$0$12639$
Charles VASSALLO a écrit




Qu'on fasse des photos, c'est très bien. Qu'ensuite on déplace un curseur
ici et un autre là pour que ça paraisse meilleur, parfait. Maintenant que
tel affichage rende l'outremer un peu plus indigo ou que telle impression
éteigne légèrement certains rouges cela n'a en pratique aucune espèce
d'importance. À la limite on déplace tels curseurs pour l'affichage, tels
autres pour l'impression, et ça ira très bien comme ça.



perso c'est comme ça que je pratique et j'en suis fort aise

quand je lis certaines proses j'ai l'impression d'être handicapé

mais je pète un coup et après ça va tout seul

jpw
Avatar
jpw
"Den" a écrit dans le message de news:
49b3b267$0$16993$
Bour-Brown a écrit :

Qu'on fasse des photos, c'est très bien. Qu'ensuite on déplace un curseur
ici et un autre là pour que ça paraisse meilleur, parfait. Maintenant que
tel affichage rende l'outremer un peu plus indigo ou que telle impression
éteigne légèrement certains rouges cela n'a en pratique aucune espèce
d'importance. À la limite on déplace tels curseurs pour l'affichage, tels
autres pour l'impression, et ça ira très bien comme ça.



Bonjour,
Ce qui précède correspond parfaitement à ma très modeste pratique amateur.
Pour autant, je trouve pénibles tous ces réglages à changer selon le
support utilisé par le destinataire de l'image : papier, écran (perso,
web) ou encore télé.



tu as raison... mais ....

prenons le ouaib : tu fais un truc hyper chiadé avec des écrans calibrés

et 99 % de tes visiteurs vont avoir un écran pourri
des règlages à la con etc...

jpw
Avatar
Gastair
"jpw" a écrit dans le message de
news:49b3b3de$0$11787$
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
49b3afd7$0$12639$
Charles VASSALLO a écrit




Qu'on fasse des photos, c'est très bien. Qu'ensuite on déplace un curseur
ici et un autre là pour que ça paraisse meilleur, parfait. Maintenant que
tel affichage rende l'outremer un peu plus indigo ou que telle impression
éteigne légèrement certains rouges cela n'a en pratique aucune espèce
d'importance. À la limite on déplace tels curseurs pour l'affichage, tels
autres pour l'impression, et ça ira très bien comme ça.



perso c'est comme ça que je pratique et j'en suis fort aise

quand je lis certaines proses j'ai l'impression d'être handicapé

mais je pète un coup et après ça va tout seul

jpw





Bonjour à tous;




en parlant du cube............ je suis surpris que vous soyez surpris.

La couleur n'existe pas, elle n'est pas une matière, elle est simplement la
part de rayonnement renvoyée à nos yeux par l'objet éclairé. Cette couleur
est ensuite interprétée par notre cerveau en fonction de références. Or,
notre cerveau prends le gris de la jointure des carreaux comme la nouvelle
référence de blanc (idem pour les autres couleurs) or, comme notre cerveau
est moins stupide que l'on croit, si le blanc référence est gris, la vrai
couleur chocolat est jaunâtre car le cerveau sait bien qu'une couleur
chocolat en pleine lumière, ne peut avoir la même tonalité quand la
luminosité change donc, cette couleur originale ne peut être que plus clair
dans les mêmes condition d'éclairage.
On cherche à tromper le cerveau en utilisant deux fois le même couleur pour
deux éclairage différents.. il rectifie : la couleur à l'ombre est
nécessairement plus claire puis qu'elle apparait comme identique dans des
conditions plus "sombres".
Le phénomène est différent quoi que similaire avec le soleil (ou la lune):
pourquoi le soleil parait-il plus gros quand il est juste à l'horizon par
rapport à sa taille apparente en plein ciel ? Il a pourtant exactement le
même diamètre bien entendu.
Et bien simplement parce que quand le soleil est noyé dans le ciel et, sans
référence aucune, le cerveau l'interprète alors comme un petit objet pas si
lointain.
La notion de distance apparait avec des références terrestres visibles,
ainsi, quand il est à l'horizon, le cerveau analyse que l'objet se trouve
bien au delà de cet horizon et en déduit donc que c'est un objet très
lointain d'une taille respectable... donc, il nous semble plus gros........
parce qu'il est réellement volumineux.

En résument, la couleur chocolat du dessus est différente de celle qui est à
l'ombre puisqu'elle apparait identique dans des conditions différentes.

Déduction c'est le cerveau qui a raison et pas cette "réalité technique". ..
il faut donc faire confiance à ce que nous montrent nos yeux.

Ce n'est que mon avis..

Fabrice
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Charles VASSALLO a écrit :

je veux dire que ça te fait une belle jambe d'avoir un système graphique
au milli-poil si les yeux de l'observateur voient des trucs spaces de
manière non contrôlable et prévisible...



Ts ts ts... il y a toute une littérature sur le contraste simultané et
(je présume) c'est parfaitement prévisible.



C'est bien connu des peintres qui jouent justement de ces effets.

Noëlle Adam
Avatar
filh
Charles VASSALLO wrote:

Stephane Legras-Decussy wrote:
> "Charles VASSALLO" a écrit dans le
> message de news: 49b23f95$0$12634$
>> Ouin ! Tu as bien fait car ça n'a rien à voir.
>>
>> La calibration correspond au respect des couleurs isolées, hors de tout
>> contexte.
>
> je veux dire que ça te fait une belle jambe d'avoir un système graphique
> au milli-poil si les yeux de l'observateur voient des trucs spaces de
> manière non contrôlable et prévisible...

Ts ts ts... il y a toute une littérature sur le contraste simultané et
(je présume) c'est parfaitement prévisible. J'ajoute «je présume» par
honnêté car je ne me suis pas plongé dedans ; j'ai suffisamment à faire
avec mes photos où mon problème est simplement de reproduire ce que j'ai
vu, d'abord sur l'écran puis sur le papier.



Il n'existe hélas pas de réimpression complète de « L'art de la couleur
», justement pour des pbs de fidélités des couleurs...


Je répéte mon credo, à savoir que les effets de contraste simultané
(qu'on peut comprendre comme des altérations subjectives des couleurs)
seront parfaitement au rendez-vous si les couleurs sont bien respectées
en elles-mêmes une par une.



J'avoue que c'est coquignolet que de voir nos beauf afficher leur
suffisance beaufitude, méprisants à leur habitude ce qu'ils ne
comprennent pas.

FiLH



--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bour-Brown a écrit :
Charles VASSALLO a écrit
( 49b29f31$0$2746$ )

Libre à toi de jouer les incurables, c'est une coquetterie qui en vaut
bien une autre. Pour ma part, je n'ai pas le temps de jouer les Don
Quichotte



Allons bon.

Pourtant les problèmes que je soulève sont des problèmes de fond :

- les espaces couleur tous différents qui se multiplient au fil des ans,
c'est pénible


En fait, non, ils étaient bien plus nombreux que ça il y a quelques
années, au moment des premiers travaux de l'ICC sur le sujet. Il y a eu
une sélection.

- des profils qui ajustent les périphériques à ces espaces théoriques et
qui
changent eux-même au fil des mois (écran) ou des papiers (impression),
c'est pénible



Oui, c'est pénible. Mais sans doute moins que de travailler correctement
avec des presses quadri.

- et le choix qu'on peut encore faire entre différents rendus de conversion
et différents moteurs de conversion, c'est pénible


J'en suis à penser à peu près comme Ricco et Stephane Legras-Decussy, à
savoir qu'en ce qui nous concerne toute rigueur, toute exigence dans ce
domaine est du dernier ridicule.



On ne parle pas de la même chose : en local, ou entre moniteurs calibrés
et en vue d'impression en pas local, la gestion de la couleur permet de
travailler proprement. S'il s'agit de poster sur le web, on entre dans
le domaine incontrôlé.


Qu'on fasse des photos, c'est très bien. Qu'ensuite on déplace un
curseur ici et un autre là pour que ça paraisse meilleur, parfait.
Maintenant que tel affichage rende l'outremer un peu plus indigo ou que
telle impression éteigne légèrement certains rouges cela n'a en pratique
aucune espèce d'importance.



Eventuellement si, particulierement dans les teintes foncées ;
subjectivement, le bleu n'est pas du vert, même si ces teintes sont
proches dans l'espace des couleurs. Et le rouge sombre n'est pas du
marron foncé. L'affichage sur le web, ben étant donné les moniteurs,
c'est n'importe quoi et ça on le sait. Autant essayer de minimiser les
dégâts.

Noëlle Adam
Avatar
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
( 49b29f31$0$2746$ )

Libre à toi de jouer les incurables, c'est une coquetterie qui en vaut
bien une autre. Pour ma part, je n'ai pas le temps de jouer les Don
Quichotte



Allons bon.




Pourtant les problèmes que je soulève sont des problèmes de fond :

- les espaces couleur tous différents qui se multiplient au fil des ans,
c'est pénible



Tous les ans ? J'ai dû avoir un instant d'inattention. Le dernier venu
dans la conversation, ProPhotoRGB, est une vieille connaissance. On en
parle beaucoup ces jours-ci parce Lightroom l'a pris comme espace de
référence, mais ce devrait être complètement transparent à
l'utilisateur, tout comme c'est autour de LAB que Photoshop est
construit. Et alors?


profils qui ajustent les périphériques à ces espaces théoriques et
qui changent eux-même au fil des mois (écran) ou des papiers
(impression), c'est pénible



Les profils n'ont rien à voir avec ces espaces par défaut. Ils se
réfèrent tous au LAB à 5000K, mais le pékin lambda n'en rien à cirer.


- et le choix qu'on peut encore faire entre différents rendus de conversion
et différents moteurs de conversion, c'est pénible



Qui te parle de choisir le moteur de conversion ? Si tu l'as fait, as-tu
noté quelque différence sur quelque image ?

Par contre, c'est un peu dommage de ne pas avoir compris ce que sont les
options de rendu (sans se laisser piéger par ce qu'on colporte d'un site
à l'autre).

Comprendre ce qu'est la gestion de la couleur (et ses limitations)
demande certes un petit effort. On peut vivre sans, on l'a fait de
longues années, mais ça en vaut la peine. J'ai compris que tu en savais
bien plus que tu ne voulais l'avouer, mais aussi que tu avais choisi
d'entretenir soigneusement tes zones de confusion. Libre à toi !

Charles
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Charles VASSALLO a écrit :
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
( 49b29f31$0$2746$ )

Libre à toi de jouer les incurables, c'est une coquetterie qui en vaut
bien une autre. Pour ma part, je n'ai pas le temps de jouer les Don
Quichotte



Allons bon.




Pourtant les problèmes que je soulève sont des problèmes de fond :

- les espaces couleur tous différents qui se multiplient au fil des ans,
c'est pénible



Tous les ans ? J'ai dû avoir un instant d'inattention. Le dernier venu
dans la conversation, ProPhotoRGB, est une vieille connaissance.



À l'époque où j'ai commencé à mettre le nez dans la colorimétrie, il y
avait bruceRGB, eRGB, et une bonne dizaine d''autres moins connus en
plus de Lab, adobeRGB, sRGB et photoRGB. Le travail de l'ICC a consisté
à mettre de l'ordre la-dedans et donc, le nombre d'espaces couleur en
service à radicalement diminué : il en est resté 4 + le cmjn à part.
Ça en fait 3 à utiliser directement par les photographes.

Par contre, il existe autant de profils que de periphériques
individualisés, multipliés par les trios réglages-encre-papier quand il
s'agit d'imprimantes. Et les réglages arrivent à changer entre versions
de pilote de la même machine : là, je suis d'accord avec BB, c'est très
pénible. Facile à comprendre mais chiant.

Mais si on refuse obstinément de comprendre la différence entre un
espace de travail (encodage) et un profil (caractérisation de
périphèrique), ben on est mal parti.

Noëlle Adam.
1 2 3 4 5