Explication obscures, système bâti à la va-comme-je-te-pousse. C'est vrai de toute l'informatique.
non, l'informatique fut mon job pendant un bon bout de temps je n'ai pas conservé cette impression
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
En gros, la gestion des couleurs fait avec des instruments de mesure précis ce que toi tu fait à l'oeil.
oui mais par exemple j'imprime la même chose sur un papier mat, brillant et aquarelle le même image écran va me donner 3 rendus différents c'est un peu l'impossibilité que signalait ricco de comparer un tirage et une diapo
donc si je chipote je vais retoucher qq chose
moi je me demande si la connaissance se ses outils n'est pas aussi important voir plus que l'utilisation de formules magiques toutes faites
Parce que la gestion des couleurs se fonde sur des espaces couleurs, des profils et des procédures standards deux ateliers qui font une bonne gestion des couleurs peuvent s'échanger des fichiers et imprimer à l'identique (compte tenu des surfaces et des encres). Ta procédure faite à l'oeil n'est pas synchronisée avec celle des autres, elle fonctionne mais que pour toi.
ben voilà elle me convient donc parfaitement je n'ai pas le besoin d'échanger avec d'autres
Je crois qu'il faut éviter de parler à la fois du plaisir ressenti à la vue du rendu d'une photo sortant de l'imprimante et de la reproduction exacte des couleurs: un est subjectif et émotionnel, l'autre objectif et technique.
voilà c'est exactement ça si j'utilisais stoujours le même papier la même encre sur une imprimante chère je me paierais peut être un profil chez C.Métairie... surement même mais pour l'instant pas éprouvé le besoin...
jpw
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
Explication obscures, système bâti à la va-comme-je-te-pousse. C'est vrai
de toute l'informatique.
non, l'informatique fut mon job pendant un bon bout de temps
je n'ai pas conservé cette impression
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine
et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
En gros, la gestion des couleurs fait avec des instruments de mesure
précis ce que toi tu fait à l'oeil.
oui mais par exemple j'imprime la même chose
sur un papier mat, brillant et aquarelle
le même image écran va me donner 3 rendus différents
c'est un peu l'impossibilité que signalait ricco de comparer un tirage et
une diapo
donc si je chipote je vais retoucher qq chose
moi je me demande si la connaissance se ses outils n'est pas aussi important
voir plus
que l'utilisation de formules magiques toutes faites
Parce que la gestion des couleurs se fonde sur des espaces couleurs, des
profils et des procédures standards deux ateliers qui font une bonne
gestion des couleurs peuvent s'échanger des fichiers et imprimer à
l'identique (compte tenu des surfaces et des encres).
Ta procédure faite à l'oeil n'est pas synchronisée avec celle des autres,
elle fonctionne mais que pour toi.
ben voilà elle me convient donc parfaitement
je n'ai pas le besoin d'échanger avec d'autres
Je crois qu'il faut éviter de parler à la fois du plaisir ressenti à la
vue du rendu d'une photo sortant de l'imprimante et de la reproduction
exacte des couleurs: un est subjectif et émotionnel, l'autre objectif et
technique.
voilà c'est exactement ça
si j'utilisais stoujours le même papier la même encre
sur une imprimante chère
je me paierais peut être un profil chez C.Métairie...
surement même mais pour l'instant pas éprouvé le besoin...
Explication obscures, système bâti à la va-comme-je-te-pousse. C'est vrai de toute l'informatique.
non, l'informatique fut mon job pendant un bon bout de temps je n'ai pas conservé cette impression
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
En gros, la gestion des couleurs fait avec des instruments de mesure précis ce que toi tu fait à l'oeil.
oui mais par exemple j'imprime la même chose sur un papier mat, brillant et aquarelle le même image écran va me donner 3 rendus différents c'est un peu l'impossibilité que signalait ricco de comparer un tirage et une diapo
donc si je chipote je vais retoucher qq chose
moi je me demande si la connaissance se ses outils n'est pas aussi important voir plus que l'utilisation de formules magiques toutes faites
Parce que la gestion des couleurs se fonde sur des espaces couleurs, des profils et des procédures standards deux ateliers qui font une bonne gestion des couleurs peuvent s'échanger des fichiers et imprimer à l'identique (compte tenu des surfaces et des encres). Ta procédure faite à l'oeil n'est pas synchronisée avec celle des autres, elle fonctionne mais que pour toi.
ben voilà elle me convient donc parfaitement je n'ai pas le besoin d'échanger avec d'autres
Je crois qu'il faut éviter de parler à la fois du plaisir ressenti à la vue du rendu d'une photo sortant de l'imprimante et de la reproduction exacte des couleurs: un est subjectif et émotionnel, l'autre objectif et technique.
voilà c'est exactement ça si j'utilisais stoujours le même papier la même encre sur une imprimante chère je me paierais peut être un profil chez C.Métairie... surement même mais pour l'instant pas éprouvé le besoin...
jpw
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
jpw a écrit :
oui mais par exemple j'imprime la même chose sur un papier mat, brillant et aquarelle le même image écran va me donner 3 rendus différents c'est un peu l'impossibilité que signalait ricco de comparer un tirage et une diapo
donc si je chipote je vais retoucher qq chose
C'est précisement à ça que sert le préviou écran avec profil ; à faire des retouches avant de tirer (même si in fine, il va sans doute en rester à faire par essais papiers si on est dans un cas difficile). Pour ton aquarelle par exemple, à l'écran tu verras qu'il faut booster un peu la saturation, et essayer de détasser les noirs/couleurs foncés qui se ramassent un peu, par exemple en éclaircissant ces teintes foncées.
Ta procédure faite à l'oeil n'est pas synchronisée avec celle des autres, elle fonctionne mais que pour toi.
ben voilà elle me convient donc parfaitement je n'ai pas le besoin d'échanger avec d'autres
Néamoins d'autres peuvent le faire, avoir d'autres besoins, y compris celui de faire appel à des labos ou des imprimeurs, même sur frpn. Mais tu as tout à fais raison de t'en tenir à ce qui te convient.
Charles a eu la gentillesse de faire des essais avec un fichier à problèmes que j'avais. Les sorties labo fuji et autre étaient vraiment fantaisistes, par contre sa sortie imprimante et la mienne ( ni la même imprimante ni le même papier ) arrivaient dans dans un mouchoir, plus qu'honorablement.
Noëlle Adam
jpw a écrit :
oui mais par exemple j'imprime la même chose
sur un papier mat, brillant et aquarelle
le même image écran va me donner 3 rendus différents
c'est un peu l'impossibilité que signalait ricco de comparer un tirage et
une diapo
donc si je chipote je vais retoucher qq chose
C'est précisement à ça que sert le préviou écran avec profil ; à faire
des retouches avant de tirer (même si in fine, il va sans doute en
rester à faire par essais papiers si on est dans un cas difficile).
Pour ton aquarelle par exemple, à l'écran tu verras qu'il faut booster
un peu la saturation, et essayer de détasser les noirs/couleurs foncés
qui se ramassent un peu, par exemple en éclaircissant ces teintes foncées.
Ta procédure faite à l'oeil n'est pas synchronisée avec celle des autres,
elle fonctionne mais que pour toi.
ben voilà elle me convient donc parfaitement
je n'ai pas le besoin d'échanger avec d'autres
Néamoins d'autres peuvent le faire, avoir d'autres besoins, y compris
celui de faire appel à des labos ou des imprimeurs, même sur frpn. Mais
tu as tout à fais raison de t'en tenir à ce qui te convient.
Charles a eu la gentillesse de faire des essais avec un fichier à
problèmes que j'avais. Les sorties labo fuji et autre étaient vraiment
fantaisistes, par contre sa sortie imprimante et la mienne ( ni la même
imprimante ni le même papier ) arrivaient dans dans un mouchoir, plus
qu'honorablement.
oui mais par exemple j'imprime la même chose sur un papier mat, brillant et aquarelle le même image écran va me donner 3 rendus différents c'est un peu l'impossibilité que signalait ricco de comparer un tirage et une diapo
donc si je chipote je vais retoucher qq chose
C'est précisement à ça que sert le préviou écran avec profil ; à faire des retouches avant de tirer (même si in fine, il va sans doute en rester à faire par essais papiers si on est dans un cas difficile). Pour ton aquarelle par exemple, à l'écran tu verras qu'il faut booster un peu la saturation, et essayer de détasser les noirs/couleurs foncés qui se ramassent un peu, par exemple en éclaircissant ces teintes foncées.
Ta procédure faite à l'oeil n'est pas synchronisée avec celle des autres, elle fonctionne mais que pour toi.
ben voilà elle me convient donc parfaitement je n'ai pas le besoin d'échanger avec d'autres
Néamoins d'autres peuvent le faire, avoir d'autres besoins, y compris celui de faire appel à des labos ou des imprimeurs, même sur frpn. Mais tu as tout à fais raison de t'en tenir à ce qui te convient.
Charles a eu la gentillesse de faire des essais avec un fichier à problèmes que j'avais. Les sorties labo fuji et autre étaient vraiment fantaisistes, par contre sa sortie imprimante et la mienne ( ni la même imprimante ni le même papier ) arrivaient dans dans un mouchoir, plus qu'honorablement.
Noëlle Adam
Charles VASSALLO
JeanPasse wrote:
Le vrai problème c'est que ca coute plus cher et que ca prends plus de temps que ce qu'on nous dit. Les amateurs sont mal outillés et ne peuvent se permettre de payer tous les profils que leurs expérimentations sur divers papiers, encre, logiciel, imprimante etc exigeraient.
Ce n'est pas aussi sombre que ça. Il y a aujourd'hui une floppée de papiers nobles ou moins nobles tous plus tentants les uns que les autres (pour ceux qui apprécient), et plusieurs fabricants ou revendeurs proposent des pochettes d'échantillons. On pouvait en obtenir gratuitement au Salon de la Photo (j'ai ainsi ramené des jeux de papiers Hahnemuhle, Canson, Fibaprint). Il n'y en a pas assez pour s'amuser à tout calibrer, mais les fabricants proposent maintenant des profils génériques pour une grande variété d'imprimantes, qui sont largement suffisants pour réaliser des tests d'impressions et ainsi juger sur pièce les qualités plastiques de ces papiers.
Ces profils ne sont pas toujours suffisamment précis, mais aussi, on ne va pas commander tous ces papiers. On va choisir un ou deux seulement, et, si leurs profils génériques ne sont pas suffisants, on commandera alors chez métairie ou profilicc des profils mieux adaptés à son imprimante à 40-50 € pièce. Ça ne va pas faire exploser le budget...
Charles
JeanPasse wrote:
Le vrai problème c'est que ca coute plus cher et que ca prends plus de
temps que ce qu'on nous dit. Les amateurs sont mal outillés et ne
peuvent se permettre de payer tous les profils que leurs
expérimentations sur divers papiers, encre, logiciel, imprimante etc
exigeraient.
Ce n'est pas aussi sombre que ça. Il y a aujourd'hui une floppée de
papiers nobles ou moins nobles tous plus tentants les uns que les autres
(pour ceux qui apprécient), et plusieurs fabricants ou revendeurs
proposent des pochettes d'échantillons. On pouvait en obtenir
gratuitement au Salon de la Photo (j'ai ainsi ramené des jeux de papiers
Hahnemuhle, Canson, Fibaprint). Il n'y en a pas assez pour s'amuser à
tout calibrer, mais les fabricants proposent maintenant des profils
génériques pour une grande variété d'imprimantes, qui sont largement
suffisants pour réaliser des tests d'impressions et ainsi juger sur
pièce les qualités plastiques de ces papiers.
Ces profils ne sont pas toujours suffisamment précis, mais aussi, on ne
va pas commander tous ces papiers. On va choisir un ou deux seulement,
et, si leurs profils génériques ne sont pas suffisants, on commandera
alors chez métairie ou profilicc des profils mieux adaptés à son
imprimante à 40-50 € pièce. Ça ne va pas faire exploser le budget...
Le vrai problème c'est que ca coute plus cher et que ca prends plus de temps que ce qu'on nous dit. Les amateurs sont mal outillés et ne peuvent se permettre de payer tous les profils que leurs expérimentations sur divers papiers, encre, logiciel, imprimante etc exigeraient.
Ce n'est pas aussi sombre que ça. Il y a aujourd'hui une floppée de papiers nobles ou moins nobles tous plus tentants les uns que les autres (pour ceux qui apprécient), et plusieurs fabricants ou revendeurs proposent des pochettes d'échantillons. On pouvait en obtenir gratuitement au Salon de la Photo (j'ai ainsi ramené des jeux de papiers Hahnemuhle, Canson, Fibaprint). Il n'y en a pas assez pour s'amuser à tout calibrer, mais les fabricants proposent maintenant des profils génériques pour une grande variété d'imprimantes, qui sont largement suffisants pour réaliser des tests d'impressions et ainsi juger sur pièce les qualités plastiques de ces papiers.
Ces profils ne sont pas toujours suffisamment précis, mais aussi, on ne va pas commander tous ces papiers. On va choisir un ou deux seulement, et, si leurs profils génériques ne sont pas suffisants, on commandera alors chez métairie ou profilicc des profils mieux adaptés à son imprimante à 40-50 € pièce. Ça ne va pas faire exploser le budget...
Charles
anneleguennec
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
> Merci aux 3 qui m'ont apporté beaucoup de cette enfilade, charles, > Noëlle et toi.
MDR...FilH n'intervient qu'une seule fois dans ce fil juste pour dire ce que tu as quoté...
ou alors j'ai pas compris et c'etait une vanne ?
Disons que tu peux le prendre comme ça : relis toute l'enfilade (même sans Macsoup, ça doit bien être possible) et la teneur d'un certain nombre d'interventions montrant une beaufitude de bon aloi.
Et tu devrais mieux comprendre que j'apprécie des propos, disons assez modérés et justes, y compris dans les appréciations sur certaines interventions. Je commençais à douter des qualités et compétences de certains, Charles et Noëlle entre autres, dont les interventions sont toujours exemptes d'anathèmes définitifs, y compris face à des cons bien patentés.
Bonne journée, je fais le taxis aujourd'hui, autre forme de contribution la moins bête possible.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
> Merci aux 3 qui m'ont apporté beaucoup de cette enfilade, charles,
> Noëlle et toi.
MDR...FilH n'intervient qu'une seule fois dans ce fil
juste pour dire ce que tu as quoté...
ou alors j'ai pas compris et c'etait une vanne ?
Disons que tu peux le prendre comme ça : relis toute l'enfilade (même
sans Macsoup, ça doit bien être possible) et la teneur d'un certain
nombre d'interventions montrant une beaufitude de bon aloi.
Et tu devrais mieux comprendre que j'apprécie des propos, disons assez
modérés et justes, y compris dans les appréciations sur certaines
interventions. Je commençais à douter des qualités et compétences de
certains, Charles et Noëlle entre autres, dont les interventions sont
toujours exemptes d'anathèmes définitifs, y compris face à des cons bien
patentés.
Bonne journée, je fais le taxis aujourd'hui, autre forme de contribution
la moins bête possible.
> Merci aux 3 qui m'ont apporté beaucoup de cette enfilade, charles, > Noëlle et toi.
MDR...FilH n'intervient qu'une seule fois dans ce fil juste pour dire ce que tu as quoté...
ou alors j'ai pas compris et c'etait une vanne ?
Disons que tu peux le prendre comme ça : relis toute l'enfilade (même sans Macsoup, ça doit bien être possible) et la teneur d'un certain nombre d'interventions montrant une beaufitude de bon aloi.
Et tu devrais mieux comprendre que j'apprécie des propos, disons assez modérés et justes, y compris dans les appréciations sur certaines interventions. Je commençais à douter des qualités et compétences de certains, Charles et Noëlle entre autres, dont les interventions sont toujours exemptes d'anathèmes définitifs, y compris face à des cons bien patentés.
Bonne journée, je fais le taxis aujourd'hui, autre forme de contribution la moins bête possible.
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 49b4c134$0$12657$ )
Informe-toi mieux.
La question n'est pas de discuter du sexe des anges, mais de savoir si le fait de devoir passer d'un espace à un autre crée un problème. La réponse est oui. Débattre de qui les décrirait le mieux, ces problèmes, ou des imprécisions qui se nicheraient chez les uns ou les autres, ce n'est pas l'objet de mes préoccupations.
Charles VASSALLO a écrit
( 49b4c134$0$12657$ba4acef3@news.orange.fr )
Informe-toi mieux.
La question n'est pas de discuter du sexe des anges, mais de savoir si le
fait de devoir passer d'un espace à un autre crée un problème. La réponse
est oui. Débattre de qui les décrirait le mieux, ces problèmes, ou des
imprécisions qui se nicheraient chez les uns ou les autres, ce n'est pas
l'objet de mes préoccupations.
La question n'est pas de discuter du sexe des anges, mais de savoir si le fait de devoir passer d'un espace à un autre crée un problème. La réponse est oui. Débattre de qui les décrirait le mieux, ces problèmes, ou des imprécisions qui se nicheraient chez les uns ou les autres, ce n'est pas l'objet de mes préoccupations.
Bour-Brown
jpw a écrit ( 49b4c8f2$0$2660$ )
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
Moi non plus.
Le seul cas où un profil ICC m'aide, c'est celui fait pour mon imprimante qui sort en natif des gris colorés. Le profil les rend plus neutres. C'est pratique avec n'importe quel programme genre de traitement de texte où l'on a des zones grises à imprimer du style bandeau ou séparateur.
Pour le reste, je le supprime carrément : il corrige les dominantes, mais atténue les saturations, ce qui n'est pas terrible. Et donc je trouve les bonnes sorties en plusieurs passes comme je l'ai dit, et ça me convient parfaitement.
jpw a écrit
( 49b4c8f2$0$2660$426a74cc@news.free.fr )
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine
et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
Moi non plus.
Le seul cas où un profil ICC m'aide, c'est celui fait pour mon imprimante
qui sort en natif des gris colorés. Le profil les rend plus neutres. C'est
pratique avec n'importe quel programme genre de traitement de texte où l'on
a des zones grises à imprimer du style bandeau ou séparateur.
Pour le reste, je le supprime carrément : il corrige les dominantes, mais
atténue les saturations, ce qui n'est pas terrible. Et donc je trouve les
bonnes sorties en plusieurs passes comme je l'ai dit, et ça me convient
parfaitement.
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
Moi non plus.
Le seul cas où un profil ICC m'aide, c'est celui fait pour mon imprimante qui sort en natif des gris colorés. Le profil les rend plus neutres. C'est pratique avec n'importe quel programme genre de traitement de texte où l'on a des zones grises à imprimer du style bandeau ou séparateur.
Pour le reste, je le supprime carrément : il corrige les dominantes, mais atténue les saturations, ce qui n'est pas terrible. Et donc je trouve les bonnes sorties en plusieurs passes comme je l'ai dit, et ça me convient parfaitement.
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 49b4d767$0$12631$ )
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple.
Dire ça ou ne rien dire...
Ce ne sont pas des problèmes de calibration, tu as du mal lire encore un coup
Bien sûr que ce sont des problèmes de calibration. Je ne vois pas à quoi serviraient des profils ICC s'ils ne sont pas justement là pour rectifier des écarts d'impression.
Mais la mire ne peut pas être correcte si le pilote décide de faire n'importe quoi dans certaines configs.
Y a pas trente-six solutions : - ou bien on profile ces configurations - ou bien le profilage est impossible genre écarts non répétables et ce ne sont pas des configurations utilisables.
Au contraire BB semble avoir des exigences très pointues
C'est bien pour ça que j'ai abandonné la chose.
Pour que deux tirages sortent strictement identiques sur des papiers différents, il faut n'utiliser à l'impression que la partie commune des gamuts respectifs. Et si on veut qu'ils soient identiques à la visu écran, il faut se limiter encore davantage puisque n'utiliser que la partie commune de tous ces gamuts. Cinq papiers, un écran, c'est ne faire que des gris colorés pour pouvoir dire que ça marche.
Moi c'est l'inverse, j'aime justement utiliser pleinement l'amplitude maximale d'un médium. J'ai des yeux qui couvrent le Lab, moi. Alors si c'est précisément aux limites que les problèmes se posent, y a quand même de quoi se marrer.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 49b4d767$0$12631$ba4acef3@news.orange.fr )
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple.
Dire ça ou ne rien dire...
Ce ne sont pas des problèmes de calibration, tu as du mal lire encore un
coup
Bien sûr que ce sont des problèmes de calibration. Je ne vois pas à quoi
serviraient des profils ICC s'ils ne sont pas justement là pour rectifier
des écarts d'impression.
Mais la mire ne peut pas être correcte si le pilote décide de faire
n'importe quoi dans certaines configs.
Y a pas trente-six solutions :
- ou bien on profile ces configurations
- ou bien le profilage est impossible genre écarts non répétables et ce ne
sont pas des configurations utilisables.
Au contraire BB semble avoir des exigences très pointues
C'est bien pour ça que j'ai abandonné la chose.
Pour que deux tirages sortent strictement identiques sur des papiers
différents, il faut n'utiliser à l'impression que la partie commune des
gamuts respectifs. Et si on veut qu'ils soient identiques à la visu écran,
il faut se limiter encore davantage puisque n'utiliser que la partie commune
de tous ces gamuts. Cinq papiers, un écran, c'est ne faire que des gris
colorés pour pouvoir dire que ça marche.
Moi c'est l'inverse, j'aime justement utiliser pleinement l'amplitude
maximale d'un médium. J'ai des yeux qui couvrent le Lab, moi. Alors si c'est
précisément aux limites que les problèmes se posent, y a quand même de quoi
se marrer.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 49b4d767$0$12631$ )
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple.
Dire ça ou ne rien dire...
Ce ne sont pas des problèmes de calibration, tu as du mal lire encore un coup
Bien sûr que ce sont des problèmes de calibration. Je ne vois pas à quoi serviraient des profils ICC s'ils ne sont pas justement là pour rectifier des écarts d'impression.
Mais la mire ne peut pas être correcte si le pilote décide de faire n'importe quoi dans certaines configs.
Y a pas trente-six solutions : - ou bien on profile ces configurations - ou bien le profilage est impossible genre écarts non répétables et ce ne sont pas des configurations utilisables.
Au contraire BB semble avoir des exigences très pointues
C'est bien pour ça que j'ai abandonné la chose.
Pour que deux tirages sortent strictement identiques sur des papiers différents, il faut n'utiliser à l'impression que la partie commune des gamuts respectifs. Et si on veut qu'ils soient identiques à la visu écran, il faut se limiter encore davantage puisque n'utiliser que la partie commune de tous ces gamuts. Cinq papiers, un écran, c'est ne faire que des gris colorés pour pouvoir dire que ça marche.
Moi c'est l'inverse, j'aime justement utiliser pleinement l'amplitude maximale d'un médium. J'ai des yeux qui couvrent le Lab, moi. Alors si c'est précisément aux limites que les problèmes se posent, y a quand même de quoi se marrer.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bour-Brown a écrit :
jpw a écrit ( 49b4c8f2$0$2660$ )
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
Moi non plus.
Le seul cas où un profil ICC m'aide, c'est celui fait pour mon imprimante qui sort en natif des gris colorés. Le profil les rend plus neutres. C'est pratique avec n'importe quel programme genre de traitement de texte où l'on a des zones grises à imprimer du style bandeau ou séparateur.
Pour le reste, je le supprime carrément : il corrige les dominantes, mais atténue les saturations, ce qui n'est pas terrible.
L'idée de faire un préviou écran, c'est de mettre une correction qui va compenser cette perte de saturation. Ça te fais écomomiser les premières passes sur papier. Voire toutes. Mais tu fais comme ça te convient, c'est bien aussi.
Noëlle Adam
Bour-Brown a écrit :
jpw a écrit
( 49b4c8f2$0$2660$426a74cc@news.free.fr )
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine
et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
Moi non plus.
Le seul cas où un profil ICC m'aide, c'est celui fait pour mon imprimante
qui sort en natif des gris colorés. Le profil les rend plus neutres. C'est
pratique avec n'importe quel programme genre de traitement de texte où l'on
a des zones grises à imprimer du style bandeau ou séparateur.
Pour le reste, je le supprime carrément : il corrige les dominantes, mais
atténue les saturations, ce qui n'est pas terrible.
L'idée de faire un préviou écran, c'est de mettre une correction qui va
compenser cette perte de saturation. Ça te fais écomomiser les premières
passes sur papier. Voire toutes. Mais tu fais comme ça te convient,
c'est bien aussi.
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
Moi non plus.
Le seul cas où un profil ICC m'aide, c'est celui fait pour mon imprimante qui sort en natif des gris colorés. Le profil les rend plus neutres. C'est pratique avec n'importe quel programme genre de traitement de texte où l'on a des zones grises à imprimer du style bandeau ou séparateur.
Pour le reste, je le supprime carrément : il corrige les dominantes, mais atténue les saturations, ce qui n'est pas terrible.
L'idée de faire un préviou écran, c'est de mettre une correction qui va compenser cette perte de saturation. Ça te fais écomomiser les premières passes sur papier. Voire toutes. Mais tu fais comme ça te convient, c'est bien aussi.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( 49b4dd72$0$25523$ )
il m'avait d'ailleurs signalé le fait qu'ils avaient acheté quatre stations de travail absolument identiques tant en termes de softs que de hard : pas deux résultats identiques !
Je me marre, te dis-je.
mais on peut se demander aussi si ce n'est pas volontaire de la part des fabricants, sinon, papier et encre, les affaires ne vont pas être brillantes...
En plus il y a un effet de bord indéniable : quand les utilisateurs refusent de faire le moindre effort, c'est aux fabricants de les faire pour sortir des produits aux résultats homogènes. Quand c'est à chacun de régler lui-même les problèmes, les fabricants peuvent bien faire un peu n'importe quoi, après à chacun de corriger.
On le voit avec le problème des front et back focus des reflex : plutôt que d'implémenter des contrôles qualité rigoureux, chaque utilisateur devra bientôt « adéquationer » lui-même son boîtier avec ses objectifs. (si j'écris calibrer, on va penser que je parle encore de couleur)
Delestaque a écrit
( 49b4dd72$0$25523$426a74cc@news.free.fr )
il m'avait d'ailleurs signalé le fait qu'ils avaient acheté quatre
stations de travail absolument identiques tant en termes de softs que de
hard : pas deux résultats identiques !
Je me marre, te dis-je.
mais on peut se demander aussi si ce n'est pas volontaire de la part des
fabricants, sinon, papier et encre, les affaires ne vont pas être
brillantes...
En plus il y a un effet de bord indéniable : quand les utilisateurs refusent
de faire le moindre effort, c'est aux fabricants de les faire pour sortir
des produits aux résultats homogènes. Quand c'est à chacun de régler
lui-même les problèmes, les fabricants peuvent bien faire un peu n'importe
quoi, après à chacun de corriger.
On le voit avec le problème des front et back focus des reflex : plutôt que
d'implémenter des contrôles qualité rigoureux, chaque utilisateur devra
bientôt « adéquationer » lui-même son boîtier avec ses objectifs.
(si j'écris calibrer, on va penser que je parle encore de couleur)
il m'avait d'ailleurs signalé le fait qu'ils avaient acheté quatre stations de travail absolument identiques tant en termes de softs que de hard : pas deux résultats identiques !
Je me marre, te dis-je.
mais on peut se demander aussi si ce n'est pas volontaire de la part des fabricants, sinon, papier et encre, les affaires ne vont pas être brillantes...
En plus il y a un effet de bord indéniable : quand les utilisateurs refusent de faire le moindre effort, c'est aux fabricants de les faire pour sortir des produits aux résultats homogènes. Quand c'est à chacun de régler lui-même les problèmes, les fabricants peuvent bien faire un peu n'importe quoi, après à chacun de corriger.
On le voit avec le problème des front et back focus des reflex : plutôt que d'implémenter des contrôles qualité rigoureux, chaque utilisateur devra bientôt « adéquationer » lui-même son boîtier avec ses objectifs. (si j'écris calibrer, on va penser que je parle encore de couleur)
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( 49b4e2b1$0$23980$ )
je n'ai jamais su vraiment comparer une image rétro éclairée, comme une diapo ou sur un écran qu'il soit de projection, de tube cathodique, ou TFT, et un tirage papier, qu'il soit argentique ou jet d'encre
C'est bien la comparaison le problème.
Le plus rigolo, c'est le proofing à la Photoshop : t'aurais même un moyen, absolument magique, de voir sur ton écran au gamut lambda l'apparence que va avoir ton impression sur une sortie au gamut différent. Moi je dis bravo. Le type il travaille sur son écran, il clique sur une option pouf, ça lui donne son tirage dis-donc.
La version CS5 est semble-t-il déjà prévue pour piloter un éclairage qui va envoyer non plus un spectre normalisé mais un spectre corrigé, que même tu mettras le tirage sous celui-ci, tu te barreras à cinq mètres, la même chose que sur l'écran pile poil.
Merveilleux.
Faudra juste un écran calibré, une sonde, un logiciel hors de prix, une imprimante homologuée, du papier de compète et des encres au prix du caviar, quelques semaines de formation, et là miracle, la fleur de ton jardin qu'il suffisait de sortir pour la voir eh bien non, dans ton bureau en pleine obscurité, cinq mètre de recul, deux fleurs identiques côte à côte, une fausse, et... une fausse, mais identiques.
La gestion de la couleur pour le photographe amateur existe, je l'ai rencontrée.
Delestaque a écrit
( 49b4e2b1$0$23980$426a74cc@news.free.fr )
je n'ai jamais su vraiment comparer une image rétro éclairée, comme une
diapo ou sur un écran qu'il soit de projection, de tube cathodique, ou
TFT, et un tirage papier, qu'il soit argentique ou jet d'encre
C'est bien la comparaison le problème.
Le plus rigolo, c'est le proofing à la Photoshop : t'aurais même un moyen,
absolument magique, de voir sur ton écran au gamut lambda l'apparence que va
avoir ton impression sur une sortie au gamut différent. Moi je dis bravo. Le
type il travaille sur son écran, il clique sur une option pouf, ça lui donne
son tirage dis-donc.
La version CS5 est semble-t-il déjà prévue pour piloter un éclairage qui va
envoyer non plus un spectre normalisé mais un spectre corrigé, que même tu
mettras le tirage sous celui-ci, tu te barreras à cinq mètres, la même chose
que sur l'écran pile poil.
Merveilleux.
Faudra juste un écran calibré, une sonde, un logiciel hors de prix, une
imprimante homologuée, du papier de compète et des encres au prix du caviar,
quelques semaines de formation, et là miracle, la fleur de ton jardin qu'il
suffisait de sortir pour la voir eh bien non, dans ton bureau en pleine
obscurité, cinq mètre de recul, deux fleurs identiques côte à côte, une
fausse, et... une fausse, mais identiques.
La gestion de la couleur pour le photographe amateur existe, je l'ai
rencontrée.
je n'ai jamais su vraiment comparer une image rétro éclairée, comme une diapo ou sur un écran qu'il soit de projection, de tube cathodique, ou TFT, et un tirage papier, qu'il soit argentique ou jet d'encre
C'est bien la comparaison le problème.
Le plus rigolo, c'est le proofing à la Photoshop : t'aurais même un moyen, absolument magique, de voir sur ton écran au gamut lambda l'apparence que va avoir ton impression sur une sortie au gamut différent. Moi je dis bravo. Le type il travaille sur son écran, il clique sur une option pouf, ça lui donne son tirage dis-donc.
La version CS5 est semble-t-il déjà prévue pour piloter un éclairage qui va envoyer non plus un spectre normalisé mais un spectre corrigé, que même tu mettras le tirage sous celui-ci, tu te barreras à cinq mètres, la même chose que sur l'écran pile poil.
Merveilleux.
Faudra juste un écran calibré, une sonde, un logiciel hors de prix, une imprimante homologuée, du papier de compète et des encres au prix du caviar, quelques semaines de formation, et là miracle, la fleur de ton jardin qu'il suffisait de sortir pour la voir eh bien non, dans ton bureau en pleine obscurité, cinq mètre de recul, deux fleurs identiques côte à côte, une fausse, et... une fausse, mais identiques.
La gestion de la couleur pour le photographe amateur existe, je l'ai rencontrée.
