Qui est moins grotesque, mais qui contient également des d'inexactitudes et confond les voeux pieux du consortium ICC avec les faits. Le fait qu'on se les colporte de site en site et doc en doc n'excuse rien. Informe-toi mieux.
La fable la plus répandue est que le rendu respectif respecterait les «rapports entre les couleurs». L'expression n'est pas très claire en soi, mais on peut au moins en déduire que des couleurs **différentes** à l'écran devraient rester différentes une fois imprimées. Malheureusement, ce n'est pas trop difficile de faire des couleurs différentes qui s'impriment de la même façon.
Charles
Bour-Brown wrote:
on peut préférer la description Kodak [...]
Qui est moins grotesque, mais qui contient également des d'inexactitudes
et confond les voeux pieux du consortium ICC avec les faits. Le fait
qu'on se les colporte de site en site et doc en doc n'excuse rien.
Informe-toi mieux.
La fable la plus répandue est que le rendu respectif respecterait les
«rapports entre les couleurs». L'expression n'est pas très claire en
soi, mais on peut au moins en déduire que des couleurs **différentes** à
l'écran devraient rester différentes une fois imprimées.
Malheureusement, ce n'est pas trop difficile de faire des couleurs
différentes qui s'impriment de la même façon.
Qui est moins grotesque, mais qui contient également des d'inexactitudes et confond les voeux pieux du consortium ICC avec les faits. Le fait qu'on se les colporte de site en site et doc en doc n'excuse rien. Informe-toi mieux.
La fable la plus répandue est que le rendu respectif respecterait les «rapports entre les couleurs». L'expression n'est pas très claire en soi, mais on peut au moins en déduire que des couleurs **différentes** à l'écran devraient rester différentes une fois imprimées. Malheureusement, ce n'est pas trop difficile de faire des couleurs différentes qui s'impriment de la même façon.
Charles
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit ( 49b42d9c$0$17748$ )
Par contre, il serait fort marri que son imprimante prenne par trop de libertés avec les couleurs qu'il aurait si amoureusement brossées sur son écran. C'est essentiellement à ça que sert la gestion de la couleur pour le photographe lambda.
Oui, eh bien à mon avis c'est une erreur, comparer un écran et une impression, faut vraiment avoir du temps à perdre et se mettre dans des conditions très particulières pour le faire.
Libre à toi de préférer le travail à la néanderthal.
Charles
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
( 49b42d9c$0$17748$ba4acef3@news.orange.fr )
Par contre, il serait fort marri que son imprimante prenne par trop de
libertés avec les couleurs qu'il aurait si amoureusement brossées sur son
écran. C'est essentiellement à ça que sert la gestion de la couleur pour
le photographe lambda.
Oui, eh bien à mon avis c'est une erreur, comparer un écran et une
impression, faut vraiment avoir du temps à perdre et se mettre dans des
conditions très particulières pour le faire.
Libre à toi de préférer le travail à la néanderthal.
Par contre, il serait fort marri que son imprimante prenne par trop de libertés avec les couleurs qu'il aurait si amoureusement brossées sur son écran. C'est essentiellement à ça que sert la gestion de la couleur pour le photographe lambda.
Oui, eh bien à mon avis c'est une erreur, comparer un écran et une impression, faut vraiment avoir du temps à perdre et se mettre dans des conditions très particulières pour le faire.
Libre à toi de préférer le travail à la néanderthal.
Charles
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Pourtant on aura essayé, on ne peut pas dire.
Profil d'imprimante et de papiers, toi t'as même calibrationné ton écran, programmes spécialisés en gestion de la couleur, lecture des ouvrages idoines, on l'a fait.
Bon, il faut le dire, quand ça ne marche pas, ça ne marche pas.
C'est marrant, entre mes mains, et entre les mains des gens que j'ai formés, ça marche.
Pas de pire sourd...
Charles
Bour-Brown wrote:
Pourtant on aura essayé, on ne peut pas dire.
Profil d'imprimante et de papiers, toi t'as même calibrationné ton écran,
programmes spécialisés en gestion de la couleur, lecture des ouvrages
idoines, on l'a fait.
Bon, il faut le dire, quand ça ne marche pas, ça ne marche pas.
C'est marrant, entre mes mains, et entre les mains des gens que j'ai
formés, ça marche.
Profil d'imprimante et de papiers, toi t'as même calibrationné ton écran, programmes spécialisés en gestion de la couleur, lecture des ouvrages idoines, on l'a fait.
Bon, il faut le dire, quand ça ne marche pas, ça ne marche pas.
C'est marrant, entre mes mains, et entre les mains des gens que j'ai formés, ça marche.
Pas de pire sourd...
Charles
Charles VASSALLO
JeanPasse wrote:
La ou je fait imprimer il y a lecture du papier, puis lecture en continue avec controle automatique de l'encrage durant toute l'impression. J'approuve l'épreuve Epson que leur prépresse me fait (et qui est à un degré surprenant vraiment identique à mes fichiers ) et dans une salle à l'éclairage approprié leurs impressions sont à confondre avec l'épreuve. Moi je dis que la gestion des couleurs fonctionne, à tout le moins si on ne joue pas dans les multiples espaces couleurs ésotérique qui ne passent que sur des imprimantes et des encres spéciales.
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
Charles
JeanPasse wrote:
La ou je fait imprimer il y a lecture du papier, puis lecture en
continue avec controle automatique de l'encrage durant toute
l'impression. J'approuve l'épreuve Epson que leur prépresse me fait (et
qui est à un degré surprenant vraiment identique à mes fichiers ) et
dans une salle à l'éclairage approprié leurs impressions sont à
confondre avec l'épreuve. Moi je dis que la gestion des couleurs
fonctionne, à tout le moins si on ne joue pas dans les multiples espaces
couleurs ésotérique qui ne passent que sur des imprimantes et des encres
spéciales.
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine
de la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des
limitations qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
La ou je fait imprimer il y a lecture du papier, puis lecture en continue avec controle automatique de l'encrage durant toute l'impression. J'approuve l'épreuve Epson que leur prépresse me fait (et qui est à un degré surprenant vraiment identique à mes fichiers ) et dans une salle à l'éclairage approprié leurs impressions sont à confondre avec l'épreuve. Moi je dis que la gestion des couleurs fonctionne, à tout le moins si on ne joue pas dans les multiples espaces couleurs ésotérique qui ne passent que sur des imprimantes et des encres spéciales.
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
Charles
jpw
"Charles VASSALLO" a écrit
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
oh surement ça doit fonctionner mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié coller j'y panne rien, que dalle, couic.... et voilà t'y pas que viens nous dire que c'est pas la bonne parole ??
et quand en plus je lis les feuilletons de noëlle sur ses problèmes de calibration d'imprimante....
ça tient du délire.....
oui comme tu dis ça marche......
pour qui a bien voulu s'en donner la peine
mais moi je m'interroge :
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
jpw
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de
la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations
qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
oh surement ça doit fonctionner
mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié
coller
j'y panne rien, que dalle, couic....
et voilà t'y pas que viens nous dire que c'est pas la bonne parole ??
et quand en plus je lis les feuilletons de noëlle sur ses problèmes de
calibration d'imprimante....
ça tient du délire.....
oui comme tu dis ça marche......
pour qui a bien voulu s'en donner la peine
mais moi je m'interroge :
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine
et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
oh surement ça doit fonctionner mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié coller j'y panne rien, que dalle, couic.... et voilà t'y pas que viens nous dire que c'est pas la bonne parole ??
et quand en plus je lis les feuilletons de noëlle sur ses problèmes de calibration d'imprimante....
ça tient du délire.....
oui comme tu dis ça marche......
pour qui a bien voulu s'en donner la peine
mais moi je m'interroge :
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
jpw
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
jpw a écrit :
"Charles VASSALLO" a écrit
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
oh surement ça doit fonctionner mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié coller j'y panne rien, que dalle, couic....
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple. En ce qui concerne les limitations, dans la mesure où on a compris le reste, il y a des infos sur le site de Charles pour quoi faire avec quand elles sont gênantes.
et voilà t'y pas que viens nous dire que c'est pas la bonne parole ??
et quand en plus je lis les feuilletons de noëlle sur ses problèmes de calibration d'imprimante....
Ce ne sont pas des problèmes de calibration, tu as du mal lire encore un coup : ce sont des problèmes de pilote, écrit par Epson avec les pieds...La calibration ce n'est pas très difficile à résoudre, on imprime une mire et on fait faire le profil. Mais la mire ne peut pas être correcte si le pilote décide de faire n'importe quoi dans certaines configs.
mais moi je m'interroge :
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
C'est comme tout : chacun voit midi à sa porte. Si tu es satisfait avec ton processus, ne cherches pas plus loin. En ce qui me concerne je trouve que la gestion de la couleur avec profils ça ne fait pas tout - en particulier on bute sur la reproduction difficile des couleurs en bord de gamut - mais ça aide drôlement à débroussailler. Avec un peu d'habitude, je repère les images qui vont sortir du premier coup sans souci, et les autres. Et c'est indispensable pour la reproduction à distance, si on veut quelque chose de ressemblant. Un minimun aussi est utile pour comprendre ce qui se passe lors des conversions multiples et incontrôlés. Le logo de la boîte, je l'ai vu aller du bleu marine au turquoise en passant par le mauve : en général, on préfère éviter pour une couleur "identitaire".
Au contraire BB semble avoir des exigences très pointues ; je trouve dommage qu'il se trouve de l'outil qui va bien espaces et profils had-hoc, sachant qu'il reste encore un minimum après à tirer avec des bouts d'essais, pour les cas chiants.
Noëlle Adam
jpw a écrit :
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de
la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations
qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
oh surement ça doit fonctionner
mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié
coller
j'y panne rien, que dalle, couic....
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple.
En ce qui concerne les limitations, dans la mesure où on a compris le
reste, il y a des infos sur le site de Charles pour quoi faire avec
quand elles sont gênantes.
et voilà t'y pas que viens nous dire que c'est pas la bonne parole ??
et quand en plus je lis les feuilletons de noëlle sur ses problèmes de
calibration d'imprimante....
Ce ne sont pas des problèmes de calibration, tu as du mal lire encore un
coup : ce sont des problèmes de pilote, écrit par Epson avec les
pieds...La calibration ce n'est pas très difficile à résoudre, on
imprime une mire et on fait faire le profil.
Mais la mire ne peut pas être correcte si le pilote décide de faire
n'importe quoi dans certaines configs.
mais moi je m'interroge :
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine
et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
C'est comme tout : chacun voit midi à sa porte.
Si tu es satisfait avec ton processus, ne cherches pas plus loin.
En ce qui me concerne je trouve que la gestion de la couleur avec
profils ça ne fait pas tout - en particulier on bute sur la reproduction
difficile des couleurs en bord de gamut - mais ça aide drôlement à
débroussailler. Avec un peu d'habitude, je repère les images qui vont
sortir du premier coup sans souci, et les autres.
Et c'est indispensable pour la reproduction à distance, si on veut
quelque chose de ressemblant.
Un minimun aussi est utile pour comprendre ce qui se passe lors des
conversions multiples et incontrôlés. Le logo de la boîte, je l'ai vu
aller du bleu marine au turquoise en passant par le mauve : en général,
on préfère éviter pour une couleur "identitaire".
Au contraire BB semble avoir des exigences très pointues ; je trouve
dommage qu'il se trouve de l'outil qui va bien espaces et profils
had-hoc, sachant qu'il reste encore un minimum après à tirer avec des
bouts d'essais, pour les cas chiants.
Evidemment que ça fonctionne, pour qui a bien voulu se donner la peine de la voir à l'oeuvre. Oh! Ce n'est pas un miracle, il y a des limitations qu'il faut comprendre, mais c'est un sacré progrès.
oh surement ça doit fonctionner mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié coller j'y panne rien, que dalle, couic....
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple. En ce qui concerne les limitations, dans la mesure où on a compris le reste, il y a des infos sur le site de Charles pour quoi faire avec quand elles sont gênantes.
et voilà t'y pas que viens nous dire que c'est pas la bonne parole ??
et quand en plus je lis les feuilletons de noëlle sur ses problèmes de calibration d'imprimante....
Ce ne sont pas des problèmes de calibration, tu as du mal lire encore un coup : ce sont des problèmes de pilote, écrit par Epson avec les pieds...La calibration ce n'est pas très difficile à résoudre, on imprime une mire et on fait faire le profil. Mais la mire ne peut pas être correcte si le pilote décide de faire n'importe quoi dans certaines configs.
mais moi je m'interroge :
est ce que ça vaut la peine de s'en donner la peine et là jusqu'à présent je ne suis pas convaincu
C'est comme tout : chacun voit midi à sa porte. Si tu es satisfait avec ton processus, ne cherches pas plus loin. En ce qui me concerne je trouve que la gestion de la couleur avec profils ça ne fait pas tout - en particulier on bute sur la reproduction difficile des couleurs en bord de gamut - mais ça aide drôlement à débroussailler. Avec un peu d'habitude, je repère les images qui vont sortir du premier coup sans souci, et les autres. Et c'est indispensable pour la reproduction à distance, si on veut quelque chose de ressemblant. Un minimun aussi est utile pour comprendre ce qui se passe lors des conversions multiples et incontrôlés. Le logo de la boîte, je l'ai vu aller du bleu marine au turquoise en passant par le mauve : en général, on préfère éviter pour une couleur "identitaire".
Au contraire BB semble avoir des exigences très pointues ; je trouve dommage qu'il se trouve de l'outil qui va bien espaces et profils had-hoc, sachant qu'il reste encore un minimum après à tirer avec des bouts d'essais, pour les cas chiants.
Noëlle Adam
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 49b42d9c$0$17748
il serait fort marri que son imprimante prenne par trop de libertés avec les couleurs qu'il aurait si amoureusement brossées sur son écran.
ça n'a pas de sens si tu ne calibres pas aussi la lumière d'observation et les yeux de l'observateur (il y a tout ce que tu veux entre vision parfaite et daltonisme totale)...
hors c'est impossible...
as-tu un profil de tes yeux fourni par ton ophtalmo ?
remboursé par la sécu ! -- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans
le message de news: 49b42d9c$0$17748
il serait fort marri que son imprimante prenne par trop de libertés
avec les couleurs qu'il aurait si amoureusement brossées sur son
écran.
ça n'a pas de sens si tu ne calibres pas aussi la lumière
d'observation et les yeux de l'observateur (il y a tout ce que
tu veux entre vision parfaite et daltonisme totale)...
hors c'est impossible...
as-tu un profil de tes yeux fourni par ton ophtalmo ?
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 49b42d9c$0$17748
il serait fort marri que son imprimante prenne par trop de libertés avec les couleurs qu'il aurait si amoureusement brossées sur son écran.
ça n'a pas de sens si tu ne calibres pas aussi la lumière d'observation et les yeux de l'observateur (il y a tout ce que tu veux entre vision parfaite et daltonisme totale)...
hors c'est impossible...
as-tu un profil de tes yeux fourni par ton ophtalmo ?
remboursé par la sécu ! -- -- Ricco
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié coller j'y panne rien, que dalle, couic....
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple.
oui c'est certain il suffit de lire la prose sur tes problèmes pour en être convaincu
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié
coller
j'y panne rien, que dalle, couic....
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple.
oui c'est certain il suffit de lire la prose sur tes problèmes pour en être
convaincu
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
mais moi quand je lis les explication de vista ou autre que BB a copié coller j'y panne rien, que dalle, couic....
Essaie avec MacOs, c'est déja plus simple.
oui c'est certain il suffit de lire la prose sur tes problèmes pour en être convaincu
jpw
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b43f03$0$6697$
A la fin, c'est comme ça que ça se termine, après des exercices pseudo scientifiques de calibrations diverses...
les histoires de colorimetries sont très serieuses et scientifiques mais c'est un problème de pragmatisme.
les écarts de couleur entre une photo à la fenêtre et une photo sous le lustre du salon sont plus important que les differences entre 2 imprimantes...
c'est absolument certain, c'est pourquoi je dis que c'est une préoccupation style supporter de footTu peux ecrire des pages, une sorte de discours a la Balladur je crois que c'est JPW qui vait dit, mais je ne suis pas sûr dit qu'il avait lu le fameux bouquin sur le sujet et qu'à la fin, il n'en savait pas plus
et personne n'ose aborder le sujet de sa propre perception des couleurs ? conbien paufinent amoureusement leurs couleurs avec une vue défaillante ?
les artistes qui créent leur couleur surtout et comme surtout que nous observateur on ne sait pas ce que l'artiss en numerique veut comme couleur dans sa tête, il peut nous sortit un ornage en fushia, qu'est ce qu'on en saura ?
on ne le saura jamais, mais bon...
c'est tout l'interet de ces discours sans fin -- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49b43f03$0$6697$426a74cc@news.free.fr...
A la fin, c'est comme ça que ça se termine, après des exercices
pseudo scientifiques de calibrations diverses...
les histoires de colorimetries sont très serieuses et scientifiques
mais c'est un problème de pragmatisme.
les écarts de couleur entre une photo à la fenêtre et une photo
sous le lustre du salon sont plus important que les differences
entre 2 imprimantes...
c'est absolument certain, c'est pourquoi je dis que c'est une préoccupation
style supporter de footTu peux ecrire des pages, une sorte de discours a la
Balladur
je crois que c'est JPW qui vait dit, mais je ne suis pas sûr dit qu'il avait
lu le fameux bouquin sur le sujet et qu'à la fin, il n'en savait pas plus
et personne n'ose aborder le sujet de sa propre perception
des couleurs ? conbien paufinent amoureusement leurs couleurs
avec une vue défaillante ?
les artistes qui créent leur couleur surtout
et comme surtout que nous observateur on ne sait pas ce que l'artiss en
numerique veut comme couleur dans sa tête, il peut nous sortit un ornage en
fushia, qu'est ce qu'on en saura ?
on ne le saura jamais, mais bon...
c'est tout l'interet de ces discours sans fin
--
--
Ricco
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 49b43f03$0$6697$
A la fin, c'est comme ça que ça se termine, après des exercices pseudo scientifiques de calibrations diverses...
les histoires de colorimetries sont très serieuses et scientifiques mais c'est un problème de pragmatisme.
les écarts de couleur entre une photo à la fenêtre et une photo sous le lustre du salon sont plus important que les differences entre 2 imprimantes...
c'est absolument certain, c'est pourquoi je dis que c'est une préoccupation style supporter de footTu peux ecrire des pages, une sorte de discours a la Balladur je crois que c'est JPW qui vait dit, mais je ne suis pas sûr dit qu'il avait lu le fameux bouquin sur le sujet et qu'à la fin, il n'en savait pas plus
et personne n'ose aborder le sujet de sa propre perception des couleurs ? conbien paufinent amoureusement leurs couleurs avec une vue défaillante ?
les artistes qui créent leur couleur surtout et comme surtout que nous observateur on ne sait pas ce que l'artiss en numerique veut comme couleur dans sa tête, il peut nous sortit un ornage en fushia, qu'est ce qu'on en saura ?
on ne le saura jamais, mais bon...
c'est tout l'interet de ces discours sans fin -- -- Ricco
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( 49b44196$0$27585$ )
oui, mais comme tu n'es pas un specialiste, c'est normal
Pourtant on aura essayé, on ne peut pas dire.
Profil d'imprimante et de papiers, toi t'as même calibrationné ton écran, programmes spécialisés en gestion de la couleur, lecture des ouvrages idoines, on l'a fait.
Bon, il faut le dire, quand ça ne marche pas, ça ne marche pas.
non, ca ne marche pas, mais comme on nous rebat les oreilles avec ça, ca va être dûr de faire marche arrière de dire qu'on s'est planté, tant on s'est pris pour des scientifiques; je discutais il y a encore peu avec le boss d'unstudio photo parisien qui me disait qu'il attendait de voir un test pour voir vraiment, il m'avait d'ailleurs signalé le fait qu'ils avaient acheté quatre stations de travail absolument identiques tant en termes de softs que de hard : pas deux résultats identiques !
le truc à la con depuis le début, c'est d'essayer de reproduire l'image écran sur papier, déjà , c'est comparer une diapo projetée avec un papier photo.rien à voir.
Voilà. Tout est là.
Normalement tu fais une image qui te plaît, c'est le bonheur.
T'essaies de la reproduire, les ennuis commencent. C'est l'identique la vraie difficulté, la reproduction parfaite, une sorte d'idéal autonome qui te bouffe absolument.
Tiens, pour dire, en photographie numérique je n'ai jamais vu deux fois la même mire Gretag-Macbeth. Jamais. Encore aujourd'hui ils la photographient de toutes les manières possibles, tu peux prendre du compact à 150 euros, du reflex à 3 000 ou du dos numérique à 20 000 avec de l'éclairage super-calibré il n'y en a pas deux qui sortent la même. Et ça veut nous donner des leçons ? Je me marre.
là, c'est con a dire, on fait le contraire car tous ces trucs pompeux, profils , calibration, c'est gentil mais ca ne fonctionne pas
Pour un particulier, c'est une imitation servile de l'industrie pour satisfaire des besoins que lui n'a pas.
je ne sais plus qui avait dit ça ici, mais un truc dans le genre que les metiers de la phottographie c'était pour les petits esprits, les gens dotés de peu de moyens, ça m'avait frappé :=)
Hé hé, je me reconnais bien là, les formules qui restent.
En fait j'avais formulé les choses un peu différemment, c'était plutôt que la photo c'était le degré zéro de la réflexion, que c'était essentiellement de l'enregistrement, un machin technique plutôt presse-bouton qui demande autant de neurones qu'il en faut pour marcher. Mais bon, dans l'esprit c'est pas trop éloigné, j'admets.
oui, c'est pas très valorisant, non pas que je sois un supporter fervent de la corporation, on le sait, sauf en labo pro où là, bon on produit un travil nickel, et encore heureux , vu le prix
Ce qui m'amuse, c'est maintenant ceux qui en sont à traquer un infime métamérisme pour ne pas voir trahie leurs nuances toujours sacrées, leur quête ce n'est pas la bonne photo mais la bonne reproduction, la recherche du céladon absolu, celle du lapis-lazuli ultime...
Tu leur changes leur imprimante, tout à refaire dis donc !
C'est exactement ça, n'oublies pas de calibrer ton appareil aussi, et avant, une visite chez l'ophtalmo. Qu'il y ait des réglages de bas, ca a toujours été le cas dans la reproduction des couleurs, en photo, par exemple tu avais un " filtrage de base " bine connu mais on peut se demander aussi si ce n'est pas volontaire de la part des fabricants, sinon, papier et encre, les affaires ne vont pas être brillantes... Cequi est une bonne chose c'est que les nouveaux specialistes de la couleur auto proclamés s'elmmerdent la vie eux mêmes et plus celle des labos, quel soulagement !
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( 49b44196$0$27585$426a74cc@news.free.fr )
oui, mais comme tu n'es pas un specialiste, c'est normal
Pourtant on aura essayé, on ne peut pas dire.
Profil d'imprimante et de papiers, toi t'as même calibrationné ton
écran, programmes spécialisés en gestion de la couleur, lecture des
ouvrages idoines, on l'a fait.
Bon, il faut le dire, quand ça ne marche pas, ça ne marche pas.
non, ca ne marche pas, mais comme on nous rebat les oreilles avec ça, ca va
être dûr de faire marche arrière de dire qu'on s'est planté, tant on s'est
pris pour des scientifiques; je discutais il y a encore peu avec le boss
d'unstudio photo parisien qui me disait qu'il attendait de voir un test pour
voir vraiment, il m'avait d'ailleurs signalé le fait qu'ils avaient acheté
quatre stations de travail absolument identiques tant en termes de softs
que de hard : pas deux résultats identiques !
le truc à la con depuis le début, c'est d'essayer de reproduire
l'image écran sur papier, déjà , c'est comparer une diapo projetée
avec un papier photo.rien à voir.
Voilà. Tout est là.
Normalement tu fais une image qui te plaît, c'est le bonheur.
T'essaies de la reproduire, les ennuis commencent. C'est l'identique
la vraie difficulté, la reproduction parfaite, une sorte d'idéal
autonome qui te bouffe absolument.
Tiens, pour dire, en photographie numérique je n'ai jamais vu deux
fois la même mire Gretag-Macbeth. Jamais. Encore aujourd'hui ils la
photographient de toutes les manières possibles, tu peux prendre du
compact à 150 euros, du reflex à 3 000 ou du dos numérique à 20 000
avec de l'éclairage super-calibré il n'y en a pas deux qui sortent la
même.
Et ça veut nous donner des leçons ? Je me marre.
là, c'est con a dire, on fait le contraire car tous ces trucs
pompeux, profils , calibration, c'est gentil mais ca ne fonctionne
pas
Pour un particulier, c'est une imitation servile de l'industrie pour
satisfaire des besoins que lui n'a pas.
je ne sais plus qui avait dit ça ici, mais un truc dans le genre que
les metiers de la phottographie c'était pour les petits esprits, les
gens dotés de peu de moyens, ça m'avait frappé :=)
Hé hé, je me reconnais bien là, les formules qui restent.
En fait j'avais formulé les choses un peu différemment, c'était
plutôt que la photo c'était le degré zéro de la réflexion, que
c'était essentiellement de l'enregistrement, un machin technique
plutôt presse-bouton qui demande autant de neurones qu'il en faut
pour marcher.
Mais bon, dans l'esprit c'est pas trop éloigné, j'admets.
oui, c'est pas très valorisant, non pas que je sois un supporter fervent de
la corporation, on le sait, sauf en labo pro où là, bon on produit un travil
nickel, et encore heureux , vu le prix
Ce qui m'amuse, c'est maintenant ceux qui en sont à traquer un infime
métamérisme pour ne pas voir trahie leurs nuances toujours sacrées,
leur quête ce n'est pas la bonne photo mais la bonne reproduction, la
recherche du céladon absolu, celle du lapis-lazuli ultime...
Tu leur changes leur imprimante, tout à refaire dis donc !
C'est exactement ça, n'oublies pas de calibrer ton appareil aussi, et avant,
une visite chez l'ophtalmo.
Qu'il y ait des réglages de bas, ca a toujours été le cas dans la
reproduction des couleurs, en photo, par exemple tu avais un " filtrage de
base " bine connu
mais on peut se demander aussi si ce n'est pas volontaire de la part des
fabricants, sinon, papier et encre, les affaires ne vont pas être
brillantes...
Cequi est une bonne chose c'est que les nouveaux specialistes de la couleur
auto proclamés s'elmmerdent la vie eux mêmes et plus celle des labos, quel
soulagement !
oui, mais comme tu n'es pas un specialiste, c'est normal
Pourtant on aura essayé, on ne peut pas dire.
Profil d'imprimante et de papiers, toi t'as même calibrationné ton écran, programmes spécialisés en gestion de la couleur, lecture des ouvrages idoines, on l'a fait.
Bon, il faut le dire, quand ça ne marche pas, ça ne marche pas.
non, ca ne marche pas, mais comme on nous rebat les oreilles avec ça, ca va être dûr de faire marche arrière de dire qu'on s'est planté, tant on s'est pris pour des scientifiques; je discutais il y a encore peu avec le boss d'unstudio photo parisien qui me disait qu'il attendait de voir un test pour voir vraiment, il m'avait d'ailleurs signalé le fait qu'ils avaient acheté quatre stations de travail absolument identiques tant en termes de softs que de hard : pas deux résultats identiques !
le truc à la con depuis le début, c'est d'essayer de reproduire l'image écran sur papier, déjà , c'est comparer une diapo projetée avec un papier photo.rien à voir.
Voilà. Tout est là.
Normalement tu fais une image qui te plaît, c'est le bonheur.
T'essaies de la reproduire, les ennuis commencent. C'est l'identique la vraie difficulté, la reproduction parfaite, une sorte d'idéal autonome qui te bouffe absolument.
Tiens, pour dire, en photographie numérique je n'ai jamais vu deux fois la même mire Gretag-Macbeth. Jamais. Encore aujourd'hui ils la photographient de toutes les manières possibles, tu peux prendre du compact à 150 euros, du reflex à 3 000 ou du dos numérique à 20 000 avec de l'éclairage super-calibré il n'y en a pas deux qui sortent la même. Et ça veut nous donner des leçons ? Je me marre.
là, c'est con a dire, on fait le contraire car tous ces trucs pompeux, profils , calibration, c'est gentil mais ca ne fonctionne pas
Pour un particulier, c'est une imitation servile de l'industrie pour satisfaire des besoins que lui n'a pas.
je ne sais plus qui avait dit ça ici, mais un truc dans le genre que les metiers de la phottographie c'était pour les petits esprits, les gens dotés de peu de moyens, ça m'avait frappé :=)
Hé hé, je me reconnais bien là, les formules qui restent.
En fait j'avais formulé les choses un peu différemment, c'était plutôt que la photo c'était le degré zéro de la réflexion, que c'était essentiellement de l'enregistrement, un machin technique plutôt presse-bouton qui demande autant de neurones qu'il en faut pour marcher. Mais bon, dans l'esprit c'est pas trop éloigné, j'admets.
oui, c'est pas très valorisant, non pas que je sois un supporter fervent de la corporation, on le sait, sauf en labo pro où là, bon on produit un travil nickel, et encore heureux , vu le prix
Ce qui m'amuse, c'est maintenant ceux qui en sont à traquer un infime métamérisme pour ne pas voir trahie leurs nuances toujours sacrées, leur quête ce n'est pas la bonne photo mais la bonne reproduction, la recherche du céladon absolu, celle du lapis-lazuli ultime...
Tu leur changes leur imprimante, tout à refaire dis donc !
C'est exactement ça, n'oublies pas de calibrer ton appareil aussi, et avant, une visite chez l'ophtalmo. Qu'il y ait des réglages de bas, ca a toujours été le cas dans la reproduction des couleurs, en photo, par exemple tu avais un " filtrage de base " bine connu mais on peut se demander aussi si ce n'est pas volontaire de la part des fabricants, sinon, papier et encre, les affaires ne vont pas être brillantes... Cequi est une bonne chose c'est que les nouveaux specialistes de la couleur auto proclamés s'elmmerdent la vie eux mêmes et plus celle des labos, quel soulagement !
