windowsien depuis toujours je teste Linux
pour la 1ère fois.
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté
sur mon portable...
bilan :
boot sans problème, aucune question box stupide, tout marche...
juste à regler le clavier en azerty... intuitif....ok
par contre, pas mal de points négatifs :
le boot n'est pas tellement plus rapide que XP...
openoffice et firefox se lancent aussi lentement que sous XP...
la réactivité de l'ensemble n'est pas super... les déplacements
de fenetres sont un peu saccadés, il faut souvent cliquer à 2 fois
sur un bouton pour que ça réagisse... (touchpad)
(je précise que les effets video sont désactivés)
le viewer d'image de gnome est bien plus lent que le viewer intégré XP...
le lecteur Totem plante sur les video DV... ça c'est grave...
bilan très mitigé donc... simplicité, menu light et clairs sont
un bon point mais si c'est pour que l'ensemble se traine plus que
XP, c'est pas la peine...
ces problèmes viennent-ils du fait que l'OS soit sur une clé ?
Ai-je tort ou raison de penser qu'il en va de même de Mac OS X et que la différence entre les deux est surtout de démarche propriétaire ou pas ?
Je ne crois vraiment pas que ce soit le cas sur macos, au contraire. La philosophie de macos a toujours été de faire une tambouille incompréhensible dans l'interface graphique pour que les tâches de base marchent toutes seules sans surtout que l'utilisateur ait jamais à comprendre ou apprendre quoi que ce soit, et tant pis pour ceux qui veulent faire les choses autrement. Le passage de 9 à 10 a apporté un noyau à peu près sérieux, mais le principe reste le même : la couche Unix de macos reste cantonnée aux bas niveaux, et toutes les tâches avancées passent, de manière opaque, par les interfaces graphiques.
Il est possible qu'applescript permette néanmoins de contrôler certains éléments, mais ce n'est pas vraiment la même chose.
Gerald wrote in message <1j4p8y8.g02uld1bhzjl6N%Gerald@alussinan.org>:
Ai-je tort ou raison de penser qu'il en va de même de Mac OS X et que la
différence entre les deux est surtout de démarche propriétaire ou pas ?
Je ne crois vraiment pas que ce soit le cas sur macos, au contraire. La
philosophie de macos a toujours été de faire une tambouille incompréhensible
dans l'interface graphique pour que les tâches de base marchent toutes
seules sans surtout que l'utilisateur ait jamais à comprendre ou apprendre
quoi que ce soit, et tant pis pour ceux qui veulent faire les choses
autrement. Le passage de 9 à 10 a apporté un noyau à peu près sérieux, mais
le principe reste le même : la couche Unix de macos reste cantonnée aux bas
niveaux, et toutes les tâches avancées passent, de manière opaque, par les
interfaces graphiques.
Il est possible qu'applescript permette néanmoins de contrôler certains
éléments, mais ce n'est pas vraiment la même chose.
Ai-je tort ou raison de penser qu'il en va de même de Mac OS X et que la différence entre les deux est surtout de démarche propriétaire ou pas ?
Je ne crois vraiment pas que ce soit le cas sur macos, au contraire. La philosophie de macos a toujours été de faire une tambouille incompréhensible dans l'interface graphique pour que les tâches de base marchent toutes seules sans surtout que l'utilisateur ait jamais à comprendre ou apprendre quoi que ce soit, et tant pis pour ceux qui veulent faire les choses autrement. Le passage de 9 à 10 a apporté un noyau à peu près sérieux, mais le principe reste le même : la couche Unix de macos reste cantonnée aux bas niveaux, et toutes les tâches avancées passent, de manière opaque, par les interfaces graphiques.
Il est possible qu'applescript permette néanmoins de contrôler certains éléments, mais ce n'est pas vraiment la même chose.
Luc.Habert.00__arjf
Cumbalero :
Une distribution live, ça sert essentiellement à tester un système sans l'installer.
Pour moi, ça sert à dépanner...
Cumbalero :
Une distribution live, ça sert essentiellement à tester un système sans
l'installer.
Une distribution live, ça sert essentiellement à tester un système sans l'installer.
Pour moi, ça sert à dépanner...
Nicolas George
Luc Habert wrote in message <h6grkv$2eh5$:
Pour moi, ça sert à dépanner...
Et tu coup, tu utilises quoi, en général ?
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre cinq minutes qu'elle autoconfigure Gnome et tout le bouzin juste pour lancer un bootloader ou une copie du disque par réseau.
Luc Habert wrote in message <h6grkv$2eh5$1@nef.ens.fr>:
Pour moi, ça sert à dépanner...
Et tu coup, tu utilises quoi, en général ?
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre
cinq minutes qu'elle autoconfigure Gnome et tout le bouzin juste pour lancer
un bootloader ou une copie du disque par réseau.
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre cinq minutes qu'elle autoconfigure Gnome et tout le bouzin juste pour lancer un bootloader ou une copie du disque par réseau.
Luc.Habert.00__arjf
Nicolas George :
Et tu coup, tu utilises quoi, en général ?
J'utilisais une vieille ubuntu (« sais » parce que j'ai explosé le CD cet été), mais c'est parce que je n'ai que des vieilles machines...
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre cinq minutes
T'as essayé le CD d'ubuntu server, ou le alternate?
Nicolas George :
Et tu coup, tu utilises quoi, en général ?
J'utilisais une vieille ubuntu (« sais » parce que j'ai explosé le CD cet
été), mais c'est parce que je n'ai que des vieilles machines...
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre
cinq minutes
T'as essayé le CD d'ubuntu server, ou le alternate?
Une distribution live, ça sert essentiellement à tester un systè me sans l'installer.
Pour moi, ça sert à dépanner...
Je n'ai pas attendu une distribution live pour démarrer en single user et réparer les soucis...
Je ne m'en sers toujours pas, faut dire qu'il faudrait que mes serveurs aient un lecteur de DVDs.
A+ JF
Sergio
Luc Habert a écrit :
Cumbalero :
Une distribution live, ça sert essentiellement à tester un système sans l'installer.
Pour moi, ça sert à dépanner...
Pour dépanner, le "toutou Linux" présent sur le Ikki Boot CD est bien foutu pour ça...
Sinon, pour revenir au débat, pour tester les fonctionnalités d'une distrib, j'utilise une machine virtuel (Virtualbox, par exemple). Je peux installer ce que je veux, flinguer le disque dur etc. - Avantage : pas besoin de graver un CD, l'image ISO suffit (et c'est plus rapide !) - Défaut : Pas tout à fait les mêmes performances qu'en "vrai", et ça fait l'impasse sur la compatibilité matérielle. Pour la compatibilité matériel, bon là, faut passer par le Live CD/Clé USB.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Luc Habert a écrit :
Cumbalero :
Une distribution live, ça sert essentiellement à tester un système sans
l'installer.
Pour moi, ça sert à dépanner...
Pour dépanner, le "toutou Linux" présent sur le Ikki Boot CD est bien foutu pour ça...
Sinon, pour revenir au débat, pour tester les fonctionnalités d'une distrib, j'utilise une machine virtuel (Virtualbox, par
exemple). Je peux installer ce que je veux, flinguer le disque dur etc.
- Avantage : pas besoin de graver un CD, l'image ISO suffit (et c'est plus rapide !)
- Défaut : Pas tout à fait les mêmes performances qu'en "vrai", et ça fait l'impasse sur la compatibilité matérielle.
Pour la compatibilité matériel, bon là, faut passer par le Live CD/Clé USB.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Une distribution live, ça sert essentiellement à tester un système sans l'installer.
Pour moi, ça sert à dépanner...
Pour dépanner, le "toutou Linux" présent sur le Ikki Boot CD est bien foutu pour ça...
Sinon, pour revenir au débat, pour tester les fonctionnalités d'une distrib, j'utilise une machine virtuel (Virtualbox, par exemple). Je peux installer ce que je veux, flinguer le disque dur etc. - Avantage : pas besoin de graver un CD, l'image ISO suffit (et c'est plus rapide !) - Défaut : Pas tout à fait les mêmes performances qu'en "vrai", et ça fait l'impasse sur la compatibilité matérielle. Pour la compatibilité matériel, bon là, faut passer par le Live CD/Clé USB.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Luc.Habert.00__arjf
Cumbalero :
Je n'ai pas attendu une distribution live pour démarrer en single user et réparer les soucis...
Bah déjà, avec toutes les cochonneries qu'il y a dans /etc/rcS.d de nos jours, le single user, à moins d'avoir fait le ménage, c'est un peu une blague. Mais indépendament de ça, voici quelques exemples de mes utilisations de CD live pour lesquels le single user m'aurait fait une belle jambe : - un problème de carte-mère qui entrainait des corruptions de fs, j'ai booté sur un CD et travaillé par ssh en attendant de changer de CM - réinstaller un bootloader niqué - faire un backup d'une install windows.
Je ne m'en sers toujours pas, faut dire qu'il faudrait que mes serveurs aient un lecteur de DVDs.
Ça peut aussi se mettre sur une clef USB, ou le prévoir sur une petite partition de dépannage...
Cumbalero :
Je n'ai pas attendu une distribution live pour démarrer en single user
et réparer les soucis...
Bah déjà, avec toutes les cochonneries qu'il y a dans /etc/rcS.d de nos
jours, le single user, à moins d'avoir fait le ménage, c'est un peu une
blague. Mais indépendament de ça, voici quelques exemples de mes
utilisations de CD live pour lesquels le single user m'aurait fait une belle
jambe :
- un problème de carte-mère qui entrainait des corruptions de fs, j'ai booté
sur un CD et travaillé par ssh en attendant de changer de CM
- réinstaller un bootloader niqué
- faire un backup d'une install windows.
Je ne m'en sers toujours pas, faut dire qu'il faudrait que mes serveurs
aient un lecteur de DVDs.
Ça peut aussi se mettre sur une clef USB, ou le prévoir sur une petite
partition de dépannage...
Je n'ai pas attendu une distribution live pour démarrer en single user et réparer les soucis...
Bah déjà, avec toutes les cochonneries qu'il y a dans /etc/rcS.d de nos jours, le single user, à moins d'avoir fait le ménage, c'est un peu une blague. Mais indépendament de ça, voici quelques exemples de mes utilisations de CD live pour lesquels le single user m'aurait fait une belle jambe : - un problème de carte-mère qui entrainait des corruptions de fs, j'ai booté sur un CD et travaillé par ssh en attendant de changer de CM - réinstaller un bootloader niqué - faire un backup d'une install windows.
Je ne m'en sers toujours pas, faut dire qu'il faudrait que mes serveurs aient un lecteur de DVDs.
Ça peut aussi se mettre sur une clef USB, ou le prévoir sur une petite partition de dépannage...
Cumbalero
Luc Habert a écrit :
Cumbalero :
Je n'ai pas attendu une distribution live pour démarrer en single us er et réparer les soucis...
Bah déjà, avec toutes les cochonneries qu'il y a dans /etc/rcS.d de nos
Mouahahahaha!
Ça peut aussi se mettre sur une clef USB, ou le prévoir sur une pet ite partition de dépannage...
Ouais, le single user fait partie des entrées de mon gestionnaire de bo ot.
A+ JF
Luc Habert a écrit :
Cumbalero :
Je n'ai pas attendu une distribution live pour démarrer en single us er
et réparer les soucis...
Bah déjà, avec toutes les cochonneries qu'il y a dans /etc/rcS.d de nos
Mouahahahaha!
Ça peut aussi se mettre sur une clef USB, ou le prévoir sur une pet ite
partition de dépannage...
Ouais, le single user fait partie des entrées de mon gestionnaire de bo ot.
Je n'ai pas attendu une distribution live pour démarrer en single us er et réparer les soucis...
Bah déjà, avec toutes les cochonneries qu'il y a dans /etc/rcS.d de nos
Mouahahahaha!
Ça peut aussi se mettre sur une clef USB, ou le prévoir sur une pet ite partition de dépannage...
Ouais, le single user fait partie des entrées de mon gestionnaire de bo ot.
A+ JF
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Nicolas George ecrit ce qui suit en ce 19/08/2009 14:41 :
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre cinq minutes qu'elle autoconfigure Gnome et tout le bouzin
Il y a ToutouLinux, si on est pressé : une véritable mobylette trafiquée ! :-)
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Nicolas George ecrit ce qui suit en ce 19/08/2009 14:41 :
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre
cinq minutes qu'elle autoconfigure Gnome et tout le bouzin
Il y a ToutouLinux, si on est pressé : une véritable mobylette trafiquée
! :-)
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Nicolas George ecrit ce qui suit en ce 19/08/2009 14:41 :
Parce que je dois dire que j'en ai un peu marre, avec les Ubuntu, d'attendre cinq minutes qu'elle autoconfigure Gnome et tout le bouzin
Il y a ToutouLinux, si on est pressé : une véritable mobylette trafiquée ! :-)
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Stephane Legras-Decussy ecrit ce qui suit en ce 18/08/2009 23:57 :
Salut,
Yo !
windowsien depuis toujours je teste Linux pour la 1ère fois.
Expérience enrichissante, tu le constateras.
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté sur mon portable... bilan : boot sans problème, aucune question box stupide, tout marche... juste à regler le clavier en azerty... intuitif....ok
Tout baigne, donc.
le boot n'est pas tellement plus rapide que XP... openoffice et firefox se lancent aussi lentement que sous XP... la réactivité de l'ensemble n'est pas super... les déplacements de fenetres sont un peu saccadés, il faut souvent cliquer à 2 fois sur un bouton pour que ça réagisse... (touchpad) le viewer d'image de gnome est bien plus lent que le viewer intégré XP...
Seule raison : un SE non installé sur le disque dur est *beaucoup* plus lent. Fais l'essai avec une version WinXP dans les mêmes conditions et tu auras vite compris.
le lecteur Totem plante sur les video DV... ça c'est grave...
Ressources du PC (RAM, notamment car une partie de celle-ci est utilisée par le SE) et/ou installations des codecs à vérifier.
bilan très mitigé donc... simplicité, menu light et clairs sont un bon point mais si c'est pour que l'ensemble se traine plus que XP, c'est pas la peine...
Encore une fois, si c'est la vitesse d'exécution qui te chagrine, fais tes essais comparatifs dans les mêmes conditions et sur le même support. Tu reviendras alors sur ta première impression.
ces problèmes viennent-ils du fait que l'OS soit sur une clé ?
Clairement, *oui*.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Stephane Legras-Decussy ecrit ce qui suit en ce 18/08/2009 23:57 :
Salut,
Yo !
windowsien depuis toujours je teste Linux
pour la 1ère fois.
Expérience enrichissante, tu le constateras.
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté
sur mon portable...
bilan :
boot sans problème, aucune question box stupide, tout marche...
juste à regler le clavier en azerty... intuitif....ok
Tout baigne, donc.
le boot n'est pas tellement plus rapide que XP...
openoffice et firefox se lancent aussi lentement que sous XP...
la réactivité de l'ensemble n'est pas super... les déplacements
de fenetres sont un peu saccadés, il faut souvent cliquer à 2 fois
sur un bouton pour que ça réagisse... (touchpad)
le viewer d'image de gnome est bien plus lent que le viewer intégré XP...
Seule raison : un SE non installé sur le disque dur est *beaucoup* plus
lent. Fais l'essai avec une version WinXP dans les mêmes conditions et
tu auras vite compris.
le lecteur Totem plante sur les video DV... ça c'est grave...
Ressources du PC (RAM, notamment car une partie de celle-ci est utilisée
par le SE) et/ou installations des codecs à vérifier.
bilan très mitigé donc... simplicité, menu light et clairs sont
un bon point mais si c'est pour que l'ensemble se traine plus que
XP, c'est pas la peine...
Encore une fois, si c'est la vitesse d'exécution qui te chagrine, fais
tes essais comparatifs dans les mêmes conditions et sur le même support.
Tu reviendras alors sur ta première impression.
ces problèmes viennent-ils du fait que l'OS soit sur une clé ?
Clairement, *oui*.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Stephane Legras-Decussy ecrit ce qui suit en ce 18/08/2009 23:57 :
Salut,
Yo !
windowsien depuis toujours je teste Linux pour la 1ère fois.
Expérience enrichissante, tu le constateras.
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté sur mon portable... bilan : boot sans problème, aucune question box stupide, tout marche... juste à regler le clavier en azerty... intuitif....ok
Tout baigne, donc.
le boot n'est pas tellement plus rapide que XP... openoffice et firefox se lancent aussi lentement que sous XP... la réactivité de l'ensemble n'est pas super... les déplacements de fenetres sont un peu saccadés, il faut souvent cliquer à 2 fois sur un bouton pour que ça réagisse... (touchpad) le viewer d'image de gnome est bien plus lent que le viewer intégré XP...
Seule raison : un SE non installé sur le disque dur est *beaucoup* plus lent. Fais l'essai avec une version WinXP dans les mêmes conditions et tu auras vite compris.
le lecteur Totem plante sur les video DV... ça c'est grave...
Ressources du PC (RAM, notamment car une partie de celle-ci est utilisée par le SE) et/ou installations des codecs à vérifier.
bilan très mitigé donc... simplicité, menu light et clairs sont un bon point mais si c'est pour que l'ensemble se traine plus que XP, c'est pas la peine...
Encore une fois, si c'est la vitesse d'exécution qui te chagrine, fais tes essais comparatifs dans les mêmes conditions et sur le même support. Tu reviendras alors sur ta première impression.
ces problèmes viennent-ils du fait que l'OS soit sur une clé ?
Clairement, *oui*.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
