windowsien depuis toujours je teste Linux
pour la 1ère fois.
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté
sur mon portable...
bilan :
boot sans problème, aucune question box stupide, tout marche...
juste à regler le clavier en azerty... intuitif....ok
par contre, pas mal de points négatifs :
le boot n'est pas tellement plus rapide que XP...
openoffice et firefox se lancent aussi lentement que sous XP...
la réactivité de l'ensemble n'est pas super... les déplacements
de fenetres sont un peu saccadés, il faut souvent cliquer à 2 fois
sur un bouton pour que ça réagisse... (touchpad)
(je précise que les effets video sont désactivés)
le viewer d'image de gnome est bien plus lent que le viewer intégré XP...
le lecteur Totem plante sur les video DV... ça c'est grave...
bilan très mitigé donc... simplicité, menu light et clairs sont
un bon point mais si c'est pour que l'ensemble se traine plus que
XP, c'est pas la peine...
ces problèmes viennent-ils du fait que l'OS soit sur une clé ?
Philippe Weill wrote in message <4a8c1a79$0$4968$:
il est présent mais X11 ne démarre pas par défaut sur la distrib
Ah, c'est une bonne nouvelle, ça. Dommage qu'ils n'aient pas prévu fvwm et xterm, qui ne sont quand même pas si gros que ça et apportent un gain de confort considérable.
Philippe Weill wrote in message
<4a8c1a79$0$4968$426a74cc@news.free.fr>:
il est présent mais X11 ne démarre pas par défaut sur la distrib
Ah, c'est une bonne nouvelle, ça. Dommage qu'ils n'aient pas prévu fvwm et
xterm, qui ne sont quand même pas si gros que ça et apportent un gain de
confort considérable.
Philippe Weill wrote in message <4a8c1a79$0$4968$:
il est présent mais X11 ne démarre pas par défaut sur la distrib
Ah, c'est une bonne nouvelle, ça. Dommage qu'ils n'aient pas prévu fvwm et xterm, qui ne sont quand même pas si gros que ça et apportent un gain de confort considérable.
Philippe Weill
Nicolas George a écrit :
Philippe Weill wrote in message <4a8c1a79$0$4968$:
il est présent mais X11 ne démarre pas par défaut sur la distrib
Ah, c'est une bonne nouvelle, ça. Dommage qu'ils n'aient pas prévu fvwm et xterm, qui ne sont quand même pas si gros que ça et apportent un gain de confort considérable.
oh c'est xfce sans bling-bling ( sans desktop )
sinon rxvt et jwm ;-)
Nicolas George a écrit :
Philippe Weill wrote in message
<4a8c1a79$0$4968$426a74cc@news.free.fr>:
il est présent mais X11 ne démarre pas par défaut sur la distrib
Ah, c'est une bonne nouvelle, ça. Dommage qu'ils n'aient pas prévu fvwm et
xterm, qui ne sont quand même pas si gros que ça et apportent un gain de
confort considérable.
Philippe Weill wrote in message <4a8c1a79$0$4968$:
il est présent mais X11 ne démarre pas par défaut sur la distrib
Ah, c'est une bonne nouvelle, ça. Dommage qu'ils n'aient pas prévu fvwm et xterm, qui ne sont quand même pas si gros que ça et apportent un gain de confort considérable.
oh c'est xfce sans bling-bling ( sans desktop )
sinon rxvt et jwm ;-)
Nicolas George
Philippe Weill wrote in message <4a8c25ae$0$438$:
sinon rxvt et jwm ;-)
rxvt, je ne me rappelle plus ce que je lui trouvais de rédhibitoire.
Quant à jwm :
Virtual desktops are controlled with the Desktops tag. Within this tag the following attribute is supported. The number of virtual desktops. The default is 4. Valid values are between 1 and 8 inclusive.
Philippe Weill wrote in message <4a8c25ae$0$438$426a74cc@news.free.fr>:
sinon rxvt et jwm ;-)
rxvt, je ne me rappelle plus ce que je lui trouvais de rédhibitoire.
Quant à jwm :
Virtual desktops are controlled with the Desktops tag. Within this tag the
following attribute is supported. The number of virtual desktops. The
default is 4. Valid values are between 1 and 8 inclusive.
rxvt, je ne me rappelle plus ce que je lui trouvais de rédhibitoire.
Quant à jwm :
Virtual desktops are controlled with the Desktops tag. Within this tag the following attribute is supported. The number of virtual desktops. The default is 4. Valid values are between 1 and 8 inclusive.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4a8b23db$0$20874$
Salut,
windowsien depuis toujours je teste Linux pour la 1ère fois.
Bonne idée !
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté sur mon portable... bilan :
/..../
Ah là là ! Je vais encore radoter sur le multiboot, mais qu'il s'agisse de sécurité comme installer un 2e Windows (3 Go disque lui suffit) au cas où le principal est dans les choux (encore qu'un Ubuntu live se débrouille très bien pour copier les précieuses données inateignables d'une partition à un disque externe USB) ou une (ou plusieurs) distrib Linux, il faut juste avoir préparer le terrain, à savoir
NE JAMAIS INSTALLER UN SYSTEME SUR C: (pardon ! sur /dev/hda1) car la philosophie du multiboot est que les systèmes sont complètement indépendants et si l'un lâche les autres s'en tamponnent. Donc : 100 Mo (ça suffit) pour /dev/hda1, formaté en NTFS, le Windows dans la première unité logique (donc /dev/hda5) en sépartant, d'unixienne façon, même si c'est un peu la galère sous Windows (ça ne se fait pas à l'installation), système, programmes, données et fichier d'échange. Puis derrière, le Windows de secours et ensuite le ou les Linux. Facile.
Je ne suis pas partisan de mettre grub sur /dev/hda1, non pas qu'il soit mauvais, mais Windows risque de l'écraser lors d'une réinstallation réparatrice, il vaut mieux le mettre sur /boot (ou sur / si on ne met pas /boot à part) et confectionner le petit fichier lanceur (voir la doc ubuntu) qu'on intégrera à boot.ini (Win XP) ou au lanceur de Vista.
Là on pourra se faire une vraie idée de Linux, sans pour autant renoncer à ses bonnes (ou pas bonnes) habitudes windowiennes sur certains logiciels ou jeux.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news:4a8b23db$0$20874$426a74cc@news.free.fr...
Salut,
windowsien depuis toujours je teste Linux
pour la 1ère fois.
Bonne idée !
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté
sur mon portable...
bilan :
/..../
Ah là là ! Je vais encore radoter sur le multiboot, mais qu'il s'agisse de
sécurité comme installer un 2e Windows (3 Go disque lui suffit) au cas où le
principal est dans les choux (encore qu'un Ubuntu live se débrouille très
bien pour copier les précieuses données inateignables d'une partition à un
disque externe USB) ou une (ou plusieurs) distrib Linux, il faut juste avoir
préparer le terrain, à savoir
NE JAMAIS INSTALLER UN SYSTEME SUR C: (pardon ! sur /dev/hda1) car la
philosophie du multiboot est que les systèmes sont complètement indépendants
et si l'un lâche les autres s'en tamponnent. Donc : 100 Mo (ça suffit) pour
/dev/hda1, formaté en NTFS, le Windows dans la première unité logique (donc
/dev/hda5) en sépartant, d'unixienne façon, même si c'est un peu la galère
sous Windows (ça ne se fait pas à l'installation), système, programmes,
données et fichier d'échange. Puis derrière, le Windows de secours et
ensuite le ou les Linux. Facile.
Je ne suis pas partisan de mettre grub sur /dev/hda1, non pas qu'il soit
mauvais, mais Windows risque de l'écraser lors d'une réinstallation
réparatrice, il vaut mieux le mettre sur /boot (ou sur / si on ne met pas
/boot à part) et confectionner le petit fichier lanceur (voir la doc ubuntu)
qu'on intégrera à boot.ini (Win XP) ou au lanceur de Vista.
Là on pourra se faire une vraie idée de Linux, sans pour autant renoncer à
ses bonnes (ou pas bonnes) habitudes windowiennes sur certains logiciels ou
jeux.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4a8b23db$0$20874$
Salut,
windowsien depuis toujours je teste Linux pour la 1ère fois.
Bonne idée !
j'ai donc installé une Mint 6live sur une clé USB et j'ai booté sur mon portable... bilan :
/..../
Ah là là ! Je vais encore radoter sur le multiboot, mais qu'il s'agisse de sécurité comme installer un 2e Windows (3 Go disque lui suffit) au cas où le principal est dans les choux (encore qu'un Ubuntu live se débrouille très bien pour copier les précieuses données inateignables d'une partition à un disque externe USB) ou une (ou plusieurs) distrib Linux, il faut juste avoir préparer le terrain, à savoir
NE JAMAIS INSTALLER UN SYSTEME SUR C: (pardon ! sur /dev/hda1) car la philosophie du multiboot est que les systèmes sont complètement indépendants et si l'un lâche les autres s'en tamponnent. Donc : 100 Mo (ça suffit) pour /dev/hda1, formaté en NTFS, le Windows dans la première unité logique (donc /dev/hda5) en sépartant, d'unixienne façon, même si c'est un peu la galère sous Windows (ça ne se fait pas à l'installation), système, programmes, données et fichier d'échange. Puis derrière, le Windows de secours et ensuite le ou les Linux. Facile.
Je ne suis pas partisan de mettre grub sur /dev/hda1, non pas qu'il soit mauvais, mais Windows risque de l'écraser lors d'une réinstallation réparatrice, il vaut mieux le mettre sur /boot (ou sur / si on ne met pas /boot à part) et confectionner le petit fichier lanceur (voir la doc ubuntu) qu'on intégrera à boot.ini (Win XP) ou au lanceur de Vista.
Là on pourra se faire une vraie idée de Linux, sans pour autant renoncer à ses bonnes (ou pas bonnes) habitudes windowiennes sur certains logiciels ou jeux.
olicla
salut,
ben moi j'ai installé linux sur un amstrad et XP sur un processeur double coeur c'est bizarre linux est plus lent, c'est normal ? compare ce qui est comparable objectivement avant un de dénigrer un OS bye,
salut,
ben moi j'ai installé linux sur un amstrad et XP sur un processeur
double coeur c'est bizarre linux est plus lent, c'est normal ?
compare ce qui est comparable objectivement avant un de dénigrer un OS
bye,
ben moi j'ai installé linux sur un amstrad et XP sur un processeur double coeur c'est bizarre linux est plus lent, c'est normal ? compare ce qui est comparable objectivement avant un de dénigrer un OS bye,
Doug713705
Le Wed, 19 Aug 2009 14:11:06 -0300, Williamhoustra a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Windows risque de l'écraser lors d'une réinstallation réparatrice
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Gerald
Nicolas George <nicolas$ wrote:
configures-tu une interface réseau de manière permanente ? comment administres-tu les comptes utilisateurs ? les associations de fichiers ?
Effectivement, avec les "outils" (applications) fournis pour. Ne virons pas HS. Note simplement que c'est ce que je recherche et que je l'ai. Ça n'oblige personne.
Voilà : trois informations à connaître, trois réglages à des endroits différents, pour un bénéfice plus que douteux.
Non : pour un bénéfice utile à certains et qui en gêne d'autres. Le "masquage" est une fonction finalement assez basique dans pas mal de situation de tri ou de visualisation. Qu'il soit préalable et géré par le système est d'une certaine manière annoncé clairement dans l'aspect "convivialité" annoncé et convient bien à un certain public. Après ça chacun faiskiveut.
>> Les performances, les distributions, l'interaction harmonieuse de la couche >> X11 avec les couches plus basses. > D'accord. Choix offerts et légitimes et que je discute pas, mais non > spécifiques amha (ou jusqu'à plus ample informé). Je ne comprends pas ce que tu essaies de dire, en particulier ce qui est « spécifique » à quoi.
Spécifiques à Linux. Vu de mon point de vue de non-spécialiste et non connaisseur : ce n'est pas sur ces critères que je pourrais envisager un changement d'OS. Ça ne veut absolument pas dire qu'ils n'aient pas de valeur et que tu n'aies pas raison pour toi. Mais ça n'a pas la même importance pour moi qu'une fonctionnalité qui n'existerait QUE dans un environnement et qui aurait une importance majeure sur mon travail. Je cite souvent Logic Node, mais c'est un exemple important pour quelqu'un qui travaille dans la musique (*). Après ça tout le monde n'est pas obligé de "travailler" dans la musique et il y en a même qui s'en tamponnent généreusement et c'est tout à fait leur droit.
Je ne cherche pas à vendre quoi que ce soit, et je ne pense pas que mes arguments risquent de toucher, dans l'immédiat, quelqu'un qui cherche à se faire une idée d'un système en regardant la vitesse à laquelle openoffice s'ouvre.
Un fil doit-il toujours nécessairement se limiter à ce qui est contenu dans le post original ? Si la discussion amène quelque chose d'utile en plus faut-il s'interdire d'y participer ? Moi je trouve ça un peu "cul serré" comme attitude, mais pas grave : je retourne lurker. Merci des infos que tu as bien voulu donner quand même.
(*) c'est la possibilité d'obtenir un travail coopératif de la part des processeurs d'une autre machine *au sein* d'une application, en l'occurence Logic Pro. Typiquement tu travailles sur une machine qui t'annonce une limite à 64 pistes audio à cause de la charge processeur : ça talonne dans le rouge, ça veut plus. Tu lui mets au cul une autre machine et hop, les processeurs coopèrent et tu as accès à 64 pistes de mieux ! Magique ! C'est spécifique (pour autant que je sache : ça dépend de l'appli, en fait, tout autant que du système et dans ce domaine aucune autre appli dans aucun autre système ne le fait).
-- Gérald
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
configures-tu une interface réseau de manière permanente ? comment
administres-tu les comptes utilisateurs ? les associations de fichiers ?
Effectivement, avec les "outils" (applications) fournis pour. Ne virons
pas HS. Note simplement que c'est ce que je recherche et que je l'ai. Ça
n'oblige personne.
Voilà : trois informations à connaître, trois réglages à des endroits
différents, pour un bénéfice plus que douteux.
Non : pour un bénéfice utile à certains et qui en gêne d'autres. Le
"masquage" est une fonction finalement assez basique dans pas mal de
situation de tri ou de visualisation. Qu'il soit préalable et géré par
le système est d'une certaine manière annoncé clairement dans l'aspect
"convivialité" annoncé et convient bien à un certain public. Après ça
chacun faiskiveut.
>> Les performances, les distributions, l'interaction harmonieuse de la couche
>> X11 avec les couches plus basses.
> D'accord. Choix offerts et légitimes et que je discute pas, mais non
> spécifiques amha (ou jusqu'à plus ample informé).
Je ne comprends pas ce que tu essaies de dire, en particulier ce qui est
« spécifique » à quoi.
Spécifiques à Linux. Vu de mon point de vue de non-spécialiste et non
connaisseur : ce n'est pas sur ces critères que je pourrais envisager un
changement d'OS. Ça ne veut absolument pas dire qu'ils n'aient pas de
valeur et que tu n'aies pas raison pour toi. Mais ça n'a pas la même
importance pour moi qu'une fonctionnalité qui n'existerait QUE dans un
environnement et qui aurait une importance majeure sur mon travail. Je
cite souvent Logic Node, mais c'est un exemple important pour quelqu'un
qui travaille dans la musique (*). Après ça tout le monde n'est pas
obligé de "travailler" dans la musique et il y en a même qui s'en
tamponnent généreusement et c'est tout à fait leur droit.
Je ne cherche pas à vendre quoi que ce soit, et je ne pense pas que mes
arguments risquent de toucher, dans l'immédiat, quelqu'un qui cherche à se
faire une idée d'un système en regardant la vitesse à laquelle openoffice
s'ouvre.
Un fil doit-il toujours nécessairement se limiter à ce qui est contenu
dans le post original ? Si la discussion amène quelque chose d'utile en
plus faut-il s'interdire d'y participer ? Moi je trouve ça un peu "cul
serré" comme attitude, mais pas grave : je retourne lurker. Merci des
infos que tu as bien voulu donner quand même.
(*) c'est la possibilité d'obtenir un travail coopératif de la part des
processeurs d'une autre machine *au sein* d'une application, en
l'occurence Logic Pro. Typiquement tu travailles sur une machine qui
t'annonce une limite à 64 pistes audio à cause de la charge processeur :
ça talonne dans le rouge, ça veut plus. Tu lui mets au cul une autre
machine et hop, les processeurs coopèrent et tu as accès à 64 pistes de
mieux ! Magique ! C'est spécifique (pour autant que je sache : ça dépend
de l'appli, en fait, tout autant que du système et dans ce domaine
aucune autre appli dans aucun autre système ne le fait).
configures-tu une interface réseau de manière permanente ? comment administres-tu les comptes utilisateurs ? les associations de fichiers ?
Effectivement, avec les "outils" (applications) fournis pour. Ne virons pas HS. Note simplement que c'est ce que je recherche et que je l'ai. Ça n'oblige personne.
Voilà : trois informations à connaître, trois réglages à des endroits différents, pour un bénéfice plus que douteux.
Non : pour un bénéfice utile à certains et qui en gêne d'autres. Le "masquage" est une fonction finalement assez basique dans pas mal de situation de tri ou de visualisation. Qu'il soit préalable et géré par le système est d'une certaine manière annoncé clairement dans l'aspect "convivialité" annoncé et convient bien à un certain public. Après ça chacun faiskiveut.
>> Les performances, les distributions, l'interaction harmonieuse de la couche >> X11 avec les couches plus basses. > D'accord. Choix offerts et légitimes et que je discute pas, mais non > spécifiques amha (ou jusqu'à plus ample informé). Je ne comprends pas ce que tu essaies de dire, en particulier ce qui est « spécifique » à quoi.
Spécifiques à Linux. Vu de mon point de vue de non-spécialiste et non connaisseur : ce n'est pas sur ces critères que je pourrais envisager un changement d'OS. Ça ne veut absolument pas dire qu'ils n'aient pas de valeur et que tu n'aies pas raison pour toi. Mais ça n'a pas la même importance pour moi qu'une fonctionnalité qui n'existerait QUE dans un environnement et qui aurait une importance majeure sur mon travail. Je cite souvent Logic Node, mais c'est un exemple important pour quelqu'un qui travaille dans la musique (*). Après ça tout le monde n'est pas obligé de "travailler" dans la musique et il y en a même qui s'en tamponnent généreusement et c'est tout à fait leur droit.
Je ne cherche pas à vendre quoi que ce soit, et je ne pense pas que mes arguments risquent de toucher, dans l'immédiat, quelqu'un qui cherche à se faire une idée d'un système en regardant la vitesse à laquelle openoffice s'ouvre.
Un fil doit-il toujours nécessairement se limiter à ce qui est contenu dans le post original ? Si la discussion amène quelque chose d'utile en plus faut-il s'interdire d'y participer ? Moi je trouve ça un peu "cul serré" comme attitude, mais pas grave : je retourne lurker. Merci des infos que tu as bien voulu donner quand même.
(*) c'est la possibilité d'obtenir un travail coopératif de la part des processeurs d'une autre machine *au sein* d'une application, en l'occurence Logic Pro. Typiquement tu travailles sur une machine qui t'annonce une limite à 64 pistes audio à cause de la charge processeur : ça talonne dans le rouge, ça veut plus. Tu lui mets au cul une autre machine et hop, les processeurs coopèrent et tu as accès à 64 pistes de mieux ! Magique ! C'est spécifique (pour autant que je sache : ça dépend de l'appli, en fait, tout autant que du système et dans ce domaine aucune autre appli dans aucun autre système ne le fait).
-- Gérald
Nicolas George
Gerald wrote in message <1j4pn5k.jn6jea1yli60gN%:
Effectivement, avec les "outils" (applications) fournis pour. Ne virons pas HS. Note simplement que c'est ce que je recherche et que je l'ai. Ça n'oblige personne.
Tu demandais ce qu'on trouve sous Linux qu'on ne trouve pas sous macos : tu as ta réponse : un accès par des interfaces élémentaires, donc faciles à comprendre et à automatiser, aux fonctions d'administration système.
Non : pour un bénéfice utile à certains et qui en gêne d'autres.
Je conteste que ce soit utile. Apple a fait l'énorme erreur de mélanger les rôles de gestionnaire de fichiers, lanceur d'applications et installeur de paquets. Le « besoin » de cacher des trucs aux utilisateurs est issu uniquement de cette confusion initiale.
Une distribution Linux, qui sépare bien les trois rôles, n'a pas du tout le problème.
Spécifiques à Linux. Vu de mon point de vue de non-spécialiste et non connaisseur : ce n'est pas sur ces critères que je pourrais envisager un changement d'OS.
C'est bien pour ça que ta question initiale est bien trop vague pour pouvoir recevoir une réponse utile.
Un fil doit-il toujours nécessairement se limiter à ce qui est contenu dans le post original ?
Il faudrait savoir, c'est toi-même qui m'a demandé pourquoi je n'y répondais pas plus directement.
Gerald wrote in message <1j4pn5k.jn6jea1yli60gN%Gerald@alussinan.org>:
Effectivement, avec les "outils" (applications) fournis pour. Ne virons
pas HS. Note simplement que c'est ce que je recherche et que je l'ai. Ça
n'oblige personne.
Tu demandais ce qu'on trouve sous Linux qu'on ne trouve pas sous macos : tu
as ta réponse : un accès par des interfaces élémentaires, donc faciles à
comprendre et à automatiser, aux fonctions d'administration système.
Non : pour un bénéfice utile à certains et qui en gêne d'autres.
Je conteste que ce soit utile. Apple a fait l'énorme erreur de mélanger les
rôles de gestionnaire de fichiers, lanceur d'applications et installeur de
paquets. Le « besoin » de cacher des trucs aux utilisateurs est issu
uniquement de cette confusion initiale.
Une distribution Linux, qui sépare bien les trois rôles, n'a pas du tout le
problème.
Spécifiques à Linux. Vu de mon point de vue de non-spécialiste et non
connaisseur : ce n'est pas sur ces critères que je pourrais envisager un
changement d'OS.
C'est bien pour ça que ta question initiale est bien trop vague pour pouvoir
recevoir une réponse utile.
Un fil doit-il toujours nécessairement se limiter à ce qui est contenu
dans le post original ?
Il faudrait savoir, c'est toi-même qui m'a demandé pourquoi je n'y répondais
pas plus directement.
Effectivement, avec les "outils" (applications) fournis pour. Ne virons pas HS. Note simplement que c'est ce que je recherche et que je l'ai. Ça n'oblige personne.
Tu demandais ce qu'on trouve sous Linux qu'on ne trouve pas sous macos : tu as ta réponse : un accès par des interfaces élémentaires, donc faciles à comprendre et à automatiser, aux fonctions d'administration système.
Non : pour un bénéfice utile à certains et qui en gêne d'autres.
Je conteste que ce soit utile. Apple a fait l'énorme erreur de mélanger les rôles de gestionnaire de fichiers, lanceur d'applications et installeur de paquets. Le « besoin » de cacher des trucs aux utilisateurs est issu uniquement de cette confusion initiale.
Une distribution Linux, qui sépare bien les trois rôles, n'a pas du tout le problème.
Spécifiques à Linux. Vu de mon point de vue de non-spécialiste et non connaisseur : ce n'est pas sur ces critères que je pourrais envisager un changement d'OS.
C'est bien pour ça que ta question initiale est bien trop vague pour pouvoir recevoir une réponse utile.
Un fil doit-il toujours nécessairement se limiter à ce qui est contenu dans le post original ?
Il faudrait savoir, c'est toi-même qui m'a demandé pourquoi je n'y répondais pas plus directement.
Cumbalero
Gerald a écrit :
environnement et qui aurait une importance majeure sur mon travail. Je cite souvent Logic Node, mais c'est un exemple important pour quelqu'un qui travaille dans la musique (*).
D'autres se débrouillent très bien avec muse, rosegarden, ardour...
A+ JF
Gerald a écrit :
environnement et qui aurait une importance majeure sur mon travail. Je
cite souvent Logic Node, mais c'est un exemple important pour quelqu'un
qui travaille dans la musique (*).
D'autres se débrouillent très bien avec muse, rosegarden, ardour...
environnement et qui aurait une importance majeure sur mon travail. Je cite souvent Logic Node, mais c'est un exemple important pour quelqu'un qui travaille dans la musique (*).
D'autres se débrouillent très bien avec muse, rosegarden, ardour...
A+ JF
ericb
Bonjour
olicla a écrit :
salut, ben moi j'ai installé linux sur un amstrad et XP sur un processeur double coeur c'est bizarre linux est plus lent, c'est normal ?
