Ce jour à Poitiers, testé vite fait entre deux RV, le 18-200 Sigma contre le
18-250 Tamron stabilisé. Très léger avantage pour le second en finesse de
détails... Sans plus. Le prix et la stabilisation, du simple au double le
justifie-t-il ?
Je n'ai pas essayé à prix à peu près égal du Sigma, le 18-200 Tamron à
moitié prix. Selon photozone le Sigma stabilisé serait meilleur. Va savoir
!
Pas de quoi monter aux arbres... Le gain par un léger renforcement
suffirait sans doute à ne pas se lancer dans un achat de 5 à 600 euros..
d'autres avis ?
pc
Ah oui tiens, c'est à Assouan, je me disais aussi, je n'étais plus sûr. J'y suis allé en 2005, c'est loin tout ça.
tu ne te rappelles pas, ils ont l'assouan du midi là bas ...
Waooooô !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 20/01/2010 10:31, efji a écrit :
Bour-Brown wrote:
Ça me rappelle le paradoxe de la roue, tiens...
Au début, il faut le dire, les inventeurs pataugeaient pas mal sur le concept. Ils avaient bien fait une sorte de machin hexagonal, mais le problème, c'était ces satanés angles : quand on se déplaçait, à chaque passage ça filait un coup, ça faisait du bruit, ça montait l'essieu, bref que des nuisances.
Vous oubliez les solutions astucieuses qui ont été proposées pour faire une roue pas ronde qui roule quand même sans cahot :
Mais on a fait des voitures avec des roues bizarres. Je me rappelle avoir vu un prototype (ça ne date pas d'hier) qui avait une roue motrice semi-sphérique. A l'arrêt, la roue tourne mais son axe de rotation est vertical, seul le pôle est en contact avec la route, donc la voiture reste immobile. Petit à petit, on incline l'axe de rotation de la roue, le cercle de contact de la roue sur la route s'agrandit et la voiture avance, et d'autant plus vite que l'axe se rapproche de l'horizontale. De cette façon, on peut mettre un moteur à régime constant, très économique, on supprime embrayage et boîte de vitesse et même les freins, bref, la voiture idéale. Mais les grands trusts fabricants d'embrayages et de boîtes de vitesse ont enterré le projet.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 20/01/2010 10:31, efji a écrit :
Bour-Brown wrote:
Ça me rappelle le paradoxe de la roue, tiens...
Au début, il faut le dire, les inventeurs pataugeaient pas mal sur le
concept. Ils avaient bien fait une sorte de machin hexagonal, mais le
problème, c'était ces satanés angles : quand on se déplaçait, à chaque
passage ça filait un coup, ça faisait du bruit, ça montait l'essieu, bref
que des nuisances.
Vous oubliez les solutions astucieuses qui ont été proposées pour
faire une roue pas ronde qui roule quand même sans cahot :
Mais on a fait des voitures avec des roues bizarres.
Je me rappelle avoir vu un prototype (ça ne date pas d'hier) qui avait
une roue motrice semi-sphérique.
A l'arrêt, la roue tourne mais son axe de rotation est vertical, seul le
pôle est en contact avec la route, donc la voiture reste immobile.
Petit à petit, on incline l'axe de rotation de la roue, le cercle de
contact de la roue sur la route s'agrandit et la voiture avance, et
d'autant plus vite que l'axe se rapproche de l'horizontale.
De cette façon, on peut mettre un moteur à régime constant, très
économique, on supprime embrayage et boîte de vitesse et même les
freins, bref, la voiture idéale.
Mais les grands trusts fabricants d'embrayages et de boîtes de vitesse
ont enterré le projet.
Au début, il faut le dire, les inventeurs pataugeaient pas mal sur le concept. Ils avaient bien fait une sorte de machin hexagonal, mais le problème, c'était ces satanés angles : quand on se déplaçait, à chaque passage ça filait un coup, ça faisait du bruit, ça montait l'essieu, bref que des nuisances.
Vous oubliez les solutions astucieuses qui ont été proposées pour faire une roue pas ronde qui roule quand même sans cahot :
Mais on a fait des voitures avec des roues bizarres. Je me rappelle avoir vu un prototype (ça ne date pas d'hier) qui avait une roue motrice semi-sphérique. A l'arrêt, la roue tourne mais son axe de rotation est vertical, seul le pôle est en contact avec la route, donc la voiture reste immobile. Petit à petit, on incline l'axe de rotation de la roue, le cercle de contact de la roue sur la route s'agrandit et la voiture avance, et d'autant plus vite que l'axe se rapproche de l'horizontale. De cette façon, on peut mettre un moteur à régime constant, très économique, on supprime embrayage et boîte de vitesse et même les freins, bref, la voiture idéale. Mais les grands trusts fabricants d'embrayages et de boîtes de vitesse ont enterré le projet.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
alsace
Re,
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b56bda5$0$1125$
alsace wrote:
Piqué très satisfaisant et encore plus accentué en studio.
J'avais fait le choix au regard d'optiques d'autres marques et j'assume. Cordialement
Pourquoi est ce meilleur en studio, je me demande ?
Les conditions sont plus favorables et la lumière aide.
Ca peut aussi tenir au rendement de l'optique a une autre focale
Exact. il est vrai que le rendu est très bon à 18mm et se dégrade lentement au fur et à mesure vers le 50mm au delà pas terrible bien que j'ai fait qq clichés au 270mm en bonne lumière avec un piqué excellent.
G.Ricco
Re,
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b56bda5$0$1125$426a74cc@news.free.fr...
alsace wrote:
Piqué très satisfaisant et encore plus accentué en studio.
J'avais fait le choix au regard d'optiques d'autres marques et
j'assume. Cordialement
Pourquoi est ce meilleur en studio, je me demande ?
Les conditions sont plus favorables et la lumière aide.
Ca peut aussi tenir au rendement de l'optique a une autre focale
Exact.
il est vrai que le rendu est très bon à 18mm et se dégrade lentement au fur et à
mesure vers le 50mm
au delà pas terrible bien que j'ai fait qq clichés au 270mm en bonne lumière
avec un piqué excellent.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b56bda5$0$1125$
alsace wrote:
Piqué très satisfaisant et encore plus accentué en studio.
J'avais fait le choix au regard d'optiques d'autres marques et j'assume. Cordialement
Pourquoi est ce meilleur en studio, je me demande ?
Les conditions sont plus favorables et la lumière aide.
Ca peut aussi tenir au rendement de l'optique a une autre focale
Exact. il est vrai que le rendu est très bon à 18mm et se dégrade lentement au fur et à mesure vers le 50mm au delà pas terrible bien que j'ai fait qq clichés au 270mm en bonne lumière avec un piqué excellent.
G.Ricco
palmerclaude
"André" a écrit dans le message de news: 4b56d035$0$899$
"efji" a écrit dans le message de news: hj6ih2$16gk$
Vous oubliez les solutions astucieuses qui ont été proposées pour faire une roue pas ronde qui roule quand même sans cahot :
C'est le principe de l'outil qui perce des trous carrés (avec des arrrondis dans les angles) utilisé dans uue perceuse classique
-- Andre
Incidemment, cela s'appelle une mortaiseuse.. pc
palmerclaude
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b560cc8$0$14554$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b560bab$0$24904$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4b5597b0$0$905$
Mais visiblement vous n'en savez rien, donc réactions habituelles de critiques pas constructives..
c'est très constructif puisque je t'informe que tu ne testes rien...
mais si aimes parler pour ne rien dire...
ah ça ;-)))))
jpw
Et vous tous donc, gamins. A partir d'un post de quelques lignes vous en faites un fil de 250 pour parler de roues, de moteurs rotatifs etc.. Donc on balaie devant sa porte hein ! Sur les verres optiques, et à part la propagande des fabricants d'optiques récentes, et les lazzis, vous ne semblez pas savoir grand'chose...
pc
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4b560cc8$0$14554$426a34cc@news.free.fr...
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4b560bab$0$24904$426a34cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4b5597b0$0$905$ba4acef3@news.orange.fr...
Mais visiblement vous n'en savez rien, donc réactions habituelles de
critiques pas constructives..
c'est très constructif puisque je t'informe que tu
ne testes rien...
mais si aimes parler pour ne rien dire...
ah ça ;-)))))
jpw
Et vous tous donc, gamins. A partir d'un post de quelques lignes vous en
faites un fil de 250 pour parler de roues, de moteurs rotatifs etc..
Donc on balaie devant sa porte hein !
Sur les verres optiques, et à part la propagande des fabricants d'optiques
récentes, et les lazzis, vous ne semblez pas savoir grand'chose...
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b560cc8$0$14554$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4b560bab$0$24904$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4b5597b0$0$905$
Mais visiblement vous n'en savez rien, donc réactions habituelles de critiques pas constructives..
c'est très constructif puisque je t'informe que tu ne testes rien...
mais si aimes parler pour ne rien dire...
ah ça ;-)))))
jpw
Et vous tous donc, gamins. A partir d'un post de quelques lignes vous en faites un fil de 250 pour parler de roues, de moteurs rotatifs etc.. Donc on balaie devant sa porte hein ! Sur les verres optiques, et à part la propagande des fabricants d'optiques récentes, et les lazzis, vous ne semblez pas savoir grand'chose...
pc
jean-daniel dodin
Le 20/01/2010 14:54, palmerclaude a écrit :
Incidemment, cela s'appelle une mortaiseuse..
mortaiseuse planétaire..., c'est l'aspect planétaire qui était évoqué ici
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 20/01/2010 14:54, palmerclaude a écrit :
Incidemment, cela s'appelle une mortaiseuse..
mortaiseuse planétaire..., c'est l'aspect planétaire qui était évoqué ici
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
mortaiseuse planétaire..., c'est l'aspect planétaire qui était évoqué ici
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Le 20/01/2010 10:31, efji a écrit :
Bour-Brown wrote:
Ça me rappelle le paradoxe de la roue, tiens...
Au début, il faut le dire, les inventeurs pataugeaient pas mal sur le concept. Ils avaient bien fait une sorte de machin hexagonal, mais le problème, c'était ces satanés angles : quand on se déplaçait, à chaque passage ça filait un coup, ça faisait du bruit, ça montait l'essieu, bref que des nuisances.
Vous oubliez les solutions astucieuses qui ont été proposées pour faire une roue pas ronde qui roule quand même sans cahot :
Mais on a fait des voitures avec des roues bizarres. Je me rappelle avoir vu un prototype (ça ne date pas d'hier) qui avait une roue motrice semi-sphérique. A l'arrêt, la roue tourne mais son axe de rotation est vertical, seul le pôle est en contact avec la route, donc la voiture reste immobile. Petit à petit, on incline l'axe de rotation de la roue, le cercle de contact de la roue sur la route s'agrandit et la voiture avance, et d'autant plus vite que l'axe se rapproche de l'horizontale. De cette façon, on peut mettre un moteur à régime constant, très économique, on supprime embrayage et boîte de vitesse et même les freins, bref, la voiture idéale. Mais les grands trusts fabricants d'embrayages et de boîtes de vitesse ont enterré le projet.
Tiens, interessant, connaissais pas, ce que je connais c'est la roue à rayons souples," la roue souple c'est la vie, le pneu, c'est la mort "disait la pub -- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Le 20/01/2010 10:31, efji a écrit :
Bour-Brown wrote:
Ça me rappelle le paradoxe de la roue, tiens...
Au début, il faut le dire, les inventeurs pataugeaient pas mal sur
le concept. Ils avaient bien fait une sorte de machin hexagonal,
mais le problème, c'était ces satanés angles : quand on se
déplaçait, à chaque passage ça filait un coup, ça faisait du bruit,
ça montait l'essieu, bref que des nuisances.
Vous oubliez les solutions astucieuses qui ont été proposées pour
faire une roue pas ronde qui roule quand même sans cahot :
Mais on a fait des voitures avec des roues bizarres.
Je me rappelle avoir vu un prototype (ça ne date pas d'hier) qui avait
une roue motrice semi-sphérique.
A l'arrêt, la roue tourne mais son axe de rotation est vertical, seul
le pôle est en contact avec la route, donc la voiture reste immobile.
Petit à petit, on incline l'axe de rotation de la roue, le cercle de
contact de la roue sur la route s'agrandit et la voiture avance, et
d'autant plus vite que l'axe se rapproche de l'horizontale.
De cette façon, on peut mettre un moteur à régime constant, très
économique, on supprime embrayage et boîte de vitesse et même les
freins, bref, la voiture idéale.
Mais les grands trusts fabricants d'embrayages et de boîtes de vitesse
ont enterré le projet.
Tiens, interessant, connaissais pas, ce que je connais c'est la roue à
rayons souples," la roue souple c'est la vie, le pneu, c'est la mort "disait
la pub
--
G.Ricco
Au début, il faut le dire, les inventeurs pataugeaient pas mal sur le concept. Ils avaient bien fait une sorte de machin hexagonal, mais le problème, c'était ces satanés angles : quand on se déplaçait, à chaque passage ça filait un coup, ça faisait du bruit, ça montait l'essieu, bref que des nuisances.
Vous oubliez les solutions astucieuses qui ont été proposées pour faire une roue pas ronde qui roule quand même sans cahot :
Mais on a fait des voitures avec des roues bizarres. Je me rappelle avoir vu un prototype (ça ne date pas d'hier) qui avait une roue motrice semi-sphérique. A l'arrêt, la roue tourne mais son axe de rotation est vertical, seul le pôle est en contact avec la route, donc la voiture reste immobile. Petit à petit, on incline l'axe de rotation de la roue, le cercle de contact de la roue sur la route s'agrandit et la voiture avance, et d'autant plus vite que l'axe se rapproche de l'horizontale. De cette façon, on peut mettre un moteur à régime constant, très économique, on supprime embrayage et boîte de vitesse et même les freins, bref, la voiture idéale. Mais les grands trusts fabricants d'embrayages et de boîtes de vitesse ont enterré le projet.
Tiens, interessant, connaissais pas, ce que je connais c'est la roue à rayons souples," la roue souple c'est la vie, le pneu, c'est la mort "disait la pub -- G.Ricco
Delestaque
alsace wrote:
Re,
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b56bda5$0$1125$
alsace wrote:
Piqué très satisfaisant et encore plus accentué en studio.
J'avais fait le choix au regard d'optiques d'autres marques et j'assume. Cordialement
Pourquoi est ce meilleur en studio, je me demande ?
Les conditions sont plus favorables et la lumière aide.
Ca peut aussi tenir au rendement de l'optique a une autre focale
Exact. il est vrai que le rendu est très bon à 18mm et se dégrade lentement au fur et à mesure vers le 50mm au delà pas terrible bien que j'ai fait qq clichés au 270mm en bonne lumière avec un piqué excellent.
enfin, bon, quand même c'est pas du Pentax !
-- G.Ricco
alsace wrote:
Re,
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b56bda5$0$1125$426a74cc@news.free.fr...
alsace wrote:
Piqué très satisfaisant et encore plus accentué en studio.
J'avais fait le choix au regard d'optiques d'autres marques et
j'assume. Cordialement
Pourquoi est ce meilleur en studio, je me demande ?
Les conditions sont plus favorables et la lumière aide.
Ca peut aussi tenir au rendement de l'optique a une autre focale
Exact.
il est vrai que le rendu est très bon à 18mm et se dégrade lentement
au fur et à mesure vers le 50mm
au delà pas terrible bien que j'ai fait qq clichés au 270mm en bonne
lumière avec un piqué excellent.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b56bda5$0$1125$
alsace wrote:
Piqué très satisfaisant et encore plus accentué en studio.
J'avais fait le choix au regard d'optiques d'autres marques et j'assume. Cordialement
Pourquoi est ce meilleur en studio, je me demande ?
Les conditions sont plus favorables et la lumière aide.
Ca peut aussi tenir au rendement de l'optique a une autre focale
Exact. il est vrai que le rendu est très bon à 18mm et se dégrade lentement au fur et à mesure vers le 50mm au delà pas terrible bien que j'ai fait qq clichés au 270mm en bonne lumière avec un piqué excellent.
enfin, bon, quand même c'est pas du Pentax !
-- G.Ricco
laurent B
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b56d86f$0$7036$
Ghost-Rider wrote:
Le 20/01/2010 01:12, Delestaque a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:
aux dernières nouvelles, les egyptiens ont déplacé les pierres des pyramides avec des traineaux, c'est à dire des roues à deux cotés :-)
aux dernières nouvelles, ils auraient rien déplacé du tout et auraient coulé une sorte de béton dans des coffrages... ce serait devenu de la "pierre" au court des siècles...
ceci dit, la théorie comme quoi, ça aurait été colé, jamais entendu dire, ça doit être une bonne blague de SLD !
non, non, ca a bien été une theorie, maintenant, je ne sais pas si elle est toujours d'actualité ou pas
--
laurent B
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b56d86f$0$7036$426a34cc@news.free.fr...
Ghost-Rider wrote:
Le 20/01/2010 01:12, Delestaque a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
"jean-daniel dodin"<jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
aux dernières nouvelles, les egyptiens ont déplacé les pierres des
pyramides avec des traineaux, c'est à dire des roues à deux cotés
:-)
aux dernières nouvelles, ils auraient rien
déplacé du tout et auraient coulé une sorte de béton
dans des coffrages... ce serait devenu de la
"pierre" au court des siècles...
ceci dit, la théorie comme quoi, ça aurait été colé, jamais entendu dire,
ça doit être une bonne blague de SLD !
non, non, ca a bien été une theorie, maintenant, je ne sais pas si elle est
toujours d'actualité ou pas
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b56d86f$0$7036$
Ghost-Rider wrote:
Le 20/01/2010 01:12, Delestaque a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:
aux dernières nouvelles, les egyptiens ont déplacé les pierres des pyramides avec des traineaux, c'est à dire des roues à deux cotés :-)
aux dernières nouvelles, ils auraient rien déplacé du tout et auraient coulé une sorte de béton dans des coffrages... ce serait devenu de la "pierre" au court des siècles...
ceci dit, la théorie comme quoi, ça aurait été colé, jamais entendu dire, ça doit être une bonne blague de SLD !
non, non, ca a bien été une theorie, maintenant, je ne sais pas si elle est toujours d'actualité ou pas
