J'ai pu faire hier un shooting sérieux. conditions pas meilleures que le
précédent (mais c'est toujours comme ça). Fête des 50 ans d'un
monsieur... mais du coup je ne peux pas tout mettre en public, je met
trois photos pour chaque appareil, celles qui m'ont paru les meilleures
au premier survol.
je n'ai pas eu beaucoup de commentaires sur le dernier essai...
P c'est panasonic gx80, DSC c'est Nikon d7000, OW c'est OES 5dMKIII
je voulais faire du raw+jpg pour tout le monde, mais j'ai oublié que ce
réglage doit être fait pour chaque variante de mode, du coup je ne l'ai
pas pour le 5D.
Il me semble, au vu des jpg que le 5D est un poil meilleur (attention
20Mpix au lieu de 16Mpix), le gx80 assez bon, peut-être le lissage fait
par le boîtier est-il un peu fort, mais il est assez plaisant. Le d7000
est clairement derrière.
J'ai un souci avec le gx80, je trouve l'écran (et le viseurs) nettement
plus clair que la prise de vue, c'en est éblouissant. J'ai trouvé deux
réglages, qui n'ont pas l'air de changer grand chose. Dans le viseur
l'image est très claire, quand l'appareil affiche la photo prise c'est
ok et ca redevient trop clair pendant la visée
ensuite, étant sous linux je dispose de rawtherapy et darktable comme
développeur de raw, quel réglage peut me permettre de voir le résultat
*le plus simplement possible*. Je n'ai pas le temps, juste là, de lire
tout le mode d'emploi
dans un message que je n'ai pas recu, merci à) GR d'avoir copié :-)
JDD, ne t'énerves pas sur GR, il essaie de d'aider, mais il a oublié de préciser que si tu laisses le [Contrôle Automatique] sur OFF
mais *il est sur on*
Oui, faut pas s'énerver sur moi, ça me rend triste. Et il est vrai que la compréhension de l'usage et des résultats de tous ces boutons prend un certain temps.
GR, comprends que la lecture des exifs par exiftools est *incorrecte*, la réduction de bruit est *toujours* indiquée off, même si c'est le contraire sur l'appareil NB: j'essaie d'installer viewnx sur mon linux, mais je n'y suis pas encore arrivé. exiftool est utilisé par à peu près tous les outils de lecture d'exifs du marché :-( jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 15:51, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:18, Nul a écrit :
dans un message que je n'ai pas recu, merci à) GR d'avoir copié :-)
JDD, ne t'énerves pas sur GR, il essaie de d'aider, mais il a oublié de préciser
que si tu laisses le [Contrôle Automatique] sur OFF
mais *il est sur on*
Oui, faut pas s'énerver sur moi, ça me rend triste.
Et il est vrai que la compréhension de l'usage et des résultats de tous
ces boutons prend un certain temps.
GR, comprends que la lecture des exifs par exiftools est *incorrecte*,
la réduction de bruit est *toujours* indiquée off, même si c'est le
contraire sur l'appareil
NB: j'essaie d'installer viewnx sur mon linux, mais je n'y suis pas
encore arrivé. exiftool est utilisé par à peu près tous les outils de
lecture d'exifs du marché :-(
dans un message que je n'ai pas recu, merci à) GR d'avoir copié :-)
JDD, ne t'énerves pas sur GR, il essaie de d'aider, mais il a oublié de préciser que si tu laisses le [Contrôle Automatique] sur OFF
mais *il est sur on*
Oui, faut pas s'énerver sur moi, ça me rend triste. Et il est vrai que la compréhension de l'usage et des résultats de tous ces boutons prend un certain temps.
GR, comprends que la lecture des exifs par exiftools est *incorrecte*, la réduction de bruit est *toujours* indiquée off, même si c'est le contraire sur l'appareil NB: j'essaie d'installer viewnx sur mon linux, mais je n'y suis pas encore arrivé. exiftool est utilisé par à peu près tous les outils de lecture d'exifs du marché :-( jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 13/01/2019 à 16:09, GhostRaider a écrit :
noter qu'il n'y a pas non plus de zoom à grande amplitude *et grande ouverture* chez Nikon
Parce que ce sont des critères antagonistes en plus du prix, du poids etc.. Il faut choisir.
bien d'accord :-) je suis d'accord que le lissage fait par panasonic est brutal, mais il est plaisant. Comment faire pareil avec le d7000? jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 16:09, GhostRaider a écrit :
noter qu'il n'y a pas non plus de zoom à grande amplitude *et grande
ouverture* chez Nikon
Parce que ce sont des critères antagonistes en plus du prix, du poids etc..
Il faut choisir.
bien d'accord :-)
je suis d'accord que le lissage fait par panasonic est brutal, mais il
est plaisant. Comment faire pareil avec le d7000?
noter qu'il n'y a pas non plus de zoom à grande amplitude *et grande ouverture* chez Nikon
Parce que ce sont des critères antagonistes en plus du prix, du poids etc.. Il faut choisir.
bien d'accord :-) je suis d'accord que le lissage fait par panasonic est brutal, mais il est plaisant. Comment faire pareil avec le d7000? jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF * L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso) * La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue? merci, très intéressant. C'est vrai que cette valse de taille de capteur ca complique les choses jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne :
* Le même cadrage qu'un 90mm FF
* L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et
donc même temps de pose et iso)
* La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant
de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que
moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand
celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue?
merci, très intéressant. C'est vrai que cette valse de taille de capteur
ca complique les choses
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF * L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso) * La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue? merci, très intéressant. C'est vrai que cette valse de taille de capteur ca complique les choses jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 16:02, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:40, GhostRaider a écrit :
Un boîtier, un ultra-zoom. C'est léger
et peu encombrant (ne pas oublier, c'est bien commode), le 5DMKIII non, et il faut au moins 2 zooms (pas de 24-300) le d7000 c'est mieux (moitié du poids, un seul objectif) le gx80, c'est miraculeux (quart du poids et de l'encombrement)
universel et pas trop dispendieux et quelques nuits pour lire le mode d'emploi.
quelques semaines avec le d7000 Pour l'instant: * je suspend la vente du 5DMKIII qui est quand même meilleur, encore que si je trouve un client au prix ou je l'ai mis, je n'hésiterai peut être pas, * je continue à tester les raw du d7000 (picasa ne fait que la m... avec ces fichiers, je viens de tester),
Mais non. Il faut lire le mode d'emploi.
* le gx80 est bien parti et j'ai même des projets en vue, j'en parlerai si ca se concrétise :-), * mon Sony RX100II estr en sursis, coincé entre le gx80 et le motog5+ :-( * le moto g5+ je suis sur de l'avoir toujours sur moi... les cadeaux de noël, ca peut donner lieu à des complications :-) - mais il y a pire dans la vie :-)
Ça ne te fait que 5 APN. Tu crois que ça va te suffire ?
NB: cjoint est reparti :-)
Le 13/01/2019 à 16:02, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:40, GhostRaider a écrit :
Un boîtier, un ultra-zoom. C'est léger
et peu encombrant (ne pas oublier, c'est bien commode),
le 5DMKIII non, et il faut au moins 2 zooms (pas de 24-300)
le d7000 c'est mieux (moitié du poids, un seul objectif)
le gx80, c'est miraculeux (quart du poids et de l'encombrement)
universel et pas trop
dispendieux et quelques nuits pour lire le mode d'emploi.
quelques semaines avec le d7000
Pour l'instant:
* je suspend la vente du 5DMKIII qui est quand même meilleur, encore que
si je trouve un client au prix ou je l'ai mis, je n'hésiterai peut être pas,
* je continue à tester les raw du d7000 (picasa ne fait que la m... avec
ces fichiers, je viens de tester),
Mais non. Il faut lire le mode d'emploi.
* le gx80 est bien parti et j'ai même des projets en vue, j'en parlerai
si ca se concrétise :-),
* mon Sony RX100II estr en sursis, coincé entre le gx80 et le motog5+ :-(
* le moto g5+ je suis sur de l'avoir toujours sur moi...
les cadeaux de noël, ca peut donner lieu à des complications :-) - mais
il y a pire dans la vie :-)
Ça ne te fait que 5 APN. Tu crois que ça va te suffire ?
et peu encombrant (ne pas oublier, c'est bien commode), le 5DMKIII non, et il faut au moins 2 zooms (pas de 24-300) le d7000 c'est mieux (moitié du poids, un seul objectif) le gx80, c'est miraculeux (quart du poids et de l'encombrement)
universel et pas trop dispendieux et quelques nuits pour lire le mode d'emploi.
quelques semaines avec le d7000 Pour l'instant: * je suspend la vente du 5DMKIII qui est quand même meilleur, encore que si je trouve un client au prix ou je l'ai mis, je n'hésiterai peut être pas, * je continue à tester les raw du d7000 (picasa ne fait que la m... avec ces fichiers, je viens de tester),
Mais non. Il faut lire le mode d'emploi.
* le gx80 est bien parti et j'ai même des projets en vue, j'en parlerai si ca se concrétise :-), * mon Sony RX100II estr en sursis, coincé entre le gx80 et le motog5+ :-( * le moto g5+ je suis sur de l'avoir toujours sur moi... les cadeaux de noël, ca peut donner lieu à des complications :-) - mais il y a pire dans la vie :-)
Ça ne te fait que 5 APN. Tu crois que ça va te suffire ?
NB: cjoint est reparti :-)
jdd
Le 13/01/2019 à 16:45, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:02, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:40, GhostRaider a écrit :
Un boîtier, un ultra-zoom. C'est léger
et peu encombrant (ne pas oublier, c'est bien commode), le 5DMKIII non, et il faut au moins 2 zooms (pas de 24-300) le d7000 c'est mieux (moitié du poids, un seul objectif) le gx80, c'est miraculeux (quart du poids et de l'encombrement)
universel et pas trop dispendieux et quelques nuits pour lire le mode d'emploi.
quelques semaines avec le d7000 Pour l'instant: * je suspend la vente du 5DMKIII qui est quand même meilleur, encore que si je trouve un client au prix ou je l'ai mis, je n'hésiterai peut être pas, * je continue à tester les raw du d7000 (picasa ne fait que la m... avec ces fichiers, je viens de tester),
Mais non. Il faut lire le mode d'emploi.
de picasa?
* le gx80 est bien parti et j'ai même des projets en vue, j'en parlerai si ca se concrétise :-), * mon Sony RX100II estr en sursis, coincé entre le gx80 et le motog5+ :-( * le moto g5+ je suis sur de l'avoir toujours sur moi... les cadeaux de noël, ca peut donner lieu à des complications :-) - mais il y a pire dans la vie :-)
Ça ne te fait que 5 APN. Tu crois que ça va te suffire ?
il y en a au moins deux qui vont rapidement être mis en vente jdd -- http://dodin.org
Le 13/01/2019 à 16:45, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:02, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:40, GhostRaider a écrit :
Un boîtier, un ultra-zoom. C'est léger
et peu encombrant (ne pas oublier, c'est bien commode),
le 5DMKIII non, et il faut au moins 2 zooms (pas de 24-300)
le d7000 c'est mieux (moitié du poids, un seul objectif)
le gx80, c'est miraculeux (quart du poids et de l'encombrement)
universel et pas trop
dispendieux et quelques nuits pour lire le mode d'emploi.
quelques semaines avec le d7000
Pour l'instant:
* je suspend la vente du 5DMKIII qui est quand même meilleur, encore que
si je trouve un client au prix ou je l'ai mis, je n'hésiterai peut être pas,
* je continue à tester les raw du d7000 (picasa ne fait que la m... avec
ces fichiers, je viens de tester),
Mais non. Il faut lire le mode d'emploi.
de picasa?
* le gx80 est bien parti et j'ai même des projets en vue, j'en parlerai
si ca se concrétise :-),
* mon Sony RX100II estr en sursis, coincé entre le gx80 et le motog5+ :-(
* le moto g5+ je suis sur de l'avoir toujours sur moi...
les cadeaux de noël, ca peut donner lieu à des complications :-) - mais
il y a pire dans la vie :-)
Ça ne te fait que 5 APN. Tu crois que ça va te suffire ?
il y en a au moins deux qui vont rapidement être mis en vente
et peu encombrant (ne pas oublier, c'est bien commode), le 5DMKIII non, et il faut au moins 2 zooms (pas de 24-300) le d7000 c'est mieux (moitié du poids, un seul objectif) le gx80, c'est miraculeux (quart du poids et de l'encombrement)
universel et pas trop dispendieux et quelques nuits pour lire le mode d'emploi.
quelques semaines avec le d7000 Pour l'instant: * je suspend la vente du 5DMKIII qui est quand même meilleur, encore que si je trouve un client au prix ou je l'ai mis, je n'hésiterai peut être pas, * je continue à tester les raw du d7000 (picasa ne fait que la m... avec ces fichiers, je viens de tester),
Mais non. Il faut lire le mode d'emploi.
de picasa?
* le gx80 est bien parti et j'ai même des projets en vue, j'en parlerai si ca se concrétise :-), * mon Sony RX100II estr en sursis, coincé entre le gx80 et le motog5+ :-( * le moto g5+ je suis sur de l'avoir toujours sur moi... les cadeaux de noël, ca peut donner lieu à des complications :-) - mais il y a pire dans la vie :-)
Ça ne te fait que 5 APN. Tu crois que ça va te suffire ?
il y en a au moins deux qui vont rapidement être mis en vente jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 16:26, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:09, GhostRaider a écrit :
noter qu'il n'y a pas non plus de zoom à grande amplitude *et grande ouverture* chez Nikon
Parce que ce sont des critères antagonistes en plus du prix, du poids etc.. Il faut choisir.
bien d'accord :-) je suis d'accord que le lissage fait par panasonic est brutal, mais il est plaisant. Comment faire pareil avec le d7000?
Faire pareil avec le D7000 ? Mais tu n'y penses pas, ce serait criminel ! Et sa réputation ?
Le 13/01/2019 à 16:26, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:09, GhostRaider a écrit :
noter qu'il n'y a pas non plus de zoom à grande amplitude *et grande
ouverture* chez Nikon
Parce que ce sont des critères antagonistes en plus du prix, du poids etc..
Il faut choisir.
bien d'accord :-)
je suis d'accord que le lissage fait par panasonic est brutal, mais il
est plaisant. Comment faire pareil avec le d7000?
Faire pareil avec le D7000 ?
Mais tu n'y penses pas, ce serait criminel !
Et sa réputation ?
noter qu'il n'y a pas non plus de zoom à grande amplitude *et grande ouverture* chez Nikon
Parce que ce sont des critères antagonistes en plus du prix, du poids etc.. Il faut choisir.
bien d'accord :-) je suis d'accord que le lissage fait par panasonic est brutal, mais il est plaisant. Comment faire pareil avec le d7000?
Faire pareil avec le D7000 ? Mais tu n'y penses pas, ce serait criminel ! Et sa réputation ?
Thierry Houx
Le 13/01/2019 à 16:07, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:43, Thierry Houx a écrit :
Le 12/01/2019 à 19:08, jdd a écrit :
Le 12/01/2019 à 17:26, Thierry Houx a écrit :
Pour Darktable:
bon ben je suis pas rendu! déjà avec le truc tout noir, je ne lis à peu près rien. Je dois être à peu près aveugle aux caractères blancs sur fond noir qui sont tant à la mode :-(. J'ai demandé comment avoir du gris sur le forum darktable, pas sur que j'ai une solution :-(
Les modules s'activent en cliquant sur le sigle à gauche.
? sur le sigle j'ai juste à propos" :-(. j'ai à droite de très petites icones (je suis en HD sur un 15 pouces) qui m'affichent plus ou moins de modules
- module "niveaux" (ouvrir avec le triangle à droite, cliquer sur auto)
je l'ai trouvé dans "plus de modules"
En plus du traitement ci-dessus, j'ai appliqué le module "réduction du bruit (bilatéral)" en 1ère opération.
on fait comment pour "appliquer un module"??
Bon c'est du rapide hein: https://www.cjoint.com/data/IAmqzJdYnxi_P1090495-1.jpg
pas mal est-ce que tu peux améliorer les ptotos du d7000 comme ça? merci, c'est ps du gâteau jdd
Voilà les photos du Nikon, traitement "basique", juste poussé le débruitage (3 filtres): https://www.cjoint.com/data/IAnon5KVt5i_DSC-4930-01.jpg https://www.cjoint.com/data/IAnoqihZMwi_DSC-4933.jpg https://www.cjoint.com/data/IAnosyoZRsi_DSC-4935.jpg
Au secours !!! Essaye les logiciels Nikon, ils sont gratuits et ils fonctionnent bien.
Non, DarkTable fait beaucoup mieux, mais là j'ai fait (très) vite en utilisant juste les commutateurs: Pas de miracle. JDD voulait une procédure rapide, j'ai pas (du tout) finassé. Faut dire aussi qu'on part d'un original disons difficile.
Le 13/01/2019 à 16:07, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 15:43, Thierry Houx a écrit :
Le 12/01/2019 à 19:08, jdd a écrit :
Le 12/01/2019 à 17:26, Thierry Houx a écrit :
Pour Darktable:
bon ben je suis pas rendu! déjà avec le truc tout noir, je ne lis à peu
près rien. Je dois être à peu près aveugle aux caractères blancs sur
fond noir qui sont tant à la mode :-(. J'ai demandé comment avoir du
gris sur le forum darktable, pas sur que j'ai une solution :-(
Les modules s'activent en cliquant sur le sigle à gauche.
? sur le sigle j'ai juste à propos" :-(. j'ai à droite de très petites
icones (je suis en HD sur un 15 pouces) qui m'affichent plus ou moins de
modules
- module "niveaux" (ouvrir avec le triangle à droite, cliquer sur auto)
je l'ai trouvé dans "plus de modules"
En plus du traitement ci-dessus, j'ai appliqué le module "réduction du
bruit (bilatéral)" en 1ère opération.
on fait comment pour "appliquer un module"??
Bon c'est du rapide hein:
https://www.cjoint.com/data/IAmqzJdYnxi_P1090495-1.jpg
pas mal
est-ce que tu peux améliorer les ptotos du d7000 comme ça?
merci, c'est ps du gâteau
jdd
Voilà les photos du Nikon, traitement "basique", juste poussé le
débruitage (3 filtres):
Au secours !!!
Essaye les logiciels Nikon, ils sont gratuits et ils fonctionnent bien.
Non, DarkTable fait beaucoup mieux, mais là j'ai fait (très) vite en
utilisant juste les commutateurs: Pas de miracle.
JDD voulait une procédure rapide, j'ai pas (du tout) finassé.
Faut dire aussi qu'on part d'un original disons difficile.
bon ben je suis pas rendu! déjà avec le truc tout noir, je ne lis à peu près rien. Je dois être à peu près aveugle aux caractères blancs sur fond noir qui sont tant à la mode :-(. J'ai demandé comment avoir du gris sur le forum darktable, pas sur que j'ai une solution :-(
Les modules s'activent en cliquant sur le sigle à gauche.
? sur le sigle j'ai juste à propos" :-(. j'ai à droite de très petites icones (je suis en HD sur un 15 pouces) qui m'affichent plus ou moins de modules
- module "niveaux" (ouvrir avec le triangle à droite, cliquer sur auto)
je l'ai trouvé dans "plus de modules"
En plus du traitement ci-dessus, j'ai appliqué le module "réduction du bruit (bilatéral)" en 1ère opération.
on fait comment pour "appliquer un module"??
Bon c'est du rapide hein: https://www.cjoint.com/data/IAmqzJdYnxi_P1090495-1.jpg
pas mal est-ce que tu peux améliorer les ptotos du d7000 comme ça? merci, c'est ps du gâteau jdd
Voilà les photos du Nikon, traitement "basique", juste poussé le débruitage (3 filtres): https://www.cjoint.com/data/IAnon5KVt5i_DSC-4930-01.jpg https://www.cjoint.com/data/IAnoqihZMwi_DSC-4933.jpg https://www.cjoint.com/data/IAnosyoZRsi_DSC-4935.jpg
Au secours !!! Essaye les logiciels Nikon, ils sont gratuits et ils fonctionnent bien.
Non, DarkTable fait beaucoup mieux, mais là j'ai fait (très) vite en utilisant juste les commutateurs: Pas de miracle. JDD voulait une procédure rapide, j'ai pas (du tout) finassé. Faut dire aussi qu'on part d'un original disons difficile.
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
On 13/01/2019 15:37, GhostRaider wrote:
Le 13/01/2019 à 14:12, jdd a écrit :
mais là on revient à un autre problème, j'ai déjà un 85 1.8 de Canon et le 5D a du mal a suivre pour la mise au point à grande ouverture et je dois être en dessous de 2kg si je n'ai que ça.
Gros problème avec ces objectifs très ouverts. Grande ouverture et précision de la MAP sont contradictoires.
Mais non.
Mais si. Je vais bien t'expliquer, tu vas comprendre. jdd parle d'un FF, j'approuve et tu diverges immédiatement vers le µ4/3 ! Le µ4/3 a plus de profondeur de champ qu'un FF, c'est d'accord, mais un objectif très ouvert en µ4/3 aura moins de profondeur de champs qu'un objectif µ4/3 moins ouvert.
On revient sur un des avantages du 4/3 qui est souvent considéré comme un défaut par les tenants du FF, mais il est quand même extraordinaire d'employer le même argument pour dire une chose et son contraire.
Selon moi, ce n'est pas un défaut.
Explications sur un exemple : Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF
Oui
* L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso)
Oui
* La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
Qui ose dire cela ?
Donc, pour ce pompage d'AF qui vous préoccupe (et que je n'ai personnellement *jamais* observé avec on 1.7/20)
Forcément, c'est relativement une courte focale.
on a donc le beurre *et* l'argent du beurre, à savoir la grande ouverture qui facilite l'AF et la plus grande profondeur de champ qui lui évite de se perdre. Reste à trouver le sourire de la crémière...
Ben, je crains qu'avec un petit engin, la crémière soit moins contente qu'avec un gros.
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
On 13/01/2019 15:37, GhostRaider wrote:
Le 13/01/2019 à 14:12, jdd a écrit :
mais là on revient à un autre problème, j'ai déjà un 85 1.8 de Canon et
le 5D a du mal a suivre pour la mise au point à grande ouverture et je
dois être en dessous de 2kg si je n'ai que ça.
Gros problème avec ces objectifs très ouverts. Grande ouverture et
précision de la MAP sont contradictoires.
Mais non.
Mais si. Je vais bien t'expliquer, tu vas comprendre.
jdd parle d'un FF, j'approuve et tu diverges immédiatement vers le µ4/3 !
Le µ4/3 a plus de profondeur de champ qu'un FF, c'est d'accord, mais un
objectif très ouvert en µ4/3 aura moins de profondeur de champs qu'un
objectif µ4/3 moins ouvert.
On revient sur un des avantages du 4/3 qui est souvent
considéré comme un défaut par les tenants du FF, mais il est quand même
extraordinaire d'employer le même argument pour dire une chose et son
contraire.
Selon moi, ce n'est pas un défaut.
Explications sur un exemple :
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne :
* Le même cadrage qu'un 90mm FF
Oui
* L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et
donc même temps de pose et iso)
Oui
* La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant
de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que
moi à 1.8")
Qui ose dire cela ?
Donc, pour ce pompage d'AF qui vous préoccupe (et que je n'ai
personnellement *jamais* observé avec on 1.7/20)
Forcément, c'est relativement une courte focale.
on a donc le beurre
*et* l'argent du beurre, à savoir la grande ouverture qui facilite l'AF
et la plus grande profondeur de champ qui lui évite de se perdre. Reste
à trouver le sourire de la crémière...
Ben, je crains qu'avec un petit engin, la crémière soit moins contente
qu'avec un gros.
mais là on revient à un autre problème, j'ai déjà un 85 1.8 de Canon et le 5D a du mal a suivre pour la mise au point à grande ouverture et je dois être en dessous de 2kg si je n'ai que ça.
Gros problème avec ces objectifs très ouverts. Grande ouverture et précision de la MAP sont contradictoires.
Mais non.
Mais si. Je vais bien t'expliquer, tu vas comprendre. jdd parle d'un FF, j'approuve et tu diverges immédiatement vers le µ4/3 ! Le µ4/3 a plus de profondeur de champ qu'un FF, c'est d'accord, mais un objectif très ouvert en µ4/3 aura moins de profondeur de champs qu'un objectif µ4/3 moins ouvert.
On revient sur un des avantages du 4/3 qui est souvent considéré comme un défaut par les tenants du FF, mais il est quand même extraordinaire d'employer le même argument pour dire une chose et son contraire.
Selon moi, ce n'est pas un défaut.
Explications sur un exemple : Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF
Oui
* L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso)
Oui
* La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
Qui ose dire cela ?
Donc, pour ce pompage d'AF qui vous préoccupe (et que je n'ai personnellement *jamais* observé avec on 1.7/20)
Forcément, c'est relativement une courte focale.
on a donc le beurre *et* l'argent du beurre, à savoir la grande ouverture qui facilite l'AF et la plus grande profondeur de champ qui lui évite de se perdre. Reste à trouver le sourire de la crémière...
Ben, je crains qu'avec un petit engin, la crémière soit moins contente qu'avec un gros.
GhostRaider
Le 13/01/2019 à 16:32, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF * L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso) * La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue?
Pas uniquement. Le bruit aussi, qui dépend de la taille des photosites, donc indirectement de la taille du capteur.
merci, très intéressant. C'est vrai que cette valse de taille de capteur ca complique les choses
Le 13/01/2019 à 16:32, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne :
* Le même cadrage qu'un 90mm FF
* L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et
donc même temps de pose et iso)
* La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant
de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que
moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand
celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue?
Pas uniquement.
Le bruit aussi, qui dépend de la taille des photosites, donc
indirectement de la taille du capteur.
merci, très intéressant. C'est vrai que cette valse de taille de capteur
ca complique les choses
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF * L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso) * La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue?
Pas uniquement. Le bruit aussi, qui dépend de la taille des photosites, donc indirectement de la taille du capteur.
merci, très intéressant. C'est vrai que cette valse de taille de capteur ca complique les choses
Thierry Houx
Le 13/01/2019 à 17:18, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:32, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF * L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso) * La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue?
Pas uniquement. Le bruit aussi, qui dépend de la taille des photosites, donc indirectement de la taille du capteur.
Ne pas oublier quand même que les constructeurs et fondeurs de composants ne se tournent pas les pouces: - D7000: Sorti en 2010 - GX80: Sorti en 2016 Cet deux appareils ont une définition de chacun 16Mpx, mais disons 5 années d'écart entre les 2, on n'est pas à technologie égale.
Le 13/01/2019 à 17:18, GhostRaider a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:32, jdd a écrit :
Le 13/01/2019 à 16:20, efji a écrit :
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne :
* Le même cadrage qu'un 90mm FF
* L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et
donc même temps de pose et iso)
* La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant
de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que
moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand
celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue?
Pas uniquement.
Le bruit aussi, qui dépend de la taille des photosites, donc
indirectement de la taille du capteur.
Ne pas oublier quand même que les constructeurs et fondeurs de
composants ne se tournent pas les pouces:
- D7000: Sorti en 2010
- GX80: Sorti en 2016
Cet deux appareils ont une définition de chacun 16Mpx, mais disons 5
années d'écart entre les 2, on n'est pas à technologie égale.
Que dit la physique : un 1.8/45 en 4/3 donne : * Le même cadrage qu'un 90mm FF * L'ouverture f1.8 qui laisse passer la même lumière qu'un 1.8/90 FF (et donc même temps de pose et iso) * La pdc d'un 90mm ouvert à f3.5 !! (et là ils te disent en te prenant de haut : "tu crois avoir un f1.8 mais tu n'a pas le même _bokeh_ que moi à 1.8")
en résumé, seule la pdc dépends de la taille du capteur (augmente quand celle du capteur diminue) dans les paramètres usuels de prise de vue?
Pas uniquement. Le bruit aussi, qui dépend de la taille des photosites, donc indirectement de la taille du capteur.
Ne pas oublier quand même que les constructeurs et fondeurs de composants ne se tournent pas les pouces: - D7000: Sorti en 2010 - GX80: Sorti en 2016 Cet deux appareils ont une définition de chacun 16Mpx, mais disons 5 années d'écart entre les 2, on n'est pas à technologie égale.
