Un critère de choix probablement sous-estimé dans les tests
d'objectifs: la nuisance sonore.
http://www.youtube.com/watch?v=Hjx6qXZXm4M
3 zooms transtandards sont testés:
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II IF (sans stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II VC (avec stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Sigma 17-70 f/2,8-4 DC OS HSM (avec stabilisation, avec moteur type
USM)
...et comparatif final avec Objectif haut de gamme
- Canon 70-200 f/4 L USM (avec stabilisation, avec moteur USM.)
Les différences de nuisance sonore sont flagrantes.
Le Tamron non stabilisé est réputé excellent, un must en rapport
qualité/prix (meilleur que le non stabilisé.) Mais qu'est-ce qu'il est
bruyant !
En intégrant le facteur bruit, le bon compromis parmi les 3
transtandards est peut-être bien le Sigma.
Le 04/06/2012 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits oiseaux et les disques de la machine...
Quoi t'as machine n'a pas un tambour USM/AFS ? Pffffffff....
Nan :) Ma machine est relativement silencieuse mais j'entends un léger ronron de disques et le bruit de l'air. J'en ai entendu (et surtout à cause des disques, mais parfois de ventilos archi-baisés ) des horreurs...Une mauvaise série sur des Dell, les disques faisaient un bruit atroce de moulin à café électrique ou de mixer. Ça donnait l'impression que tu allais recevoir les morceaux explosés dans la tronche d'une minute à l'autre. Ah non, on ne les change pas tant qu'il ne sont pas morts... Les victimes n'osaient rien dire. J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu, en permanence. La torture de la craie sur le tableau mais toute la journée. J'ai menacé de jeter le truc par la fenêtre, ou de me jeter moi-même par la fenêtre, menacé de contacter la médecine du travail, j'ai travaillé avec un casque de tondeuse (qui filtre mal les aigus hélas) pendant plusieurs jours, jusqu'a ce que l'objet infernal soit remplacé. Par un autre guère moins bruyant en décibels, mais plus supportable en fréquences.
Noëlle Adam
Le 04/06/12 14:51, padpub a écrit :
Le 04/06/2012 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en
ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits
oiseaux et les disques de la machine...
Quoi t'as machine n'a pas un tambour USM/AFS ? Pffffffff....
Nan :)
Ma machine est relativement silencieuse mais j'entends un léger ronron
de disques et le bruit de l'air.
J'en ai entendu (et surtout à cause des disques, mais parfois de
ventilos archi-baisés ) des horreurs...Une mauvaise série sur des Dell,
les disques faisaient un bruit atroce de moulin à café électrique ou de
mixer. Ça donnait l'impression que tu allais recevoir les morceaux
explosés dans la tronche d'une minute à l'autre.
Ah non, on ne les change pas tant qu'il ne sont pas morts...
Les victimes n'osaient rien dire.
J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu,
en permanence. La torture de la craie sur le tableau mais toute la
journée. J'ai menacé de jeter le truc par la fenêtre, ou de me jeter
moi-même par la fenêtre, menacé de contacter la médecine du travail,
j'ai travaillé avec un casque de tondeuse (qui filtre mal les aigus
hélas) pendant plusieurs jours, jusqu'a ce que l'objet infernal soit
remplacé. Par un autre guère moins bruyant en décibels, mais plus
supportable en fréquences.
Le 04/06/2012 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits oiseaux et les disques de la machine...
Quoi t'as machine n'a pas un tambour USM/AFS ? Pffffffff....
Nan :) Ma machine est relativement silencieuse mais j'entends un léger ronron de disques et le bruit de l'air. J'en ai entendu (et surtout à cause des disques, mais parfois de ventilos archi-baisés ) des horreurs...Une mauvaise série sur des Dell, les disques faisaient un bruit atroce de moulin à café électrique ou de mixer. Ça donnait l'impression que tu allais recevoir les morceaux explosés dans la tronche d'une minute à l'autre. Ah non, on ne les change pas tant qu'il ne sont pas morts... Les victimes n'osaient rien dire. J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu, en permanence. La torture de la craie sur le tableau mais toute la journée. J'ai menacé de jeter le truc par la fenêtre, ou de me jeter moi-même par la fenêtre, menacé de contacter la médecine du travail, j'ai travaillé avec un casque de tondeuse (qui filtre mal les aigus hélas) pendant plusieurs jours, jusqu'a ce que l'objet infernal soit remplacé. Par un autre guère moins bruyant en décibels, mais plus supportable en fréquences.
Noëlle Adam
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( 4fcc4b24$0$6469$ )
Ce qui me laisse un peu pantois c'est qu'on puisse imaginer qu'un produit industriel soit par nature parfait et en aucun cas affligé d'un défaut dû à un mauvais réglage, un composant défectueux, etc...
Attends, c'est quand même la base, hein.
Ta télé, t'accepterais d'avoir une image floue ou des hauts-parleurs qui bourdonnent ? Et ton pack de lait, les freins de ta voiture, ton aspirine, tu les veux toujours pareils, ou pas trop ?
Pour moi, un appareil photo doit mettre au point sur la cible tout le temps, et pas seulement quand il fait beau et que le vent vient du sud.
Tant que quelques personnes se plaignent de disfonctionnements variés, ça peut arriver, mais si on commence à en trouver beaucoup pour se plaindre du même problème, c'est qu'il y en a un, désolé. D'ailleurs les constructeurs savent exactement les défauts récurrents de chaque modèle, alors que la presse fasse son boulot et en parle un peu, merci.
(j'aimerais bien lire « ah, mais ce n'est pas ça son boulot » et dans la phrase suivante, avoir quelque chose comme « la presse a le devoir d'informer », juste pour rire)
Jean-Pierre Roche a écrit
( 4fcc4b24$0$6469$426a74cc@news.free.fr )
Ce qui me laisse un peu pantois c'est qu'on puisse imaginer qu'un produit
industriel soit par nature parfait et en aucun cas affligé d'un défaut dû
à un mauvais réglage, un composant défectueux, etc...
Attends, c'est quand même la base, hein.
Ta télé, t'accepterais d'avoir une image floue ou des hauts-parleurs qui
bourdonnent ? Et ton pack de lait, les freins de ta voiture, ton aspirine,
tu les veux toujours pareils, ou pas trop ?
Pour moi, un appareil photo doit mettre au point sur la cible tout le temps,
et pas seulement quand il fait beau et que le vent vient du sud.
Tant que quelques personnes se plaignent de disfonctionnements variés, ça
peut arriver, mais si on commence à en trouver beaucoup pour se plaindre du
même problème, c'est qu'il y en a un, désolé. D'ailleurs les constructeurs
savent exactement les défauts récurrents de chaque modèle, alors que la
presse fasse son boulot et en parle un peu, merci.
(j'aimerais bien lire « ah, mais ce n'est pas ça son boulot » et dans la
phrase suivante, avoir quelque chose comme « la presse a le devoir
d'informer », juste pour rire)
Ce qui me laisse un peu pantois c'est qu'on puisse imaginer qu'un produit industriel soit par nature parfait et en aucun cas affligé d'un défaut dû à un mauvais réglage, un composant défectueux, etc...
Attends, c'est quand même la base, hein.
Ta télé, t'accepterais d'avoir une image floue ou des hauts-parleurs qui bourdonnent ? Et ton pack de lait, les freins de ta voiture, ton aspirine, tu les veux toujours pareils, ou pas trop ?
Pour moi, un appareil photo doit mettre au point sur la cible tout le temps, et pas seulement quand il fait beau et que le vent vient du sud.
Tant que quelques personnes se plaignent de disfonctionnements variés, ça peut arriver, mais si on commence à en trouver beaucoup pour se plaindre du même problème, c'est qu'il y en a un, désolé. D'ailleurs les constructeurs savent exactement les défauts récurrents de chaque modèle, alors que la presse fasse son boulot et en parle un peu, merci.
(j'aimerais bien lire « ah, mais ce n'est pas ça son boulot » et dans la phrase suivante, avoir quelque chose comme « la presse a le devoir d'informer », juste pour rire)
Bour-Brown
Elohan a écrit ( jqhscl$g78$ )
On est quand même bien contents d'avoir le web pour des retours directs.
Depuis Internet les choses changent.
Jamais les constructeurs n'ont eu à faire à autant d'expressions individuelles ayant si large diffusion, jamais.
L'équivalent d'un bouche-à-oreille puissance mille, avec toutes les limites du genre, mais aussi avec toutes les conséquences, yé !
Tant que la presse ne changera pas - et vu les détenteurs de capitaux, elle ne changera pas - la vérité sera ailleurs.
Elohan a écrit
( jqhscl$g78$1@speranza.aioe.org )
On est quand même bien contents d'avoir le web pour des retours directs.
Depuis Internet les choses changent.
Jamais les constructeurs n'ont eu à faire à autant d'expressions
individuelles ayant si large diffusion, jamais.
L'équivalent d'un bouche-à-oreille puissance mille, avec toutes les limites
du genre, mais aussi avec toutes les conséquences, yé !
Tant que la presse ne changera pas - et vu les détenteurs de capitaux, elle
ne changera pas - la vérité sera ailleurs.
On est quand même bien contents d'avoir le web pour des retours directs.
Depuis Internet les choses changent.
Jamais les constructeurs n'ont eu à faire à autant d'expressions individuelles ayant si large diffusion, jamais.
L'équivalent d'un bouche-à-oreille puissance mille, avec toutes les limites du genre, mais aussi avec toutes les conséquences, yé !
Tant que la presse ne changera pas - et vu les détenteurs de capitaux, elle ne changera pas - la vérité sera ailleurs.
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
C'est marrant car tu avais l'opinion inverse à propose de photo de rue avec COI, la dernière fois...
Non, une nouvelle fois tu déformes joyeusement. Et je te souhaite bon courage pour rapporter les propos exacts.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que celui-là !
Je serait fort surprise que le bruit du moteur d'AF couvre celui d'un déclenchement.
Moi aussi, d'autant plus que généralement l'un vient avant l'autre... ;o)
Tu parles de ce que tu connais ou bien tu googles ?
Comme plus de 99.99% des gens, je n'ai pas 72 boîtiers, ni même 3 transtandards AF à comparer. Donc je préfère googler avant d'acheter plutôt que le contraire...C'est une politique, libre à d'autres de faire autrement.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par
principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent
dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
C'est marrant car tu avais l'opinion inverse à propose de photo de rue avec
COI, la dernière fois...
Non, une nouvelle fois tu déformes joyeusement. Et je te souhaite bon
courage pour rapporter les propos exacts.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des
plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que
celui-là !
Je serait fort surprise que le bruit du moteur d'AF couvre celui d'un
déclenchement.
Moi aussi, d'autant plus que généralement l'un vient avant l'autre...
;o)
Tu parles de ce que tu connais ou bien tu googles ?
Comme plus de 99.99% des gens, je n'ai pas 72 boîtiers, ni même 3
transtandards AF à comparer. Donc je préfère googler avant d'acheter
plutôt que le contraire...C'est une politique, libre à d'autres de
faire autrement.
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
C'est marrant car tu avais l'opinion inverse à propose de photo de rue avec COI, la dernière fois...
Non, une nouvelle fois tu déformes joyeusement. Et je te souhaite bon courage pour rapporter les propos exacts.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que celui-là !
Je serait fort surprise que le bruit du moteur d'AF couvre celui d'un déclenchement.
Moi aussi, d'autant plus que généralement l'un vient avant l'autre... ;o)
Tu parles de ce que tu connais ou bien tu googles ?
Comme plus de 99.99% des gens, je n'ai pas 72 boîtiers, ni même 3 transtandards AF à comparer. Donc je préfère googler avant d'acheter plutôt que le contraire...C'est une politique, libre à d'autres de faire autrement.
jdd
Le 04/06/2012 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu, en permanence.
le ventilo du chipset, petit donc rapide :-(, il frotte sur son carter... l'enfer
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 04/06/2012 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident,
suraigu, en permanence.
le ventilo du chipset, petit donc rapide :-(, il frotte sur son
carter... l'enfer
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 04/06/2012 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu, en permanence.
le ventilo du chipset, petit donc rapide :-(, il frotte sur son carter... l'enfer
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 04/06/2012 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu, en permanence. La torture de la craie sur le tableau mais toute la journée.
j'ai connu ça : iMac DV
Le 04/06/2012 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu,
en permanence. La torture de la craie sur le tableau mais toute la
journée.
Le 04/06/2012 15:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai eu une machine dont le ventilo émettait un bruit strident, suraigu, en permanence. La torture de la craie sur le tableau mais toute la journée.
j'ai connu ça : iMac DV
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exmeple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
En reportage on s'en fout ! Même pour les mariages, certains curés prohibent le flash mais jamais entendu parler qu'ils interdisent toute photo au reflex.
Mais bien sûr qu'ils ne vont pas interdire touye photo au reflex !... Et il n'y a pas que les curés qui font loi.
En extérieur le bruit est rarement gênant: le bruit d'un déclencheur perçu par un tiers est généralement plus faible que le bruit d'une rue normalement animée. Les lois logarithmiques de l'ouïe étant ce qu'elles sont, le surcroît de bruit est modeste. Maintenant, essaie dans des atmosphères intérieures et feutrées de faire quelques dizaines d'images de suite, et tu vas voir le changement d'ambiance...
Les pros ont éventuellement les moyens si les circonstances obligent, de louer ou d'acheter un blimp.( genre, pendant un enregistrement de musique de chambre ).
Ce sont des conditions d'usage très, très spécifiques. Pas très pratique ailleurs. http://www.soundblimp.com/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par
exmeple face au 5D mark II).
Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
En reportage on s'en fout ! Même pour les mariages, certains curés prohibent
le flash mais jamais entendu parler qu'ils interdisent toute photo au reflex.
Mais bien sûr qu'ils ne vont pas interdire touye photo au reflex !...
Et il n'y a pas que les curés qui font loi.
En extérieur le bruit est rarement gênant: le bruit d'un déclencheur
perçu par un tiers est généralement plus faible que le bruit d'une rue
normalement animée. Les lois logarithmiques de l'ouïe étant ce qu'elles
sont, le surcroît de bruit est modeste.
Maintenant, essaie dans des atmosphères intérieures et feutrées de
faire quelques dizaines d'images de suite, et tu vas voir le changement
d'ambiance...
Les pros ont éventuellement les moyens si les circonstances obligent, de
louer ou d'acheter un blimp.( genre, pendant un enregistrement de musique de
chambre ).
Ce sont des conditions d'usage très, très spécifiques. Pas très
pratique ailleurs.
http://www.soundblimp.com/
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exmeple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
En reportage on s'en fout ! Même pour les mariages, certains curés prohibent le flash mais jamais entendu parler qu'ils interdisent toute photo au reflex.
Mais bien sûr qu'ils ne vont pas interdire touye photo au reflex !... Et il n'y a pas que les curés qui font loi.
En extérieur le bruit est rarement gênant: le bruit d'un déclencheur perçu par un tiers est généralement plus faible que le bruit d'une rue normalement animée. Les lois logarithmiques de l'ouïe étant ce qu'elles sont, le surcroît de bruit est modeste. Maintenant, essaie dans des atmosphères intérieures et feutrées de faire quelques dizaines d'images de suite, et tu vas voir le changement d'ambiance...
Les pros ont éventuellement les moyens si les circonstances obligent, de louer ou d'acheter un blimp.( genre, pendant un enregistrement de musique de chambre ).
Ce sont des conditions d'usage très, très spécifiques. Pas très pratique ailleurs. http://www.soundblimp.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 04/06/2012 15:36, Bour-Brown a écrit :
Et ton pack de lait,
ahah... c'est clair que le pack de lait qui sent la chèvre, et le mec qui me dit que ça peut arriver sur une mauvaise série, il se le mange dans la tronche ... :-D
Le 04/06/2012 15:36, Bour-Brown a écrit :
Et ton pack de lait,
ahah... c'est clair que le pack de lait qui sent la chèvre, et
le mec qui me dit que ça peut arriver sur une mauvaise série, il se
le mange dans la tronche ... :-D
ahah... c'est clair que le pack de lait qui sent la chèvre, et le mec qui me dit que ça peut arriver sur une mauvaise série, il se le mange dans la tronche ... :-D
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( 4fcc777b$0$2024$ )
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine.
Oui, c'est assez courant : asséner des articles de plusieurs colonnes dans un sens, et passer un avis contraire dans le courrier des lecteurs histoire de se donner une image d'ouverture et de pluralité.
(la ficelle est quand même un peu grosse)
Dans le cas qui nous occupe, c'est bien ce qu'on regrette : la presse papier ne donne qu'une version édulcorée à ses lecteurs, et pour garder le public du Web, elle crée en parallèle des forums où l'expression est toute autre - cherchez l'erreur.
On assiste à la même chose avec l'actualité et les articles la plupart du temps ouverts aux commentaires - dont certains critiquent clairement la rédaction des dits articles. Eh bien au fil des mois, on s'aperçoit que la rédaction ne change pas d'un poil, ce qui montre que malgré les apparences, la presse est quand même bien bétonnée dans ses pratiques.
Jean-Pierre Roche a écrit
( 4fcc777b$0$2024$426a74cc@news.free.fr )
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine.
Oui, c'est assez courant : asséner des articles de plusieurs colonnes dans
un sens, et passer un avis contraire dans le courrier des lecteurs histoire
de se donner une image d'ouverture et de pluralité.
(la ficelle est quand même un peu grosse)
Dans le cas qui nous occupe, c'est bien ce qu'on regrette : la presse papier
ne donne qu'une version édulcorée à ses lecteurs, et pour garder le public
du Web, elle crée en parallèle des forums où l'expression est toute autre -
cherchez l'erreur.
On assiste à la même chose avec l'actualité et les articles la plupart du
temps ouverts aux commentaires - dont certains critiquent clairement la
rédaction des dits articles. Eh bien au fil des mois, on s'aperçoit que la
rédaction ne change pas d'un poil, ce qui montre que malgré les apparences,
la presse est quand même bien bétonnée dans ses pratiques.
Oui, c'est assez courant : asséner des articles de plusieurs colonnes dans un sens, et passer un avis contraire dans le courrier des lecteurs histoire de se donner une image d'ouverture et de pluralité.
(la ficelle est quand même un peu grosse)
Dans le cas qui nous occupe, c'est bien ce qu'on regrette : la presse papier ne donne qu'une version édulcorée à ses lecteurs, et pour garder le public du Web, elle crée en parallèle des forums où l'expression est toute autre - cherchez l'erreur.
On assiste à la même chose avec l'actualité et les articles la plupart du temps ouverts aux commentaires - dont certains critiquent clairement la rédaction des dits articles. Eh bien au fil des mois, on s'aperçoit que la rédaction ne change pas d'un poil, ce qui montre que malgré les apparences, la presse est quand même bien bétonnée dans ses pratiques.
Bour-Brown
padpub a écrit ( 4fccae2e$0$1746$ )
Et pourquoi ils ne font pas de tests systématiques ? A ton avis ?
Parce que ce sont des branquignols.
Aujourd'hui, les produits arrivent plus novateurs et plus performants que ce qu'ils ont jamais imaginé. On ne compte plus les mires dépassées au bout de quelques années, les protocoles de test qui s'effondrent à la moindre accentuation ou au premier débruitage logiciel, les mesures de distorsion qui servent à si peu qu'ils sont obligé de mettre les objectifs sur d'autres boîtiers histoire de mesurer quelque chose, des trucs comme ça.
Charlots, va.
Ils ne savent pas ce que c'est la dynamique, n'ont pas vu venir les modes panoramiques intégrés, n'ont pas vu venir les modes nocturnes aussi efficaces sans avoir les ISO qui vont bien, bref ils sont juste capables de mettre un appareil sur pied devant une scène et déclencher - comparaison complètement inutilisable dès qu'on a des tailles différentes de capteur en plus.
Ils n'ont aucun banc variant les types de mouvement pour étudier la stabilisation (alors que ça fait dix ans qu'elle existe) et continuent de secouer l'appareil pour faire des statistiques - bonjour le sérieux du truc - s'engouffrent sur les modèles pro haut de gamme sans y voir les défauts et assassinent les modèles bas de gamme sans en voir les qualités, se permettent d'évaluer la qualité mécanique au ressenti - si, si - bref, ce sont des burnes absolues que je lis toujours avec grand plaisir, tant ils me donnent l'impression (fausse en ce qui me concerne) d'être intelligent.
padpub a écrit
( 4fccae2e$0$1746$426a74cc@news.free.fr )
Et pourquoi ils ne font pas de tests systématiques ?
A ton avis ?
Parce que ce sont des branquignols.
Aujourd'hui, les produits arrivent plus novateurs et plus performants que ce
qu'ils ont jamais imaginé. On ne compte plus les mires dépassées au bout de
quelques années, les protocoles de test qui s'effondrent à la moindre
accentuation ou au premier débruitage logiciel, les mesures de distorsion
qui servent à si peu qu'ils sont obligé de mettre les objectifs sur d'autres
boîtiers histoire de mesurer quelque chose, des trucs comme ça.
Charlots, va.
Ils ne savent pas ce que c'est la dynamique, n'ont pas vu venir les modes
panoramiques intégrés, n'ont pas vu venir les modes nocturnes aussi
efficaces sans avoir les ISO qui vont bien, bref ils sont juste capables de
mettre un appareil sur pied devant une scène et déclencher - comparaison
complètement inutilisable dès qu'on a des tailles différentes de capteur en
plus.
Ils n'ont aucun banc variant les types de mouvement pour étudier la
stabilisation (alors que ça fait dix ans qu'elle existe) et continuent de
secouer l'appareil pour faire des statistiques - bonjour le sérieux du
truc - s'engouffrent sur les modèles pro haut de gamme sans y voir les
défauts et assassinent les modèles bas de gamme sans en voir les qualités,
se permettent d'évaluer la qualité mécanique au ressenti - si, si - bref, ce
sont des burnes absolues que je lis toujours avec grand plaisir, tant ils me
donnent l'impression (fausse en ce qui me concerne) d'être intelligent.
Et pourquoi ils ne font pas de tests systématiques ? A ton avis ?
Parce que ce sont des branquignols.
Aujourd'hui, les produits arrivent plus novateurs et plus performants que ce qu'ils ont jamais imaginé. On ne compte plus les mires dépassées au bout de quelques années, les protocoles de test qui s'effondrent à la moindre accentuation ou au premier débruitage logiciel, les mesures de distorsion qui servent à si peu qu'ils sont obligé de mettre les objectifs sur d'autres boîtiers histoire de mesurer quelque chose, des trucs comme ça.
Charlots, va.
Ils ne savent pas ce que c'est la dynamique, n'ont pas vu venir les modes panoramiques intégrés, n'ont pas vu venir les modes nocturnes aussi efficaces sans avoir les ISO qui vont bien, bref ils sont juste capables de mettre un appareil sur pied devant une scène et déclencher - comparaison complètement inutilisable dès qu'on a des tailles différentes de capteur en plus.
Ils n'ont aucun banc variant les types de mouvement pour étudier la stabilisation (alors que ça fait dix ans qu'elle existe) et continuent de secouer l'appareil pour faire des statistiques - bonjour le sérieux du truc - s'engouffrent sur les modèles pro haut de gamme sans y voir les défauts et assassinent les modèles bas de gamme sans en voir les qualités, se permettent d'évaluer la qualité mécanique au ressenti - si, si - bref, ce sont des burnes absolues que je lis toujours avec grand plaisir, tant ils me donnent l'impression (fausse en ce qui me concerne) d'être intelligent.
