Un critère de choix probablement sous-estimé dans les tests
d'objectifs: la nuisance sonore.
http://www.youtube.com/watch?v=Hjx6qXZXm4M
3 zooms transtandards sont testés:
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II IF (sans stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Tamron 17-50 f/2,8 XR DI II VC (avec stabilisation, pas de moteur
type USM)
- Sigma 17-70 f/2,8-4 DC OS HSM (avec stabilisation, avec moteur type
USM)
...et comparatif final avec Objectif haut de gamme
- Canon 70-200 f/4 L USM (avec stabilisation, avec moteur USM.)
Les différences de nuisance sonore sont flagrantes.
Le Tamron non stabilisé est réputé excellent, un must en rapport
qualité/prix (meilleur que le non stabilisé.) Mais qu'est-ce qu'il est
bruyant !
En intégrant le facteur bruit, le bon compromis parmi les 3
transtandards est peut-être bien le Sigma.
Bizarre : justement sur le site de la publication on parle bien de ces problèmes... Rien ne les empêche pourtant de censurer ce qu'ils veulent au cas où la chose t'échapperait...
Ah ouais ? Qu'est-ce qu'ils disent texto ?
On est quand même bien contents d'avoir le web pour des retours directs. Parce que tu pourras nous prévenir quand les magazines feront clairement état des problèmes des modèles incriminés autrement qu'en termes généraux et sans attendre que leurs propres lecteurs jouent les cobayes.
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-) Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/06/2012 10:41, Elohan a écrit :
Ce qu'on trouve, c'est plutôt ça:
Ce qu'on trouve sur le web... Comme si c'était la référence absolue...
Personne n'a dit que c'était la référence absolue. On y trouve même des
tests à la va-vite faits par Jean-Pierre Roche, c'est vous dire...
Bizarre : justement sur le site de la publication on parle bien de ces
problèmes... Rien ne les empêche pourtant de censurer ce qu'ils veulent au
cas où la chose t'échapperait...
Ah ouais ? Qu'est-ce qu'ils disent texto ?
On est quand même bien contents d'avoir le web pour des
retours directs. Parce que tu pourras nous prévenir quand
les magazines feront clairement état des problèmes des
modèles incriminés autrement qu'en termes généraux et sans
attendre que leurs propres lecteurs jouent les cobayes.
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément la logique et toi
c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-)
Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas dans le
magazine lui-même. Justement pour montrer que le décalage est patent
jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre JPR, ce n'est pas la finesse
qui t'étouffe.
Bizarre : justement sur le site de la publication on parle bien de ces problèmes... Rien ne les empêche pourtant de censurer ce qu'ils veulent au cas où la chose t'échapperait...
Ah ouais ? Qu'est-ce qu'ils disent texto ?
On est quand même bien contents d'avoir le web pour des retours directs. Parce que tu pourras nous prévenir quand les magazines feront clairement état des problèmes des modèles incriminés autrement qu'en termes généraux et sans attendre que leurs propres lecteurs jouent les cobayes.
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-) Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/06/12 10:24, Elohan a écrit :
Il n'y a évidemment pas qu'en usage vidéo/son que le bruit peut être gênant.
Je le sais très bien puisque je fais de la photo de spectacles, dans un contexte où le bruit est très problématique. Et c'est le bruit du boitier le souci, pas celui des objectifs. D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté. Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique. Même là, c'est toujours le bruit de boitier qui domine et limite l'usage.
Il y a quand même toujours quelques différences sensibles entre les boîtiers.
Oui. La qualité du tchonk clac n'est pas la même, mais il est toujours là. Bien plus bruyant et irruptif que n'importe quel bzzzz bzzz d'AF. Y a pas besoin d'un banc de test pour s'en rendre compte.
Mais pour l'instant se poser la question du silence du moteur d'AF dans la mesure où celui-ci est quand même négligeable à coté du bruit du boîtier n'est pas déterminant en photo. (C'est à dire, je ne vois pas comment utiliser un objectif sans boitier derrière, l'inverse est déjà plus facile). Ça pourrait l'être en mode vidéo, les vidéastes le diront.
Noëlle Adam
Le 04/06/12 10:24, Elohan a écrit :
Il n'y a évidemment pas qu'en usage vidéo/son que le bruit peut être
gênant.
Je le sais très bien puisque je fais de la photo de spectacles, dans un
contexte où le bruit est très problématique. Et c'est le bruit du
boitier le souci, pas celui des objectifs. D'autant qu'un objectif qui
comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais
utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique.
Même là, c'est toujours le bruit de boitier qui domine et limite l'usage.
Il y a quand même toujours quelques différences sensibles entre les
boîtiers.
Oui. La qualité du tchonk clac n'est pas la même, mais il est toujours
là. Bien plus bruyant et irruptif que n'importe quel bzzzz bzzz d'AF.
Y a pas besoin d'un banc de test pour s'en rendre compte.
Mais pour l'instant se poser la question du silence du moteur d'AF
dans la mesure où celui-ci est quand même négligeable à coté du bruit du
boîtier n'est pas déterminant en photo. (C'est à dire, je ne vois pas
comment utiliser un objectif sans boitier derrière, l'inverse est déjà
plus facile).
Ça pourrait l'être en mode vidéo, les vidéastes le diront.
Il n'y a évidemment pas qu'en usage vidéo/son que le bruit peut être gênant.
Je le sais très bien puisque je fais de la photo de spectacles, dans un contexte où le bruit est très problématique. Et c'est le bruit du boitier le souci, pas celui des objectifs. D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté. Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique. Même là, c'est toujours le bruit de boitier qui domine et limite l'usage.
Il y a quand même toujours quelques différences sensibles entre les boîtiers.
Oui. La qualité du tchonk clac n'est pas la même, mais il est toujours là. Bien plus bruyant et irruptif que n'importe quel bzzzz bzzz d'AF. Y a pas besoin d'un banc de test pour s'en rendre compte.
Mais pour l'instant se poser la question du silence du moteur d'AF dans la mesure où celui-ci est quand même négligeable à coté du bruit du boîtier n'est pas déterminant en photo. (C'est à dire, je ne vois pas comment utiliser un objectif sans boitier derrière, l'inverse est déjà plus facile). Ça pourrait l'être en mode vidéo, les vidéastes le diront.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 04/06/2012 11:07, Elohan a écrit :
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-) Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
Oui bien sûr, et le forum il est administré par qui à ton avis ? Il apparait par miracle où il se trouve sur un serveur qui a un propriétaire ? Ce qui ne risque pas de t'étouffer c'est les connaissances et la logique pour les mettre en ½uvre. EOT
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 04/06/2012 11:07, Elohan a écrit :
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément
la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-)
Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas
dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le
décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre
JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
Oui bien sûr, et le forum il est administré par qui à ton
avis ? Il apparait par miracle où il se trouve sur un
serveur qui a un propriétaire ? Ce qui ne risque pas de
t'étouffer c'est les connaissances et la logique pour les
mettre en ½uvre.
EOT
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-) Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
Oui bien sûr, et le forum il est administré par qui à ton avis ? Il apparait par miracle où il se trouve sur un serveur qui a un propriétaire ? Ce qui ne risque pas de t'étouffer c'est les connaissances et la logique pour les mettre en ½uvre. EOT
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Elohan
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/06/2012 11:07, Elohan a écrit :
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-) Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
Oui bien sûr, et le forum il est administré par qui à ton avis ? Il apparait par miracle où il se trouve sur un serveur qui a un propriétaire ?
La question est vraiment importante ou tu te crois encore en Chine populaire ? ;-) Que je sache, ce ne sont pas les rédacteurs de CI qui font état des multiples pépins des boîtiers et des optiques. Trouve-nous seulement un article de la rédaction de CI sur les retours fiabilité de tel ou tel boîtier.
Ah ça, pour faire les vendeurs de soupe, ça court toujours:
"Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels? LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !"
"Les annonces de cash-back se succèdent à l'approche des vacances; et c'est maintenant au tour de Nikon de proposer une remise allant jusqu'à 250 ¤ sur une large sélection d'objectifs Nikkor jusqu'au 30 juin 2012 !"
Etc, etc, sans même parler des satisfecits à 4 et 5 étoiles qui pleuvent sur la très grande majorité des boîtiers et des objectifs...
Mais ensuite ils viennent s'étonner de la baisse des ventes de leur canard. En traitant même les non-acheteurs de moutons du web. C'est sûr, ça va certainement les faire revenir...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/06/2012 11:07, Elohan a écrit :
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément
la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-)
Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas
dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le
décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre
JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
Oui bien sûr, et le forum il est administré par qui à ton avis ? Il
apparait par miracle où il se trouve sur un serveur qui a un propriétaire ?
La question est vraiment importante ou tu te crois encore en Chine
populaire ? ;-)
Que je sache, ce ne sont pas les rédacteurs de CI qui font état des
multiples pépins des boîtiers et des optiques. Trouve-nous seulement un
article de la rédaction de CI sur les retours fiabilité de tel ou tel
boîtier.
Ah ça, pour faire les vendeurs de soupe, ça court toujours:
"Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels? LES TESTS que
vous attendiez SONT PARUS !"
"Les annonces de cash-back se succèdent à l'approche des vacances; et
c'est maintenant au tour de Nikon de proposer une remise allant jusqu'à
250 ¤ sur une large sélection d'objectifs Nikkor jusqu'au 30 juin 2012
!"
Etc, etc, sans même parler des satisfecits à 4 et 5 étoiles qui
pleuvent sur la très grande majorité des boîtiers et des objectifs...
Mais ensuite ils viennent s'étonner de la baisse des ventes de leur
canard. En traitant même les non-acheteurs de moutons du web. C'est
sûr, ça va certainement les faire revenir...
MDR ! Tu cites justement le site d'un magazine. Décidément la logique et toi c'est assez incompatible.
J'étais sûr qu'il allait tomber dedans... ;-) Je cite les témoignages sur le *forum* d'un magazine, pas dans le magazine lui-même. Justement pour montrer que le décalage est patent jusqu'au propre forum de CI. Mon pauvre JPR, ce n'est pas la finesse qui t'étouffe.
Oui bien sûr, et le forum il est administré par qui à ton avis ? Il apparait par miracle où il se trouve sur un serveur qui a un propriétaire ?
La question est vraiment importante ou tu te crois encore en Chine populaire ? ;-) Que je sache, ce ne sont pas les rédacteurs de CI qui font état des multiples pépins des boîtiers et des optiques. Trouve-nous seulement un article de la rédaction de CI sur les retours fiabilité de tel ou tel boîtier.
Ah ça, pour faire les vendeurs de soupe, ça court toujours:
"Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels? LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !"
"Les annonces de cash-back se succèdent à l'approche des vacances; et c'est maintenant au tour de Nikon de proposer une remise allant jusqu'à 250 ¤ sur une large sélection d'objectifs Nikkor jusqu'au 30 juin 2012 !"
Etc, etc, sans même parler des satisfecits à 4 et 5 étoiles qui pleuvent sur la très grande majorité des boîtiers et des objectifs...
Mais ensuite ils viennent s'étonner de la baisse des ventes de leur canard. En traitant même les non-acheteurs de moutons du web. C'est sûr, ça va certainement les faire revenir...
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/06/12 10:24, Elohan a écrit :
Il n'y a évidemment pas qu'en usage vidéo/son que le bruit peut être gênant.
Je le sais très bien puisque je fais de la photo de spectacles, dans un contexte où le bruit est très problématique. Et c'est le bruit du boitier le souci, pas celui des objectifs.
C'est seulement parce que tu n'as pas essayé tous les objectifs. :-)
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique.
Par exemple...
Même là, c'est toujours le bruit de boitier qui domine et limite l'usage.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que celui-là ! Dommage que la cigogne se soit trompée de porte...) Mais je n'ai pas trouvé de grand comparatif entre les boîtiers. C'est curieux que ça n'intéresse pas les spécialistes des tests, parce que la question est quand même intéressante. Il semble que malgré ses qualités, le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exmeple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 04/06/12 10:24, Elohan a écrit :
Il n'y a évidemment pas qu'en usage vidéo/son que le bruit peut être
gênant.
Je le sais très bien puisque je fais de la photo de spectacles, dans un
contexte où le bruit est très problématique. Et c'est le bruit du boitier le
souci, pas celui des objectifs.
C'est seulement parce que tu n'as pas essayé tous les objectifs. :-)
D'autant qu'un objectif qui comporte un
commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est
souvent dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est
bienvenu.
Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais
utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique.
Par exemple...
Même là, c'est toujours le bruit de boitier qui domine et limite l'usage.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des
plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que
celui-là ! Dommage que la cigogne se soit trompée de porte...)
Mais je n'ai pas trouvé de grand comparatif entre les boîtiers. C'est
curieux que ça n'intéresse pas les spécialistes des tests, parce que la
question est quand même intéressante. Il semble que malgré ses
qualités, le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du
reportage (par exmeple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une
des raisons ?
Il n'y a évidemment pas qu'en usage vidéo/son que le bruit peut être gênant.
Je le sais très bien puisque je fais de la photo de spectacles, dans un contexte où le bruit est très problématique. Et c'est le bruit du boitier le souci, pas celui des objectifs.
C'est seulement parce que tu n'as pas essayé tous les objectifs. :-)
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique.
Par exemple...
Même là, c'est toujours le bruit de boitier qui domine et limite l'usage.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que celui-là ! Dommage que la cigogne se soit trompée de porte...) Mais je n'ai pas trouvé de grand comparatif entre les boîtiers. C'est curieux que ça n'intéresse pas les spécialistes des tests, parce que la question est quand même intéressante. Il semble que malgré ses qualités, le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exmeple face au 5D mark II). Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
Stephane Legras-Decussy
Le 04/06/2012 11:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça pourrait l'être en mode vidéo, les vidéastes le diront.
- pas de zoom en filmant parce que c'est laid...
- pas d'AF en filmant parce qu'à un moment il va pomper et ça fout en l'air toute la séquence ...
donc problème réglé :-)
Le 04/06/2012 11:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça pourrait l'être en mode vidéo, les vidéastes le diront.
- pas de zoom en filmant parce que c'est laid...
- pas d'AF en filmant parce qu'à un moment il va pomper
et ça fout en l'air toute la séquence ...
Le 04/06/2012 11:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça pourrait l'être en mode vidéo, les vidéastes le diront.
- pas de zoom en filmant parce que c'est laid...
- pas d'AF en filmant parce qu'à un moment il va pomper et ça fout en l'air toute la séquence ...
donc problème réglé :-)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/06/12 12:27, Elohan a écrit :
C'est seulement parce que tu n'as pas essayé tous les objectifs. :-)
Non, j'essaie ceux que je possède et qui me semblent appropriés aux circonstances. Comme j'achète tout d'occasion, mon matériel a souvent une ou deux générations de retard ; par contre j'essaie de faire de bon choix avec l'aide des utilisateurs. Je ne tripe pas sur des mires.
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
C'est marrant car tu avais l'opinion inverse à propose de photo de rue avec COI, la dernière fois...
Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique.
Par exemple...
Oui ; mais s'il ne restait que le bruit d'AF, ça ne poserait pas de problème en spectacle.
Et ensuite, on choisit un objectif pour son usage donc un rapport utilisabilité/performance. Sauf si on est collectionneur, c'est un autre problème.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que celui-là !
Je serait fort surprise que le bruit du moteur d'AF couvre celui d'un déclenchement. Tu parles de ce que tu connais ou bien tu googles ?
Dommage que la cigogne se soit trompée de porte...) Tu t'es trompé de boitier ? Mal conseillé peut-être :) ?
Mais je n'ai pas trouvé de grand comparatif entre les boîtiers. C'est curieux que ça n'intéresse pas les spécialistes des tests, parce que la question est quand même intéressante.
À mon avis, plus que celle du bruit d'AF. Et bien plus interessante pour les COI dont la discrétion serait un atout que pour les reflex. Les différence de poids, pour gagner un peu de luminosité ou de piqué ou de facilité d'usage, sont bien plus significatives pour l'utilisateur. Les différence de vélocité de l'af aussi selon les circonstances, la présence ou non de VR. Le reste, c'est un peu comme la couleur de la carrosserie.
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exmeple face au 5D mark II).
Le bruit en serait-il l'une des raisons ? En reportage on s'en fout ! Même pour les mariages, certains curés prohibent le flash mais jamais entendu parler qu'ils interdisent toute photo au reflex. Les pros ont éventuellement les moyens si les circonstances obligent, de louer ou d'acheter un blimp.( genre, pendant un enregistrement de musique de chambre ).
Noëlle Adam
Le 04/06/12 12:27, Elohan a écrit :
C'est seulement parce que tu n'as pas essayé tous les objectifs. :-)
Non, j'essaie ceux que je possède et qui me semblent appropriés aux
circonstances. Comme j'achète tout d'occasion, mon matériel a souvent
une ou deux générations de retard ; par contre j'essaie de faire de bon
choix avec l'aide des utilisateurs. Je ne tripe pas sur des mires.
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par
principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent
dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
C'est marrant car tu avais l'opinion inverse à propose de photo de rue
avec COI, la dernière fois...
Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je
souhaiterais utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à
cause de la musique.
Par exemple...
Oui ; mais s'il ne restait que le bruit d'AF, ça ne poserait pas de
problème en spectacle.
Et ensuite, on choisit un objectif pour son usage donc un rapport
utilisabilité/performance.
Sauf si on est collectionneur, c'est un autre problème.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des
plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que
celui-là !
Je serait fort surprise que le bruit du moteur d'AF couvre celui d'un
déclenchement.
Tu parles de ce que tu connais ou bien tu googles ?
Dommage que la cigogne se soit trompée de porte...)
Tu t'es trompé de boitier ? Mal conseillé peut-être :) ?
Mais je n'ai pas trouvé de grand comparatif entre les boîtiers. C'est
curieux que ça n'intéresse pas les spécialistes des tests, parce que la
question est quand même intéressante.
À mon avis, plus que celle du bruit d'AF.
Et bien plus interessante pour les COI dont la discrétion serait un
atout que pour les reflex.
Les différence de poids, pour gagner un peu de luminosité ou de piqué ou
de facilité d'usage, sont bien plus significatives pour l'utilisateur.
Les différence de vélocité de l'af aussi selon les circonstances, la
présence ou non de VR. Le reste, c'est un peu comme la couleur de la
carrosserie.
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par
exmeple face au 5D mark II).
Le bruit en serait-il l'une des raisons ?
En reportage on s'en fout ! Même pour les mariages, certains curés
prohibent le flash mais jamais entendu parler qu'ils interdisent toute
photo au reflex.
Les pros ont éventuellement les moyens si les circonstances obligent, de
louer ou d'acheter un blimp.( genre, pendant un enregistrement de
musique de chambre ).
C'est seulement parce que tu n'as pas essayé tous les objectifs. :-)
Non, j'essaie ceux que je possède et qui me semblent appropriés aux circonstances. Comme j'achète tout d'occasion, mon matériel a souvent une ou deux générations de retard ; par contre j'essaie de faire de bon choix avec l'aide des utilisateurs. Je ne tripe pas sur des mires.
D'autant qu'un objectif qui comporte un commutateur MF-AF est par principe silencieux à volonté.
Oui bien sûr. Mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est souvent dans les situations où l'on cherche la discrétion que l'AF est bienvenu.
C'est marrant car tu avais l'opinion inverse à propose de photo de rue avec COI, la dernière fois...
Les spectacles de danse sont les seuls cas de figure où je souhaiterais utiliser à la fois l'AF dynamique + éviter le bruit à cause de la musique.
Par exemple...
Oui ; mais s'il ne restait que le bruit d'AF, ça ne poserait pas de problème en spectacle.
Et ensuite, on choisit un objectif pour son usage donc un rapport utilisabilité/performance. Sauf si on est collectionneur, c'est un autre problème.
Après quelques recherches, il semble que le Pentax K-5 soit l'un des plus discrets (encore un avantage du K-5, quel sacré bon boîtier que celui-là !
Je serait fort surprise que le bruit du moteur d'AF couvre celui d'un déclenchement. Tu parles de ce que tu connais ou bien tu googles ?
Dommage que la cigogne se soit trompée de porte...) Tu t'es trompé de boitier ? Mal conseillé peut-être :) ?
Mais je n'ai pas trouvé de grand comparatif entre les boîtiers. C'est curieux que ça n'intéresse pas les spécialistes des tests, parce que la question est quand même intéressante.
À mon avis, plus que celle du bruit d'AF. Et bien plus interessante pour les COI dont la discrétion serait un atout que pour les reflex. Les différence de poids, pour gagner un peu de luminosité ou de piqué ou de facilité d'usage, sont bien plus significatives pour l'utilisateur. Les différence de vélocité de l'af aussi selon les circonstances, la présence ou non de VR. Le reste, c'est un peu comme la couleur de la carrosserie.
Il semble que malgré ses qualités,
le D700 n'ait pas tant percé que ça chez les pros du reportage (par exmeple face au 5D mark II).
Le bruit en serait-il l'une des raisons ? En reportage on s'en fout ! Même pour les mariages, certains curés prohibent le flash mais jamais entendu parler qu'ils interdisent toute photo au reflex. Les pros ont éventuellement les moyens si les circonstances obligent, de louer ou d'acheter un blimp.( genre, pendant un enregistrement de musique de chambre ).
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/06/12 13:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
- pas de zoom en filmant parce que c'est laid...
- pas d'AF en filmant parce qu'à un moment il va pomper et ça fout en l'air toute la séquence ...
donc problème réglé :-)
Donc reste quoi, au juste ? Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits oiseaux et les disques de la machine...
Noëlle Adam
Le 04/06/12 13:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
- pas de zoom en filmant parce que c'est laid...
- pas d'AF en filmant parce qu'à un moment il va pomper
et ça fout en l'air toute la séquence ...
donc problème réglé :-)
Donc reste quoi, au juste ?
Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en
ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits
oiseaux et les disques de la machine...
Le 04/06/12 13:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
- pas de zoom en filmant parce que c'est laid...
- pas d'AF en filmant parce qu'à un moment il va pomper et ça fout en l'air toute la séquence ...
donc problème réglé :-)
Donc reste quoi, au juste ? Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits oiseaux et les disques de la machine...
Noëlle Adam
padpub
Le 03/06/2012 17:49, Bour-Brown a écrit :
Euh, je parle du bruit que fait un objectif et un boîtier, hein, pas de la distance du sujet photographié.
Oui je sais... mais la question du bruit n'est pas non plus invariable. Elle peut dépendre d'autres facteurs aussi.
Lors d'un événement solennel durant lequel la discrétion est de rigueur par exemple, avoir à ses côté une perceuse qui plante des clous, ça ne le fait pas, c'est tout.
C'est sûr...
Certes, mais quand je vais choisir un objectif sur le Net, comment je sais le bruit qu'il va faire ?
J'ai souvent lu dans les tests des remarques sur la discrétion de la motorisation quand elle était plus bruyante que l'acceptable.
Là encore, on parlait ici de ce que la presse et les médias conventionnels ne testaient pas, pas de ce qu'ils testaient déjà.
Et pourquoi ils ne font pas de tests systématiques ? A ton avis ?
Euh, je parle du bruit que fait un objectif et un boîtier, hein, pas de la
distance du sujet photographié.
Oui je sais... mais la question du bruit n'est pas non plus invariable.
Elle peut dépendre d'autres facteurs aussi.
Lors d'un événement solennel durant lequel
la discrétion est de rigueur par exemple, avoir à ses côté une perceuse qui
plante des clous, ça ne le fait pas, c'est tout.
C'est sûr...
Certes, mais quand je vais choisir un objectif sur le Net, comment je
sais le bruit qu'il va faire ?
J'ai souvent lu dans les tests des remarques sur la discrétion de la
motorisation quand elle était plus bruyante que l'acceptable.
Là encore, on parlait ici de ce que la presse et les médias conventionnels
ne testaient pas, pas de ce qu'ils testaient déjà.
Et pourquoi ils ne font pas de tests systématiques ?
A ton avis ?
Euh, je parle du bruit que fait un objectif et un boîtier, hein, pas de la distance du sujet photographié.
Oui je sais... mais la question du bruit n'est pas non plus invariable. Elle peut dépendre d'autres facteurs aussi.
Lors d'un événement solennel durant lequel la discrétion est de rigueur par exemple, avoir à ses côté une perceuse qui plante des clous, ça ne le fait pas, c'est tout.
C'est sûr...
Certes, mais quand je vais choisir un objectif sur le Net, comment je sais le bruit qu'il va faire ?
J'ai souvent lu dans les tests des remarques sur la discrétion de la motorisation quand elle était plus bruyante que l'acceptable.
Là encore, on parlait ici de ce que la presse et les médias conventionnels ne testaient pas, pas de ce qu'ils testaient déjà.
Et pourquoi ils ne font pas de tests systématiques ? A ton avis ?
Le 04/06/2012 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits oiseaux et les disques de la machine...
Quoi t'as machine n'a pas un tambour USM/AFS ? Pffffffff....
Le 04/06/2012 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en
ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits
oiseaux et les disques de la machine...
Quoi t'as machine n'a pas un tambour USM/AFS ? Pffffffff....
Le 04/06/2012 14:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Un objectif même AF posé en dehors de tout boitier est silencieux. J'en ai un sac à coté de moi, deux sur la table et je n'entend que les petits oiseaux et les disques de la machine...
Quoi t'as machine n'a pas un tambour USM/AFS ? Pffffffff....
