Je voudrais avoir des conseils de ceux qui l'on déjà fait, afin qu'à
chaque heure, TM ne passe pas une éternité à travailler.
Concrètement, quels dossiers faut-il exclure de la sauvegarde pour ne
pas alourdir le processus. Je pense notamment à ceux contenant des
fichiers temporaires, fréquemment modifiés, comme les caches, ou autres.
J'ai des sauvegardes de bases plus anciennes encore, mais je ne sais pas si une version récente de Mac Soup saurait les relire ... vu qu'il y a eu plusieurs mises à jour entre temps. Ce serait marrant (complètement inutile, mais marrant quand même) de se faire dans un coin, une méga base ...
Je dois avoir des trucs de 2000 aussi, effectivement.
purée, 10.1.5, j'étais encore sur mon G4 bi 800 aujourd'hui défunt ... Et je parlais de quoi dans ce message ... Du nouveau Bi 1.25 ... ou du client RC5 optimisé pour G4 ?
Ben non, de Mozilla 1.1, c'est écrit dans le titre ;-)
Subject: [Mozilla 1.1] 'tidju la bombe !
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai des sauvegardes de bases plus anciennes encore, mais je ne sais pas
si une version récente de Mac Soup saurait les relire ... vu qu'il y a
eu plusieurs mises à jour entre temps. Ce serait marrant (complètement
inutile, mais marrant quand même) de se faire dans un coin, une méga
base ...
Je dois avoir des trucs de 2000 aussi, effectivement.
purée, 10.1.5, j'étais encore sur mon G4 bi 800 aujourd'hui défunt ...
Et je parlais de quoi dans ce message ... Du nouveau Bi 1.25 ... ou du
client RC5 optimisé pour G4 ?
Ben non, de Mozilla 1.1, c'est écrit dans le titre ;-)
Subject: [Mozilla 1.1] 'tidju la bombe !
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai des sauvegardes de bases plus anciennes encore, mais je ne sais pas si une version récente de Mac Soup saurait les relire ... vu qu'il y a eu plusieurs mises à jour entre temps. Ce serait marrant (complètement inutile, mais marrant quand même) de se faire dans un coin, une méga base ...
Je dois avoir des trucs de 2000 aussi, effectivement.
purée, 10.1.5, j'étais encore sur mon G4 bi 800 aujourd'hui défunt ... Et je parlais de quoi dans ce message ... Du nouveau Bi 1.25 ... ou du client RC5 optimisé pour G4 ?
Ben non, de Mozilla 1.1, c'est écrit dans le titre ;-)
Subject: [Mozilla 1.1] 'tidju la bombe !
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jenaipasdemail
Laurent Pertois wrote:
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur les dossiers.
Time Machine doit certainement fonctionné comme suit :
Il créé d'abord une bdd des fichiers présents avec leur dates de création et modification. Il recopie tout et copie cette bdd dans le backup. À chaque sauvegarde il regarde sur le disque ce qui a été modifié et les copie (à titre perso je ferai un paquet de hard links comme si rien n'avait été modifié et je remplace les hard links par les fichiers qui en ont besoin).
Quelles fautes ai-je commises ?
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les
hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une
vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur
les dossiers.
Time Machine doit certainement fonctionné comme suit :
Il créé d'abord une bdd des fichiers présents avec leur dates de
création et modification. Il recopie tout et copie cette bdd dans le
backup.
À chaque sauvegarde il regarde sur le disque ce qui a été modifié et
les copie (à titre perso je ferai un paquet de hard links comme si rien
n'avait été modifié et je remplace les hard links par les fichiers qui
en ont besoin).
Quelles fautes ai-je commises ?
--
Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur les dossiers.
Time Machine doit certainement fonctionné comme suit :
Il créé d'abord une bdd des fichiers présents avec leur dates de création et modification. Il recopie tout et copie cette bdd dans le backup. À chaque sauvegarde il regarde sur le disque ce qui a été modifié et les copie (à titre perso je ferai un paquet de hard links comme si rien n'avait été modifié et je remplace les hard links par les fichiers qui en ont besoin).
Quelles fautes ai-je commises ?
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
laurent.pertois
Benoit wrote:
Time Machine doit certainement fonctionné comme suit :
Il créé d'abord une bdd des fichiers présents avec leur dates de création et modification. Il recopie tout et copie cette bdd dans le backup. À chaque sauvegarde il regarde sur le disque ce qui a été modifié et les copie (à titre perso je ferai un paquet de hard links comme si rien n'avait été modifié et je remplace les hard links par les fichiers qui en ont besoin).
Quelles fautes ai-je commises ?
Il s'appuie sur les fsevents pour savoir où il en est, ça lui évite de relire une énorme base de données toutes les heures. Pour le reste, je n'ai pas regardé à quel moment il fait les hard links.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Time Machine doit certainement fonctionné comme suit :
Il créé d'abord une bdd des fichiers présents avec leur dates de
création et modification. Il recopie tout et copie cette bdd dans le
backup.
À chaque sauvegarde il regarde sur le disque ce qui a été modifié et
les copie (à titre perso je ferai un paquet de hard links comme si rien
n'avait été modifié et je remplace les hard links par les fichiers qui
en ont besoin).
Quelles fautes ai-je commises ?
Il s'appuie sur les fsevents pour savoir où il en est, ça lui évite de
relire une énorme base de données toutes les heures. Pour le reste, je
n'ai pas regardé à quel moment il fait les hard links.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Time Machine doit certainement fonctionné comme suit :
Il créé d'abord une bdd des fichiers présents avec leur dates de création et modification. Il recopie tout et copie cette bdd dans le backup. À chaque sauvegarde il regarde sur le disque ce qui a été modifié et les copie (à titre perso je ferai un paquet de hard links comme si rien n'avait été modifié et je remplace les hard links par les fichiers qui en ont besoin).
Quelles fautes ai-je commises ?
Il s'appuie sur les fsevents pour savoir où il en est, ça lui évite de relire une énorme base de données toutes les heures. Pour le reste, je n'ai pas regardé à quel moment il fait les hard links.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Erwan David
(Laurent Pertois) écrivait :
Erwan David wrote:
Time Machine utilise un file system compressé. actuellement j'ai moinds d'octets occupés sur le disque de sauvegarde que sur le disque interne. (~ 2 semaines de sauvegarde).
Tu regardes ça avec quoi ?
Utilitaire de disque et istat pro (ils sont d'accord) 32,33 Go utilisés sur le disque interne, 29,23 sur le disque de time machine. Premier backup le 3 avril.
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur les dossiers.
Oui, je sais.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Time Machine utilise un file system compressé. actuellement j'ai moinds
d'octets occupés sur le disque de sauvegarde que sur le disque
interne. (~ 2 semaines de sauvegarde).
Tu regardes ça avec quoi ?
Utilitaire de disque et istat pro (ils sont d'accord)
32,33 Go utilisés sur le disque interne, 29,23 sur le disque de time
machine. Premier backup le 3 avril.
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les
hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une
vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur
les dossiers.
Oui, je sais.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Time Machine utilise un file system compressé. actuellement j'ai moinds d'octets occupés sur le disque de sauvegarde que sur le disque interne. (~ 2 semaines de sauvegarde).
Tu regardes ça avec quoi ?
Utilitaire de disque et istat pro (ils sont d'accord) 32,33 Go utilisés sur le disque interne, 29,23 sur le disque de time machine. Premier backup le 3 avril.
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur les dossiers.
Oui, je sais.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
Patrick Stadelmann écrivait :
In article , Erwan David wrote:
Sisi, c'est en local (disque firewire externe).
Très étonnant. Tu es sûr que la différence n'est pas due aux éléments exclus ?
Non, c'est possible. Mais 3 Go d'éléments exclus, ça me paraît beaucoup.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait :
In article <86bq49eqxv.fsf@nez-casse.depot.rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Sisi, c'est en local (disque firewire externe).
Très étonnant. Tu es sûr que la différence n'est pas due aux éléments
exclus ?
Non, c'est possible. Mais 3 Go d'éléments exclus, ça me paraît beaucoup.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Très étonnant. Tu es sûr que la différence n'est pas due aux éléments exclus ?
Non, c'est possible. Mais 3 Go d'éléments exclus, ça me paraît beaucoup.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
ferriere
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Je veux vraiment optimiser le truc car je ne veux pas alourdir les backups. Je n'ai pour le moment qu'un disque de 1 To pour la sauvegarde. Le volume initial fait 2,7 To, mais qui je l'espère ne sera jamais rempli au delà de 50-60. Mais avant d'atteindre ce stade, j'ai du temps devant moi ...
Tu as de la marge tu sais. Je sauvegarde depuis décembre sans avoir rien exclu et j'en suis à 350 Go, alors que mon DD de 150 est tout le temps limite plein.` Je fonctionne en airport et très sincèrement je ne me rends pas compte si TM fonctionne ou pas. Par contre quel plaisir de récupérer un fichier jeté par inadvertance aussi facilement. -- Marc
Je veux vraiment optimiser le truc car je ne veux pas alourdir les
backups. Je n'ai pour le moment qu'un disque de 1 To pour la sauvegarde.
Le volume initial fait 2,7 To, mais qui je l'espère ne sera jamais
rempli au delà de 50-60. Mais avant d'atteindre ce stade, j'ai du temps
devant moi ...
Tu as de la marge tu sais. Je sauvegarde depuis décembre sans avoir rien
exclu et j'en suis à 350 Go, alors que mon DD de 150 est tout le temps
limite plein.`
Je fonctionne en airport et très sincèrement je ne me rends pas compte
si TM fonctionne ou pas. Par contre quel plaisir de récupérer un fichier
jeté par inadvertance aussi facilement.
--
Marc
Je veux vraiment optimiser le truc car je ne veux pas alourdir les backups. Je n'ai pour le moment qu'un disque de 1 To pour la sauvegarde. Le volume initial fait 2,7 To, mais qui je l'espère ne sera jamais rempli au delà de 50-60. Mais avant d'atteindre ce stade, j'ai du temps devant moi ...
Tu as de la marge tu sais. Je sauvegarde depuis décembre sans avoir rien exclu et j'en suis à 350 Go, alors que mon DD de 150 est tout le temps limite plein.` Je fonctionne en airport et très sincèrement je ne me rends pas compte si TM fonctionne ou pas. Par contre quel plaisir de récupérer un fichier jeté par inadvertance aussi facilement. -- Marc
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Erwan David wrote:
Patrick Stadelmann écrivait :
In article , Erwan David wrote:
Sisi, c'est en local (disque firewire externe).
Très étonnant. Tu es sûr que la différence n'est pas due aux éléments exclus ?
Non, c'est possible. Mais 3 Go d'éléments exclus, ça me paraît beaucoup.
jette donc un ¦il au fichier .exclusions.plist qui se trouve dans chaque backup.
Chez moi, en dehors des exclusions personnalisées, j'ai :
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1ifj6hz.g082kt5ju7g2N%, (Marc) wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Je veux vraiment optimiser le truc car je ne veux pas alourdir les backups. Je n'ai pour le moment qu'un disque de 1 To pour la sauvegarde. Le volume initial fait 2,7 To, mais qui je l'espère ne sera jamais rempli au delà de 50-60. Mais avant d'atteindre ce stade, j'ai du temps devant moi ...
Tu as de la marge tu sais. Je sauvegarde depuis décembre sans avoir rien exclu et j'en suis à 350 Go, alors que mon DD de 150 est tout le temps limite plein.` Je fonctionne en airport et très sincèrement je ne me rends pas compte si TM fonctionne ou pas. Par contre quel plaisir de récupérer un fichier jeté par inadvertance aussi facilement.
Moi j'ai deux disques de 160 Go, un pour / et un pour time machine (respectivement 149 Gi formaté, et 153 Gi formaté). Le disque / est utilisé à hauteur de 77 Gi, et le disque de time machine est utilisé à hauteur de 120 Gi. Je backup depuis le 13 novembre 2007.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ifj6hz.g082kt5ju7g2N%ferriere@free.fr>,
ferriere@free.fr (Marc) wrote:
Je veux vraiment optimiser le truc car je ne veux pas alourdir les
backups. Je n'ai pour le moment qu'un disque de 1 To pour la sauvegarde.
Le volume initial fait 2,7 To, mais qui je l'espère ne sera jamais
rempli au delà de 50-60. Mais avant d'atteindre ce stade, j'ai du temps
devant moi ...
Tu as de la marge tu sais. Je sauvegarde depuis décembre sans avoir rien
exclu et j'en suis à 350 Go, alors que mon DD de 150 est tout le temps
limite plein.`
Je fonctionne en airport et très sincèrement je ne me rends pas compte
si TM fonctionne ou pas. Par contre quel plaisir de récupérer un fichier
jeté par inadvertance aussi facilement.
Moi j'ai deux disques de 160 Go, un pour / et un pour time machine
(respectivement 149 Gi formaté, et 153 Gi formaté).
Le disque / est utilisé à hauteur de 77 Gi, et le disque de time machine
est utilisé à hauteur de 120 Gi.
Je backup depuis le 13 novembre 2007.
patpro
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Je veux vraiment optimiser le truc car je ne veux pas alourdir les backups. Je n'ai pour le moment qu'un disque de 1 To pour la sauvegarde. Le volume initial fait 2,7 To, mais qui je l'espère ne sera jamais rempli au delà de 50-60. Mais avant d'atteindre ce stade, j'ai du temps devant moi ...
Tu as de la marge tu sais. Je sauvegarde depuis décembre sans avoir rien exclu et j'en suis à 350 Go, alors que mon DD de 150 est tout le temps limite plein.` Je fonctionne en airport et très sincèrement je ne me rends pas compte si TM fonctionne ou pas. Par contre quel plaisir de récupérer un fichier jeté par inadvertance aussi facilement.
Moi j'ai deux disques de 160 Go, un pour / et un pour time machine (respectivement 149 Gi formaté, et 153 Gi formaté). Le disque / est utilisé à hauteur de 77 Gi, et le disque de time machine est utilisé à hauteur de 120 Gi. Je backup depuis le 13 novembre 2007.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
laurent.pertois
Erwan David wrote:
Tu regardes ça avec quoi ?
Utilitaire de disque et istat pro (ils sont d'accord) 32,33 Go utilisés sur le disque interne, 29,23 sur le disque de time machine. Premier backup le 3 avril.
Et, j'avoue avoir la flemme de remonter dans tout le fil, tu fais des exclusions ?
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur les dossiers.
Oui, je sais.
Il me semblait bien.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Tu regardes ça avec quoi ?
Utilitaire de disque et istat pro (ils sont d'accord)
32,33 Go utilisés sur le disque interne, 29,23 sur le disque de time
machine. Premier backup le 3 avril.
Et, j'avoue avoir la flemme de remonter dans tout le fil, tu fais des
exclusions ?
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les
hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une
vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur
les dossiers.
Oui, je sais.
Il me semblait bien.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Utilitaire de disque et istat pro (ils sont d'accord) 32,33 Go utilisés sur le disque interne, 29,23 sur le disque de time machine. Premier backup le 3 avril.
Et, j'avoue avoir la flemme de remonter dans tout le fil, tu fais des exclusions ?
N'oublie pas que Time Machine utilise des liens (pas des soft links, les hard links) pour ne pas sauvegarder tout à chaque fois tout en ayant une vue présentée qui ressemble au réel. Et oui, il fait des hard links sur les dossiers.
Oui, je sais.
Il me semblait bien.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Franck
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Concrètement, quels dossiers faut-il exclure de la sauvegarde pour ne pas alourdir le processus. Je pense notamment à ceux contenant des fichiers temporaires, fréquemment modifiés, comme les caches, ou autres.
Les caches sont exclus par défaut.
Pour info, les exclusions par défaut son visibles dans le fichier /System/Library/CoreServices/backupd.bundle/Contents/Resources/StdExclusions.plist
Sinon, moi, j'exclus également : ~/Desktop ~/Downloads Le dossier de stockage des DVD que j'encode en H264 (pour les diffuser sur ma PS3) Le dossier des machines virtuelles de VmWare Fusion.
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Concrètement, quels dossiers faut-il exclure de la sauvegarde pour ne
pas alourdir le processus. Je pense notamment à ceux contenant des
fichiers temporaires, fréquemment modifiés, comme les caches, ou autres.
Les caches sont exclus par défaut.
Pour info, les exclusions par défaut son visibles dans le fichier
/System/Library/CoreServices/backupd.bundle/Contents/Resources/StdExclusions.plist
Sinon, moi, j'exclus également :
~/Desktop
~/Downloads
Le dossier de stockage des DVD que j'encode en H264 (pour les diffuser
sur ma PS3)
Le dossier des machines virtuelles de VmWare Fusion.
Concrètement, quels dossiers faut-il exclure de la sauvegarde pour ne pas alourdir le processus. Je pense notamment à ceux contenant des fichiers temporaires, fréquemment modifiés, comme les caches, ou autres.
Les caches sont exclus par défaut.
Pour info, les exclusions par défaut son visibles dans le fichier /System/Library/CoreServices/backupd.bundle/Contents/Resources/StdExclusions.plist
Sinon, moi, j'exclus également : ~/Desktop ~/Downloads Le dossier de stockage des DVD que j'encode en H264 (pour les diffuser sur ma PS3) Le dossier des machines virtuelles de VmWare Fusion.
