Répétitions du meeting aérien d'Avy dimanche. vite le télé posé sur la
table et pré réglé ...Mais où sont-ils donc, dur de les trouver avec un
télé avec et un angle de 4°, et un peu loin.
"Presque acceptable" au 1/800e 640 ISo f/11 à main levée.
Ce n'est pas la bonne solution. Il faudrait 1/1000 et Iso moins forts
avec une bonne mise au point; Ce sera cadeau dimanche directement depuis
la chaise longue...
quitte à sous-exposer un peu.
Ploum, ploum, ploum...(bruit des gros sabots dans le plat) Ça ne serait pas un tantinet hors charte sur fr.rec.photo, ça? Je dis ça, je dis rien :-)
-- Signature en travaux
GhostRaider
Le 30/08/2014 14:17, Ricco a écrit :
GhostRaider a exposé le 30/08/2014 :
ce serait " l'infini+1 " ?
Oui. Et comme sur le dépoli d'un 500 la mise au point est délicate, on se fait avoir quand on bloque la bague de MAP sur l'infini : photos systématiquement floues. Par ailleurs, régler un 500 "à l'infini" pour un sujet situé à 400 mètres donnera une image floue. Ici, une photo au 500 d'un immeuble situé à environ 800 mètres. http://cjoint.com/14au/DHElQcJFPbR_d90_13642-002.jpg Les arbres à gauche situés à mi-distance sont franchement flous.
l'infini comme à quelle distance en fait ?
Regarde ma photo : On voit à gauche des fils électriques qui passent *derrière* le grand immeuble. Ils sont donc encore plus éloignés. Ils comportent des boules pour les signaler aux avions d'Orly. Ça me permet de les reconnaître : ils se trouvent à Fresnes, le long de l'autoroute, à environ 3 km du centre d'Antony d'où j'ai pris cette photo. Ces fils sont flous. On voit donc qu'avec un 8/500, l'infini ne se trouve pas à 800 mètres mais encore beaucoup plus loin et que les différences de MAP sont très visibles.
Le 30/08/2014 14:17, Ricco a écrit :
GhostRaider a exposé le 30/08/2014 :
ce serait " l'infini+1 " ?
Oui.
Et comme sur le dépoli d'un 500 la mise au point est délicate, on se
fait avoir quand on bloque la bague de MAP sur l'infini : photos
systématiquement floues.
Par ailleurs, régler un 500 "à l'infini" pour un sujet situé à 400
mètres donnera une image floue.
Ici, une photo au 500 d'un immeuble situé à environ 800 mètres.
http://cjoint.com/14au/DHElQcJFPbR_d90_13642-002.jpg
Les arbres à gauche situés à mi-distance sont franchement flous.
l'infini comme à quelle distance en fait ?
Regarde ma photo :
On voit à gauche des fils électriques qui passent *derrière* le grand
immeuble. Ils sont donc encore plus éloignés. Ils comportent des boules
pour les signaler aux avions d'Orly. Ça me permet de les reconnaître :
ils se trouvent à Fresnes, le long de l'autoroute, à environ 3 km du
centre d'Antony d'où j'ai pris cette photo. Ces fils sont flous. On voit
donc qu'avec un 8/500, l'infini ne se trouve pas à 800 mètres mais
encore beaucoup plus loin et que les différences de MAP sont très visibles.
Oui. Et comme sur le dépoli d'un 500 la mise au point est délicate, on se fait avoir quand on bloque la bague de MAP sur l'infini : photos systématiquement floues. Par ailleurs, régler un 500 "à l'infini" pour un sujet situé à 400 mètres donnera une image floue. Ici, une photo au 500 d'un immeuble situé à environ 800 mètres. http://cjoint.com/14au/DHElQcJFPbR_d90_13642-002.jpg Les arbres à gauche situés à mi-distance sont franchement flous.
l'infini comme à quelle distance en fait ?
Regarde ma photo : On voit à gauche des fils électriques qui passent *derrière* le grand immeuble. Ils sont donc encore plus éloignés. Ils comportent des boules pour les signaler aux avions d'Orly. Ça me permet de les reconnaître : ils se trouvent à Fresnes, le long de l'autoroute, à environ 3 km du centre d'Antony d'où j'ai pris cette photo. Ces fils sont flous. On voit donc qu'avec un 8/500, l'infini ne se trouve pas à 800 mètres mais encore beaucoup plus loin et que les différences de MAP sont très visibles.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé
mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse
pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
Jean-Pierre Roche
Le 30/08/2014 18:39, Alf92 a écrit :
quelle précision (en m) d'un AF avec un 8/500mm peut-on attendre d'un boitier moderne ?
La précision en m ne veut rien dire : 1 m à 100 m ça peut le faire mais 1 m à 10 m c'est le flou total...
la question est bien évidement posée dans le contexte qui nous intéresse, soit environ 500m de distance.
Sinon la précision d'un bon boîtier est suffisante : il fait le point où on le lui demande.
c'est une réponse de normand
Ta question n'a aucun sens dans un contexte de *pratique* photo... Dans la pratique, le sujet sur lequel on a fait le point est net ou pas c'est le seul point discriminant. S'il ne l'est pas il faut chercher pourquoi et trouver une solution pour qu'il le soit. Dans le cas d'un 8/500 les systèmes AF sont à la limite de leur fonctionnement (la plupart sont donnés pour fonctionner jusqu'à f/5.6) et, de toute manière, ce n'est qu'une indication la mise au point étant manuelle. Ce n'est pas une réponse de normand : la pratique c'est un ensemble de problèmes, souvent interdépendants, pas un seul.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/08/2014 18:39, Alf92 a écrit :
quelle précision (en m) d'un AF avec un 8/500mm peut-on
attendre d'un boitier moderne ?
La précision en m ne veut rien dire : 1 m à 100 m ça peut
le faire mais 1 m à 10 m c'est le flou total...
la question est bien évidement posée dans le contexte qui
nous intéresse, soit environ 500m de distance.
Sinon la précision d'un bon boîtier est suffisante : il
fait le point où on le lui demande.
c'est une réponse de normand
Ta question n'a aucun sens dans un contexte de *pratique*
photo... Dans la pratique, le sujet sur lequel on a fait le
point est net ou pas c'est le seul point discriminant. S'il
ne l'est pas il faut chercher pourquoi et trouver une
solution pour qu'il le soit.
Dans le cas d'un 8/500 les systèmes AF sont à la limite de
leur fonctionnement (la plupart sont donnés pour fonctionner
jusqu'à f/5.6) et, de toute manière, ce n'est qu'une
indication la mise au point étant manuelle. Ce n'est pas une
réponse de normand : la pratique c'est un ensemble de
problèmes, souvent interdépendants, pas un seul.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
quelle précision (en m) d'un AF avec un 8/500mm peut-on attendre d'un boitier moderne ?
La précision en m ne veut rien dire : 1 m à 100 m ça peut le faire mais 1 m à 10 m c'est le flou total...
la question est bien évidement posée dans le contexte qui nous intéresse, soit environ 500m de distance.
Sinon la précision d'un bon boîtier est suffisante : il fait le point où on le lui demande.
c'est une réponse de normand
Ta question n'a aucun sens dans un contexte de *pratique* photo... Dans la pratique, le sujet sur lequel on a fait le point est net ou pas c'est le seul point discriminant. S'il ne l'est pas il faut chercher pourquoi et trouver une solution pour qu'il le soit. Dans le cas d'un 8/500 les systèmes AF sont à la limite de leur fonctionnement (la plupart sont donnés pour fonctionner jusqu'à f/5.6) et, de toute manière, ce n'est qu'une indication la mise au point étant manuelle. Ce n'est pas une réponse de normand : la pratique c'est un ensemble de problèmes, souvent interdépendants, pas un seul.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ricco
l'infini comme à quelle distance en fait ?
Regarde ma photo : On voit à gauche des fils électriques qui passent *derrière* le grand immeuble. Ils sont donc encore plus éloignés. Ils comportent des boules pour les signaler aux avions d'Orly. Ça me permet de les reconnaître : ils se trouvent à Fresnes, le long de l'autoroute, à environ 3 km du centre d'Antony d'où j'ai pris cette photo. Ces fils sont flous. On voit donc qu'avec un 8/500, l'infini ne se trouve pas à 800 mètres mais encore beaucoup plus loin et que les différences de MAP sont très visibles.
très certainement, je te crois, mais je suis un peu ça, parce que je ne suis pas un adepte des longues focales, moi, je fais dans la mini appareil pour touristes
-- ricco --
l'infini comme à quelle distance en fait ?
Regarde ma photo :
On voit à gauche des fils électriques qui passent *derrière* le grand
immeuble. Ils sont donc encore plus éloignés. Ils comportent des boules pour
les signaler aux avions d'Orly. Ça me permet de les reconnaître : ils se
trouvent à Fresnes, le long de l'autoroute, à environ 3 km du centre d'Antony
d'où j'ai pris cette photo. Ces fils sont flous. On voit donc qu'avec un
8/500, l'infini ne se trouve pas à 800 mètres mais encore beaucoup plus loin
et que les différences de MAP sont très visibles.
très certainement, je te crois, mais je suis un peu ça, parce que je ne
suis pas un adepte des longues focales, moi, je fais dans la mini
appareil pour touristes
Regarde ma photo : On voit à gauche des fils électriques qui passent *derrière* le grand immeuble. Ils sont donc encore plus éloignés. Ils comportent des boules pour les signaler aux avions d'Orly. Ça me permet de les reconnaître : ils se trouvent à Fresnes, le long de l'autoroute, à environ 3 km du centre d'Antony d'où j'ai pris cette photo. Ces fils sont flous. On voit donc qu'avec un 8/500, l'infini ne se trouve pas à 800 mètres mais encore beaucoup plus loin et que les différences de MAP sont très visibles.
très certainement, je te crois, mais je suis un peu ça, parce que je ne suis pas un adepte des longues focales, moi, je fais dans la mini appareil pour touristes
-- ricco --
Ricco
Stephane Legras-Decussy a exposé le 30/08/2014 :
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
on dit pas ça en Afrique, on dit " la chicote " ton imitation est nulle et ridicule
-- ricco --
Stephane Legras-Decussy a exposé le 30/08/2014 :
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé
mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse
pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
on dit pas ça en Afrique, on dit " la chicote "
ton imitation est nulle et ridicule
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
on dit pas ça en Afrique, on dit " la chicote " ton imitation est nulle et ridicule
-- ricco --
Birdy
Le 30/08/2014 23:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
Plus simple, mes boîtier sont tous réglés à moins 1/4 ou 1/2 diaphs et la sous exposition avec le Samyang m'amène un peu de bruit quand le rectifie en éclaircissant avec les courbes dans PS. J'ai remis ce matin les réglages à la normale. Je ne sens pas à quel niveau les réglages de l'appareil influent en manuel sur les choix de diaph du Samyang. dont j'ai besoin pour choisir les variations entre diaphragme de l'optique, vitesse et ISO, selon que le sujet est statique ou très mobile en vol.
De toute façon, je peux choisir d'autres options comme très grand angle pour des vues prés de certains appareils, ou petit télé si besoin. Et là les réglages deviennent plus faciles si je n'oublie pas de remettre la MAP en automatique...
J'y vais de ce pas.
Le 30/08/2014 23:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé
mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse
pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
Plus simple, mes boîtier sont tous réglés à moins 1/4 ou 1/2 diaphs et
la sous exposition avec le Samyang m'amène un peu de bruit quand le
rectifie en éclaircissant avec les courbes dans PS. J'ai remis ce matin
les réglages à la normale. Je ne sens pas à quel niveau les réglages de
l'appareil influent en manuel sur les choix de diaph du Samyang. dont
j'ai besoin pour choisir les variations entre diaphragme de l'optique,
vitesse et ISO, selon que le sujet est statique ou très mobile en vol.
De toute façon, je peux choisir d'autres options comme très grand
angle pour des vues prés de certains appareils, ou petit télé si besoin.
Et là les réglages deviennent plus faciles si je n'oublie pas de
remettre la MAP en automatique...
Le 30/08/2014 23:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
Plus simple, mes boîtier sont tous réglés à moins 1/4 ou 1/2 diaphs et la sous exposition avec le Samyang m'amène un peu de bruit quand le rectifie en éclaircissant avec les courbes dans PS. J'ai remis ce matin les réglages à la normale. Je ne sens pas à quel niveau les réglages de l'appareil influent en manuel sur les choix de diaph du Samyang. dont j'ai besoin pour choisir les variations entre diaphragme de l'optique, vitesse et ISO, selon que le sujet est statique ou très mobile en vol.
De toute façon, je peux choisir d'autres options comme très grand angle pour des vues prés de certains appareils, ou petit télé si besoin. Et là les réglages deviennent plus faciles si je n'oublie pas de remettre la MAP en automatique...
J'y vais de ce pas.
Birdy
Le 31/08/2014 09:52, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a exposé le 30/08/2014 :
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
on dit pas ça en Afrique, on dit " la chicote " ton imitation est nulle et ridicule
Comme les tiennes quand tu fais l'ignorant que tu n'es pas :-)
Le 31/08/2014 09:52, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a exposé le 30/08/2014 :
Le 30/08/2014 19:16, Birdy a écrit :
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé
mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse
pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
on dit pas ça en Afrique, on dit " la chicote "
ton imitation est nulle et ridicule
Comme les tiennes quand tu fais l'ignorant que tu n'es pas :-)
Cé sa qke j'fé m'siou. O reuvouzar Bwana, mé siouplé plus le foue, sa fé mâle.
ah ok tu fais du raw mais tu t'inquiètes que le boitier ne reconnaisse pas l'objectif pour faire des jpeg bien net ...
on dit pas ça en Afrique, on dit " la chicote " ton imitation est nulle et ridicule
Comme les tiennes quand tu fais l'ignorant que tu n'es pas :-)
Alf92
Jean-Pierre Roche wrote :
Le 30/08/2014 18:39, Alf92 a écrit :
quelle précision (en m) d'un AF avec un 8/500mm peut-on attendre d'un boitier moderne ?
La précision en m ne veut rien dire : 1 m à 100 m ça peut le faire mais 1 m à 10 m c'est le flou total...
la question est bien évidement posée dans le contexte qui nous intéresse, soit environ 500m de distance.
Sinon la précision d'un bon boîtier est suffisante : il fait le point où on le lui demande.
c'est une réponse de normand
Ta question n'a aucun sens dans un contexte de *pratique* photo... Dans la pratique, le sujet sur lequel on a fait le point est net ou pas c'est le seul point discriminant. S'il ne l'est pas il faut chercher pourquoi et trouver une solution pour qu'il le soit.
je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. à quoi servirait par exemple la table de profondeur de champ que l'on trouve sur certains objectifs ? http://35mm-compact.com/album/albums/userpics/13183/DSC_0501_700.jpg
Dans le cas d'un 8/500 les systèmes AF sont à la limite de leur fonctionnement (la plupart sont donnés pour fonctionner jusqu'à f/5.6) et, de toute manière, ce n'est qu'une indication la mise au point étant manuelle. Ce n'est pas une réponse de normand : la pratique c'est un ensemble de problèmes, souvent interdépendants, pas un seul.
plouf
Jean-Pierre Roche wrote :
Le 30/08/2014 18:39, Alf92 a écrit :
quelle précision (en m) d'un AF avec un 8/500mm peut-on
attendre d'un boitier moderne ?
La précision en m ne veut rien dire : 1 m à 100 m ça peut
le faire mais 1 m à 10 m c'est le flou total...
la question est bien évidement posée dans le contexte qui
nous intéresse, soit environ 500m de distance.
Sinon la précision d'un bon boîtier est suffisante : il
fait le point où on le lui demande.
c'est une réponse de normand
Ta question n'a aucun sens dans un contexte de *pratique* photo... Dans la
pratique, le sujet sur lequel on a fait le point est net ou pas c'est le seul
point discriminant. S'il ne l'est pas il faut chercher pourquoi et trouver
une solution pour qu'il le soit.
je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.
à quoi servirait par exemple la table de profondeur de champ que l'on
trouve sur certains objectifs ?
http://35mm-compact.com/album/albums/userpics/13183/DSC_0501_700.jpg
Dans le cas d'un 8/500 les systèmes AF sont à la limite de leur
fonctionnement (la plupart sont donnés pour fonctionner jusqu'à f/5.6) et, de
toute manière, ce n'est qu'une indication la mise au point étant manuelle. Ce
n'est pas une réponse de normand : la pratique c'est un ensemble de
problèmes, souvent interdépendants, pas un seul.
quelle précision (en m) d'un AF avec un 8/500mm peut-on attendre d'un boitier moderne ?
La précision en m ne veut rien dire : 1 m à 100 m ça peut le faire mais 1 m à 10 m c'est le flou total...
la question est bien évidement posée dans le contexte qui nous intéresse, soit environ 500m de distance.
Sinon la précision d'un bon boîtier est suffisante : il fait le point où on le lui demande.
c'est une réponse de normand
Ta question n'a aucun sens dans un contexte de *pratique* photo... Dans la pratique, le sujet sur lequel on a fait le point est net ou pas c'est le seul point discriminant. S'il ne l'est pas il faut chercher pourquoi et trouver une solution pour qu'il le soit.
je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. à quoi servirait par exemple la table de profondeur de champ que l'on trouve sur certains objectifs ? http://35mm-compact.com/album/albums/userpics/13183/DSC_0501_700.jpg
Dans le cas d'un 8/500 les systèmes AF sont à la limite de leur fonctionnement (la plupart sont donnés pour fonctionner jusqu'à f/5.6) et, de toute manière, ce n'est qu'une indication la mise au point étant manuelle. Ce n'est pas une réponse de normand : la pratique c'est un ensemble de problèmes, souvent interdépendants, pas un seul.
plouf
Alf92
Ricco wrote :
très certainement, je te crois, mais je suis un peu ça, parce que je ne suis pas un adepte des longues focales, moi, je fais dans la mini appareil pour touristes
tom APN est un 24-720mm. 720mm n'est pas de la longue focale ?
Ricco wrote :
très certainement, je te crois, mais je suis un peu ça, parce que je ne suis
pas un adepte des longues focales, moi, je fais dans la mini appareil pour
touristes
tom APN est un 24-720mm.
720mm n'est pas de la longue focale ?
très certainement, je te crois, mais je suis un peu ça, parce que je ne suis pas un adepte des longues focales, moi, je fais dans la mini appareil pour touristes
tom APN est un 24-720mm. 720mm n'est pas de la longue focale ?
