Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
Encore ? Quand *tous* les autres sont des *connards* (tu as vu ? Moi aussi, j'écris en gras), il devient temps de se poser des questions, non ?
Un peu comme le petit vieux sur l'autoroute qui croit que tous les autres roulent à contre-sens, hein mon con foo foo ?
-- N'est pas mort ce qui à jamais dort...
bila bola
Le 09/03/2015, a supposé :
On Sun, 8 Mar 2015 17:41:21 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fc919e$1$3059$ :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise, vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste de psychologie.
Ah mais j'ai trouvé mon *parfait connard* qui n'a jamais eu à subir une transfusion en urgence et qui à se titre se permet de parler au nom de la terre entière et pour la terre entière !
ben alors le pedzouille d'usenet Le seul, l'unique, celui quà vu l'homme qui a vu l'ours. le pedzouille d'usenet, toi tu as tout vu tout su, tout fait ça gonfle chez le pedzouille d'usenet
Le 09/03/2015, foo@foo.oof a supposé :
On Sun, 8 Mar 2015 17:41:21 +0100 Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
wrote in Message-ID: <54fc919e$1$3059$426a74cc@news.free.fr> :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
2131924639447511692.955293jqs-froc.net@news.free.fr...
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise,
vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement
gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir
égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste
de psychologie.
Ah mais j'ai trouvé mon *parfait connard* qui n'a jamais eu à subir une
transfusion en urgence et qui à se titre se permet de parler au nom de
la terre entière et pour la terre entière !
ben alors le pedzouille d'usenet
Le seul, l'unique, celui quà vu l'homme qui a vu l'ours.
le pedzouille d'usenet, toi tu as tout vu tout su, tout fait
ça gonfle chez le pedzouille d'usenet
On Sun, 8 Mar 2015 17:41:21 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fc919e$1$3059$ :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise, vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste de psychologie.
Ah mais j'ai trouvé mon *parfait connard* qui n'a jamais eu à subir une transfusion en urgence et qui à se titre se permet de parler au nom de la terre entière et pour la terre entière !
ben alors le pedzouille d'usenet Le seul, l'unique, celui quà vu l'homme qui a vu l'ours. le pedzouille d'usenet, toi tu as tout vu tout su, tout fait ça gonfle chez le pedzouille d'usenet
Christian Navis
jr a écrit :
Il y avait avant un décret-loi de Pétain qui permettait une telle adoption. Je crois que c'était sans rupture des liens précédents, s'il y en avait.
Décret-Loi du 29 juillet 1939. Un an avant Pétain. Avant 1939, le code de 1804 ne supprimait pas les rapports entre l'adopté et sa famille de naissance. À partir de 1939, 3 situations régissent l'adoption : - Adoption avec maintien des liens familiaux qui donnera l'a.simple après toilettages, - Adoption avec rupture des liens biologiques, mais révocable = plénière light, instable et source de conflits, - Légitimation adoptive = a.plénière avec quelques différences.
Il est utile sans doute pour permettre au curé d'adopter son fils, que j'en vois il sert aussi à permettre l'adoption par des couples qui ne veulent/peuvent pas se marier. Mais le dossier "sait" bien que c'est un couple. Là-dessus il doit bien y avoir quelques % de cas de saintes célibataires qui ont un dossier jugé par le psy meilleur que celui d'un couple.
On parlait de droit. Maintenant, pour les études d'anthropologie de l'adoption, les dossiers sont rares et surtout de parti pris idéologique. Ainsi, critique-t-on le fait que les familles aisées soient privilégiées ou que les couples stables, avec un bon niveau d'éducation et dont la motivation paraît forte, soient mis sur le dessus de la pile. Les mabouls intellectuels, grands donneurs de leçons, font passer leur slogan "surtout pas de discriminations !" avant l'intérêt de l'enfant.
Nous ne parlons pas d'adoption simple qui est souvent une régularisation de situation à visée successorale.
Les adoptions de majeurs sont rares, et de toute façon majeur ou mineur, l'adopté simple devra payer 60% de droits après un abattement de 1500 ¤ sauf si l'adopté simple est l'enfant du nouveau conjoint dans le cas d'un remariage, s'il a reçu de son parent adoptif des soins et secours pendant 5 ans au moins pendant sa minorité (= un cas d'école où le comportement peut primer le formalisme)ou s'il est pupille de l'État.
Profil des adoptants pour l'adoption plénière : 82% couples mariés, 12% femmes seules, 6% hommes seuls Soit 713 adoptions plénières par personne seule.
Soit 82% de couples, sans compter les personnes "seules" qui ne le sont pas en fait.
Accuseriez-vous un grand nombre d'adoptants de manoeuvres dolosives et de fausses déclarations ? Et les fonctionnaires et magistrats chargés d'encadrer la procédure, d'incompétence voire de complicité ? Outrage à magistrat, votre compte est bon mon lascar ! :-)
-- Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray ! Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar. Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL. Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls. http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
jr a écrit :
Il y avait avant un décret-loi de Pétain qui permettait une telle adoption.
Je crois que c'était sans rupture des liens précédents, s'il y en avait.
Décret-Loi du 29 juillet 1939. Un an avant Pétain.
Avant 1939, le code de 1804 ne supprimait pas les rapports entre
l'adopté et sa famille de naissance.
À partir de 1939, 3 situations régissent l'adoption :
- Adoption avec maintien des liens familiaux qui donnera l'a.simple
après toilettages,
- Adoption avec rupture des liens biologiques, mais révocable =
plénière
light, instable et source de conflits,
- Légitimation adoptive = a.plénière avec quelques différences.
Il est utile sans doute pour permettre au curé d'adopter son fils,
que j'en vois il sert aussi à permettre l'adoption par des couples qui ne
veulent/peuvent pas se marier. Mais le dossier "sait" bien que c'est un
couple. Là-dessus il doit bien y avoir quelques % de cas de saintes
célibataires qui ont un dossier jugé par le psy meilleur que celui d'un
couple.
On parlait de droit.
Maintenant, pour les études d'anthropologie de l'adoption, les dossiers
sont rares et surtout de parti pris idéologique.
Ainsi, critique-t-on le fait que les familles aisées soient
privilégiées
ou que les couples stables, avec un bon niveau d'éducation et dont la
motivation paraît forte, soient mis sur le dessus de la pile.
Les mabouls intellectuels, grands donneurs de leçons, font passer leur
slogan "surtout pas de discriminations !" avant l'intérêt de l'enfant.
Nous ne parlons pas d'adoption simple qui est souvent une régularisation de
situation à visée successorale.
Les adoptions de majeurs sont rares, et de toute façon majeur ou
mineur,
l'adopté simple devra payer 60% de droits après un abattement de 1500
¤
sauf si l'adopté simple est l'enfant du nouveau conjoint dans le cas
d'un remariage, s'il a reçu de son parent adoptif des soins et secours
pendant 5 ans au moins pendant sa minorité (= un cas d'école où
le comportement peut primer le formalisme)ou s'il est pupille de
l'État.
Profil des adoptants pour l'adoption plénière : 82% couples mariés,
12% femmes seules, 6% hommes seuls
Soit 713 adoptions plénières par personne seule.
Soit 82% de couples, sans compter les personnes "seules" qui ne le sont pas
en fait.
Accuseriez-vous un grand nombre d'adoptants de manoeuvres dolosives
et de fausses déclarations ? Et les fonctionnaires et magistrats
chargés
d'encadrer la procédure, d'incompétence voire de complicité ?
Outrage à magistrat, votre compte est bon mon lascar ! :-)
--
Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray !
Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar.
Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL.
Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls.
http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
Il y avait avant un décret-loi de Pétain qui permettait une telle adoption. Je crois que c'était sans rupture des liens précédents, s'il y en avait.
Décret-Loi du 29 juillet 1939. Un an avant Pétain. Avant 1939, le code de 1804 ne supprimait pas les rapports entre l'adopté et sa famille de naissance. À partir de 1939, 3 situations régissent l'adoption : - Adoption avec maintien des liens familiaux qui donnera l'a.simple après toilettages, - Adoption avec rupture des liens biologiques, mais révocable = plénière light, instable et source de conflits, - Légitimation adoptive = a.plénière avec quelques différences.
Il est utile sans doute pour permettre au curé d'adopter son fils, que j'en vois il sert aussi à permettre l'adoption par des couples qui ne veulent/peuvent pas se marier. Mais le dossier "sait" bien que c'est un couple. Là-dessus il doit bien y avoir quelques % de cas de saintes célibataires qui ont un dossier jugé par le psy meilleur que celui d'un couple.
On parlait de droit. Maintenant, pour les études d'anthropologie de l'adoption, les dossiers sont rares et surtout de parti pris idéologique. Ainsi, critique-t-on le fait que les familles aisées soient privilégiées ou que les couples stables, avec un bon niveau d'éducation et dont la motivation paraît forte, soient mis sur le dessus de la pile. Les mabouls intellectuels, grands donneurs de leçons, font passer leur slogan "surtout pas de discriminations !" avant l'intérêt de l'enfant.
Nous ne parlons pas d'adoption simple qui est souvent une régularisation de situation à visée successorale.
Les adoptions de majeurs sont rares, et de toute façon majeur ou mineur, l'adopté simple devra payer 60% de droits après un abattement de 1500 ¤ sauf si l'adopté simple est l'enfant du nouveau conjoint dans le cas d'un remariage, s'il a reçu de son parent adoptif des soins et secours pendant 5 ans au moins pendant sa minorité (= un cas d'école où le comportement peut primer le formalisme)ou s'il est pupille de l'État.
Profil des adoptants pour l'adoption plénière : 82% couples mariés, 12% femmes seules, 6% hommes seuls Soit 713 adoptions plénières par personne seule.
Soit 82% de couples, sans compter les personnes "seules" qui ne le sont pas en fait.
Accuseriez-vous un grand nombre d'adoptants de manoeuvres dolosives et de fausses déclarations ? Et les fonctionnaires et magistrats chargés d'encadrer la procédure, d'incompétence voire de complicité ? Outrage à magistrat, votre compte est bon mon lascar ! :-)
-- Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray ! Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar. Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL. Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls. http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
jr
Le 09/03/2015 14:17, Christian Navis a écrit :
(snip Google)
On parlait de droit. Maintenant, pour les études d'anthropologie de l'adoption, les dossiers sont rares et surtout de parti pris idéologique. Ainsi, critique-t-on le fait que les familles aisées soient privilégiées ou que les couples stables, avec un bon niveau d'éducation et dont la motivation paraît forte, soient mis sur le dessus de la pile. Les mabouls intellectuels, grands donneurs de leçons, font passer leur slogan "surtout pas de discriminations !" avant l'intérêt de l'enfant.
On oublie surtout l'intérêt de l'enfant non adoptable. Sinon, il est exact qu'on voit peu d'adoptants noirs avec un enfant blanc.
Nous ne parlons pas d'adoption simple qui est souvent une régularisation de situation à visée successorale.
Les adoptions de majeurs sont rares, et de toute façon majeur ou mineur, l'adopté simple devra payer 60% de droits après un abattement de 1500 ¤ sauf si l'adopté simple est l'enfant du nouveau conjoint dans le cas d'un remariage,
Ce "sauf si" est fréquent, banane. Perso je ne connais que ça et le motif fiscal comme adoption de majeurs, depuis que les homos n'ont plus besoin de cet artifice pour jouer au mariage.
Soit 82% de couples, sans compter les personnes "seules" qui ne le sont pas en fait.
Accuseriez-vous un grand nombre d'adoptants de manoeuvres dolosives et de fausses déclarations ? Et les fonctionnaires et magistrats chargés d'encadrer la procédure, d'incompétence voire de complicité ?
Apprenez à lire.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 09/03/2015 14:17, Christian Navis a écrit :
(snip Google)
On parlait de droit.
Maintenant, pour les études d'anthropologie de l'adoption, les dossiers
sont rares et surtout de parti pris idéologique.
Ainsi, critique-t-on le fait que les familles aisées soient privilégiées
ou que les couples stables, avec un bon niveau d'éducation et dont la
motivation paraît forte, soient mis sur le dessus de la pile.
Les mabouls intellectuels, grands donneurs de leçons, font passer leur
slogan "surtout pas de discriminations !" avant l'intérêt de l'enfant.
On oublie surtout l'intérêt de l'enfant non adoptable. Sinon, il est
exact qu'on voit peu d'adoptants noirs avec un enfant blanc.
Nous ne parlons pas d'adoption simple qui est souvent une
régularisation de situation à visée successorale.
Les adoptions de majeurs sont rares, et de toute façon majeur ou mineur,
l'adopté simple devra payer 60% de droits après un abattement de 1500 ¤
sauf si l'adopté simple est l'enfant du nouveau conjoint dans le cas
d'un remariage,
Ce "sauf si" est fréquent, banane. Perso je ne connais que ça et le
motif fiscal comme adoption de majeurs, depuis que les homos n'ont plus
besoin de cet artifice pour jouer au mariage.
Soit 82% de couples, sans compter les personnes "seules" qui ne le
sont pas en fait.
Accuseriez-vous un grand nombre d'adoptants de manoeuvres dolosives
et de fausses déclarations ? Et les fonctionnaires et magistrats chargés
d'encadrer la procédure, d'incompétence voire de complicité ?
On parlait de droit. Maintenant, pour les études d'anthropologie de l'adoption, les dossiers sont rares et surtout de parti pris idéologique. Ainsi, critique-t-on le fait que les familles aisées soient privilégiées ou que les couples stables, avec un bon niveau d'éducation et dont la motivation paraît forte, soient mis sur le dessus de la pile. Les mabouls intellectuels, grands donneurs de leçons, font passer leur slogan "surtout pas de discriminations !" avant l'intérêt de l'enfant.
On oublie surtout l'intérêt de l'enfant non adoptable. Sinon, il est exact qu'on voit peu d'adoptants noirs avec un enfant blanc.
Nous ne parlons pas d'adoption simple qui est souvent une régularisation de situation à visée successorale.
Les adoptions de majeurs sont rares, et de toute façon majeur ou mineur, l'adopté simple devra payer 60% de droits après un abattement de 1500 ¤ sauf si l'adopté simple est l'enfant du nouveau conjoint dans le cas d'un remariage,
Ce "sauf si" est fréquent, banane. Perso je ne connais que ça et le motif fiscal comme adoption de majeurs, depuis que les homos n'ont plus besoin de cet artifice pour jouer au mariage.
Soit 82% de couples, sans compter les personnes "seules" qui ne le sont pas en fait.
Accuseriez-vous un grand nombre d'adoptants de manoeuvres dolosives et de fausses déclarations ? Et les fonctionnaires et magistrats chargés d'encadrer la procédure, d'incompétence voire de complicité ?
Apprenez à lire.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
foo
On Mon, 09 Mar 2015 13:51:22 +0100 Cthulhu wrote in Message-ID: <mdk4uu$120$ :
hein mon con foo foo ?
*connard*
On Mon, 09 Mar 2015 13:51:22 +0100 Cthulhu
<cthulhu@necronomicon.invalid> wrote in Message-ID:
<mdk4uu$120$1@dont-email.me> :
On Mon, 09 Mar 2015 13:51:22 +0100 Cthulhu wrote in Message-ID: <mdk4uu$120$ :
hein mon con foo foo ?
*connard*
foo
On Mon, 09 Mar 2015 14:02:38 +0100 bila bola wrote in Message-ID: <mdk5mr$tuj$ :
Le 09/03/2015, a supposé :
On Sun, 8 Mar 2015 17:41:21 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fc919e$1$3059$ :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise, vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste de psychologie.
Ah mais j'ai trouvé mon *parfait connard* qui n'a jamais eu à subir une transfusion en urgence et qui à se titre se permet de parler au nom de
*CE* TITRE SE ...
la terre entière et pour la terre entière !
ben alors le pedzouille d'usenet Le seul, l'unique, celui quà vu l'homme qui a vu l'ours. le pedzouille d'usenet, toi tu as tout vu tout su, tout fait ça gonfle chez le pedzouille d'usenet
*AH VOILÀ LE FRÈRE DE L'AUTRE CONNARD* !
On Mon, 09 Mar 2015 14:02:38 +0100 bila bola <mlkjfgklm@tintin.com>
wrote in Message-ID: <mdk5mr$tuj$1@speranza.aioe.org> :
Le 09/03/2015, foo@foo.oof a supposé :
On Sun, 8 Mar 2015 17:41:21 +0100 Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
wrote in Message-ID: <54fc919e$1$3059$426a74cc@news.free.fr> :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
2131924639447511692.955293jqs-froc.net@news.free.fr...
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise,
vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement
gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir
égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste
de psychologie.
Ah mais j'ai trouvé mon *parfait connard* qui n'a jamais eu à subir une
transfusion en urgence et qui à se titre se permet de parler au nom de
*CE* TITRE SE ...
la terre entière et pour la terre entière !
ben alors le pedzouille d'usenet
Le seul, l'unique, celui quà vu l'homme qui a vu l'ours.
le pedzouille d'usenet, toi tu as tout vu tout su, tout fait
ça gonfle chez le pedzouille d'usenet
On Mon, 09 Mar 2015 14:02:38 +0100 bila bola wrote in Message-ID: <mdk5mr$tuj$ :
Le 09/03/2015, a supposé :
On Sun, 8 Mar 2015 17:41:21 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fc919e$1$3059$ :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise, vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste de psychologie.
Ah mais j'ai trouvé mon *parfait connard* qui n'a jamais eu à subir une transfusion en urgence et qui à se titre se permet de parler au nom de
*CE* TITRE SE ...
la terre entière et pour la terre entière !
ben alors le pedzouille d'usenet Le seul, l'unique, celui quà vu l'homme qui a vu l'ours. le pedzouille d'usenet, toi tu as tout vu tout su, tout fait ça gonfle chez le pedzouille d'usenet
*AH VOILÀ LE FRÈRE DE L'AUTRE CONNARD* !
Ericetrac
vient de nous annoncer :
On Mon, 09 Mar 2015 13:51:22 +0100 Cthulhu wrote in Message-ID: <mdk4uu$120$ :
hein mon con foo foo ?
*connard*
Une signature doit être précédée de 2 tirets, un espace et un renvoi à la ligne.
foo@foo.oof vient de nous annoncer :
On Mon, 09 Mar 2015 13:51:22 +0100 Cthulhu
<cthulhu@necronomicon.invalid> wrote in Message-ID:
<mdk4uu$120$1@dont-email.me> :
hein mon con foo foo ?
*connard*
Une signature doit être précédée de 2 tirets, un espace et un renvoi à
la ligne.
On Mon, 09 Mar 2015 13:51:22 +0100 Cthulhu wrote in Message-ID: <mdk4uu$120$ :
hein mon con foo foo ?
*connard*
Une signature doit être précédée de 2 tirets, un espace et un renvoi à la ligne.
Christian Navis
Dans son message précédent, jr a écrit :
(snip Google)
Non pas Gogol, ma première année de droit il y a 50 ans, les arrêts Novak qui ont motivé la réforme de 66 étaient au programme. Vous ai-je jamais dit que je suis aussi hypermnésique ?
On oublie surtout l'intérêt de l'enfant non adoptable. Sinon, il est exact qu'on voit peu d'adoptants noirs avec un enfant blanc.
Etes-vous certain que les Blacks, parfois assez racistes entre eux pour des prétextes qui nous paraissent futiles, soient demandeurs ? Par contre les Blancs adoptent sans problème des enfants de toutes origines... Sauf s'il proviennent de pays islamiques, mais ce n'est pas du racisme, c'est grâce à Jospin qui a fait adopter (ouais, facile !) l'art 370-3 § 2 du code civil (Loi n°2001-111 du 6 février 2001)
Ce "sauf si" est fréquent, banane. Perso je ne connais que ça et le motif fiscal comme adoption de majeurs, depuis que les homos n'ont plus besoin de cet artifice pour jouer au mariage.
Vous vous contredisez, durian, après avoir clamé que l'adoption était quasiment l'apanage des couples traditionnels, vous affirmez à présent que c'était le quotidien des pédés. Le fisc de son côté rappelle les règles. Instruisez-vous : http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/6839-PGP.html
Apprenez à lire.
Je ne vous suggère pas d'apprendre à raisonner finement. « Ad impossibilia nemo tenetur »
-- Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray ! Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar. Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL. Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls. http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
Dans son message précédent, jr a écrit :
(snip Google)
Non pas Gogol, ma première année de droit il y a 50 ans, les arrêts
Novak qui ont motivé la réforme de 66 étaient au programme.
Vous ai-je jamais dit que je suis aussi hypermnésique ?
On oublie surtout l'intérêt de l'enfant non adoptable. Sinon, il est exact
qu'on voit peu d'adoptants noirs avec un enfant blanc.
Etes-vous certain que les Blacks, parfois assez racistes entre eux pour
des prétextes qui nous paraissent futiles, soient demandeurs ?
Par contre les Blancs adoptent sans problème des enfants de toutes
origines... Sauf s'il proviennent de pays islamiques, mais ce n'est pas
du racisme, c'est grâce à Jospin qui a fait adopter (ouais, facile !)
l'art 370-3 § 2 du code civil (Loi n°2001-111 du 6 février 2001)
Ce "sauf si" est fréquent, banane. Perso je ne connais que ça et le motif
fiscal comme adoption de majeurs, depuis que les homos n'ont plus besoin de
cet artifice pour jouer au mariage.
Vous vous contredisez, durian, après avoir clamé que l'adoption était
quasiment l'apanage des couples traditionnels, vous affirmez à présent
que c'était le quotidien des pédés.
Le fisc de son côté rappelle les règles. Instruisez-vous :
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/6839-PGP.html
Apprenez à lire.
Je ne vous suggère pas d'apprendre à raisonner finement.
« Ad impossibilia nemo tenetur »
--
Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray !
Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar.
Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL.
Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls.
http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
Non pas Gogol, ma première année de droit il y a 50 ans, les arrêts Novak qui ont motivé la réforme de 66 étaient au programme. Vous ai-je jamais dit que je suis aussi hypermnésique ?
On oublie surtout l'intérêt de l'enfant non adoptable. Sinon, il est exact qu'on voit peu d'adoptants noirs avec un enfant blanc.
Etes-vous certain que les Blacks, parfois assez racistes entre eux pour des prétextes qui nous paraissent futiles, soient demandeurs ? Par contre les Blancs adoptent sans problème des enfants de toutes origines... Sauf s'il proviennent de pays islamiques, mais ce n'est pas du racisme, c'est grâce à Jospin qui a fait adopter (ouais, facile !) l'art 370-3 § 2 du code civil (Loi n°2001-111 du 6 février 2001)
Ce "sauf si" est fréquent, banane. Perso je ne connais que ça et le motif fiscal comme adoption de majeurs, depuis que les homos n'ont plus besoin de cet artifice pour jouer au mariage.
Vous vous contredisez, durian, après avoir clamé que l'adoption était quasiment l'apanage des couples traditionnels, vous affirmez à présent que c'était le quotidien des pédés. Le fisc de son côté rappelle les règles. Instruisez-vous : http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/6839-PGP.html
Apprenez à lire.
Je ne vous suggère pas d'apprendre à raisonner finement. « Ad impossibilia nemo tenetur »
-- Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray ! Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar. Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL. Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls. http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
