Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16bcz.atksiybnk134N%
Patoultan wrote:
C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui fait de ce non-être vivant un être vivant. En quelques minutes, juste le temps de sortir.
Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané, aussi.
-------------------------------------------------------------------------------- Pas forcément, mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Fabuleux !
C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit.
-------------------------------------------------------------------------------- Ah bon ? C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions, vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort. Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant, j'aimerais bien savoir où exactement.
Pour ma culture générale.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16bcz.atksiybnk134N%dmkgbt@free.invalid...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui
fait de ce non-être vivant un être vivant.
En quelques minutes, juste le temps de sortir.
Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané,
aussi.
--------------------------------------------------------------------------------
Pas forcément, mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Fabuleux !
C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit.
--------------------------------------------------------------------------------
Ah bon ?
C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions,
vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après
la mort.
Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant,
j'aimerais bien savoir où exactement.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16bcz.atksiybnk134N%
Patoultan wrote:
C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui fait de ce non-être vivant un être vivant. En quelques minutes, juste le temps de sortir.
Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané, aussi.
-------------------------------------------------------------------------------- Pas forcément, mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Fabuleux !
C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit.
-------------------------------------------------------------------------------- Ah bon ? C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions, vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort. Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant, j'aimerais bien savoir où exactement.
Pour ma culture générale.
foo
On Thu, 12 Mar 2015 21:59:19 +0100, Cl.Massé wrote in Message-ID: <55020a76$1$3166$ :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdsqs2$7ni$
Il n'y a aucune confusion de ma part, les confusions sont de toi. Avant que quelqu'un propose la première définition de quoi que ce soit, ce quoi que ce soit existait, exactement sous la même forme et avec les même molécules que lorsqu'il a été ensuite défini par on ne sait qui, d'abord des religieux. Et ce quoi que ce soit te survivra et toi tu ne seras plus là pour le définir et tu ne seras même plus là pour savoir que sa définition a changé. Tu peux bien mettre tout ce que tu veux dans tes boites la vie et l'évolution ne t'ont pas attendu avec tes définitions.
La réalité ne dépend pas de la définition qu'on lui donne, confusion classique.
Tu as raison ! C'est pourquoi tu as quatre pouces préhensiles et un os pénien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Baculum
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
On Thu, 12 Mar 2015 21:59:19 +0100, Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
wrote in Message-ID: <55020a76$1$3166$426a74cc@news.free.fr> :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdsqs2$7ni$1@dont-email.me...
Il n'y a aucune confusion de ma part, les confusions sont de toi. Avant que
quelqu'un propose la première définition de quoi que ce soit, ce quoi que ce
soit existait, exactement sous la même forme et avec les même molécules que
lorsqu'il a été ensuite défini par on ne sait qui, d'abord des religieux. Et
ce quoi que ce soit te survivra et toi tu ne seras plus là pour le définir et
tu ne seras même plus là pour savoir que sa définition a changé. Tu peux bien
mettre tout ce que tu veux dans tes boites la vie et l'évolution ne t'ont pas
attendu avec tes définitions.
La réalité ne dépend pas de la définition qu'on lui donne, confusion classique.
Tu as raison ! C'est pourquoi tu as quatre pouces préhensiles et un os
pénien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Baculum
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
On Thu, 12 Mar 2015 21:59:19 +0100, Cl.Massé wrote in Message-ID: <55020a76$1$3166$ :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdsqs2$7ni$
Il n'y a aucune confusion de ma part, les confusions sont de toi. Avant que quelqu'un propose la première définition de quoi que ce soit, ce quoi que ce soit existait, exactement sous la même forme et avec les même molécules que lorsqu'il a été ensuite défini par on ne sait qui, d'abord des religieux. Et ce quoi que ce soit te survivra et toi tu ne seras plus là pour le définir et tu ne seras même plus là pour savoir que sa définition a changé. Tu peux bien mettre tout ce que tu veux dans tes boites la vie et l'évolution ne t'ont pas attendu avec tes définitions.
La réalité ne dépend pas de la définition qu'on lui donne, confusion classique.
Tu as raison ! C'est pourquoi tu as quatre pouces préhensiles et un os pénien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Baculum
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
foo
On Fri, 13 Mar 2015 08:33:34 +0100, Patoultan wrote in Message-ID: <55029337$0$3353$ :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%
> Patoultan wrote: >
>> le foetus est évidemment un être vivant
> > Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
-------------------------------------------------------------------------------- Votre vie privée ne me regarde pas.
:-)
On Fri, 13 Mar 2015 08:33:34 +0100, Patoultan <patoultan@free.fr> wrote
in Message-ID: <55029337$0$3353$426a74cc@news.free.fr> :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%dmkgbt@free.invalid...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> le foetus est évidemment un être vivant
>
> Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
--------------------------------------------------------------------------------
Votre vie privée ne me regarde pas.
On Fri, 13 Mar 2015 08:33:34 +0100, Patoultan wrote in Message-ID: <55029337$0$3353$ :
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%
> Patoultan wrote: >
>> le foetus est évidemment un être vivant
> > Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
-------------------------------------------------------------------------------- Votre vie privée ne me regarde pas.
:-)
foo
On Thu, 12 Mar 2015 12:07:42 +0100, Dominique Gobaudruche wrote in Message-ID: <1n0tn20nihm5z.nsha0s22rf56$ :
vous vous moquez? Je vous demande de vous arrêtez!!!!
Pendre, mordre, contenir, etc.
On Thu, 12 Mar 2015 12:07:42 +0100, Dominique Gobaudruche
<gobaudruche@tribunal.com> wrote in Message-ID:
<1n0tn20nihm5z.nsha0s22rf56$.dlg@40tude.net> :
vous vous moquez? Je vous demande de vous arrêtez!!!!
On Thu, 12 Mar 2015 12:07:42 +0100, Dominique Gobaudruche wrote in Message-ID: <1n0tn20nihm5z.nsha0s22rf56$ :
vous vous moquez? Je vous demande de vous arrêtez!!!!
Pendre, mordre, contenir, etc.
François Guillet
a exposé le 12/03/2015 :
On Thu, 12 Mar 2015 13:55:32 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N% :
Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent qui réfutent ce que vous dites. A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
La vie existait avant le droit et existera après.
Et alors ?
foo@foo.oof a exposé le 12/03/2015 :
On Thu, 12 Mar 2015 13:55:32 +0100, Dominique G. <dmkgbt@free.invalid>
wrote in Message-ID: <1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%dmkgbt@free.invalid> :
Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent
qui réfutent ce que vous dites.
A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
On Thu, 12 Mar 2015 13:55:32 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N% :
Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent qui réfutent ce que vous dites. A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
La vie existait avant le droit et existera après.
Et alors ?
dmkgbt
Patoultan wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%
> Patoultan wrote: > >> le foetus est évidemment un être vivant > > Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
----------------------------------------------- Votre vie privée ne me regarde pas.
Les évidences tirées de votre for intérieur ne nous regardent donc pas non plus.
>> et personne n'en doute à part vous et quelques personnes >> sur ce forum. > > Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent > qui réfutent ce que vous dites.
-------------------------------------------------- Commencez par le réfuter vous-même ; pour les cents autres, on verra plus tard.
Réfuter une absence d'argumentation est facile : vos affirmations selon lesquelles il y a une évidence dont personne ne doute sauf moi et quelques personnes est _évidemment_ fausse.
[On ne verra rien, en fait, mais bon.]
Il n'y a rien à réfuter quand il n'y a qu'une affirmation sans début de commencement d'esquisse de preuves :-D
> A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
----------------------------------------------------------- Où avez-vous vu que c'était une question de droit ? C'est à des juristes de définir si un foetus est un être vivant ?
Oui.
Et pas à des biologistes ou des médecins ?
En matière de GPA, vous noterez qu'on parle de faire _ou pas_ une loi (et donc du droit) et pas de tirer des conclusions biologiques ou médicales sur la nature du vivant - question qui est plutôt d'ordre philosophique, par ailleurs...
-- Blanc-seing
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%dmkgbt@free.invalid...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> le foetus est évidemment un être vivant
>
> Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
-----------------------------------------------
Votre vie privée ne me regarde pas.
Les évidences tirées de votre for intérieur ne nous regardent donc pas
non plus.
>> et personne n'en doute à part vous et quelques personnes
>> sur ce forum.
>
> Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent
> qui réfutent ce que vous dites.
--------------------------------------------------
Commencez par le réfuter vous-même ; pour les cents autres, on
verra plus tard.
Réfuter une absence d'argumentation est facile : vos affirmations selon
lesquelles il y a une évidence dont personne ne doute sauf moi et
quelques personnes est _évidemment_ fausse.
[On ne verra rien, en fait, mais bon.]
Il n'y a rien à réfuter quand il n'y a qu'une affirmation sans début de
commencement d'esquisse de preuves :-D
> A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
-----------------------------------------------------------
Où avez-vous vu que c'était une question de droit ?
C'est à des juristes de définir si un foetus est un être vivant ?
Oui.
Et pas à des biologistes ou des médecins ?
En matière de GPA, vous noterez qu'on parle de faire _ou pas_ une loi
(et donc du droit) et pas de tirer des conclusions biologiques ou
médicales sur la nature du vivant - question qui est plutôt d'ordre
philosophique, par ailleurs...
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%
> Patoultan wrote: > >> le foetus est évidemment un être vivant > > Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
----------------------------------------------- Votre vie privée ne me regarde pas.
Les évidences tirées de votre for intérieur ne nous regardent donc pas non plus.
>> et personne n'en doute à part vous et quelques personnes >> sur ce forum. > > Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent > qui réfutent ce que vous dites.
-------------------------------------------------- Commencez par le réfuter vous-même ; pour les cents autres, on verra plus tard.
Réfuter une absence d'argumentation est facile : vos affirmations selon lesquelles il y a une évidence dont personne ne doute sauf moi et quelques personnes est _évidemment_ fausse.
[On ne verra rien, en fait, mais bon.]
Il n'y a rien à réfuter quand il n'y a qu'une affirmation sans début de commencement d'esquisse de preuves :-D
> A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
----------------------------------------------------------- Où avez-vous vu que c'était une question de droit ? C'est à des juristes de définir si un foetus est un être vivant ?
Oui.
Et pas à des biologistes ou des médecins ?
En matière de GPA, vous noterez qu'on parle de faire _ou pas_ une loi (et donc du droit) et pas de tirer des conclusions biologiques ou médicales sur la nature du vivant - question qui est plutôt d'ordre philosophique, par ailleurs...
-- Blanc-seing
dmkgbt
Patoultan wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16bcz.atksiybnk134N%
> Patoultan wrote: > >> C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui >> fait de ce non-être vivant un être vivant. >> En quelques minutes, juste le temps de sortir. > > Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané, > aussi. ------------------------------------------------------ Pas forcément,
Expliquez-vous.
mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Croyez vous aux zombies ou à la métempsychose?
On est vivant ou on est mort : pas de porte à demi-ouverte en la matière.
>> Fabuleux ! > > C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit.
---------------------------------------------- Ah bon ? C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions, vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort.
Preuve en est que le mort n'a plus aucun droit.
Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant, j'aimerais bien savoir où exactement.
Vous vous obstinez à dire "être vivant" alors qu'on parle ici d'être humain.
Pour ma culture générale.
Je commence à me demander si vous ne seriez pas un robot, finalement, à répéter imperturbablement les mêmes bêtises hors charte.
Est ce que vous pensez que la GPA s'applique à n'importe quel f½tus ou à une graine de plante?
-- Blanc-seing
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m16bcz.atksiybnk134N%dmkgbt@free.invalid...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui
>> fait de ce non-être vivant un être vivant.
>> En quelques minutes, juste le temps de sortir.
>
> Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané,
> aussi.
------------------------------------------------------
Pas forcément,
Expliquez-vous.
mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Croyez vous aux zombies ou à la métempsychose?
On est vivant ou on est mort : pas de porte à demi-ouverte en la
matière.
>> Fabuleux !
>
> C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit.
----------------------------------------------
Ah bon ?
C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions,
vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après
la mort.
Preuve en est que le mort n'a plus aucun droit.
Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant,
j'aimerais bien savoir où exactement.
Vous vous obstinez à dire "être vivant" alors qu'on parle ici d'être
humain.
Pour ma culture générale.
Je commence à me demander si vous ne seriez pas un robot, finalement, à
répéter imperturbablement les mêmes bêtises hors charte.
Est ce que vous pensez que la GPA s'applique à n'importe quel f½tus ou à
une graine de plante?
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16bcz.atksiybnk134N%
> Patoultan wrote: > >> C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui >> fait de ce non-être vivant un être vivant. >> En quelques minutes, juste le temps de sortir. > > Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané, > aussi. ------------------------------------------------------ Pas forcément,
Expliquez-vous.
mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Croyez vous aux zombies ou à la métempsychose?
On est vivant ou on est mort : pas de porte à demi-ouverte en la matière.
>> Fabuleux ! > > C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit.
---------------------------------------------- Ah bon ? C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions, vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort.
Preuve en est que le mort n'a plus aucun droit.
Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant, j'aimerais bien savoir où exactement.
Vous vous obstinez à dire "être vivant" alors qu'on parle ici d'être humain.
Pour ma culture générale.
Je commence à me demander si vous ne seriez pas un robot, finalement, à répéter imperturbablement les mêmes bêtises hors charte.
Est ce que vous pensez que la GPA s'applique à n'importe quel f½tus ou à une graine de plante?
-- Blanc-seing
dmkgbt
Cl.Massé wrote:
Quand tu arriveras devant St-Pierre, il sera bien temps de te dire: "Merde, quel con, si j'avais su..."
Quel con vous êtes de croire qu''il y a un Saint-Pierre qui vous attend après la mort :-)
-- Blanc-seing
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Quand tu arriveras devant St-Pierre, il sera bien temps de te dire:
"Merde, quel con, si j'avais su..."
Quel con vous êtes de croire qu''il y a un Saint-Pierre qui vous attend
après la mort :-)
Quand tu arriveras devant St-Pierre, il sera bien temps de te dire: "Merde, quel con, si j'avais su..."
Quel con vous êtes de croire qu''il y a un Saint-Pierre qui vous attend après la mort :-)
-- Blanc-seing
Jesus Hans Hubert FORM
Le 12/03/2015 13:57, a écrit :
"Jesus Hans Hubert FORM" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54ff43bc$0$3044$
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Vous niez la capacité de la décideuse à prendre une décision qui la concerne.
Ce que t'es chiante à mort !!! Oui on l'a compris, la femme décide, wouah super !!! C'est pas le facteur qui décide, c'est pas des mecs, c'est ELLE enfin toute puissante, je te jure, on l'a COMPRIS !!!!
Mais le nouveau né *** n'a donc AUCUN droit *** ? Les adoptifs ont le droit, la mere porteuse a le droit de se séparer de son gosse et le gosse a juste le droit de fermer sa gueule et de subir ? Quand ca va bien parfait et dans les cas ou cela ira mal : 2 divorces sur 3 couples, l'enfant sera fils de qui ? sera la considération de quel adulte ? Y a qu'à voir deja la situation des divorces actuels ..
Pour beaucoup de féministes dans son genre, l'être humain n'a droit à leur considération que si c'est un bébé, c'est-à-dire pour sa qualité d'objet et pas de sujet. Un foetus dans leur ventre n'est pas consommable, donc pour elles il compte pour du beurre. L'enjeux est bien le statut d'objet ou de sujet des individus, et ça concerne directement chaque homme et chaque femme.
sujet/objet pour l'IVG la frontière c'est le viable ou non viable
si pour la fin de vie on débranchait tous les non viables ....
On assiste à cette dérive qui fait du sujet un objet, dans les lois sur la famille, mais aussi bien au-delà. Même dans la politique économique, l'employé n'est plus qu'une machine, le salaire est considéré comme une charge et non pas comme un profit. Ce n'est pas l'économie qui est au service de l'homme mais l'homme qui est au service de l'économie. Ça peut aller jusqu'à l'esclavagisme. Ceux qui se réclament de la gauche, et veulent mettre l'homme au centre du système, font exactement le contraire de ce qu'ils disent.
Les dérives simplistes, je sais faire !!!
Alors si tu aimes le simple, une question simple : une femme qui voulait avorter, préfère donner sa progéniture à sa cousine consentante : tu décides quoi ?
Donc il n'est ni éthiquement
c'est trop facile de répondre "éthique" sur des question qu'on ne veut pas aborder, non ? TON éthique, TA morale, MA conscience, MES principes, ...
Perso, ce qui me fait peur c'est les séparations mais si la loi oblige une sorte de parrainage, une sorte de tandem porteuse adoptante, ...
ni humainement justifié de laisser la décision uniquement à la mère, ou d'en faire une question de conscience personnelle. L'IVG ne peut pas être inconditionnel. Ça ne retire pas le droit de décision à la femme, mais cette décision doit être collective.
Les féministes sont les premières à gesticuler quand une pub donne une certaine image de la femme. Le modèle représenté se voit nié la capacité de décider pour elle-même en son âme et conscience. La loi sur l'IVG donne aussi un certaine image de l'être humain, et je la trouve proprement dégradante. Je ne suis pas une excroissance, un morpion, une tumeur, un parasite, un numéro, je suis un homme libre, et je trouve encore pire qu'on eût pu abuser de ma position de faiblesse pour me rabaisser au niveau de rebut.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Le 12/03/2015 13:57, contact@nospam.invalid a écrit :
"Jesus Hans Hubert FORM" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54ff43bc$0$3044$426a74cc@news.free.fr...
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Vous niez la capacité de la décideuse à prendre une décision qui la
concerne.
Ce que t'es chiante à mort !!!
Oui on l'a compris, la femme décide, wouah super !!!
C'est pas le facteur qui décide, c'est pas des mecs, c'est ELLE enfin toute
puissante, je te jure, on l'a COMPRIS !!!!
Mais le nouveau né *** n'a donc AUCUN droit *** ?
Les adoptifs ont le droit, la mere porteuse a le droit de se séparer de son
gosse et le gosse a juste le droit de fermer sa gueule et de subir ?
Quand ca va bien parfait et dans les cas ou cela ira mal : 2 divorces sur 3
couples, l'enfant sera fils de qui ? sera la considération de quel adulte ?
Y a qu'à voir deja la situation des divorces actuels ..
Pour beaucoup de féministes dans son genre, l'être humain n'a droit à leur
considération que si c'est un bébé, c'est-à-dire pour sa qualité d'objet et pas
de sujet. Un foetus dans leur ventre n'est pas consommable, donc pour elles il
compte pour du beurre. L'enjeux est bien le statut d'objet ou de sujet des
individus, et ça concerne directement chaque homme et chaque femme.
sujet/objet
pour l'IVG la frontière c'est le viable ou non viable
si pour la fin de vie on débranchait tous les non viables ....
On assiste à cette dérive qui fait du sujet un objet, dans les lois sur la
famille, mais aussi bien au-delà. Même dans la politique économique, l'employé
n'est plus qu'une machine, le salaire est considéré comme une charge et non pas
comme un profit. Ce n'est pas l'économie qui est au service de l'homme mais
l'homme qui est au service de l'économie. Ça peut aller jusqu'à l'esclavagisme.
Ceux qui se réclament de la gauche, et veulent mettre l'homme au centre du
système, font exactement le contraire de ce qu'ils disent.
Les dérives simplistes, je sais faire !!!
Alors si tu aimes le simple, une question simple : une femme qui voulait
avorter, préfère donner sa progéniture à sa cousine
consentante : tu décides quoi ?
Donc il n'est ni éthiquement
c'est trop facile de répondre "éthique" sur des question qu'on ne veut
pas aborder, non ?
TON éthique, TA morale, MA conscience, MES principes, ...
Perso, ce qui me fait peur c'est les séparations mais si la loi oblige
une sorte de parrainage, une sorte de tandem porteuse adoptante, ...
ni humainement justifié de laisser la décision
uniquement à la mère, ou d'en faire une question de conscience personnelle.
L'IVG ne peut pas être inconditionnel. Ça ne retire pas le droit de décision à
la femme, mais cette décision doit être collective.
Les féministes sont les premières à gesticuler quand une pub donne une certaine
image de la femme. Le modèle représenté se voit nié la capacité de décider pour
elle-même en son âme et conscience. La loi sur l'IVG donne aussi un certaine
image de l'être humain, et je la trouve proprement dégradante. Je ne suis pas
une excroissance, un morpion, une tumeur, un parasite, un numéro, je suis un
homme libre, et je trouve encore pire qu'on eût pu abuser de ma position de
faiblesse pour me rabaisser au niveau de rebut.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Jesus Hans Hubert FORM" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54ff43bc$0$3044$
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Vous niez la capacité de la décideuse à prendre une décision qui la concerne.
Ce que t'es chiante à mort !!! Oui on l'a compris, la femme décide, wouah super !!! C'est pas le facteur qui décide, c'est pas des mecs, c'est ELLE enfin toute puissante, je te jure, on l'a COMPRIS !!!!
Mais le nouveau né *** n'a donc AUCUN droit *** ? Les adoptifs ont le droit, la mere porteuse a le droit de se séparer de son gosse et le gosse a juste le droit de fermer sa gueule et de subir ? Quand ca va bien parfait et dans les cas ou cela ira mal : 2 divorces sur 3 couples, l'enfant sera fils de qui ? sera la considération de quel adulte ? Y a qu'à voir deja la situation des divorces actuels ..
Pour beaucoup de féministes dans son genre, l'être humain n'a droit à leur considération que si c'est un bébé, c'est-à-dire pour sa qualité d'objet et pas de sujet. Un foetus dans leur ventre n'est pas consommable, donc pour elles il compte pour du beurre. L'enjeux est bien le statut d'objet ou de sujet des individus, et ça concerne directement chaque homme et chaque femme.
sujet/objet pour l'IVG la frontière c'est le viable ou non viable
si pour la fin de vie on débranchait tous les non viables ....
On assiste à cette dérive qui fait du sujet un objet, dans les lois sur la famille, mais aussi bien au-delà. Même dans la politique économique, l'employé n'est plus qu'une machine, le salaire est considéré comme une charge et non pas comme un profit. Ce n'est pas l'économie qui est au service de l'homme mais l'homme qui est au service de l'économie. Ça peut aller jusqu'à l'esclavagisme. Ceux qui se réclament de la gauche, et veulent mettre l'homme au centre du système, font exactement le contraire de ce qu'ils disent.
Les dérives simplistes, je sais faire !!!
Alors si tu aimes le simple, une question simple : une femme qui voulait avorter, préfère donner sa progéniture à sa cousine consentante : tu décides quoi ?
Donc il n'est ni éthiquement
c'est trop facile de répondre "éthique" sur des question qu'on ne veut pas aborder, non ? TON éthique, TA morale, MA conscience, MES principes, ...
Perso, ce qui me fait peur c'est les séparations mais si la loi oblige une sorte de parrainage, une sorte de tandem porteuse adoptante, ...
ni humainement justifié de laisser la décision uniquement à la mère, ou d'en faire une question de conscience personnelle. L'IVG ne peut pas être inconditionnel. Ça ne retire pas le droit de décision à la femme, mais cette décision doit être collective.
Les féministes sont les premières à gesticuler quand une pub donne une certaine image de la femme. Le modèle représenté se voit nié la capacité de décider pour elle-même en son âme et conscience. La loi sur l'IVG donne aussi un certaine image de l'être humain, et je la trouve proprement dégradante. Je ne suis pas une excroissance, un morpion, une tumeur, un parasite, un numéro, je suis un homme libre, et je trouve encore pire qu'on eût pu abuser de ma position de faiblesse pour me rabaisser au niveau de rebut.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
dmkgbt
( Supersedes pour grosse faute de grammaire )
Patoultan wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%
> Patoultan wrote: > >> le foetus est évidemment un être vivant > > Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
----------------------------------------------- Votre vie privée ne me regarde pas.
Les évidences tirées de votre for intérieur ne nous regardent donc pas non plus.
>> et personne n'en doute à part vous et quelques personnes >> sur ce forum. > > Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent > qui réfutent ce que vous dites.
-------------------------------------------------- Commencez par le réfuter vous-même ; pour les cents autres, on verra plus tard.
Réfuter une absence d'argumentation est facile : vos affirmations selon lesquelles il y a une évidence dont personne ne doute - sauf moi et quelques personnes- sont _évidemment_ fausses.
[On ne verra rien, en fait, mais bon.]
Il n'y a rien à réfuter quand il n'y a qu'une affirmation sans début de commencement d'esquisse de preuves :-D
> A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
----------------------------------------------------------- Où avez-vous vu que c'était une question de droit ? C'est à des juristes de définir si un foetus est un être vivant ?
Oui.
Et pas à des biologistes ou des médecins ?
En matière de GPA, vous noterez qu'on parle de faire _ou pas_ une loi (et donc du droit) et pas de tirer des conclusions biologiques ou médicales sur la nature du vivant - question qui est plutôt d'ordre philosophique, par ailleurs...
-- Blanc-seing
( Supersedes pour grosse faute de grammaire )
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%dmkgbt@free.invalid...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> le foetus est évidemment un être vivant
>
> Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
-----------------------------------------------
Votre vie privée ne me regarde pas.
Les évidences tirées de votre for intérieur ne nous regardent donc pas
non plus.
>> et personne n'en doute à part vous et quelques personnes
>> sur ce forum.
>
> Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent
> qui réfutent ce que vous dites.
--------------------------------------------------
Commencez par le réfuter vous-même ; pour les cents autres, on
verra plus tard.
Réfuter une absence d'argumentation est facile : vos affirmations selon
lesquelles il y a une évidence dont personne ne doute - sauf moi et
quelques personnes- sont _évidemment_ fausses.
[On ne verra rien, en fait, mais bon.]
Il n'y a rien à réfuter quand il n'y a qu'une affirmation sans début de
commencement d'esquisse de preuves :-D
> A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
-----------------------------------------------------------
Où avez-vous vu que c'était une question de droit ?
C'est à des juristes de définir si un foetus est un être vivant ?
Oui.
Et pas à des biologistes ou des médecins ?
En matière de GPA, vous noterez qu'on parle de faire _ou pas_ une loi
(et donc du droit) et pas de tirer des conclusions biologiques ou
médicales sur la nature du vivant - question qui est plutôt d'ordre
philosophique, par ailleurs...
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%
> Patoultan wrote: > >> le foetus est évidemment un être vivant > > Des évidences comme ça, j'en ponds tous les matins.
----------------------------------------------- Votre vie privée ne me regarde pas.
Les évidences tirées de votre for intérieur ne nous regardent donc pas non plus.
>> et personne n'en doute à part vous et quelques personnes >> sur ce forum. > > Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent > qui réfutent ce que vous dites.
-------------------------------------------------- Commencez par le réfuter vous-même ; pour les cents autres, on verra plus tard.
Réfuter une absence d'argumentation est facile : vos affirmations selon lesquelles il y a une évidence dont personne ne doute - sauf moi et quelques personnes- sont _évidemment_ fausses.
[On ne verra rien, en fait, mais bon.]
Il n'y a rien à réfuter quand il n'y a qu'une affirmation sans début de commencement d'esquisse de preuves :-D
> A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
----------------------------------------------------------- Où avez-vous vu que c'était une question de droit ? C'est à des juristes de définir si un foetus est un être vivant ?
Oui.
Et pas à des biologistes ou des médecins ?
En matière de GPA, vous noterez qu'on parle de faire _ou pas_ une loi (et donc du droit) et pas de tirer des conclusions biologiques ou médicales sur la nature du vivant - question qui est plutôt d'ordre philosophique, par ailleurs...
